het Saillant | Snel formeren?

SaillantLOGOVVD-PVV-CDA is voor CDA onaanvaardbaar.

In september 1930 haalde de NSDAP van Adolf Hitler 6,4 miljoen Duitse stemmen. Die stemmers wilden serieus genomen worden. Gehoord worden. Nu wil ik natuurlijk in de verste verte onze eigen PVV-stemmers niet vergelijken met Duitse nazi’s. Ik wil alleen maar aangeven: je hoeft vanwege een fiks aantal stemmers geen onstabiele regering te vormen. Wilders heeft uitspraken gedaan als „Iedereen past zich aan onze dominante cultuur aan. Wie dat niet doet, is hier over twintig jaar niet meer. Die wordt het land uitgezet.” (de Volkskrant) Of deze: „Dit boek zet aan tot haat en moord, en past daarom niet in onze rechtsorde. Als moslims willen participeren, moeten ze afstand nemen van deze Koran.” (de Volkskrant)

Voor deze en andere uitspraken moet Wilders in oktober voor de rechtbank verschijnen, maar vooralsnog mag hij ‘roeptoeteren’ wat hij wil. Moet het CDA serieus kijken of ze met deze man een regering willen vormen? Ja, dat moeten ze. Maar ze mogen ook snel besluiten dat de ideologie, programma en uitspraken van de PVV niet samengaan met de eigen christendemocratische beginselen. Het CDA wil niet met de PVV in zee en heeft ook geen enkel politiek (lees: electoraal) belang om met deze beweging te regeren. Ze hebben het recht hun eigen afweging te maken, laten ze niet te lang treuzelen met het resultaat van die afweging bekend te maken.

  1. 2

    Kan zijn, maar VVD-PVV-CDA lijkt mij voor het CDA de enige manier om in de regering te komen. Niet regeren is voor het CDA geen optie. In de oppositie verpieteren die lui: genetisch zijn het bestuurders.

    De VVD heeft ook belang bij die coalitie. Bij een paars alternatief zouden ze allerlei concessies moeten doen aan linkse hobbys. CDA en PVV kunnen dan lekker rechts oppositie voeren, en de VVD zou afgestraft worden bij de volgende verkiezingen.

  2. 3

    Ben wel benieuwd voor wie het wél aanvaardbaar is.
    En ook de politiek gaat dan wéér niet luisteren naar de kiezers.
    Bij voorbaat iemand uitsluiten is toch iets waar ze allemaal zo op tegen zijn?
    De pot verwijt de ketel????????
    Hetzelfde probleem deed zich met PIM FORTUYN voor, als er iemand opstaat die niet aan het politiekcorrecte geitenwollensokken flatertheater voldoet wordt ie óf vermoord of genegeerd?
    Scrijver van bovengenoemd stukje wil Hitler niet met Wilders vergelijken, maar laat het wel tussen neus en lippen even doorschemeren, echt achterbaks.
    En waar haalt het CDA het lef vandaan om eisen te stellen of iemand af te wijzen, ik denk dat de verkiezingsuitslag wel voor zich spreekt.

  3. 4

    @3: Wat minder schreeuwen (hoofdletters, tien vraagtekens achter een zin etc.) en misschien word je reactie meteen een stuk beter gelezen. Het is hier GeenStijl niet.

  4. 5

    @1 Wel netjes om 13:00 gepost.

    Eens met #2 Maar ik snap, ook los van de islam-issue, niet dat de VVD in zee zou kunnen gaan met de PVV; afgaande op financieel-economische standpunten zouden ze het net zo goed met de SP kunnen proberen. Er is toch niemand die dat voorstelt?

    Alleen wat betreft duurzaamheid kunnen ze samen door één deur. Er wordt ook gezegd dat de VVD minder ‘Europa’ zou willen, maar als ik dit lees, dan denk ik: “veel succes met de onderhandelingen met Geert, Mark.”

    @3 “ik denk dat de verkiezingsuitslag wel voor zich spreekt.”
    Welke uitslag? Die waarbij de PvdA groter is dan de PVV en D66 en GL samen bijna evenveel winnen en bijna even groot zijn als Geert?

  5. 6

    “je hoeft vanwege een fiks aantal stemmers geen onstabiele regering te vormen”? Nee, je kunt inderdaad niet beweren dat een bewind van 1933 tot 1945 instabiel is.
    Je gaat wel met grote stappen. In 1930 was de NSDAP toch nog niet aan het bewind? NSDAP had toen 18,3 procent van de stemmen, dat is meer an de PVV en minder dan de PvdA nu.
    Aantallen vergelijken is wat anders dan percentages: in Nederland zijn er maar 9,5 miljoen stemmen in totaal.
    Alle stemmers willen serieus genomen worden, ook mensen wier partij niet eens de kiesdrempel haalt, behoudens de uitzonderingen. Dat ze niet serieus genomen worden, is een andere zaak.

  6. 7

    Als je roept. “Het past ons om ons bescheiden op te stellen” (Verhagen), dan zou het CDA regeringsdeelname sowieso moeten uitsluiten, onafhankelijk of dat nu met PVV, VVD od PvdA is. Dat ze dit niet doen wijst erop dat de partijtop individuele belangen boven het partij belang zet.

  7. 9

    Door de CAPS LOCK en vraagtekens van 3 heen lees ik toch iets wat ik hardnekkig tegen blijft komen:
    “ik denk dat de verkiezingsuitslag wel voor zich spreekt.”

    Zelfs Cohen vindt het “gezien de uitslag” logisch dat de PVV het recht om in de regering te zitten opeist. Ik snap dat niet.

    Er is geen enkel argument denkbaar waarom een partij met 24 zetels meer recht zou hebben op regeringsdeelname dan een partij met 30 zetels. In een democratie tel je toch het absolute aantal en niet de relatief grootste stijger? Dat er toevallig anderhalf miljoen kiezers naar rechts zijn gerukt is geen reden. Het blijft een minderheid.

  8. 10

    @9

    Volgens mij zei Cohen dat het logisch is dat de VVD en de PVV eerst samen in gesprek gaan. Niet dat het logisch is dat de PVV een plek in de regering opeist.

    @2

    CDA kan heel goed niet-regeren. Een mooie kans om de christendemocratische beginselen te her-profileren. Die kans pakt men wel.
    Dit CDA zou als 3e partij in een kabinet met Wilders juist verpieteren.

  9. 11

    Het zou mij toch verbazen als er achter de schermen nog niet druk wordt onderhandeld tussen andere partijen voor wanneer de huidige informatiepoging strandt.

  10. 12

    @9
    Dat is de nieuwe politieke correctheid. We moeten net doen alsof de PVV een doorsnee keurige partij is en we moeten de stemmers op deze partij veel serieuzer nemen dan stemmers op andere partijen. In de nieuwe politiek visie heeft de PVV namelijk door de grootste winst te halen de meerderheid gekregen en kun je beslist niet om 1,5 miljoen mensen heen maar wel makkelijk om de (veel grotere) rest.
    Over niet al te lange tijd zal democratisch besloten worden dat 1+1 voortaan 3 is.

  11. 13

    @10 “gezien de verkiezingsuitslag is het logisch” idd. En waarom is dat dan logisch? omdat een partij met 24 zetels wint van een partij met 30 zetels?

  12. 15

    Laat het CDA in godsnaam gewoon nu zeggen: Nee, we doen het niet. Al deze vertragingen zorgen ervoor dat de onderhandelingen met gemak een paar weken gerekt worden. Daar is het land echt niet bij gebaat.

  13. 16

    Als aanvulling op @9:
    Je kijkt inderdaad niet naar de grootste stijgers en zakkers, maar naar absolute aantallen.

    Maar *daarnaast* (sorry voor de nadrukgevende tekentjes, van @3 geleerd):
    – De rechtse coalitie heeft per saldo slechts 4 zetels gewonnen: VVD + 9, PVV + 15, maar CDA -20. Er is dus helemaal geen enorme winst voor rechts, slechts een enorme verschuiving binnen deze mogelijke coalitie

    – De PaarsPlus coalitie heeft per saldo *wel* (hihi, doe ik het weer) dik gewonnen: 15 zetels erbij; drie partijen die leuk gewonnen hebben (VVD +9, D66 +7, GL +3) en eentje die minder dan 10% verloren heeft (PvdA, -3)

    Op basis van het luister-naar-de-winnaars argument, zou je dus op PaarsPlus uitkomen, niet op Rechts. (NB: de ‘brede’ coalitie VVD-PvdA-CDA heeft *dik* verloren: 14 zetels kwijt).

    (Als je ècht alleen de winnaars in het kabinet wilt, kom je op VVD-PVV-D66-GL, maar dit geeft wat problemen, zoals (i) geen meerderheid in de Kamer en (ii) de PVV wil niet met GL… :))

    Als Rutte, Wilders en Verhagen er onderling uitkomen, dan is dat maar zo – ze hebben een meerderheid. Maar ze moeten zich niet achter misvormde berekeningen verschuilen.

  14. 17

    @14 Uit de hele houding van het CDA lijkt het me duidelijk dat ze niet willen. Verhagen wil bijvoorbeeld niet direct aansluiten, want als ze er dan niet uitkomen krijgt hij de schuld. Het CDA speelt nu een soort blufpoker om te zorgen dat ze niet in de regering komen met de PVV, maar hen ook geen breuk verweten kan worden. En als een congres zegt dat het niet mag, dan is daar natuurlijk weinig aan te doen. Dan blijven in ieder geval de Kamerleden buiten schot.

  15. 18

    Hebben andere partijen dat overigens in het verleden ook (wel eens) een congres georganiseert ivm mogelijke coalitiedeelname? Als alle partijen dat gaan doen gaan we nog een leuke formatie tegemoet…

  16. 19

    @17: D66 heeft goedkeuring van het congres nodig om in een regering te kunnen zitten. (GL ook, maar dit is nog niet voorgekomen.)

  17. 21

    @14 Uit de hele houding van het CDA lijkt het me duidelijk dat ze niet willen. Verhagen wil bijvoorbeeld niet direct aansluiten, want als ze er dan niet uitkomen krijgt hij de schuld. Het CDA speelt nu een soort bluf… om te zorgen dat ze niet in de regering komen met de PVV, maar hen ook geen breuk verweten kan worden. En als een congres zegt dat het niet mag, dan is daar natuurlijk weinig aan te doen. Dan blijven in ieder geval de Kamerleden buiten schot.

    (Blijkbaar mag ik een kaartspelletje waarbij je moet bluffen niet noemen, dus mijn comment werd tegengehouden. Voor de redactie: mijn comment van 14:25 mag verwijderd worden)

  18. 22

    @16 De PvdA haalde eigenlijk +/- 16 zetels, de rest zijn strategische stemmers die liever op een ander hadden gestemd. (Zie de Hond /peil.nl)
    @19
    “Gevraagd naar de favoriete coalitie komt VVD, PVV en CDA met 35 procent als meest gewenst uit de bus, op de voet gevolgd (33 procent) door Paars-plus. Slechts een op de tien kiest voor een combinatie van VVD, PvdA en CDA.” nu.n

  19. 24

    @21 Als ik naar de Hond/peil.nl moet kijken, is de winst voor de PVV ook ineens een stuk belabberder.
    Voor verkiezingsuitslagen kijk ik toch liever bij de verkiezingsuitslag.

  20. 26

    Iedereen houdt de kaarten voor de borst. En zo hoort het ook een beetje. Alleen Geert is plotseling zo machtsgeil geworden, dat hij alles om zich heen lijkt te zijn vergeten. Het risico van de PVV is heel groot voor de VVD – ze zijn eindelijk eens een keertje de grootste – dat is niet iets wat je zomaar bij het straatvuil zet met een PVV waarin Hero Brinkman zich plotseling afscheidt, of andere leden van de PVV die zich plotseling LPF-ers nieuwe garde wanen.

    De enige reden dat ik Geert bij de enige-voor-hem-mogelijke coalitie zie aanschuiven, is omdat iedereen dan denkt: he – niet nog vier jaar geschreeuw in de kamer.

  21. 27

    Voor het CDA is de oppositie juist een zegen. Kunnen ze zich bezinnen op wie de kar gaat trekken en hoe ze de kiezer gaan aanspreken. De coalitie die er nu komt, vecht elkaar in no time de tent uit, er komen nieuwe verkiezingen, en voila: daar is het CDA weer. Terug op een zetel of 30, 40.

  22. 28

    @27 Ze hebben juist verloren omdat ze te links werden. Door steun te verlenen aan een rechts kabinet kunnen ze die oude cda stemmers (die nu pvv en vvd kozen) juist weer terugwinnen, stukje goodwil op rechts. Daarnaast blijft het cda de linkste in de regering wat ze ook voor nu linkse stemmers interessant maakt.
    Lees je mee Maxime?

  23. 29

    @1 hij is alleen een zinnetje vergeten:

    ”Nu wil ik natuurlijk in de verste verte onze eigen PVV-stemmers niet vergelijken met Duitse nazi’s. Maar ik heb toch fijn even de suggestie weer weten te wekken…”

  24. 30

    @28 Waarom zou het CDA er niet voor kiezen die kiezers die ze wel hebben getrokken, te vertegenwoordigen. Je stelt zelf dat een deel van “links” nederland op het CDA heeft gestemd, en dat de rechtse CDA’ers uitgeweken zijn naar de VVD en de PVV. Waarom verdienen die overgebleven kiezers het dan niet om vertegenwoordigd te worden. En als het dat overgebleven smaldeel van groot belang is dat er niet geregeerd wordt met de PVV, is het dan niet zo democratisch om je achterban te vertegenwoordigen, en daar naar te luisteren?

  25. 31

    Het CDA moet gewoon de oppositie in en wat linkser worden, want op rechts win je het toch nooit van de VVD en PVV.

  26. 34

    Het is natuurlijk wel mogelijk dan we een Deense variant krijgen VVD, CDA, met gedoogsteun van PVV. Dan zijn de scherpe kantjes er vanaf en is er een stabiele degelijke regering mogelijk. In Denemarken houden ze het zo al 7 jaar uit, dus waarom hier niet? Liever nog VVD, CDA en PvdA, maar dat is moeilijk gezien de PvdA het CDA in de vorige coalitie een flinke hak gezet heeft.

    Paars+ is electoraal zelfmoord voor de VVD, bovendien een soort schaakmat in de standpunten. Dan kan de VVD het stokje aan Cohen geven en het helemaal over links laten proberen. Met de PVV, VVD en het CDA in de oppositie blaas je zo’n coalitie binnen de kortste keren op, zeker nu er bezuinigd moet worden en links de sinterklaas troefkaart niet kan uitspelen.

  27. 36

    @34 VVD CDA D66 GL dan? progressief (kuch) liberaal. Moet GL wel liberaler worden, en de bouw van nieuwe inherent veilige kerncentrales (ipv kolen)verkopen als progressief klimaatbeleid. Kunnen ze dat? Carlos?

  28. 37

    Als ik Rutte of Verhagen was, zou ik niet met de PVV in zee willen zolang Wilders geen openheid geeft over wie de grote geldschieters achter de beweging zijn. Alle politieke partijen moeten dit soort informatie openbaar maken, het druist duidelijk tegen de geest van de Kieswet in als de toekomstige Nederlandse regering financiele banden zou hebben met onbekende groepen en individuen. Rutte moet eisen dat Wilders zijn geldschieters bekend maakt als hij in de coalitie wil meedoen. Dat is ten eerste heel goed te verkopen aan de VVD-stemmers (“wie niets te verbergen heeft, heeft niets te vrezen”, “transparante overheid”), en het is bovendien politiek verstandig, want de informatie zal op een gegeven moment toch wel naar buiten komen. Het risico van een schandaal, en daarmee gepaard gaande coalitiebreuk, lijkt me veel groter dan bij een eventuele afsplitsing van Brinkman.

  29. 38

    Ahhhh kijk aan, de 100meter snelformeren met hindernissen. Waarom ook niet inderdaad.
    *plusje in de respectmand deponeert*

  30. 40

    Een ieder die VVD of CDA gestemd heeft wist van te voren dat de PVV door deze partijen niet uitgesloten werd en heeft, met de kennis van toen, daarvoor gestemd. Dan moet men niet na de verkiezingen, met de kennis van nu, met bezwaren komen. Te meer daar bij de kennis van nu hoort dat de heer Wilders zijn hele programma aan de wilgen hangt, als hij maar mee mag regeren. [geen Wilders aanhanger, maar heb een broertje dood aan kiezersbedrog]. Wie zijn gat brandt, moet op de blaren zitten zouden ze in Brabant en Limburg zeggen.

  31. 41

    stilletjes hoop ik dat het toch doorgaat, de VVD-PVV-CDA coalitie, volgens mij de beste manier om de PVV te neutraliseren; begin volgend jaar weer nieuwe verkiezingen met een TON-score voor de PVV.

  32. 42

    @41 dat hoop ik stiekem ook, wordt wel een jaar geen politiek volgen ivm mogelijke hart klachten. Overigens kan ik nu al lachen bij de gedachte dat Henk en Ingrid over een paar maanden vanuit hun venix-wijk bij mij in de buurt komen winkelen en denken verrek die Marokkanen zijn er nog steeds ;-)

  33. 43

    @ 41 en 42:

    Ik zou daar niet van uitgaan. Ik praat iemand na van wie ik inmiddels de identiteit weer ben vergeten maar waar ik het mee eens was… Wilders heeft veel langere tijd gehad om een fractie te smeden dan destijds met de LPF en heeft een erg strakke fractie-dictatuur gevestigd. Hero Drinkman allemaal goed en wel maar je kunt niet snel uitgaan van een LPF implosie-scenario; de kans erop is minimaal anders, en waarschijnlijk een stuk kleiner.

    Blijft over het effect van het verliezen van aanhang door het ineens behoren tot die zo verfoeide gevestigde orde maar (zelfs) dan overschat je de inhoudelijkheid van PVV electoraat. Het is op verkiezingsavond nog kiezersbedrog om het AOW breekpunt te laten vallen maar zodra het dan de volgende ochtend gebeurt is er ineens geen vuiltje aan de lucht. Een stem op de PVV is een stem tegen eigen mislukking, niet voor iets anders. En als zodanig erg makkelijk te manipuleren.

    Door de te verwachten conjunctureel heel andere situatie over 4 jaar vallen de randen er dan weer vanzelf af en zijn kern-electoraat van gefrustreerde mislukkelingen krijg je toch niet los. De PVV in een regering is daarmee een experiment wat je, zeker ook in internationale verhoudingen, niet moet willen aangaan.

  34. 44

    Waarom zou het CDA uberhaupt bij de PVV passen? De anti-islampartij bij de vrijheid van godsdienstpartij? Pro- bij anti-EU? Hebben ze uberhaupt enige overeenkomst in het programma staan?

  35. 45

    Wilders in een regering is niet echt een optie, met als gevolg dat ie een volgende verkiezing wel eens 40 zetels kan halen. Ik zou zeggen probeer het maar, dan zal blijken of ie het aankan.

    Wat betreft zijn uitspraken, andere kerk, zelfde woorden. “Iedereen past zich aan onze [climatechange] cultuur aan. Wie dat niet doet, is hier over twintig jaar niet meer [welkom]. Of deze: “[Klimaat-scepticisme] zet aan tot haat en moord, en past daarom niet in onze rechtsorde. Als [klimaat-sceptici] willen participeren, moeten ze afstand nemen van deze [verkeerde kijk op co2-opslag, co2-emissiehandel en windmolens].”

  36. 46

    In Denemarken kan het ook, al 8 jaar lang. Een stabiel minderheidskabinet met gedoogsteun van de deense volkspartij.

    De PVV had denk ik wel een pragmatische houding na de verkiezingen, hij (GW) was bereid tot concessies. En door een beetje af te kijken van Denemarken, dan vraag ik me af wat die Denen kunnen wat wij niet kunnen????

    Maar goed het CDA was er nog niet aan toe.

  37. 47

    > Nu wil ik natuurlijk in de verste verte onze eigen PVV-stemmers niet vergelijken met Duitse nazi’s

    Waarom niet?
    Sociaal economisch programma.
    Nationatilistische insteek.

    Hun ideologie is dat van national socialisme.
    Ze behoren links van de SP plaats te nemen in de kamer.

    Ik snap niet goed, waarom we hun ons laten aanpraten dat ze rechts zijn. De zaken die Geert links kwalijk neemt, zijn vooral liberaal van geest en niet socialistisch.

    Ben ik nou in de war? Of zit iedereen te slapen?

  38. 48

    Beste mensen:
    Er komt geen meerderheidskabinet.
    (Alle minderheden blij!)

    Men gaat er op klassieke wijze niet uitkomen.
    VVD vult rompkabinet, aangevuld met onafhankelijken uit breedte van politieke spectrum. PVV, PVDA, CDA, klein rest gaan het vanuit de kamer steunen.

  39. 49

    Bij termen met hoog testosterongehalte, botsende rompen, moet ik gelijk aan dit beeld denken:


    By larie at 2010-06-19

    Overigens heeft Seven#28 zeker een punt.