Roderick Veelo reageert op post Sargasso
, door
Roderick Veelo reageert op kritiek op zijn column vorige week, inclusief de post alhier op Sargasso, over het klimaatdebat.
Dat kan! Sargasso is een collectief van bloggers en we verwelkomen graag nieuw blogtalent. We plaatsen ook regelmatig gastbijdragen. Lees hier meer over bloggen voor Sargasso of over het inzenden van een gastbijdrage.
Foto:
Toshiyuki IMAI (cc)
Waar is het echte debat
, door
COLUMN - Ik voel me aangesproken. Ik voel me weggezet, in een hoek geplaatst. Alweer. En het maakt me boos.
Nu zou ik kunnen gaan schelden en vloeken en tieren. Maar dat helpt vast niet. Het lucht hooguit even op.
Maar toch kan ik het opnieuw niet laten voorbij gaan.
Dus ga ik in op alweer een columnist die meent dat een andere visie aangaande de opwarming van de aarde niet de aandacht krijgt die het verdient en dat er sprake is van actieve onderdrukking daarvan.
Daar ik me in de groep onderdrukkers geplaatst voel, wil ik daar graag iets over kwijt. En zoals vaker kost dat wat meer tekst dan de oorspronkelijke column zelf. Ga er even voor zitten.
Te beginnen bij de titel “97 procent van de wetenschappers kan er naast zitten”. Daarbij krijg ik sterk het gevoel dat er sprake is van een iets te simpel beeld van de klimaatwetenschap. Die gaat niet slechts over of CO2 een broeikasgas is en hoe snel de aarde precies opwarmt. De onderzoeken gaan ook over vogelmigratie, sneeuwdikte, reflectie zeeoppervlak, invloed van plankton op co2 absorptie, urban heat island effect, invloed van de zon, effect verhoging waterdampen in de atmosfeer, mogelijke toe of afname groei planten, verdroging, extreem weer, opslag warmte in oceanen, dikte van gletsjers door de tijd, sediment onderzoek, verandering van de monsoon, invloed van roet van houtvuren in Afrika, bosbranden, vulkanen, etc.. etc… Toch snel een paar duizend wetenschappelijke onderzoeken per jaar.
Het regent meer in Nederland
, door
DATA - Een totaal verregende dag en de familie van huis. Goed moment om eens een dataklusje dat al een tijd op de plank lag af te ronden.
Aanleiding was dit artikel over toenemende extremen als gevolg van klimaatverandering. In een recente discussie over toenemende kans op regen en toenemende kans op extreme regenval bleek de data van bijvoorbeeld alleen De Bilt weinig uitsluiting te geven.
Maar er is data beschikbaar van ruim 430 weerstations. Daarmee zou toch de tweede grafiek uit het artikel reproduceerbaar moeten zijn. En dan is misschien ook zichtbaar of we die verschuiving in Nederland kennen.
En jawel, die verschuiving blijkt zichtbaar te zijn.
De verschuiving is subtiel, maar de periode 2000-2017 kent meer dagen met regen en meer dagen met meer regen dan de periode 1951-1999. Omdat het plaatje met een logaritmische schaal werkt (anders zie je het verschil niet) vertekent het beeld stevig.
Daarom is een variant waarin alleen het verschil tussen de twee reeksen in procentpunten zichtbaar is duidelijker.
Heel plat gezegd, de kans dat op een dag in Nederland 2 of minder millimeter regen valt is gedaald van 74,8% naar 72,9%. En de kans op een dag met 20 of meer millimeter neerslag is met 0,3 procentpunten gestegen, oftewel ~1 dag per jaar extra.
Dus ja, het wordt natter in Nederland.
Tot het eind van de Koude Oorlog heeft de BVD de CPN in de gaten gehouden. Maar de dienst deed veel meer dan spioneren. Op basis van nieuw archiefmateriaal van de AIVD laat dit boek zien hoe de geheime dienst in de jaren vijftig en zestig het communisme in Nederland probeerde te ondermijnen. De BVD zette tot tweemaal toe personeel en financiële middelen in voor een concurrerende communistische partij. BVD-agenten hielpen actief mee met geld inzamelen voor de verkiezingscampagne. De regering liet deze operaties oogluikend toe. Het parlement wist van niets.
Gelekt: handboek (PDF) voor de opwarmingsontkenner om beleid Trump te beïnvloeden
, door
Gelekt: handboek voor de opwarmingsontkenner om beleid Trump te beïnvloeden. Inclusief de bekende leugens. (PDF!)
Foto:
Toshiyuki IMAI (cc)
Wereldtemperatuur | Update augustus 2017
, door
DATA - Met enige vertraging hier alsnog de wereldtemperatuur update over de maand augustus. De Britten waren weer eens als laatste met hun data. En ze hebben ook gelijk maar weer eens een nieuwe versie van HadCrut uitgebracht. We zitten nu op 4.6.
Maar dit alles doet niets af aan de trend. Alle langlopende reeksen hebben wederom een record. En als je naar de grafiek krijgt, kan je je niet aan de indruk onttrekken dat we een nieuwe plateau hebben bereikt. Waarschijnlijk schommelen we de komende jaren rond dit niveau tot een nieuwe stevige El Nino de wereld naar het volgende plateau brengt.
Intussen was er weer een hoop ruis door een wetenschappelijke studie uit 2015 die recent gepubliceerd werd. Daaruit zou blijken dat de klimaatmodellen de opwarming zouden overschatten. Dat was dus niet de juiste conclusie.
En terwijl we het CO2-gehalte in de atmosfeer nu definitief boven de 400 ppm is uitgekomen, hier nogmaals een link naar een duidelijke uitleg met video waarom dit zowel uitzonderlijk als problematisch is.
Het overzicht van de wereldwijde temperatuurafwijkingen is gebaseerd op de metingen van RSS MSU TLT 4.0, GISS – gistemp v3, Hadcrut4 (4.6), NCDC en JMA. We nemen daar maandelijks het gemiddelde van en bepalen ook nog het lopende gemiddelde over alle metingen van 36 maanden (drie jaar) , 132 maanden (elf jaar) en dertig jaar. Let op: het gaat hier om gemiddelde afwijkingen over meerdere reeksen met verschillende referentieperiodes. Getallen bieden dus alleen een indicatie van de trend.
Foto:
Rising Damp (cc)
Debat of inzicht?
, door
COLUMN - De publieke debatten vliegen je tegenwoordig om de oren, en eigenlijk ben ik ze beu. Gisteravond zat ik bij een mediacafé over journalistiek en klimaatverandering. De vragen waren oprecht en belangrijk: hoe kun je het beste verslag doen over zo’n alomvattend onderwerp, hoe voorkom je dat je je lezers plat slaat, hoe verschaf je perspectief en inzicht, hoe haak je met zo’n breed onderwerp aan bij het alledaagse nieuws, en wat zijn de valkuilen van je aanpak?
Om het debat te stimuleren, was ook Marianne Zwagerman uitgenodigd: iemand die graag heilige huisjes omver trapt. Het effect van haar bijdrage op het debat was tamelijk desastreus: veel uithalen en gesneer, veel roepen dat zowat ieder ander dan zijzelf het volkomen fout deed. Niemand schoot er veel mee op, behalve mogelijk Zwagerman zelf, die zich al doende weer fijn als ‘mediastrateeg’ op de kaart kon zetten.
“Was het maar een masterclass geweest,” verzuchtte een collega na afloop. “Want nu moest iedereen eerst weer eindeloos tegen elkaar in het geweer treden…” Ze sloeg de spijker vierkant op de kop.
Van een debat –van een mediacafé al helemaal – hoop je dat het de toehoorders inzicht verschaft in achterliggende processen, dat het keuzes blootlegt die gewoonlijk buiten zicht blijven. Hoe besluit een redactie, of de individuele journalist, wat de beste aanpak is voor een onderwerp? Welke overwegingen liggen aan die keuzes ten grondslag? Over welke methodes beschik je als journalist wanneer je een zo immens breed onderwerp wilt aanvatten? Hoe kom je erachter wat werkt, en wat niet?
Sargasso is een laagdrempelig platform waarop mensen kunnen publiceren, reageren en discussiëren, vanuit de overtuiging dat bloggers en lezers elkaar aanvullen en versterken. Sargasso heeft een progressieve signatuur, maar is niet dogmatisch. We zijn onbeschaamd intellectueel en kosmopolitisch, maar tegelijkertijd hopeloos genuanceerd. Dat betekent dat we de wereld vanuit een bepaald perspectief bezien, maar openstaan voor andere zienswijzen.
In de rijke historie van Sargasso – een van de oudste blogs van Nederland – vind je onder meer de introductie van het liveblog in Nederland, het munten van de term reaguurder, het op de kaart zetten van datajournalistiek, de strijd voor meer transparantie in het openbaar bestuur (getuige de vele Wob-procedures die Sargasso gevoerd heeft) en de jaarlijkse uitreiking van de Gouden Hockeystick voor de klimaatontkenner van het jaar.
Oeps, de 3% wetenschappelijke onderzoeken die aantonen dat er geen (door mensen veroorzaakte) opwarming is, blijken fout
, door
Oeps, de 3% wetenschappelijke onderzoeken die aantonen dat er geen (door mensen veroorzaakte) opwarming is, blijken fouten te bevatten.
Foto:
Duncan Hull (cc)
De drie – oh nee, vier – fases van klimaatontkenning
, door
Het klimaatdebat is een interessant debat. Allereerst natuurlijk omdat het geen echt debat is. Aan de ene kant staan halve en vooral hele leken die maar wat roepen, en aan de andere kant het overgrote deel van de wetenschappelijke gemeenschap die inmiddels al vele malen en op vele manieren onafhankelijk bewezen hebben dat de aarde opwarmt en dat dat komt door de mens. De verhoudingen in het debat laten zich het best als volgt samenvatten:
Ten tweede omdat het een mooie casus is die de afgelopen jaren liet zien hoe mensen, in dit geval klimaatontkenners, zich vastklampen aan hun overtuiging, of in dit geval de gewenste uitkomst, namelijk niets doen. Want dat is waar het bij dit issue om draait. Niet zozeer om de wetenschap, maar om de consequentie die de bereikte wetenschappelijke consensus voor jezelf heeft, of het bedrijf dat je vertegenwoordigt. Dat je iets moet veranderen aan je leefstijl of hoe je bedrijf opereert. Dat is ongewenst, dus wordt alles op alles gezet om maar niet tot die conclusie te hoeven komen.
Tegelijkertijd zijn klimaatontkenners niet compleet immuun voor de voortgang van de wetenschap, wat ervoor zorgt dat ze steeds hun argumentatie moeten aanpassen, om toch bij dezelfde conclusie uit te kunnen komen. In de jaren dat ik blogde zag ik de gemiddelde klimaatontkennende Sargasso-bezoeker door drie fases gaan, en recentelijk werd daar een vierde aan toegevoegd. De fases illustreren hoe klimaatontkenning steeds meer een achterhoedegevecht aan het worden is, maar op de een of andere manier toch onuitroeibaar lijkt.
Fase 1: Klimaatverandering bestaat niet (dus we hoeven niets te doen)
Uitstoot broeikasgassen steeg in Nederland in 2016 met 1%
, door
DATA - Uitstoot broeikasgassen steeg in Nederland in 2016 met 1%. De (wettelijke) doelstelling voor 2020 lijkt onhaalbaar te worden. Nederland op grote achterstand t.o.v. rest EU.
Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.
(Bewerk) Sargasso heeft privacy hoog in het vaandel staan. Nu we allemaal meer dingen online doen is een goede VPN-service belangrijk om je privacy te beschermen. Volgens techsite CNET is NordVPN de meest betrouwbare en veilige VPN-service. De app is makkelijk in gebruik en je kunt tot zes verbindingen tegelijk tot stand brengen. NordVPN kwam bij een speedtest als pijlsnel uit de bus en is dus ook geschikt als je wil gamen, Netflixen of downloaden.