1. 1

    Is dit nieuws? Rot toch op man, dadelijk ga je nog posten dat de kerstman niet bestaat en dat die is uitgevonden omdat kinderen dat leuk vinden.

  2. 7

    @4 Het nieuws is niet de theorie zelf maar het feit dat SH het schrijft in zijn boek. Zijn woorden hebben nou eenmaal wat meer impact dan die van jou.

  3. 11

    @7 Tja jij vindt het dus nieuws als een beroemdheid een algemeen geaccepteerde waarheid reciteert? Wat kom je daarvan nou te weten? Misschien moet je de telegraaf lezen.

  4. 12

    @ 1

    1) is Sargasso een nieuws-site?
    2) bepaal jij de content van Sargasso?
    3) struin jij ook alle site van de dagbladen af om ze er aan te herinneren toch echt meer nieuwswaardige content te plaatsen?
    4) douchebag

  5. 13

    Ik vind het ook een zeik-opmerking, maar toen ik dat nieuws las, dacht ik ook: Ja, maar dat wisten we toch allang? Hawking is een atheïst én een bètawetenschapper (voor de hand liggend dus dat hij religie een sprookje vindt en leven na de dood wensdenken), en het was al lang en breed bekend dat hij godsdienst flauwkul vindt.

    Ga in Delft aan de TU rondvragen, en je krijgt precies dezelfde meningen, op precies dezelfde wijze beredeneerd. Maar het is ineens ‘nieuws’ als het uit de mond van Hawking komt.

    Wat niet zoveel mensen begrijpen is dat Hawking geen nieuwe theorie heeft uitgekookt die zijn argumentatie ineens meer (of mínder) aannemelijk maakt dan in 1920. We komen op dit punt gewoon niet vooruit, tenzij Hawking een verklaring geeft voor de Big Bang. Maar het enige is dan dat gelovigen de ingreep van God gewoon een stukje verder opschuiven.

    Het gros van de mensen blijft toch geloven dat er meer is tussen hemel en aarde, dat het universum ‘zin’ heeft en dat de mensheid een kosmische rol heeft te spelen in het heelal, want onze hersenen zitten nu eenmaal zo in elkaar dat we geneigd zijn die richting op te denken (en dat het ook geruststellend en prettig is om zo te denken). Daar veranderen de diploma’s aan de muur van Hawking niets aan.

  6. 15

    @12
    Sargasso wil graag een kwaliteitsweblog zijn en wordt vanuit een zeker idealisme gemaakt, daarbij weet ik dat de redactie de reacties leest. Ik hoop iets bij te dragen door het te melden als een artikel niet aan de nagestreefde kwaliteit voldoet. Waarom dat niet het geval is heeft Prediker uitstekend beargumenteerd.

  7. 18

    Die 98% was een retorische figuur, zoals de opmerkzame lezer wellicht al doorhad. Maar los daarvan meen ik wel te weten dat maar 2% (of iets in die buurt) atheïst is. De rest, incl. degenen die het niet zo zeker weten, houdt schijnbaar wel rekening met een mogelijke dualiteit van geest en lichaam en een leven na de (lichamelijke) dood.

    Wat e.e.a. precies met China te maken heeft ontgaat me.

  8. 19

    Volgens mij is het niet gebaseerd op angst maar op arrogantie. Wát, de wereld die een beetje doordraait zonder mij? Mooi niet, ik hou het allemaal vanuit het hiernamaals in de gaten. Ik ben namelijk erg belangrijk en geschapen naar de beeltenis van god himself!

  9. 20

    @13, Prediker: Nou, in Delft hebben ze wel wat verstand van techniek en zo, maar dat wil nog niet zeggen dat ze over echt belangrijke dingen, leven en dood, geweten en altruïsme, over voorzorgprincipes, geschiedenis of filosofie verstandige dingen naar voren brengen. Dus of je (de TU-) Delft en Hawkins aan elkaar gelijk mag stellen, betwijfel ik. Sterker nog: Delft is een conservatieve stad en b.v de faculteit vliegtuigbouwkunde stond/staat bekend als een gereformeerd broeinest. En ze werken er samen met de wapenindustrie, ze hebben er een een kerncentrale, ze doen in Delft bij TNO de meest afschuwelijke dierproeven… En dat wou jij aanroepen als getuige à charge tegen het leven na de dood?
    PS: sorry, ik had 14 nog niet gelezen.

  10. 21

    Het gaat hier toch eigenlijk wel over een belangrijke kwestie.
    Volgens Bing bedoelt Hawkins het volgende: ’Ik beschouw de hersenen als een computer die met werken stoppen zal wanneer de componenten niet. Er is geen hemel of hiernamaals voor uitgesplitst computers; dat is een sprookje verhaal voor mensen bang voor het donker’.
    Sommige mensen zouden het maken van dit soort opmerkingen eigenlijk wel willen verbieden, volgens mij. Alle opwinding die op de voorpagina van de krant en ook weer hier verschijnt, getuigt er immers van dat zo’n opmerking voor velen tegen het zere been is. Ik begrijp dat een ontkenning van het Leven na de Dood vervelend kan kietelen als je wel in het LndD gelooft. Een tip: troost wordt gevonden bij Bob Dylan, the Waterboys, Nick Cave, PJ Harvey en Freek de Jonge. Maar omgekeerd: Als je altijd het LndD voorgespiegeld hebt gekregen, en je hebt er eventueel zelfs ook altijd je stinkende best voor gedaan het LndD waardig te zijn, je hebt je van alles ontzegd, en het LndD blijkt er gewoon toch niet te zijn: waar moet je dan verhaal halen?

  11. 22

    Hawking is op z’n oude dag steeds uitgesprokener aan t worden, Waar hij zich lang geleden nog wel eens een deïstisch gebruik van het woord ‘god’ liet ontvallen, vindt hij het nu kennelijk tijd om zich aan te sluiten bij Dawkins & co.

    Hulde.

  12. 24

    @Anoniem Ah, dus jij scheldt op de redactie in een poging het nivo hier op peil te houden. Begrijp ik dat nou goed?