1. 2

    Regelmatig vergast Sargasso zijn lezers en reageerder op tekeningen van een zekere Adrian. Ze, die pic’s, zijn lelijk, houterig, maar er zit wel een lijn in. Ze lijken de producten van een talentloze, ideologisch vergiftigde geest.

    Mijn goedbedoeld advies: kap ermee.

  2. 3

    Ah, wat verwachten jullie dan van Fitna 2? Oscarmateriaal? Laat me niet lachen.

    Fitna 1 was poep, Fitna 2 zal van hetzelfde laken een pak zijn. Treffend verwoord door Adriaan.

  3. 8

    @6
    Laat Wilders maar eerst eens gewoon in Nova, DWDD en Peacock&Whiteman verschijnen, en daar een paar kritische vragen wegkoppen. Net zoals andere politici dat doen. Als hij dan laat zien meer te kunnen dan alleen met korte hijgerige citaten te smijten, gun ik dat boek een kans.

    Een goed politicus voert namelijk niet alleen monologen, maar ook dialogen.

  4. 9

    Rectificaties.
    @2 Adrian wordt Adriaan, 2. pic?s wordt: pica?s.
    @5 ?je bent hier bij GC hoor, niet bij Sarg?. Formeel een juiste correctie, maar mijn vergissing is hoogstens die naar klank. Ik bedoel hetzelfde.

    1 De m.i. voornaamste uitspraak tot nu toe over Adriaan staat in Comment 3, alinea 2. Ontsierd of geïndiceerd door een walgelijk fecalisme [ pp] lezen we daar J.? waardering van Adriaans tekening: ?Treffend verwoord door Adriaan.?

    Maar Adriaan verbeeldt! Wie er verwoordt is de commentator- interpretator uit @3 J. Adriaan láát verwoorden, wat hij in Comment 4 weer anders doet. Hierna lijkt het dat J?s faecalisme niet objectief uit Adriaans tekening is af te leiden, maar J.?s eigen grote boodschap is. Maar die uitdrukking bij J. te hebben losgemaakt, kan dan weer het effect van Adriaans tekening zijn geweest.

    Ergo. Met beelden van artiesten moet je oppassen. Ze spelen op je instincten in en die verraden je. En dat is wat ik maar wil zeggen en voor waarschuwen.

    2 ?Prachtige prent weer wat mij betreft!?
    Maar dat is ongeloofwaardig. Zo pafferig en houteklazerig zou je niet willen dat Che Guevara, Mussolini, Al Capone of wie je ook aanhangt of bewondert er in tekening uitziet.
    Je appreciatie lijkt mij dan ook sociaal en/of politiek ingegeven.

  5. 10

    @9: Ja, dat effect had de tekening op mij. Wilders komt niet voor niets uit een wc-hokje.

    En ik verraad niks, want mensen weten al langer dan vandaag wat ik van Wilders vind.

    Daarnaast denk ik niet dat je veel bewonderaars van Mussolini, Al Capone of Che Guevara vindt hier. De keuze van die namen zegt overigens weer wat over jou :-)

    (En nogmaals ja, de meeste appreciatie, en zeker die voor politieke cartoons is sociaal of politiek ingegeven. Jouw afwijzing ervan ook, je hoeft niet te doen alsof jij boven de materie staat.)

  6. 11

    @9:

    “Zo pafferig en houteklazerig zou je niet willen dat Che Guevara, Mussolini, Al Capone of wie je ook aanhangt of bewondert er in tekening uitziet.”

    Een verkeerde aanname van jouw kant. Ik vind dat hij een prima visuele stijl heeft, de precieze gelijkendheid is meestal niet van belang in een cartoon.

  7. 12

    Beetje morele arrogantie van alle mensen die Fitna 2 al afkraken voordat ie zelfs gemaakt is. Bewaar je oordeel alstubliefst voor wanneer je de film gezien hebt.

Sneak Preview

Zeer binnenkort te zien boven Irak !

Een 9 minuten durend filmpje vanuit de geschutsunit van een AC-130 gunship boven Afghanistan:
http://../AC-130U_gunship_video_hi.mpg (167 MB)
http://../AC-130U_gunship_video_lo.wmv (5.7 MB)

Een van de dingen die ik heb geleerd van dit filmpje: als er ooit eens een AC-130 gunship boven je hoofd cirkelt blijf dan stil liggen want die gasten in dat vliegtuig blijven onvermoeibaar de bewegende witte stipjes op hun scherm bestoken.
“that guy is still crawling…”

[via: Esc]