Oh, dus die golfstroom-slaat-linksaf situatie komt dus welgeteld een enkele dag voor: 30 december…
#2
MP
mooi animaties he boog :)
#3
HansR
Ja @MP, leuke animaties. Maar boog heeft natuurlijk wel gelijk. Dat ene plaatje had er gewoon [handmatig] tussenuit gehaald moeten worden zijnde een aberratie. Of een verklaring moet voorhanden zijn.
Trouwens: komt ook alleen in die eerste serie voor. De andere animaties laten niets zien. Mn bij de temperatuur zou ik iets verwachten.
#4
drunkmen
Komt hier wel eens een steekhoudende visualisatie van klimaatdata voorbij? Deze huisvlijt was in elk geval kort na publicatie van de Kos-link al irrelevant.
#5
boog
Klimaatanimaties zijn altijd leuk om naar te kijken. Op retecool postte ik jaren geleden al eens een mooie neerslag-klimatologie (ook met matlab gemaakt)
#6
MP
Ja mooi boog, Bergen Noorwegen ook echt nat!
Ik heb overigens in dit geval perl scripje gebruikt om alles automatisch te downloaden van de Mercator website en vervolgens ffmpeg om de gifjes om te zetten in filmpjes, niks mis met huisvlijt :D
/nerd mode off
#7
MP
Kijk daar komt het al, Mojib Latif oppert de mogelijkheid dat we de komende decennia in koude fase komen door veranderende oceaan-atmosfeer circulatiepatronen komen (AO/NAO/PDO/AMO/PDO etc.).
“Using this method, and by considering both internal natural climate variations and projected future anthropogenic forcing, we make the following forecast: over the next decade, the current Atlantic meridional overturning circulation will weaken to its long-term mean; moreover, North Atlantic SST and European and North American surface temperatures will cool slightly, whereas tropical Pacific SST will remain almost unchanged. Our results suggest that global surface temperature may not increase over the next decade, as natural climate variations in the North Atlantic and tropical Pacific temporarily offset the projected anthropogenic warming.”
Drunkmen ik proef een zekere ongeïnteresseerde bevooroordeeldheid in uw reactie? Zou dat kunnen kloppen? De stijl doet mij denken aan iets zurigs iets zultigs… aan iemand die ons ontglipt is of beter gezegd zich zelf heeft laten ontglippen…
Maar goed, steekhoudende visualisaties van klimaatdata komen hier regelmatig langs, voor wie het wil zien uiteraard. Ikzelf postte hier ook eigen werk i.s.m. MNP (en nu niet gelijk ad hominem gaan lopen hakken, ook niet over 3 maanden met terugwerkende kracht een steek onder water plaatsen, ik ken u langer dan vandaag meneren drunkmen, vandaar) het betreft een visualisatie van de schuivende potentiële vegetatiezones, niet zozeer primaire klimaatdata maar het effect van opwarming op de biosfeer.
Het negativisme van drunkmen lijkt geen grenzen te kennen. Ik mag toch hopen dat het geen algemene karaktertrek is. Maar het zal wel een congnitieve bias zijn die zijn oorsprong in het verleden heeft. Eentje gericht tegen Sargasso of meer specifiek bepaalde leden, wel vreemd dat ik onderwerp moet zijn van zijn apodictische comments. Guilty by association is genoeg natuurlijk!
#11
gronk
Drukmen moet z’n winterbanden maar eens goed vastmaken, voor het geval dat, enzo.
@MP, drunkmen en de hier ooit biotopende zutman slapen iedere nacht lepeltje-lepeltje. Nu zutman een van weinigen is met een Sargasso perma-ban komt zijn broederlijke evenbeeld zo nu en dan hier lopen gallen op exact dezelfde wijze als dat zutman ooit deed. Soms vermoed ik dat ze naast elkaar zitten terwijl drunkmen de teksten intikt die zutman dicteert. Maar waarschijnlijk zijn de twee geestelijk zo met elkaar vergroeid dat de een tikt wat de ander denkt.
Achter iedere bepaalde reacties schuilt een verhaal.
#14
drunkmen
@9, Carlos: 95% van wat op Sargasso gebeurd interesseert me niet. Particuliere meningen en duidingen van enthousiaste jongens en meisjes over onderwerpen die mij oninteressant schijnen, veelal saai uitgewerkt. Zo nu en dan amusant om de sociale dynamiek te aanschouwen, maar meestal resulteert alleen een onbevredigd gevoel. In het verleden heb ik wel naar de lees-IP-ban gesolliciteerd, die ga je niet uitdelen, soit, ik reageer niet in de panelen hier. Voorgaande is mijn probleem, voorzover er sprake is van een probleem. Als je het opvat als onder water ad hominem, verwijder deze alinea, leg een ban op of vat het op als zure zult.
Met die postjes over klimaatgravures ligt het anders. Door het oorverdovende internetgeloei van skeptici, lijkt Sargasso die ideale plek voor efficiente weerlegging, m.i. best interessant. Het onderwerp leent zich voor droog feitenmateriaal. Combineer dat met enthousiaste jongens en meisjes, niet vies van wat huisvlijt en met betrokkenheid en deskundigheid t.a.v. het onderwerp (zo schijnt, kan ik als leek niet beoordelen), dan zou je denken dat er een schitterende niche ligt. Van desinteresse of vooroordeel t.a.v. dit onderwerp is niet echt sprake.
In plaats van die kans te verzilveren, verschijnt hier een reeks postjes die de plank steevast misslaan waarna de deskundigen vrij off topic en onbegrijpelijk gaan brabbelen. On topic: met 1 Google query en 2 klikken hadden Steeph of jij de nodige kanttekeningen (om het voorzichtig uit te drukken) kunnen zetten bij het bericht op Kos. In plaats daarvan plaatst Steeph hier een kaartje met ronkende kop in de kolommen en trek jij een fles open. Goed, het is zaterdag, het is laat en het is een waanlink (altijd een mooi gratuit excuus). Maar nadat de kanttekeningen alsnog zijn gemaakt, wordt deze post geplaatst. Dat is toch teleurstellend, plaats dan niets. Als je de Sevens van deze wereld brandstof wilt geven, is dit de beste manier. Gaat het alleen om pageviews?
Jeemig dat lijkt wel een oprechte reactie?! Zou het echt?
De vraag is of jij tevreden was geweest met wat we aan de Waanlink hadden toegevoegd, dit concept wordt namelijk ook al regelmatig door ons toegepast en dan is de kritiek weer dat we het niet bij het juiste eind hebben. Soms plaatsen we nieuws door, soms voegen we wat toe. Soms reageren we inhoudelijk soms ook niet, soit.
#16
drunkmen
Je verwart oprechtheid met luiheid. Eerdere reacties waren niet minder oprecht, wel luier (gelijk de postjes). Eerder vergeleek ik hier reageren met het trappen in een hondendrol. Het is gebeurd voor je er erg in hebt en achteraf wacht je het vervelende klusje de boel op te ruimen. Men leest vooral wat er niet staat en vat alles persoonlijk op (b.v. MP hierboven).
Verder: er was er geen nieuws, is er geen plaatsingsverplichting en ging mijn reactie over deze post, dus dat is niet de vraag.
Nogmaals complimenten @13, eerdere reactie daarop komt niet door de censor.
#17
mescaline
Dat heet allemaal dynamiek @d. Je kiest voor het spectrum waar je wilt zijn lijkt me.
En wees niet een dick als je tegengas krijgt op allerlei probeersels.
Een semipermeabele ban is dan nog het minste.
Reacties (17)
Oh, dus die golfstroom-slaat-linksaf situatie komt dus welgeteld een enkele dag voor: 30 december…
mooi animaties he boog :)
Ja @MP, leuke animaties. Maar boog heeft natuurlijk wel gelijk. Dat ene plaatje had er gewoon [handmatig] tussenuit gehaald moeten worden zijnde een aberratie. Of een verklaring moet voorhanden zijn.
Trouwens: komt ook alleen in die eerste serie voor. De andere animaties laten niets zien. Mn bij de temperatuur zou ik iets verwachten.
Komt hier wel eens een steekhoudende visualisatie van klimaatdata voorbij? Deze huisvlijt was in elk geval kort na publicatie van de Kos-link al irrelevant.
Klimaatanimaties zijn altijd leuk om naar te kijken. Op retecool postte ik jaren geleden al eens een mooie neerslag-klimatologie (ook met matlab gemaakt)
Ja mooi boog, Bergen Noorwegen ook echt nat!
Ik heb overigens in dit geval perl scripje gebruikt om alles automatisch te downloaden van de Mercator website en vervolgens ffmpeg om de gifjes om te zetten in filmpjes, niks mis met huisvlijt :D
/nerd mode off
Kijk daar komt het al, Mojib Latif oppert de mogelijkheid dat we de komende decennia in koude fase komen door veranderende oceaan-atmosfeer circulatiepatronen komen (AO/NAO/PDO/AMO/PDO etc.).
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1242202/Could-30-years-global-COOLING.html
Inset ook met gemoedstoestand over AGW:
Aha kijk nou het ligt natuurlijk weer wat genuanceerder wat betreft Latif, die spin ook altijd met die berichten :)
http://www.guardian.co.uk/environment/2010/jan/11/climate-change-global-warming-mojib-latif
Het gaat om dit Nature artikel:
http://www.nature.com/nature/journal/v453/n7191/abs/nature06921.html
“Using this method, and by considering both internal natural climate variations and projected future anthropogenic forcing, we make the following forecast: over the next decade, the current Atlantic meridional overturning circulation will weaken to its long-term mean; moreover, North Atlantic SST and European and North American surface temperatures will cool slightly, whereas tropical Pacific SST will remain almost unchanged. Our results suggest that global surface temperature may not increase over the next decade, as natural climate variations in the North Atlantic and tropical Pacific temporarily offset the projected anthropogenic warming.”
Drunkmen ik proef een zekere ongeïnteresseerde bevooroordeeldheid in uw reactie? Zou dat kunnen kloppen? De stijl doet mij denken aan iets zurigs iets zultigs… aan iemand die ons ontglipt is of beter gezegd zich zelf heeft laten ontglippen…
Maar goed, steekhoudende visualisaties van klimaatdata komen hier regelmatig langs, voor wie het wil zien uiteraard. Ikzelf postte hier ook eigen werk i.s.m. MNP (en nu niet gelijk ad hominem gaan lopen hakken, ook niet over 3 maanden met terugwerkende kracht een steek onder water plaatsen, ik ken u langer dan vandaag meneren drunkmen, vandaar) het betreft een visualisatie van de schuivende potentiële vegetatiezones, niet zozeer primaire klimaatdata maar het effect van opwarming op de biosfeer.
https://sargasso.nl/archief/2007/12/04/vegetatiezones-aan-de-wandel/
@Carlos,
Het negativisme van drunkmen lijkt geen grenzen te kennen. Ik mag toch hopen dat het geen algemene karaktertrek is. Maar het zal wel een congnitieve bias zijn die zijn oorsprong in het verleden heeft. Eentje gericht tegen Sargasso of meer specifiek bepaalde leden, wel vreemd dat ik onderwerp moet zijn van zijn apodictische comments. Guilty by association is genoeg natuurlijk!
Drukmen moet z’n winterbanden maar eens goed vastmaken, voor het geval dat, enzo.
Climate Progress doet ook nog een duit in het zakje over Daily Mail:
http://climateprogress.org/2010/01/11/foxnews-wattsupwiththat-climatedepot-daily-mail-article-on-global-cooling-mojib-latif/
@MP, drunkmen en de hier ooit biotopende zutman slapen iedere nacht lepeltje-lepeltje. Nu zutman een van weinigen is met een Sargasso perma-ban komt zijn broederlijke evenbeeld zo nu en dan hier lopen gallen op exact dezelfde wijze als dat zutman ooit deed. Soms vermoed ik dat ze naast elkaar zitten terwijl drunkmen de teksten intikt die zutman dicteert. Maar waarschijnlijk zijn de twee geestelijk zo met elkaar vergroeid dat de een tikt wat de ander denkt.
Achter
iederebepaalde reacties schuilt een verhaal.@9, Carlos: 95% van wat op Sargasso gebeurd interesseert me niet. Particuliere meningen en duidingen van enthousiaste jongens en meisjes over onderwerpen die mij oninteressant schijnen, veelal saai uitgewerkt. Zo nu en dan amusant om de sociale dynamiek te aanschouwen, maar meestal resulteert alleen een onbevredigd gevoel. In het verleden heb ik wel naar de lees-IP-ban gesolliciteerd, die ga je niet uitdelen, soit, ik reageer niet in de panelen hier. Voorgaande is mijn probleem, voorzover er sprake is van een probleem. Als je het opvat als onder water ad hominem, verwijder deze alinea, leg een ban op of vat het op als zure zult.
Met die postjes over klimaatgravures ligt het anders. Door het oorverdovende internetgeloei van skeptici, lijkt Sargasso die ideale plek voor efficiente weerlegging, m.i. best interessant. Het onderwerp leent zich voor droog feitenmateriaal. Combineer dat met enthousiaste jongens en meisjes, niet vies van wat huisvlijt en met betrokkenheid en deskundigheid t.a.v. het onderwerp (zo schijnt, kan ik als leek niet beoordelen), dan zou je denken dat er een schitterende niche ligt. Van desinteresse of vooroordeel t.a.v. dit onderwerp is niet echt sprake.
In plaats van die kans te verzilveren, verschijnt hier een reeks postjes die de plank steevast misslaan waarna de deskundigen vrij off topic en onbegrijpelijk gaan brabbelen. On topic: met 1 Google query en 2 klikken hadden Steeph of jij de nodige kanttekeningen (om het voorzichtig uit te drukken) kunnen zetten bij het bericht op Kos. In plaats daarvan plaatst Steeph hier een kaartje met ronkende kop in de kolommen en trek jij een fles open. Goed, het is zaterdag, het is laat en het is een waanlink (altijd een mooi gratuit excuus). Maar nadat de kanttekeningen alsnog zijn gemaakt, wordt deze post geplaatst. Dat is toch teleurstellend, plaats dan niets. Als je de Sevens van deze wereld brandstof wilt geven, is dit de beste manier. Gaat het alleen om pageviews?
Jeemig dat lijkt wel een oprechte reactie?! Zou het echt?
De vraag is of jij tevreden was geweest met wat we aan de Waanlink hadden toegevoegd, dit concept wordt namelijk ook al regelmatig door ons toegepast en dan is de kritiek weer dat we het niet bij het juiste eind hebben. Soms plaatsen we nieuws door, soms voegen we wat toe. Soms reageren we inhoudelijk soms ook niet, soit.
Je verwart oprechtheid met luiheid. Eerdere reacties waren niet minder oprecht, wel luier (gelijk de postjes). Eerder vergeleek ik hier reageren met het trappen in een hondendrol. Het is gebeurd voor je er erg in hebt en achteraf wacht je het vervelende klusje de boel op te ruimen. Men leest vooral wat er niet staat en vat alles persoonlijk op (b.v. MP hierboven).
Verder: er was er geen nieuws, is er geen plaatsingsverplichting en ging mijn reactie over deze post, dus dat is niet de vraag.
Nogmaals complimenten @13, eerdere reactie daarop komt niet door de censor.
Dat heet allemaal dynamiek @d. Je kiest voor het spectrum waar je wilt zijn lijkt me.
En wees niet een dick als je tegengas krijgt op allerlei probeersels.
Een semipermeabele ban is dan nog het minste.