1. 2

    schokkend: VVD doet niets extra’s aan milieu-beleid. Geen extra reductie CO2, geen extra OV, geen vermindering van het autoverkeer.

  2. 4

    Jammer dat veel mensen dit waarschijnlijk niet gaan lezen. Maar met partijen als de VVD/PVV/CDA ga je er dus niet komen. Kun je net zo goed nu de luiken dichtdoen. In wat voor droomwereld leven die mensen?

  3. 6

    @4 Precies. ‘Leuk’ om te zien dat de VVD keihard met de filebestrijdingscijfers om de oren geslagen werd. Letterlijk: zonder beprijzing niet minder files. Suck on that, Aptroot. En het CDA gaat heel hard snijden, maar je krijgt er dan ook niks voor terug.

    De VVD zal wel winnen op hun hardliner opstelling, maar als dit een beetje de ogen bij het electoraat opent, dan staan ze dadelijk wel alleen op rechts.

    Wat mij tot slot opviel, is de grote overeenkomst tussen SP en PVV in de staatjes.

    Instant update: Rutte geeft as we speak een peop-antwoord over de filebestrijding: ‘wij produceren files omdat we economische groei bewerkstelligen’. Waar, natuurlijk, maar hij doet er *niets* aan om de negatieve bij-effecten daarvan te bestrijden.

  4. 8

    @6: Alle partijen (behalve SP) creëren werkgelegenheid, maar een aantal anderen weten toch het autogebruik ook terug te dringen, dus dat is geen goed argument.

  5. 9

    Hand opsteken wie denkt dat er komende periode nu eens echt een kleiner ambtenarencorps bewerkstelligd zal worden.

  6. 11

    @7

    Nou dat is dus duidelijk. Alleen de SP houdt de sociale zekerheid op niveau. Als het aan de VVD en CDA ligt wordt het Sociale Onzekerheid.

    @9

    Hand omhoog wie denkt dat dat meer kost dan oplevert ;)

    Maar uh, 25% reductie gaat echt niet gebeuren. Iets met taken enzo..

  7. 12

    @11: Misschien dat de VVD de uitbesteding rechtstreeks door de “klant” wil laten betalen? Dan is er op papier toch bezuinigd (al betaal je dan feitelijk een deel van je belasting aan private bedrijven, bv. omdat je paspoort of vergunning bij hen twee keer zo duur is als nu bij de gemeente).

  8. 15

    @14, jewel hoor, voor de graaiende top 5% wordt de koopkracht bij de vvd beter, de rest is populistische retoriek om zoveel mogelijk stemmen binnen te halen, juist de vvd moet het hebben van dom stemvee

  9. 16

    @11

    Die kant zal het wel opgaan áls de vvd volledig zeggenschap krijgt.

    Minder ambtenaren kan alleen als men taken laat ‘verdwijnen’. We weten inmiddels dat dit de samenleving veel geld kost. Want die taken komen dan in handen van private ondernemingen met één doel: winst. (even kort door de bocht)

  10. 17

    @16
    Minder ambtenaren zal inderdaad al rap resulteren in hordes overbetaald interims en consultants die uit winstbejag woekerprijzen rekenen èn niet gebonden zijn aan de Balkie-norm voor hun salariëring.

    Dat forse uitdunning van het ambtenarenapparaat gaat leiden tot een enorme kostenverhoging binnen de overheid (en daarmee ook voor de burger) hoef je niet op de achterkant van een sigarendoosje na te rekenen.

    De hardwerkende Nederlander doet er verstandig aan om niet te stemmen op die partijen die het zogenaamd goed voor hebben met diezelfde hardwerkende Nederlander.

    Mvgr – B

  11. 18

    @17

    Die hardwerkende Nederlander heeft toch ook al een baan? Dus wat is dan überhaupt nog de ratio om VVD te stemmen?

    Om er in koopkracht op achteruit te gaan? Om je sociale vangnet te laten uitkleden? Om het milieu verder naar de klote te helpen?

    Ik begreep echt helemaal geen hol meer van die hardwerkende Nederlanders.

  12. 19

    Of het moet zo zijn dat achter de schermen die hele golf van islam-angstigen de VVD is binnengerold omdat de PVV toch een beetje te gek werd en niet meer zo hot is. En dat ondanks de veelgehoorde analyse dat verkiezingen nu gaan om de economische keuzes, het stiekem toch zo is dat we worden gekaapt door die angsthazen die alleen stemmen op het sluiten van de deur en het verder geen moer interesseert.

  13. 21

    @20: Als je de VVD over het banenscheppen mag geloven, dan kun je niets anders concluderen dan dat ze de immigratie niet gaan stoppen. Met die 400.000 banen erbij (en al 130.000 bestaande vacatures), ontstaat namelijk een situatie met meer vacatures dan werklozen (los van het feit dat toch al niet elke werkloze op een vacature te matchen valt).

  14. 22

    @20

    Dat doen ze zeker niet. Want wie doet anders het huishouden, het gazon en de illegale aanbouw voor een ‘heitje’. ;-)

  15. 24

    @23

    Gewoon allemaal lekker de bijstand intrappen. Veel socialer voor NL.
    dan de volgende stap: alleen nog maar voedselbonnen uitgeven in de bijstand ipv geld

  16. 25

    @ 6 prometeus | 20 May 2010 | 10:40
    “Wat mij tot slot opviel, is de grote overeenkomst tussen SP en PVV in de staatjes.”

    Zie lijstje van @7. De SP en de PVV zijn overal tegenovergesteld. Alleen over openbaar bestuur en lasten bedrijven zijn er kleine overeenkomsten.

    De VVD kort bijstandsgerechtigden 23%, doet de huren tot 60% omhoog en het eigen risico zorg gaat naar 300 euro per persoon. Ondertussen geven ze grote bedrijven lastenverlichting en miljonairs hypotheekrenteaftrek.
    Zelfs hun fileaanpak veroorzaakt meer files, hahahahaha

    Armoe troef bij de VVD.

    Niet te begrijpen dat ze op 33 zetels in de peiling staan. Stemmen gekocht van arme sloebers soms?

  17. 26

    @24: Ben je klaar met je emotioneel relaas? Ik zeg alleen hoe wij er internationaal bijstaan: veel uitkeringsgerechtigden.

  18. 27

    Opmerkelijke feitjes:
    D66 reduceert CO2 minder dan CDA (blz 19)
    VVD geeft meer uit aan (bezuinigt minder op) milieu dan GroenLinks (blz 29) (SGP geeft meest uit aan milieubeleid)

  19. 28

    @25 Als je goed leest zie je dat de VVD zonder km heffing en de minste kosten de bereikbaarheid het meest verbeterd. Asfalt aanleggen heeft meer bereikbaarheids-rendement dan meer OV. De VVD kiest qua OV vooral voor trein.
    Daarnaast gaan de lasten voor huishoudens bij de VVD het meest omlaag en vinden 400.000 extra mensen een baan. (meer dan alle andere)

  20. 29

    seven spoor jij wel? de huur gaat 60% omhoog, de zorgtoeslag wordt nog net niet weggesanneerd

    de enigsten die beter worden van de vvd zijn die 5% graaiende rijken

  21. 30

    @29 De huur gaat bij vrijwel alle partijen omhoog. Die 60% is voor de advocaat die 200k pj pakt maar nu in een sociale huurwoning a 300pm zit. Een leraar zal niet zo’n stijging zien.

  22. 31

    @29 De huur gaat bij vrijwel alle partijen flink omhoog. Die stijging is vooral voor de advocaat die 250k pj pakt maar nu in een sociale huurwoning a 200-300-400 pm zit. Een parttime leraar zal zeker niet zo’n stijging zien.
    Ook de huren stijgen voor bijna alle partijen. De maatregelen op de huurmarkt variëren van een aanscherping van de huurregulering (SP) tot een geleidelijke liberalisering van de huursector (VVD). Bij PvdA, VVD, GroenLinks, D66 en SGP gaan vooral huurders met hoge inkomens netto aanzienlijk meer betalen voor hun huurwoning.

  23. 33

    @32 “Bij PvdA, VVD, GroenLinks, D66 en SGP gaan vooral huurders met hoge inkomens netto aanzienlijk meer betalen “

  24. 34

    Gaat daarnaast alleen over sociale huursector (<450 pm) om scheefwonen meer te belasten. Verder laat de VVD de schuld het minst stijgen. Alles wat we nu niet bezuinigen, komt later met rente alsnog.

  25. 35

    @33, ik denk dat de vvd een grote fout maakt met het niet aanpakken van de hra, 50% naar de 20% hoogste inkomens. Dat wordt het immigratievraagstuk van de toekomst … wij staan garant voor die banken, dat kost geld …

  26. 36

    @DJ Fiscaal prikkelen van maximale hypo heeft ook niet mijn voorkeur.
    @all De uitgaven op de sociale zekerheid dalen bij de VVD fors omdat de mensen die daarin zitten bij de VVD vaker een baan vinden. Het is dus eigenlijk grotendeels geen bezuiniging op de individuele uitkering.. Sterker. Feitelijk gaat de groep als geheel die nu in een uitkering zitten er bij de VVD het meest op vooruit omdat bij de VVD het grootste deel van alle programma’s werk vindt wat een inkomenstoename geeft.
    De PvdA houdt veel meer mensen arm in een uitkering.

  27. 37

    @seven, jij bent echt een ongelooflijke lamlul en goedprater, werk betekend niet automatisch meer inkomsten en al helemaal niet bij de vvd, er zijn genoeg mensen die zich naar de klootten hebben gewerkt en die komen al bijna helemaal niet meer aan de bak

    die klootzakken van de vvd willen zo goedkoop mogelijk arbeid en als die mensen naar de klootte zijn is de vvd niet thuis

    die groep gaat er niet op vooruit en wordt alleen nog maar verder uitgebuit, als je mensen voor 1 euro laat werken krijg je nog meer banen, daar is de vvd me bezig, gelukkig voor de vvd zijn er lamlullen die dat goed praten of die gewoon te stom zijn om dat te zien, welke van de 2 ben jij?

  28. 38

    @seven “VVD geeft meer uit aan (bezuinigt minder op) milieu dan GroenLinks (blz 29) (SGP geeft meest uit aan milieubeleid)”

    Dat is zeker opmerkelijk gezien het feit dat er bij GL een substantiele verbetering van natuurlijk kwaliteit en kwantiteit optreedt en bij de VVD een duidelijke verslechtering ( hoofdstuk 2, figuur 2.1)

    Maar dat is een patroon bij de VVD: veel geld uitgeven voor infrastructuur maar de files niet oplossen.

  29. 39

    @28
    Van die 400.000 banen vielen er in het verantwoordingsdebat gisteren al 150.00 af. Bovendien gaat het om banen onder het minimumloon, zonder ontslagbescherming en pas in 2040. Het soort baantjes waar mensen er 3 van moeten hebben alleen al om hun geliberaliseerde huur te kunnen betalen (en het eigen risico a 600 euro per gezin).
    En dat alles om de HRA voor miljonairs te behouden en (nog meer) lastenverlichting voor grote bedrijven. Daardoor en door verlies aan koopkracht draait de VVD effectief het MKB de nek om.

  30. 40

    @39 De cijfers van het CPB stellen het. Dat verhaal van 2040 en type banen is retoriek van de PvdA en klopt niet. Iedereen is vergeleken op werkgelegenheid en VVD scoort daar het best. Wat het type baan is staat niet in het cpb rapport, dus pvda-mud. Het eigen risico bij de VVD is 300 en bij de PvdA tot 600. (iets lager voor armen, nml 225 )(volgens cpb, in de kamer draait de PvdA alweer en gaat nu ook voor een niet inkomensafhankelijk eigen risico

  31. 41

    @38 GL werkt idd niet met subsidies, maar wel met veel extra milieu belastingen en heffingen. Daarnaast is via een dure spitsheffing de mensen uit de spits jagen geen echte file-oplossing, ja maakt het dan gewoon te duur voor velen en niemand rijdt voor de lol in de spits en spitsrijden is door hoger brandstofverbruik (filerijden) toch al duurder per km. Het km-heffing systeem kost aan innen alleen al 600mln bureaucratie.

  32. 42

    @41 600 miljoen is een schijntje tov het economische voordeel van geen files.

    ik dacht dat die rechtse peopletjes altijd voor marktwerking waren? maar in dit geval kennelijk niet?

  33. 44

    Maar de PvdA mag weer opnieuw beginnen! Die zijn anderhalf miljard kwijt in hun verhaal en weten eigenlijk niet meer waar ze nou voor of tegen zijn.

    Ik snap niet wie uberhaupt nog op die partij stemt..

  34. 45

    Daarnaast is via een dure spitsheffing de mensen uit de spits jagen geen echte file-oplossing,ja maakt het dan gewoon te duur voor velen en niemand rijdt voor de lol in de spits

    Daarnaast is gevangenisstraf geen echte oplossing voor misdaad, ja het schrikt criminelen af maar niemand pleegt een moord voor de lol.

  35. 46

    Iedereen heeft het over de huurverhoging bij de VVD van 60%. Men vergeet daarbij natuurlijk dat de hogere inkomens scheefwoners die huurverhoging helemaal niet gaan betalen. Die kiezen eieren voor hun geld en gaan lekker gebruik maken van de hypotheekrenteaftrek.

    Aangezien ca 85% van de huur rente is, kan het nooit economisch zijn om te blijven huren. Je kan die rente dan beter aftrekken. Met een dergelijk effect houdt het CPB geen rekening. De leegstand in de vrije sector zal wel toenemen, gouden tijden voor de krakers.

  36. 47

    “Wat het type baan is staat niet in het cpb rapport”
    Van de stijging van de werkgelegenheid van 5,75% komt:
    (1) ontslag en ww-beperking 1%
    (2) wajong, wsw en bijstand 1%
    (3) verhoging aow 1%
    (4) lagere tarieven = arbeidskorting 2%
    (5) onderwijsbeleid 1%

    In het algemeen dus niet de banen met de hoogste toegevoegde waarde en de arbeidsproductivietit zou per saldo wel eens kunnen dalen.

  37. 48

    @cor mol; Kraken wordt verboden. ‘Scheefwonen’ is alleen een probleem in Amsterdam. Niet echt het centrum van de wereld, of de doorsnee van Nederland. Iedereen een eigen huis is natuurlijk het ideaal, als de VVD dat met haar beleid bereikt, is dat alleen maar meer reden om op de VVD te stemmen.

  38. 49

    reactie KJ :Het aantal gezinnen dat scheef woont bedraagt ca 720.000 (SER-rapport: Naar een integrale hervorming van de woningmarkt). Dit rapport doet evenwichtige voorstellen voor hervorming van de koop- en huurmarkt en maakt zo eindelijk een einde aan 65 jaar wanbeleid. Uiteraard is dit rapport volstrekt genegeerd door de politiek. Er zijn maar twee partijen die een beetje in de buurt komen van de hervorming van de woningmarkt die in dit rapport wordt aanbevolen: D66 en in meerdere mate Groenlinks. De villasubsidie van netto 15,2 miljard voor de koopsector moet eindelijk maar eens worden aangepakt {bron 4. wonen Rapport brede heroverwegingen – tabel 2.3). In dit bedrag is de zeer gewenste afschaffing van de overdrachtsbelasting reeds begrepen. Dit is het verschil tussen een echte sociale liberale politiek en ordinair VVD/CDA-Cliëntelisme.

  39. 50

    @cor mol; Dan is IMHO ‘scheefwonen’ heel breed gedefinieerd. Te breed om verontwaardiging op te wekken over de centen en te breed om bruikbaar te zijn in een discussie. Ik heb hiervoor geen bewijzen, maar dat aantal lijkt me onevenredig groot, en bovendien vergeet je even het rapport te citeren waar staat ‘Goedkope scheefheid concentreert zich vooral in de regio’s Groot Amsterdam en Groot-Rijnmond’. Waarmee mijn oorspronkelijke argument toch wel gered is, lijkt mij. Mokum en Rotjeknor. Waar anders. Maar nog steeds niet de navel van de wereld.

  40. 51

    @KJ: Nee. Jouw oorspronkelijk argument is:
    ‘Scheefwonen’ is alleen een probleem in Amsterdam.
    Cor zegt dat er 720.000 scheefwoners zijn. Amsterdam heeft krap 720.000 inwoners.
    Je praat peop dus.

  41. 52

    @ JSK

    KJ citeert “Goedkope scheefheid concentreert zich vooral in de regio’s Groot Amsterdam en Groot-Rijnmond”

  42. 53

    reactie KJ. Fijn dat u even naar het SER rapport gekeken hebt. Dat het probleem in de regio Groot-Amsterdam en Groot-Rijnmond het grootst is lijkt mij duidelijk, daar zijn de huizenprijzen ook het meest gestegen.

    Als u nu ook nog even naar tabel 2.2. van “4. Wonen Rapport brede heroverwegingen “ kijkt (pg 29) zult u zien dat 25% van de huurders [met een belastbaar inkomen groter dan 33k] of 688.000 huurders volgens die definitie scheef wonen. Per inkomensdociel treft u daar de huursubsidie en het aantal huurders aan, dus u kunt uw eigen grens trekken.
    De huurders betalen overigens 23% van hun inkomen aan huur en de mensen met een eigen huis 16% (SER rapport wonen pg 35). Scheef wonen werkt trouwens twee kanten op en geldt ook voor mensen die te duur wonen door de gebrekkige doorstroming, wat onnodig subsidie kost.

  43. 54

    @52: Hij past zijn argument ondertussen aan zodat ie nog lekker gelijk kan hebben. Amehoela. Groot Amsterdam en Groot Rijnmond zijn niet alleen ‘Mokum en Rotjeknor’ maar twee regio’s waarin ruim 3 miljoen mensen wonen.