Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (6723)
Lysistrate leeft!
Gisteren bij het Journaal ook al:
https://www.nrc.nl/nieuws/2024/11/09/valencianen-eisen-aftreden-regiopresident-wij-zijn-besmeurd-met-modder-jij-met-bloed-a4872510
https://www.telegraaf.nl/nieuws/612004253/dertig-politieagenten-gewond-bij-demonstraties-na-dodelijke-overstromingen-in-valencia
Waarom vermeldt niemand dat de President behoort bij de Partido Popular die samen met het rechts-radicale Vox in Valencia de macht heeft?
Angst voor het beeld van linkse journalistiek?
NRC en Telegraaf links?
Maar wat zou het, als Wilders behoefte heeft heeft om zich ergens tegen af te zetten, noemt hij het links. Het is net zo’n hol epitheton als ‘hardwerkend’ bij Nederlander.
Mochten de kranten met samengeknepen billen zitten omdat ze die BTW-verhoging zien aankomen, dat zijn ze zelf schuld. Ze hebben hem zelf dat podium gegeven, het maakte niet uit waarover een kranteartikel ging, er werd altijd een tweet van Wilders bij gehaald.
Tot het weer aan toe. “De zon gaat weer schijnen.” Kijk naar buiten, man.
*mod edit*
“als Wilders behoefte heeft heeft om zich ergens tegen af te zetten, noemt hij het links”
Als Beugwant behoefte heeft om zich ergens tegen af te zetten, noemt hij het rechts
*mod edit*
“als Wilders behoefte heeft heeft om zich ergens tegen af te zetten, noemt hij het links”
Als Beugwant behoeft heeft om zich ergens tegen af te zetten, noemt hij het rechts
Ik zie het verband niet met de BTW-verhoging.
Begin de zondag met een stukje kunst.
https://youtu.be/rI15W-BBhrw?feature=shared
Laurie Anderson, prachtige performance “Waiting for the barbarians”.
Heb je later nog zin en woon je in R’dam. Om 13:00 is er een kleine protestmars, “Bed, bad en brood regeling afschaffen is inhumaan.” Verzamelen bij CS lopen naar Stadshuis.
Hooligans die rellen, en oproepen tot massamoord…
Ik ben eigenlijk verbaasd dat een club als Maccabi in Nederland mag spelen met eigen publiek.
https://www.youtube.com/watch?v=clHlvgOPrWY&t=329s
(ik weet natuurlijk niet hoe representatief deze groep is. En als Feyenoorders “alle joden aan het gas” roepen, neem ik dat ook niet serieus)
Nou, ik weet niet hoe het met jullie staat, maar ik heb deze keer al om 8 uur ’s ochtends reeds behoefte aan een straf (virtueel) drankje. Proost, op een toekomst die met de dag grauwer wordt…
Ja, president, congres, senaat, hooggerechtshof. Blijft weinig tegenmacht over.
We kunnen de vluchtelingen uit het oosten en het zuiden al niet fatsoenlijk onderbrengen, en straks gaan ze ook nog eens uit het westen komen…
O wacht, dan heten ze expats.
Idsinga treedt af. Waarop deze tweet volgt van Jimmy Dijk:
Benieuwd of ze ergens bij NSC nog een enkel ruggenwerveltje vinden.
Waarschijnlijk hebben de meeste bewindslieden een aandelenportefeuille. Pas bij een aanmerkelijk belang wordt het politiek interessant.
Onzin. Elke schijn van belangenverstrengeling is politiek relevant. De belastingtechnische term ‘aanmerkelijk belang’ heeft daar maar bar weinig mee te maken.
Die was er niet volgens een adviseur van de Tweede Kamer, landsadvocaat en formateur. Ging ook maar om 6 miljoen.
Wel sterk dat hij is opgestapt vanwege het gelul om niets.
Ik denk eerder dat hij een andere bui ziet hangen. Al is het maar die BTW-verhoging.
En aan de andere kant: is er voor die post wel een gekwalificeerd iemand te vinden die niet op de Zuidas actief is?
En dus? Het maakt je opmerking over aanmerkelijk belang niet minder onzinnig.
Het punt blijft dat er een schijn van belangenverstrengeling ontstaat als er geen openheid is over zo’n aandelenportefeuille. Al kan het natuurlijk ook zijn dat er wat anders aan de hand is. Er schijnen vermoedens te zijn dat Idsinga misbruik heeft gemaakt van een voordelige fiscale regeling voor ondernemers. Maar dat was niet het argument dat de geblondeerde demagoog gaf waarom hij openheid moest geven.
Er was, volgens de 3 genoemde deskundigen, geen schijn van belangenverstrengeling. Alleen een soort van wantrouwen in mensen wat bijvoorbeeld resulteerde in de toeslagenaffaire.
Dat mensen zich legaal voordoen als ondernemer voor fiscaal voordeel zie je wel vaker. Neem bijvoorbeeld mensen met zonnepanelen.
Ik heb weer eens niet de indruk dat je de moeite neemt om een beetje behoorlijk te lezen wat ik schrijf. Ik beweer helemaal niet dat Idsinga iets verkeerd heeft gedaan. Het gaat erover dat een Kamermeerderheid vond dat hij niet transparant genoeg was, en dat de PVV deel uitmaakt van die meerderheid. En dat de SP nu dezelfde transparantie van PVV-bewindspersonen vraagt, die de Wilders eiste van Idsinga.
En dat er een hoop mensen met veel geld zijn die misbruik maken van allerlei regelingen weet ik ook wel. Maar dat maakt het niet minder onethisch. Het is dus totaal irrelevant.
Niet alleen Marjolein Faber, Vicky Maijer en Zsolt Szabó (allen PVV) bezitten aandelenportefeuilles. Ook minister van Volkshuisvesting Mona Keijzer en NSC-staatssecretaris Teun Struycken (Rechtsbescherming)hebben zakelijke belangen in een stichting ondergebracht. VVD’er Vincent Karremans (staatssecretaris Jeugd, Preventie en Sport) heeft zijn zeggenschap in een bv ondergebracht in een stichting.
Dat staat in het eindverslag van formateur Richard van Zwol. (Bron – Wnl, juli 2024)
Overigens moet het NSC uitkijken wie ze als opvolger gaat aanwijzen. Als dat Tjebbe van Oostenbruggen wordt staat meteen in de krant dat-ie zakelijke belangen heeft in Van Oostenbruggen Holding B.V. (holding van enkele (hypothecaire) leningen, minderheids- en meerderheidsbelangen en een (aandelen)portfolio; onbezoldigd, volgens het Tweede Kamerregister van nevenfuncties.
Ook NSC’er Harm Holman heeft zakelijke belangen: 100 % Eigenaar Hadema B.V. (eigenaar van nieuw te bouwen pand in Roden en een bestaande winkel); bezoldigd en Hademabel B.V. (beheer vastgoed); onbezoldigd.
Het komt ook bij andere partijen voor: Hen de Vree (PVV): Mede-eigenaar en mede-aandeelhouder van een drietal B.V.’s. Gib Holding B.V. is een holding met als werkmaatschappijen Gib Productions; bezoldigd
André Flach (SGP): Aandeelhouder (100%) Relan Beheer B.V. In deze B.V. zijn aandelen ondergebracht van Waardevoorjegeld Beheer B.V. 33,3%; onbezoldigd
Op zich is er niks tegen bewindspersonen met zakelijke belangen. Zolang ze er maar open over zijn, en er geen belangenverstrengeling is. Uiteindelijk gaat het erom dat ze geen misbruik moeten kunnen maken van hun positie om zichzelf te verrijken. De Kamer moet voldoende informatie hebben om dat te kunnen controleren.
De rancuneuze Wilders werkt hard aan zijn eigen terugkeer. Naar de oppositiebankjes. Dat is zijn natuurlijke habitat.
NSC is laf rechts en loopt niet weg.
Een van mijn favoriete bands heeft een nieuwe song uitgebracht i.v.m. de verkiezingen:
https://www.youtube.com/watch?v=fOf7-riDwDM
Eindelijk staan ze weer eens in de Rolling Stone:
https://www.rollingstone.com/music/music-news/fishbone-trump-racist-piece-of-shit-1235146760/?fbclid=IwY2xjawGQvhxleHRuA2FlbQIxMQABHZkeFFIJgUl1iqafCejBaaBEUeKb4VZHPCG2tN7KSsKNnzCEueSkNGi02g_aem_Be3zF3OwoHYPDZkAxolnNQ
Opmerkelijk standpunt van het OM:
https://www.om.nl/actueel/nieuws/2024/10/17/om-afbeelding-en-tekst-flyer-die-tijdens-demonstratie-werd-verspreid-niet-strafbaar
“Er worden geen uitingen gedaan over een groep mensen wegens herkomst en/of godsdienst. In de tekst wordt weliswaar fel tekeer gegaan tegen zionisme, maar zionisme of zionisten is geen groep die zich kenmerkt door herkomst en/of geloof als bedoeld in de discriminatiewetgeving (artikel 137c en artikel 137d Wetboek van Strafrecht).”
——
Als je dan artikel 137d bekijkt is dat toch uitgebreider dan herkomst en/of geloof:
——
“Artikel 137d
1.
Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie. ”
——
Volgende deze redenatie kan je tegen mij als atheïstische autist ook straffeloos haatzaaien. Valt ook niet onder 1 van de genoemde categorieën.
Nee hoor. Zionisme is een politieke mening. Daar mag je tegen demonstreren en dat moeten we vooral zo houden.
Zionisme is misschien wel een levensovertuiging (net als communisme bijvoorbeeld).
Maar het gaat er (denk ik) meer om dat er rationele argumenten tegen deze overtuigingen bestaan, en die mogen geüit worden.
Een uitlating als “communisten zijn achterlijke idioten” vind ik kwetsend (en zou zeker toelichting vereisen) maar kan wel onderbouwd worden.
Een uitlating als “alle communisten moeten op de brandstapel” zou ik wel beschouwen als het zaaien van haat.
(En ook als iemand zoiets zou roepen over piloten of autocoureurs of ajacieden, terwijl dat ook geen levensovertuigingen betreft).
(correctie: het steunen van een voetbalclub is natuurlijk een psychische stoornis die gelijk staat aan een religieuze overtuiging)
Ik krijg steeds meer de indruk dat (radicaal) rechtse opvattingen hierover worden bepaald door een wereldbeeld, waarin de mensheid lang simpele lijntjes is in te delen in verschillende volkeren, die allemaal op hun eigen plek op aarde thuishoren. Als iemand er zo naar kijkt, is het natuurlijk wel logisch dat die de Joodse staat steunt. Het land en de etnische groep staan dan niet meer los van elkaar. En dan zijn kritiek op zionisme en antisemitisme ook niet meer goed van elkaar te onderscheiden. Met zo’n wereldbeeld kunnen steun aan Israël en antisemitisme ook best samengaan, zoals dat op extreemrechts nogal het geval is.
Is irredentisme een levensovertuiging?
Er zijn in ieder geval mensen die van die overtuiging hun levenswerk maken.
Een ideologie lijkt me een beter woord. Als is de grens tussen ideologie en levensovertuiging niet altijd heel scherp.
Het gaat mij erom dat het niet vervolgd kan worden, omdat het niet gaat om herkomst, of geloof.
Dan is “atheïsten, of zionisten zijn babymoordenaars” niet vervolgbaar volgens 137c en 137d. “Palestijnen, of joden zijn babymoordenaars” wel vervolgbaar.
Dat soort discriminatie zou je niet moeten willen in een rechtsstaat. Lijkt ook in strijd met artikel 1 van de grondwet.
En mij gaat het erom dat dat er helemaal niet staat. Dus, nogmaals, ga nou eens leren lezen.
Het om beoordeelt twee dingen, afzonderlijk van elkaar: strafbare discriminatie en opruiing. Die twee worden dus helemaal niet aan elkaar verbonden. Ofwel: er is geen sprake van strafbare discriminatie en daarnaast is er ook geen sprake van strafbare opruiing. Dat tweede volgt helemaal niet uit het eerste. Dat verzin je er zelf bij, of je praat iemand anders na die dat heeft verzonnen.
Ja, lees dan:
“Er worden geen uitingen gedaan over een groep mensen wegens herkomst en/of godsdienst. In de tekst wordt weliswaar fel tekeer gegaan tegen zionisme, maar zionisme of zionisten is geen groep die zich kenmerkt door herkomst en/of geloof als bedoeld in de discriminatiewetgeving (artikel 137c en artikel 137d Wetboek van Strafrecht).”
Het OM zegt het toch echt.
Ik herhaal: ga eens leren lezen.
Het OM zegt dat er geen sprake is van racisme. Én het OM zegt dat er geen sprak is van opruiing. De tekst die je nu citeert hoort bij dat eerste oordeel. En heeft niks te maken met de constatering dat er daarnaast geen sprake is van opruiing. Het zijn twee oordelen afzonderlijk van elkaar. Ofwel: er is geen sprake van discriminatie en er is ook geen sprake van strafbare opruiing. En niet: er is geen sprake van strafbare opruiing omdat er geen sprake is van discriminatie.
Het gaat niet om demonstreren tegen zionisten, maar om haatzaaien tegen zionisten. Het OM vindt dat geen enkel probleem.
¨In de tekst wordt weliswaar fel tekeer gegaan tegen zionisme, maar zionisme of zionisten is geen groep die zich kenmerkt door herkomst en/of geloof als bedoeld in de discriminatiewetgeving (artikel 137c en artikel 137d Wetboek van Strafrecht).”
Dan moet je toch echt eens leren lezen. Het OM zegt namelijk absoluut niet dat haatzaaien geen probleem is. Het zegt dat in dit geval geen sprake is van strafbaar haatzaaien. Daar zou je nog best over van mening kunnen verschillen, maar dat is geen reden om een potje te gaan te liegen over wat het OM zegt.
Het OM vermeldt niet hoe de tekst luidde.
Afhankelijk van de tekst zou het voor mij uitmaken of er sprake van haatzaaien is.
Als iemand bijvoorbeeld zou schrijven dat automobilisten liever kinderen doodrijden dan dat ze gaan fietsen, vind ik dat kwetsend, maar het feit is dat alle automobilisten samen inderdaad kinderen doodrijden.
Als iemand zou schrijven dat alle automobilisten met benzine moeten worden overgoten enzovoorts, vind ik dat haatzaaien.
En ik zou het in zo’n geval erg zwak vinden als het OM zich er vanaf maakt met “automobilisten zijn geen groep die zich kenmerkt door herkomst en/of geloof als bedoeld in artikel….”
Atheïsme is een levensovertuiging.
Autisme wordt als een handicap beschouwd (eigenlijk hebben de neurotypische mensen natuurlijk een handicap, maar die zijn in de meerderheid. En dat vind ik stom, maar daardoor beschermt artikel 137d ons ook.)
Atheïsme is natuurlijk geen levensovertuiging. Je gaat er alleen van uit dat er geen god bestaat. Bij het zionisme vind je alleen maar dat joden het recht hebben om in de buurt van de berg Zion (Jeruzalem) te wonen. Als atheïsme een levensovertuiging is dan is het zionisme dat ook.
Autisme als handicap zien is beledigend, haatzaaiend en kwetsend. Hoe je dat dan weer vervolgd met artikelen 137c en 137d weet ik niet.
“Bij het zionisme vind je alleen maar dat joden het recht hebben om in de buurt van de berg Zion (Jeruzalem) te wonen. “
Houd je je hier opzettelijk van de domme? Zionisme houdt wel iets meer in.
Het zionisme bestaat niet. Er zijn talloze vormen met de door mij geformuleerde zin als overeenkomst tussen deze. Joods thuisland versus Joodse staat, seculier versus religieus. In de dorpen die op 7 oktober genocidaal zijn aangevallen (uitgemoord puur en allen vanwege Joods zijn) woonden veel linkse thuisland zionisten.
Er zijn inderdaad meer stromingen, maar allemaal houden ze etnische zuivering in; Palestijnen moeten plaatsmaken voor de Joden die het beloofde land komen koloniseren. De opeenvolgende regeringen van Israël (in ieder geval sinds 1980) geven bovendien een heel duidelijk irredentistische invulling aan het zionisme; Steeds meer gebieden worden aan Israël toegevoegd en opengesteld voor Joodse kolonisatie, terwijl de ruimte voor Palestijnen systematisch wordt ingeperkt.
Ik begrijp wel dat het OM vervolging overwogen heeft.
De aankondiging “we will resist” in combinatie met een (op het eerste gezicht) gewapende paraglider suggereert dat de actievoerders vinden dat geweld tegen israelische burgers geoorloofd is.
Mij lijkt dat een oproep tot geweld (zelfs als de paraglider ongewapend is).
Maar goed, het OM vindt
Het louter in verbinding brengen van een afbeelding van de gebeurtenissen op 7 oktober 2023 met een mededeling over ‘verzet’ levert geen verdenking van opruiing op.
(Disclaimer: ik heb niet de flyer gezien, ik ga af op de omschrijving van het OM in de link van #415)
Het compromis is er: https://nos.nl/artikel/2541830-asieldeal-pvv-en-nsc-uitgelekt-geen-noodrecht-wel-vergaande-maatregelen
maar is het niet strijdig met het EU-recht? Volgens mij zijn er richtlijnen en verordeningen over het verblijfsrecht van derde-landers die reeds een aantal jaren rechtmatig verblijf hebben in een lidstaat.
De echte pijn gaat ontstaan in de waarschijnlijk torenhoge leges die iedere drie jaar betaald zal moeten worden. Ik hoop dat de oppositie daar aandacht voor heeft.
Ik hoop dat de oppositie de fascisten bij hun naam noemt.
De fascisten én de collaborateurs.
De scharen en tondeuses staan al klaar…
Nee ik hoop van harte dat het deze keer ook over mannen gaat.
Ach, laat ik het zo zeggen. Ik steek liever nu mijn nek uit tegen het opkomende fascisme, dan zo iemand te worden die pas na de oorlog in het verzet zat. Want als we de trend weten te keren, kunnen we het prima af zonder scharen en tondeuses.
Er schijnen deskundigen te zijn die menen dat misbruik van de mogelijkheid om een noodtoestand uit te roepen een ambtsmisdrijf is. Daarover zegt het Wetboek van Strafrecht (artikel 355):
En (artikel 356):
Complicatie is wel dat de opdracht tot vervolging alleen gegeven kan worden door het kabinet of door de Tweede Kamer. Aan de andere kant hebben ambtenaren en bestuurders wel een aangifteplicht, als ze op de hoogte zijn van een ambtsmisdrijf.
“wetende dat…”
Ik zie de verdediging van een PVV-bewindsmens al voor me….
Ik denk niet dat ze zich ter verdediging kunnen beroepen op onbenul. Er is immers al een ambtelijk advies dat duidelijk maakt dat noodrecht hier niet voor is bedoeld. En er komt nog een advies van de Raad van State.
Mooi om dit bij de SGP uitdrukkelijk en nu al kenbaar te maken, of zou de hemelse vader hier anders over denken?