Quote van de Dag: Take all of what the bottom 50 percent have

[qvdd]

So raising the income tax rate on the top 2 percent of earners would raise $700 billion dollars, but taking half of everything the bottom 50 percent have in this country would do the same. I see the problem here: we need to take all of what the bottom 50 percent have.

Obama wil de belastingen van de top 2% van het land verhogen. De Republikeinen zijn tegen omdat het geen zoden aan de dijk zou zetten. In plaats daarvan willen ze de belasting verhogen voor de onderste 50% van de Amerikanen, die zo weinig verdienen dat ze in het huidige systeem geen of weinig belasting hoeven te betalen. Dat is volgens de Republikeinen een onacceptabele “free ride”. Er is echter één probleempje, dat Jon Stewart van de Daily Show blootlegt: het totale bezit van deze 50% is slechts zo’n 1500 miljard dollar. Als je daar de helft van pakt, dan zit je op dezelfde opbrengst als een kleine belastingverhoging voor de top 2%, die eerder van Bush een belastingverlaging had gekregen.

  1. 1

    De Republikeinen zijn tegen omdat het geen zoden aan de dijk zou zetten

    Altijd weer datzelfde fabeltje. Wanneer bewezen wordt, dat dat niet klopt, is de volgende reactie ook weer voorspelbaar. Dan wordt ‘kapitaalvlucht’ geroepen. Dat die kapitaalvlucht ook niet erg is, wanneer belastingverhoging geen zoden aan de dijk zet, wordt door die mensen niet eens als inconsequent gezien. Het grootste probleem in de VS is, dat veel van de toppolitici ook bij de economische top 2% van het land horen…

  2. 2

    Goed stukje van Stewart.

    Wat eigenlijk achter die Republikeinse retoriek zit is ook niet het budget rondkrijgen, maar een heel Ayn Rand-gedachte dat de armen ‘moochers’, uitzuigers en profiteurs zijn en de allerrijksten geniale goden. Die eersten zijn waardeloos, die tweeden moeten vooral iedere cent die ze krijgen houden.

  3. 3

    Vooral ontzettend beangstigend hoe Fox over die 50% praat. Op het moment dat een hele bevolkingsgroep uitgemaakt begint te worden voor parasieten, mogen er toch langzaamaan alarmbelletjes beginnen te rinkelen.

  4. 5

    Was ik trouwens de enige die zich afvroeg hoeveel procent van die “”armen”” hun koelkast, afwasmachine, magnetron en airco op afbetaling (dus niet in echte eigendom) hadden?

  5. 6

    @2:

    Ik vraag me af of je werkelijk iets hebt gelezen van Ayn Rand, en zo ja, of je er iets van hebt begrepen.

    Zo zijn “moochers” niet alle armen, maar meer i.h.a. mensen die vanwege hun vermeende zieligheid menen aanspraak te mogen maken op eigendommen van een ander.

    Verder vergeet je te melden dat Ayn Rand even kritisch is t.o.v. een tweede categorie graaiers, de zgn. “looters”, meestal lieden in de top van de politiek en het bedrijfsleven die door lobbywerk en regelgeving zichzelf verrijken. De allerrijksten zijn dus allerminst “heilig” in het werk van AR.

    Hiermee wil ik niet suggereren dat ik het eens ben met extra belasting van de armste 50% procent van de bevolking, ik denk eerder dat uitgerekend deze groep als eerste in aanmerking zou moeten komen voor lastenverlichting.