1. 5

    Och, ze kan daar geen kwaad. Economie is gelukkig geen wetenschap en ze doet positieve leuke dingen zoals braaf antwoorden, lief in de camera blikken en om de drie of vier maanden een warrige boodschap aan de lieve menschen ventileren.

  2. 6

    @4: Ja, toen stelde ze voor het creationisme op het lesrooster te zetten. Een idee dat, althans toen, weinig kans maakte en je hoorde haar er verder niet over.
    Ik neem aan dat ook nu haar idee geen vervolg zal krijgen.

  3. 7

    Heerlijke Pavlov reactie om te denken dat de oplossing van een eerdere grote crisis bij de huidige crisis ook een oplossing is. De crisis in de jaren tachtig, waar loonmatiging uiteindelijk als “oplossing” hielp, had hele andere oorzaken dan de huidige crisis.

    zucht….

    Ruisje

  4. 8

    Maria is toevallig wel de allergrootste fan van Jan-Peter. Niemand kan zijn naam zo verliefd uitspreken als zij.
    En dat is ook belangrijk in de politiek, want daar is al zo weinig liefde.

  5. 9

    Benoeming van Maria van der Hoeven tot Nederlands Minister van Economische Zaken evenaart, en realiter overtreft, Caligula’s idee om zijn geliefd paard Incitatus tot consul te (laten) benoemen.

    Enige indruk dat Maria voor wat dan ook geschikt zou zijn, heb ik nooit van haar kunnen opdoen. Nou ja, voor christelijk uitgezwangerde huissloof dan.

    Door wie laten ons regeren?

  6. 10

    Van der Hoeven op Economische Zaken is net zo’n blunder als Vogelaar bevoegheden geven (maakt niet uit welke bevoegdheden, ze is gewoon niet vakkundig genoeg), gaat in beide gevallen geheid mis.

  7. 11

    Jammer he, dat die rechtse oplossing van de loonmatiging uit de jaren 80 nu niet werkt. Maar om dar Maria nu de schuld van te geven, vind ik een beetje overdreven. Ze wordt geadviseerd door hetzelfde ambtelijke apparaat, dat er toen ook al zat. De kritiek op haar is terecht, wanneer ze zonder verstand van zaken andere beslissingen neemt, dan die welke door haar adviseurs aan worden gereikt.

  8. 12

    Loonmatiging aan de top zou zeker werken.
    Hoe groter de denivelering, hoe meer gezeur over graaiers, bonussen etc.

    Gewoon 80% over alles boven de half miljoen.

    Klaar.

  9. 13

    @12: een waarheid als een koe, die Thomas Jefferson al honderden jaren geleden wist, maar die onze leiders keer op keer weer proberen te verdringen per ongeluk vergeten: “widespread poverty and concentrated wealth cannot long endure side by side in a democracy”.

    In die zin is er wel een punt van te maken, dat de crisis (mede) door die te groot geworden verschillen is veroorzaakt, maar ze wordt niet opgelost door loonmatiging aan de top, hoewel dat natuurlijk weer wel (eindelijk) eens vertrouwen zou wekken bij de mensen, die niet aan de top staan, nadat jarenlang vertrouwenwekkende bonussen en topsalarissen uit zijn gekeerd aan de top (het vertrouwen, dat je toch wel beloond werd, of je nu goed of slecht werk afleverde).

  10. 14

    @12: Hoe groter de denivelering, hoe meer gezeur over graaiers, bonussen etc.

    Stoppen met zeuren is een betere oplossing, zeker voor de economie.

    @13: Leuk dat je Jefferson quote, had ik niet van je verwacht.

    ‘A wise and frugal government which shall restrain men from injuring one another, which shall leave them otherwise free to regulate their own pursuits of industry and improvement, and shall not take from the mouth of labor the bread it has earned. This is the sum of good government’ –Thomas Jefferson 1801

  11. 15

    @14: stoppen met zeuren leidt tot opgekropte frustraties, of het nu over economie, de islam of het weer gaat. Zeuren is niet erg, zo lang het maar een beetje netjes en beschaafd blijft, imho.

    PS: we verschillen helemaal niet zo veel van elkaar, ook al zitten we elkaar wel eens in de haren ;-)