1. 1

    De man geeft uiting aan zijn diepste gevoelens. Daar is toch niks mis mee? Hij zegt niet dat-ie het ook werkelijk van plan is te gaan doen…

  2. 3

    Ontkenning en een kort geheugen horen bij corruptie. Pas meegemaakt. De man die verantwoordelijk was voor alle ellende betreffende de invoer van een oude auto wist van niets en was de volmaakte onschuld in een gesprek met mijn vrouw.
    Het was de man die ten onrechte $1300 eiste en weigerde de auto in te klaren.
    Daar ik niet ga betalen als ik niets hoef te betalen, heeft het probleem een duur van 4 jaar gehad.

  3. 5

    Hij had het beter wat anders kunnen verwoorden: “Aruba is niet veel corrupter dan Nederland, en in absolute waarde zijn de bedragen, die hier door corruptie verdwijnen vele malen kleiner dan bij jullie, dus waar klets je over”.

    Herinnert u zich de bouwfraude affaire nog (als een van de bekendste voorbeelden)?

  4. 6

    @4 “maar hullie zijn begonnen!” :)

    Wat ik vooral onbegrijpelijk vind is dat niemand hier in NL heeft bedacht dat het misschien geen goed idee is om opnieuw Brinkman daarheen te sturen. Hij haalt bij iedereen het bloed onder de nagels vandaan.

    Brinkman schoffeert bewust de mensen met wie hij geacht wordt een constructief gesprek te voeren, als vertegenwoordiger van ons parlement. Het doet er niet eens toe of het waar is wat hij zegt of niet, het is dom, onbeschoft en vooral: contra-productief. Hij saboteert het bereiken van een overeenkomst tussen Nederland en de Antillen/Aruba. Het is dus duidelijk dat hij niet geschikt is voor de hem opgedragen taak. Hij zou vervangen moeten worden.

  5. 7

    @6: Ten eerste denk ik dat het wel heel belangrijk is of hij gelijk heeft en ten tweede gaan alleen Brinkman zelf en de PVV-fractie over zijn werkzaamheden. Eigenlijk niet heel veel anders dan bij Van Bommel.

  6. 8

    Met corrupte mensen valt geen constructief gesprek te voeren. Men houdt elkaar (van beide kanten) alleen maar voor de gek. Duidelijkheid is dan aan te bevelen.

  7. 9

    @7: In het kader van zijn missie (een akkoord bereiken met de Antillen en Aruba) lijkt me dat #6 helemaal gelijk heeft: Ongeacht of er veel corruptie is, is de uitspraak dat de Antillen één groot corrupt boevennest zijn, niet bepaald bevorderlijk, aangezien de uitspraak betrekking heeft op dezelfde personen waarmee Brinkman tot een overeenkomst moet komen.

    Ik leid daar uit af dat de PVV de intentie heeft om de gesprekken te laten mislukken. Ik ben vooral benieuwd waarom dat is.

  8. 11

    @4: of het politiek handig/verstandig is? Denk het niet. Maar als ik Hero Brinkman hoor en zie, kan ik me de ingehouden woede en frustratie best voorstellen. En dan zeg je wel eens dingen die niet handig of verstandig zijn.

    Overigens ben ik niet gehinderd door enige kennis over het karakter van meneer Brete. Misschien is-ie zo rot als een mispel…

  9. 12

    Altijd leuk voor de politieke buhne om even te zeggen dat de Antillen corrupt zijn. Kan je doelgroep denken dat als er een verdachte van Antilliaanse afkomst is opgepakt door de Amsterdamse politie, “zie je wel”. Een bevestiging. En held Brinkman gaat dat bij de wortels aanpakken!

  10. 13

    Als er Zuid-Amerikaanse rebellen zijn met zielige verhalen over hun in-en-in corrupte regeringen gelooft iedereen hier ze meteen. Maar ohohoh als zo’n PVV’er eens gelijk heeft, dan is het weer allemaal racisme of buitenlanderhaat.

  11. 14

    @13: Nee, ik geloof Zuid-Amerikaanse rebellen ook niet. En zelfs als ik dat wel zou doen, betekent dat nog niet dat ik dan meteen een PVV’er ook moet geloven, want dat slaat nergens op (je gelooft A op zijn woord dus moet je B ook op zijn woord geloven).

    Als het internet mij één ding geleerd heeft is het wel dat de betrouwbaarheid van bronnen heel belangrijk is. De PVV staat niet erg hoog in mijn ‘betrouwbaarheids-meter’.

  12. 15

    Ik heb er ook niet zo’n probleem mee, zolang ie niet met roerend goed gaat gooien. De Antillen/Aruba zijn natuurlijk ook een corrupte bende en Brinkman mag daar best iets over zeggen, ook op de Antillen/Aruba. Als ze zich beledigd voelen … jammer, dan ontworstelen ze zich toch aan het koloniale juk van Nederland. Kunnen we weer wat extra geld besteden aan belastingverlaging oid.

  13. 17

    @7 Van Bommel vind ik net zo’n grote flapdrol hoor.

    En je interpreteert mijn woorden verkeerd: natuurlijk is het wel belangrijk of “men” op de Antillen corrupt is of niet. Mijn punt was dat het op deze manier schofferen van je gesprekpartner contra-productief is, of je nu gelijk hebt of niet.

  14. 18

    Ik vind nog van Bommel, nog Brinkman een flapdrol.
    Waarom zou je als politicus altijd maar iedereen met een fluwelen handschoen moeten benaderen? Ik vind het in discussies vaak nuttig (en leuk) om er flink in te gaan, de tegenstander uit te dagen dat ook te doen, zodat de tegenstellingen gelijk helder op tafel liggen.
    Dat het niet zo heet gegeten word als opgedient weet ook de tegenstander wel, en zo kom je het snelst tot een compromis of conflict.

    En een compromis is niet per definitie beter dan een conflict.

  15. 20

    Ik zou zeggen: gewoon op z’n bek slaan die Brinkman! Laat je maar eens lekker gaan. Als die Antillianen dan toch hun frustraties over het koloniaal verleden moeten afreageren, lijkt het me een prima keus om dat op een PVV’er te doen. Is die partij nog érgens goed voor.
    (/gs mode uit).