[…] For those who control the levers of power in Washington […] our campaign represents a true existential threat like they haven’t seen before. This is not simply another four-year election. This is a crossroads in the history of our civilization that will determine whether or not we the people reclaim control over our government. […]The Clinton machine is at the center of this power structure. We’ve seen this first hand in the WikiLeaks documents, in which Hillary Clinton meets in secret with international banks to plot the destruction of U.S. sovereignty in order to enrich these global financial powers, her special interest friends and her donors.[…] Honestly, she should be locked up. Should be locked up.
Aldus Donald Trump in zijn laatste toespraak, die – weliswaar zonder expliciet Joden te noemen – begint te klinken alsof hij citeert uit de Protocollen van de Wijzen van Zion.
Bepaalde prominente Trumpsupporters geloven inmiddels ook al dat het openbaar maken van de video waarop Trump zijn beruchte ‘grab them by the pussy’-uitspraken doet het gevolg is van een Joodse samenzwering.
De boodschap dat ‘de Joden’ overal achter zitten komt in ieder geval luid en duidelijk aan bij – op zijn minst – een deel van Trumps electoraat.
Vergeet ook niet wat de beruchte Amerikaanse racist en antisemiet David Duke eerder al zei:
Donald Trump is talking implicitly. I’m talking explicitly.
Maar ook door Trumps impliciete retoriek worden mensen geradicaliseerd, observeert commentator Josh Marshall:
I’ve written before about the radicalizing tendencies of the Trump campaign. Avowed anti-Semitic supporters are brought into the mainstream. Trump bellows about conspiracies of traitorous elites and global financiers – charges which don’t mention Jews explicitly but which closely follow the themes, vocabulary and villains of traditional anti-Semitic agitation. Then rabid Trump supporters who may not previously have thought in anti-Semitic terms or may have held only latent hostility toward Jews get swept into embracing and propagating anti-Semitic conspiracy theories and political agitation.
In other words, it’s not just that Trump and his campaign are bringing marginalized extremists into mainstream politics. He’s radicalizing new people.
En als je nu dankzij zijn impliciete antisemitisme door Trumps retoriek bent geschokt, bedenk dan dat The Donald minstens even erge dingen heeft gezegd over immigranten, moslims en andere minderheidsgroepen.
Ook die haat heeft concrete consequenties.
Reacties (6)
A.k.a die kerel van Breitbart, die recent als campagne-manager werd aangesteld.
Alles went, ook het beest in zijn kijken. Kunnen we weer snel over tot de orde van de dag.
M.a.w. als het uitkomt (om een stok te vinden om Trump mee te slaan), dan zijn de internationale grootbanken opeens de zielige, gebeten hond? Ook: het is nogal een associatieve sprong tussen ‘internationale grootbanken’ en ‘de Joden’, nietwaar? Zoals de waard is…
@3: begrijpend lezen is kennelijk aan jou niet besteed. Tussen de regels lezen ook niet
@4: Jezus. Spreek niet in raadselen man! Is het nodig dat we tussen de regels doorlezen dan? Dit is niet het Viva-forum.
Ik wil alleen maar zeggen dat:
a) er nogal wat fantasie nodig is om – puur uitgaande van de uitspraken van de man zelf (dus niet die van zijn aanhangers, waar hij geen controle over heeft) – er nogal wat fantasie voor nodig is om van ‘internationale grootbanken’ te komen tot ‘de Joden’. Dat zou sowieso nogal racisitsch in zichzelf zijn, nietwaar?
b) ik de omkering dat internationale grootbanken eigenlijk het slachtoffer zijn van het antisemitisme van Trump (wat ik op zichzelf al een leap of faith vind, zie a)) en daarmee ‘slachtoffer’ in zijn algemeenheid (al is dat een wat zwakker punt, toegegeven), opmerkelijk vind.
Dit stukje is puur gebouwd op de uitspraken van enkele foute Trump aanhangers. Niet een sterke fundering. Plus, de auteur laadt de verdenking van antisemitisme op zichzelf. Niet fraai.
@5:
Net als Yochi Dreazen zeker?
Maar die hele zwaarbeladen achtergrond doet je natuurlijk niets. Als je maar wat lelijks kunt insinueren over een politieke tegenstander, nietwaar?
Met andere woorden: een puntje scoren is voor jou belangrijker dan een redelijke interpretatie van de feiten.
Je gedraagt je als een kleinzielige, onverantwoordelijke kleuter.
Hoe komt het dat ik niet verbaasd ben?