In je puberteit ben je fanatiek, enthousiast in alles wat je doet: in de liefde, in de religie, in je politieke opvattingen. Je ziet dingen zwart-wit. Alles is heftig, simpel en overzichtelijk. Ik zei dingen als: Joden zijn de oorzaak van alles. Je wilt een zaak verdedigen. Geef me een zaak en ik ga ervoor op de barricade.
Zo vertelt Nouredine el F, voormalig lid van de Hofstadgroep en ooit veroordeeld tot acht jaar cel, in de Volkskrant.
Hoewel terrorisme in het algemeen inderdaad een young man’s game is, worden de meeste pubers toch niet met een machinepistool in het bezit gearresteerd op Station Amsterdam Lelylaan…
Inmiddels runt Nouredine een winkel in Marokko en is naar eigen zeggen gematigder geworden.
Reacties (63)
Vergelijk het ook met deze zestienjarige. Kennelijk tilt het OM hier ook niet zwaar aan.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/werkstraf-geeist-tegen-ronselaar-jihad~a3781570/
Tja, fundamenteel heeft ie een punt. Oorlogvoeren is ook een young man’s game, in de herfst 1914 liepen vergelijkbare jongemannen richting de loopgraven om vol overgave te vechten voor vlag, volk en vaderland. Een van de verschillen is dat we ze toen een geweer gaven en Nouredine er zelf een aanschafte. Niks zo makkelijk als deze testosteron geladen en met onvolgroeide breinen voorziene jongemannen in deze leeftijd te beïnvloeden.
Kwajongens, dus. Niks aan de hand, mensen…
Gelukkig heeft sargasso verder geen aandacht besteed aan het vervuilen van de Lineausstraat, tien jaar geleden…
Wat onder #2 gemeld wordt…….en:
Laat ik nu het idee hebben, dat er ook zeer veel pubers zijn die wat minder heftig zijn en zich hoofdzakelijk bezig houden met het vergiftigen van hun grijze massa(atje) d.m.v. alcohol en andere “vrolijkheden” ;-)
Ah, een nieuwe invalshoek @3: TvG als een stuk vuil zien.
@3: Niks “niks aan de hand”, el wat aan de hand, die jongens, of kut marokanen of bbontkraagjes als je dat graag wil horen, zijn enorm gevoelig voor dit soort onzin. Lijkt me redelijk belangrijk er iets aan te doen, enige wat ik aankaart is dat het niet iets typisch islam is.
@5:
Is dat zo raar dan? Het ontbrak er alleen nog maar aan dat de erven van Gogh een naheffing kregen wegens het niet betalen van de verwijderingsbijdrage.
http://i62.tinypic.com/2iag3eh.jpg
Maar als gezegd: Het is mooi om te zien hoe sargasso zorgvuldig het onderwerp heeft weten te vermijden…
@7 Tsja, waarschijnlijk ligt de circulaire van de ministerie van VVM onder het stapeltje naheffingen. Kun je even doorgeven wat de verplichte standpunten zijn van November? Danku.
@7
Jij plaatste de opmerking dat TvG ‘vuil op straat’ zou zijn (geweest).
En sinds wanneer is het verplicht voor de redactie van Sargasso om ergens aandacht aan te geven?
Kreeg je geen voldoening op sites als geenstijl en kom je daarom hier een potje janken? Nee, geen antwoord nodig; terug op de negeerstand met jou.
Ontopic:
Sec gesproken klopt het voor veel pubers wat Nouredine stelt.
Maar..ik blijf mij afvragen in hoeverre zij zijn beïnvloed/ zich hebben laten beïnvloeden door bijvoorbeeld een AIVD. Nota bene leverancier van wapens (handgranaten) aan deze Hofstad grouppies.
I@Mario,
daar bleek hij nogal duidelijk over:
,,Hij betrok overal het geloof bij. Ik vond dat super.”
http://vorige.nrc.nl/dossiers/moslimterreur/daders_verdachten_terroristen_t/article1868741.ece/Hoe_Nouredine_El_F._een_nieuwe_groep_wilde_vormen
En inderdaad, met een machinepistool rondlopen….
En dan wat wegwuiven door te verwijzen naar puber breintjes,
het gaat niet om die puberbreintjes maar om de verderfelijke ideologie die deze breintjes vergiftigt.
En dat gelul van ‘m, ‘verdedigen tegen een gek geworden ex van z’n ‘vrouw’, c’mon get real.
THEO VAN GOGH in zo’n weekend geheel vermijden – ik vind het inderdaad een kunststuk. Maar anderzijds, snap het wel, want hoe roer je dat onderwerp aan zonder iets onaardigs over moslims te schrijven? Dus, dacht hoofdredacteur Jeroen, dan maar een futloos stukje over Nouredine F., hebben we toch weer iets islamitisch zonder ons te branden.
http://cult.thepostonline.nl/2014/11/03/beste-tineke-bennema-het-probleem-met-de-islam-als-volgt/
@8+@9
De constatering die ik deed wil niet zeggen dat ik bepaal wat er wel of niet op sargasso moet komen te staan. Enige logica is u beiden niet vreemd, toch?
Het is namelijk opvallend afwezig geweest, dit weekend. Daarom is het ook goed dat er aandacht besteed wordt aan de jeugdigheid dezer kornuiten. “Kontjes wil ik zien”, riep Witold Gombrowicz om diezelfde reden al eens.
Ach, schattig hoor.
@Sjors, lazer op met je geneuzel over Jeroen.
@Stoethaspel, lazer op met je “opvallend afwezig”.
Stelletje pubers.
BTW, http://www.rouw.nl voor rouwverwerking over de dood van TvG, tien jaar terug. Blijkbaar hebben sommigen er nogal moeite mee om iemand los te laten, die ze zeer waarschijnlijk persoonlijk niet eens gekend hebben.
Als ik een stukje zou schrijven over Van Gogh, dan zou het gaan over de wijze waarop zijn inmiddels verteerde lijk al tien jaar door xenofoben uitgemolken wordt om hun gelijk te halen dat de islam (en per implicatie: de vijfde colonne aan geitenneukers) een bedreiging vormt voor onze samenleving.
@15
Natuurlijk zou jij een metadiscussie gevoerd hebben. Wat anders? Nomen est omen…
Uiteraard een goede keuze van Sargasso om niet mee te gaan in de “het was tien jaar geleden” hype. Voegt niets toe behalve wat sentimentele rechtse reaguurders.
@15: Ja, doe ‘s, Prediker.
Volgens mij durf je dat in dit geval helemaal niet. Kom maar op met die visie!
@Mario: ondanks alles verbaast het me toch nog hoe snel de lompe reacties hier telkens opduiken. De frustratie zit kennelijk diep.
@18 Zegt de man die zich niet kan weerhouden zijn frustratie op de redactie te botvieren.
Ietwat dwarse en kritische maar vooral nooit volwassen geworden puber van Gogh die het gewoon leuk vond om in de aandacht te staan met gepeperde uitspraken (Net als Fortuijn) kreeg de bal itewat hard terug gekaatst door een verdwaasde idioot die namens die vreselijke ideologie dacht dat het nodig was aan het moorden te slaan. Daarna is hier geen kalifaat ontstaan noch is hier een rechts fascistische dictatuur ontstaan. Feitelijk is er op wat polarisatie na en een jaarlijkse traditie van Zwarte Piet discussie niet veel schokkends gebeurd. Met andere woorden, moeten we nu iedere keer weer “stilstaan” bij het feit dat etc?
@20: Oei oei oei…. de hardcore Sargasten weten me toch nog te verbazen.
“Van Gogh kreeg de bal ietwat hard teruggekaatst”.
Eigen schuld dikke bult, lijkt hier de teneur.
Schrikbarend.
Geldt zeker ook voor Wilders? (Al tien jaar beveiligd)
En Hirsi Ali (NL ontvlucht)
En Fortuyn (wijlen).
Onder het motto ‘Opgeruimd Staat Netjes’ doen sommige Sargasten een onwelriekende zure plas en gaan welgemoed over tot de multiculturele ‘bek-houwen!’ orde van de dag.
Schamen jullie je echt niet?
@11:
Feliciteren Sjors met zijn nieuwe baan….
Zeg, ben jij niet die journalist die zijn groene wenkbrauwen optrok omdat islamitisch erfgoed door rotzooi aan de ogen van het publiek onttrokken dreigde te worden?
@11:
Dat is wel precies wat de familie en de vrienden van Theo wilden.
Verder is dat hier volkomen off-topic, en opnieuw: de familie en de vrienden van Theo kunnen op mijn respect rekenen. De mensen die daar toch aandacht aan willen besteden hebben geen respect voor de familie en de vrienden van Theo en zijn slechts bezig hun eigen agenda uit te voeren.
@0:
Tsja… en dan zien we in de reacties meteen weer mensen roepen dat de islam de oorzaak van alles is. Ze staan meteen op de barricades om hun zaak te verdedigen. Die mensen zijn uit precies hetzelfde hout gesneden als Nouredine.
@22: Die snap ik echt niet. Wat bedoel je?
@25: Oh? Waar zal islamitische cultuur nog te zien zijn? Rotterdam? Leiden? Dankzij gerommel met ontzamelbeleid is dat nu toch de vraag?
En wat zullen je nieuwe vriendjes er van vinden dat je je zorgen maakte om massaal behoud van islamitisch erfgoed?
@23:
A: Jij bent de vleesgeworden familie en vrienden van van Gogh ineen?
B: Sinds wanneer bepalen zij, familie en vrienden, wat van Gogh wilde?
Is het off-topic om iets op te merken dat er in het weekeinde, tien jaar na dato, zelfs geen waanlinkje naar een onderwerp hieromtrent is gemaakt?
A: Mooi om te zien hoe jij jezelf hier neerzet als morele maatstaf, bepaler van wat wel en geen respect genoemd mag worden. Je kan zo in een moskee of kerk gaan staan…
B: Wat heeft respect voor de nabestaanden sowieso te maken met een publiek gepleegde politieke moord en de discussie die daarop volgt? Of bedoel je dat jouw idee van de wens der nabestaanden prettig aansluit bij je wens om dit onderwerp dood te zwijgen?
Zoiets als de agenda om nadrukkelijk geen aandacht aan deze maatschappelijk relevante gebeurtenis te schenken, maar daags erop een suf verhaaltje over een knakker met een machinegeweer te posten, dat alles onder het motto dat het maar de daad van een puber was?
Goed gelukt, dan….
Je @24 is zwaar ondermaats, om maar eens in jouw stoute schoenen te gaan staan…
@21:
Voor schaamte heb je een geweten nodig. Ik ben er van overtuigd dat voor steeds meer mensen geldt dat je ze een geweten moet schoppen.
Het observeren der verschillende geloofsgemeenschappen is altijd weer een adembenemend schouwspel…
@pedro: ” wat de familie en de vrienden van Theo wilden.”
Heb je daar een bron voor? Ik wist niet beter dat zijn familie er juist wel prijs op stelde (de manier waarop maakt natuurlijk wel uit).
Als ik ga zoeken op internet kom ik ook niet verder in jouw richting:
http://www.volkskrant.nl/binnenland/vader-van-gogh-lovend-over-aandacht~a667500/
@29: de herdenking van Van Gogh is door de vrienden van Pim Fortuyn georganiseerd. Je linkje is trouwen suit 2005…
De dood van Van Gogh wordt niet officieel herdacht. Vanuit de gemeente en familie en vrienden van de cineast zijn hiervoor geen initiatieven genomen.
Lijkt me duidelijk genoeg, zonder wederzijdse vrienden te hoeven noemen.
@pedro: maar denk je dat de vader van Theo van Gogh (vzmh) 180 graden gedraaid is? Dat hij de meeste aandacht op prijs stelde en nu niet meer?
@27: wat een armoed zeg…
Theo is dood, die kan het niet gevraagd worden. Maar vertel op, waarom zou een clubje vreemden dat dan mogen bepalen?
Ja dat is off-topic. Je weet toch hopelijk wel wat off-topic betekent?
Niet erger dan de mensen die buiten de familie en vrienden van Theo om hem gaan herdenken, en zichzelf daarmee als moraalridders weg willen zetten. Ook niet erger dan jou.
Nee, je bent hier een herdenking aan het verdedigen, niet de discussie, die al lang gevoerd is.
Dat is mijn wens helemaal niet. Dat komt uit jouw fantasie. Het lijkt me dat ik hier reageer, en dat dat het bewijs is, dat je uit je nek zit te lullen. Maar het sluit zo prettig aan bij je vooroordelen, dat mensen, die Theo niet actief herdacht hebben, dat dood willen zwijgen.
Je bedoelt dat die herdenking een maatschappelijk relevante gebeurtenis was? En dat je daarom jezelf niks van de familie en vrienden aan hoeft te trekken?
Enne #24 ondermaats…? Tsja. Je hebt zeker de reactie van VanderF niet gelezen? Of je voelt jezelf aangesproken misschien… in dat geval was die reactie ook voor jou bedoeld. Ik had je tot nog toe iets hoger ingeschat en tot nu toe had ik je daar nog niet bij gerekend.
@31: vlak na de moord en 10 jaar later is een heel groot verschil.
We hebben het steeds over de dood van Theo (vzmh), maar ik denk dat het beter kunnen hebben over de levende Theo (vzmh). Hij (vzmh) leeft nog voort door de vele werken en geschriften op internet. Ik vind dat we de zijn geboortedag (23 juli) kunnen “vieren” i.p.v. het herdenken van zijn sterfdag.
Kun je bij Theo (vzmh) onderduiken? Bekijk het interview:
https://www.youtube.com/watch?v=_EvMj0nLdLc
@pedro: De familie van Gogh meed in 2005 al bepaalde herdenkingsplaatsen, tegelijkertijd was de vader blij met de alle aandacht.
Ik vind je in deze geen betrouwbare bron. De verwijten naar SvB vind ook vals en misleidend.
@26: Oh.. dit bedoel je: http://www.groene.nl/artikel/islamitische-collectie-weggehaald-bij-het-wereldmuseum.
Wereldmuseum Rotterdam. Ja, dat ben ik. (Wie ben jij trouwens?)
Je laat er m.i. alleen maar mee zien dat je het echt niet snapt. Ik heb niks tegen de islam of de islamitische cultuur. Heb al vaker geschreven dat ik veel in islamitische landen heb gereisd en er altijd erg van heb genoten, van de cultuur en van de mensen. Waar ik problemen mee heb is hoe de islamitische cultuur in NL aan andersdenkenden wordt opgedrongen. Maar dat lijkt me off topic, ik meld het maar even aan PJC.
@Pedro: Dan ben jij vast ook altijd tegen herdenkingen van de moord op Kerwin Duinmeijer? http://www.amsterdam.nl/algemene_onderdelen/kerwin-duinmeijer/
Of wacht, nee, dat was een racistische moord, dat was anders, die past wèl in je smalle straatje.
@34 Dank je, goed interview met Van Gogh.
Uitgezonden door… de Nederlandse Moslim Omroep.
@32:
Laat ik het even simpel proberen te houden: De moord op van Gogh was niet een privé aangelegenheid op zich maar een maatschappelijk ontwrichtende gebeurtenis. De boodschap van Bouyeri was dan ook niet enkel aan van Gogh gericht, of aan Ayan Hirsi Ali, maar praktisch aan eenieder die het waagt de religie van vrede ter discussie te stellen.
Tussen direct betrokkenen en zijdelings betrokkenen zit daarom een scheidslijn die door het publieke karakter van de moord helemaal zo helder niet meer is. Direct betrokkenen bij van Gogh hebben het volste recht hun mening kenbaar te maken en voor mijn part zelfs initiatieven her en der te boycotten of juist te omarmen, maar het publieke debat is niet de plek waar zij een veto-recht hebben.
In de hoop iets duidelijker te zijn geweest.
@35: herdenken is mooi. Veel familie en vrienden hebben hem ook herdacht. Ze hebben alleen geen publiciteit gezocht en ook niet meegewerkt met de mensen die wel de publiciteit zochten.
De vraag is of mensen willen herdenken of dat ze publiciteit willen.
Btw: ik heb SvB in deze thread helemaal niks verweten.
@36:
O wat een onzin weer. Nu moet ik je toch weer een verwijt maken. Je bent weer voor mij aan het denken. Je denkt weer maar eens te weten wat ik denk. En je zit er zoals gewoonlijk weer faliekant naast.
Ik ben niet tegen herdenkingen. Iedereen mag herdenken wat en wie ze willen op ieder moment dat ze dat willen. Maar als familie en vrienden geen publiciteit zoeken, doe dat dan ook niet is mijn devies. En ga dan achteraf zeker niet lopen miepen dat er op sommige plaatsen geen publiciteit gegeven is.
Ik vind AltJohan’s idee trouwens best goed. herdenk hem op zijn verjaardag.
PS: ja, ik ben ook tegen publiciteit in alle kranten en op tv voor herdenkingen van Kerwin. Ik doe daar dus ook niet aan mee. Ik ben consequent. Ik heb hier ook nog nooit iemand horen protesteren tegen het niet noemen van een herdenking van Kerwin.
@38: de vraag is of je Theo wil herdenken of dat je publiciteit wil voor je maatschappelijke debat. Als het het laatste is, doe dan niet net alsof het om het herdenken van Theo gaat.
@41
Noch het woord “herdenken” noch het woord “publiciteit” is door mij in de mond genomen. Dus als je anderen erop wilt wijzen dat ze je geen woorden in de mond moeten leggen, wees dan zo vriendelijk dat zelf ook niet te doen.
Het debat zelf is waar ik in geïnteresseerd ben. Al was het alleen maar omdat dat debat dus nog altijd niet van de grond is gekomen maar blijft steken in meta-discussies. Als ik publiciteit zoek begeef ik me wel op Twitter…
Verder lijk je mijn @38 nog altijd niet begrepen te hebben want ik stel nadrukkelijk dat ik voor een publiek debat niet de toestemming nodig meen te hebben van familie en vrienden van van Gogh.
Het blijft apart te zien dat een topic over Nouredine el F enkel reacties heeft over Theo van Gogh. Zo ongeveer vanaf het begin.
PS) Ik begrijp nog altijd niet welk debat stoethaspel in geïnteresseerd is.
@42 Het debat zelf is waar ik in geïnteresseerd ben.
Het debat is lang en breed gevoerd. Was dat niet zo dan zouden de herdenkingen van jouw verlossers wel door meer mensen worden bezocht dan anderhalve man en een paardenkop. Ik ben er in ieder geval klaar mee en zie geen enkele toegevoegde waarde van hier dunnetjes overdoen. Genoeg rioolrechtse blogs waar je je frustratie de vrije loop kan laten gaan.
@42:
In je allereerste reactie zeg je “Gelukkig heeft sargasso verder geen aandacht besteed aan het vervuilen van de Lineausstraat, tien jaar geleden…”
Nu kun je achteraf wel doen alsof dat niet op de herdenking van Theo sloeg, waar hier geen aandacht aan werd besteed, maar die woorden waren redelijk duidelijk. Want 10 jaar geleden heeft Sargasso hier waarschijnlijk wel aandacht aan besteedt.
De herdenking van Theo is zo een meta discussie. Als je daar niet in geïnteresseerd bent, zinspeel daar dan ook niet op. Dat het debat niet van de grond is gekomen, is trouwens ook een meta discussie. Er wordt al minimaal sinds de jaren 60 over gedebatteerd. Dat maatschappelijke debat over het ter discussie stellen van de religie van de vrede. Ik kan me voorstellen dat je niet tevreden bent met de uitkomsten van dat debat tot nu toe, en ik kan je voorspellen, dat als je doel is de islam in zijn geheel ter discussie te willen stellen en aan te duiden als de oorzaak van alle kwaad in de wereld, je dat debat ook in de toekomst zult blijven verliezen.
Dat heb je verkeerd begrepen dan, want daar heb ik helemaal niks over gezegd, laat staan dat je kunt concluderen dat ik je niet begrepen heb.
@43: gewoon draaien en keren, omdat het oorspronkelijke argument onderuit is gehaald. Zo voorspelbaar allemaal…
Dat de herdenking van Theo hier volkomen off-topic is, heb ik al meteen opgemerkt…
@43: Nouredine el F mag dan inmiddels gematigder zijn, domrechts daarentegen…
@36: btw heeft het je weer te lang geduurd voordat iemand het r-woord in de mond nam?
@45
Als “aandacht besteden aan” en “herdenken” voor jou synoniem zijn, dan hoop ik dat jouw leraar Nederlands inmiddels een andere baan heeft gevonden…
Etc.
@49: nee dat was een synoniem voor publiciteit maken. Dat zou mijn leraar Nederlands wel begrepen hebben. Jij jammer genoeg niet.
@50
Je zou natuurlijk kunnen proberen wat beter je best te doen. Want wat zaag je toch door over dat woord publiciteit?
Wat betekent dat in vredesnaam? Flyers met een column van van Gogh? Buttons met een cactus voor op je spijkerjack? Roltoeters met de woorden “We kunnen er toch over praten?” of gewoon een kek besnijdenis-setje met het lachend gelaat van Theo op de verpakking?
Mijn comment was niet meer dan een plagerige vaststelling dat Sargasso zorgvuldig het onderwerp van Gogh heeft weten te vermijden. Sonnst nichts… Kennelijk gevoelig item, hiero…
Dus voor alle duidelijkheid: dat was geen oproep tot herdenking (pointless als zoiets is), dat was geen oproep tot publiciteit (komt allen het debat volgen!), het was een constatering van het feit dat Sargasso er als de kippen bij is om de islam in een gunstig daglicht te stellen, en ook om de mindere kanten van de islam te bagatelliseren.
Kortom: Doe eens wat aan je taalbeheersing.
Kortom geen argumenten, want het was je immers te doen om het debat. Om daarna terug te vallen op semantics
@51: hahaha. Ik moet wat aan taalbeheersing doen omdat jij domme opmerkingen maakt?
Em je weet toch vast wel wat het woord publiciteit betekent? Daar hoef je toch niet zulke puberale grapjes over te maken? Of is dat een poging om de door jou aangezwengelde meta-discussie enigszins on-topic (quote-du-jour puberteit) te maken?
En heus, echt waar, dat had niks te maken met het feit, dat Theo dit weekend werd herdacht, hoor. Dat was gewoon toevallig ook net dit weekend. Je zegt het immers zelf. Je bent alleen maar verkeerd begrepen…
En waarom maak je er nu weer een plagerige constatering van, terwijl je net meerdere reacties achter elkaar hebt lopen betogen, dat het je om het debat ging?
Je manier van argumenteren, je gedraai en gekeer, je plagerige ad hominems, het begint allemaal weer herinneringen aan oude vrienden op te roepen… die het ook zo moeilijk hadden om af en toe eens toe te geven, dat ze ongelijk hadden, of moet ik zeggen, dat ie ongelijk had.
@pedro: “De vraag is of mensen willen herdenken of dat ze publiciteit willen.”
Hoe kun je nu aandacht geven (waar de vader blij mee was) zonder dat er publiciteit is. En herdenken vind ik ook een totaal verkeerd woord. Ik zeg “vier” zijn leven en laat hem (vzmh) zelf aan het woord.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLCB91593919704F0C
@54: sorry voor de begripsverwarring, want je je kan in zekere zin aandacht geven ook herdenken noemen. Beter gezegd, je kunt niet herdenken zonder die persoon die je herdenkt aandacht te geven. Maar dat is heel wat anders dan dat je daar aandacht aan moet geven in de zin van dat er per se over gepubliceerd moet worden. Je kunt iemand heel goed herdenken zonder dat je daar anderen over in hoeft te lichten en zonder dat je daarmee in de krant hoeft te komen.
PS: ik geef je groot gelijk. Vier zijn leven. Noem dus geen vzmh meer als je het over hem hebt, want hij heeft daar helemaal niks mee. Zet ook geen ‘god zij met ons’ of andere christelijke spreuk bij zijn naam, want daar heeft ie ook niks mee.
@pedro: “.. Noem dus geen vzmh meer als je het over hem hebt …’
Theo van Gogh (vzmh) noemde Pim Fortuyn de Goddelijk Kale, in die traditie moet je het zien.
http://www.theovangogh.nl/FRT6.html
Het is voor de rest terug te voeren op zijn geschriften in “Allah weet het beter”, waarin hij (vzmh) een profetische visie laat zien. In mijn ogen heiliger en meer uit de eerste hand, dan wat we hebben van de profeet van de moslims (vzmh).
Ook zijn er beelden bekend dat Theo (vzmh) over het water liep. Halleluja
https://www.youtube.com/watch?v=6PFZxcd3clw
@56: Oh, dus jij was een van die 433 bezoekers die in de bioscoop een film van Theo van Gogh heeft gezien?
@56: ik snap je grapje wel, en heb daar ook geen moeite mee (dan had ik daar al wel eerder wat over gezegd), maar dan kun je niet zeggen, dat je hem zelf aan het woord laat (#54), want zelf heeft hij dat nooit gebruikt.
@56:
Dat wat op https://www.youtube.com/watch?v=6PFZxcd3clw gebeurt, deden wij vroeger, op zondagmorgen, op de vijver bij de kerk.
Er lag wat kroos en niemand kon zien dat er een oude dikke ijzeren steiger onder water lag ;-)
@pedro: Dat vzmh is niet bedoeld als grapje. Het heeft betekenis. Ik zie het als een voortzetting.
Nu weer een fragment waar Hij (vzmh) letterlijk aan het woord is:
http://www.olivierjansen.tv/?page_id=2
Ik sta niet gauw zo paf als nu, na het lezen van deze *uch* discussie.
Het kan wel korter.
Als er nu gewoon één iemand is die van tevoren het meest gelijk heeft. Vrijwilligers? Sjors? Of pedro?
Dan hoeft de rest niet om de zaak heen te draaien.
Sock puppets rule
@62: hiero niet, dacht ik.