1. 2

    Gevalletje zondebok (en zo doorzichtig). Volgens mij heeft Berman niet heel veel te maken met de slechte resultaten van de PvdA.
    De PvdA-top moet eens stevig naar zichzelf kijken.

  2. 3

    Als ze nu hem wegsturen, zal dat alles behalve in hun voordeel werken. Zo dom is de achterban echt niet.

    Thijs is een prima kerel.

  3. 5

    Ik vond Berman gisteren erg sympathiek en realistisch overkomen na het horen van de Nederlaag dus ja… dan hoor je waarschijnlijk niet in de politiek thuis.

  4. 6

    Laat in vredesnaam de hele PvdA top zichzelf wippen, onder het motto: het was een experiment, maar het is mislukt. We gaan iets anders proberen. O ik heb een idee ! Laten we een partij oprichten die zich richt op de vooruitgang van de mens door onderwijs, op emancipatie van al die groepen die moeite hebben hun potentieel te ontvouwen, en laten we proberen een mooi en rechtvaardig systeem van sociale verzekeringen op poten te zetten ! En dan nog iets met a-religieus zijn, en voor meer vrijheid. Of zeg ik nu iets heel geks ?

  5. 7

    @KJ

    Ooit bij stilgestaan dat de PvdA nu merkt dat haar missie van spreiding van kennis, macht en inkomen misschien iets te goed gelukt is…?

    Wat men eenmaal heeft, wil men niet meer opgeven

  6. 8

    Ach wel ja, gooi de redelijke mensen eruit. Aan de andere kant zou Berman wel ’s veel meer stemmen kunnen trekken voor D66 of Groen Links dan voor de PvdA. Ik vind hem een goede politicus maar ik zal nooit op de PvdA stemmen.

  7. 9

    Het is anders Berman die zich bijzonder onredelijk heeft getoond jegens mensen die niet voor de volle 100% op zijn golflengte zaten. Dat heeft in de aanloop naar de campagne nogal kwaad bloed gezet, want de zaak werd in 2 kampen verdeeld, heb ik mij laten vertellen. Niet bepaald goed voor de verhoudingen en als je dan de verkiezingen ook nog eens verliest, kun je op dit soort shit gaan zitten wachten natuurlijk. Sommigen willen dan alsnog even hun gelijk halen.

  8. 10

    Volgens mij hoort de PVDA te beseffen dat het juist dat voortdurende kluitjes-voetbal rond de waan van de dag is waar een behoorlijk aantal kiezers op afhaakt. Dat waaien, buigen, draaien. De PVDA verloor; de PVDA verloor niet door Berman.

  9. 11

    @Kaj; economisch gesproken, wordt de kleine man voortdurend belazerd. Daar hebben we een permanente waakhond voor nodig. Niet iemand die doet alsof hij zich schaamt als hij een glaasje champagne drinkt, maar iemand die zegt dat als de baas honderd keer meer verdient dan de schoonmaker, dat we dat in dit land niet willen. En als die baas dan zegt: “dan ga ik naar het buitenland”, dat die mens dan zegt: “de mazzel ! Het is crisis, he ? Vergeet je niet een visum aan te vragen als je weer terug komt ? Anders blijf je belasting betalen in dit kutland.” Iemand die weliswaar een (zich permanent aan de tijd aanpassend) stelsel van sociale verzekeringen in stand wil houden, maar die niet de partij van de WAO-erts moet wezen. Iemand die zich realiseert dat ook truckers het leuk vinden als er overal goed gereden kan worden, en dat het helemaal niet millieu-vriendelijk is als mensen in de file staan. Iemand die niet bezuinigt op onderwijs, en die begrijpt dat ‘tijd-in-ruil-voor-geld’ een deal is die je nooit terug kan draaien. Iemand die inziet dat geloof er allemaal geen fuck mee te maken heeft, en die zijn schouders ophaalt als iemand een cartoontje tekent. Zo iemand.

    Zo iemand die niet Wouter Bos is dus.

  10. 13

    Ik begrijp die permanente sociaaldemocratische zucht naar zelfdestructie, -kastijding en navelstaarderij maar niet.

    Als het tegenvalt gaat meteen die hand in eigen boezem, moet er zelfreinigend onderzoek komen, en een zondebok. “Ja we zijn slecht en we hebben niet geluisterd, niet gecommuniceerd, niet voldoende empathie getoond, whatever”
    Lessen trekken, blablabla.

    Het is zo’n ritueel dat niemand het geloofwaardig vindt, maar waar wel altijd een paar koppen in rollen.

    Maar zelfreflectie als het goed gaat, ho maar. Dan is het “de kracht van onze ideeen, Nederland wil socialer, fantastische campagne” blablabla.

    Kortom, zichzelf slopend ritueel onderzoek als iets fout gaat, waar niks uitkomt en niemand in gelooft – lul jezelf maar verder het graf in- maar hallelujah en nul kritiek als het goed gaat, terwijl je juist een boel leert door jezelf ongenadig te grillen als het goed afgelopen is. Dan kijkt niemand mij en hoef je geen zondebok te zoeken, maar kan je gewoon eerlijk zijn.

  11. 15

    Met de partijtop in het algemeen en in het bijzonder Bos is niet zoveel mis. In de partijtop zitten de vernieuwers. Vergeet niet dat het Bos was die Vogelaar geloosd heeft. En dat van de huidige partijtop de scherpe integratienota kwam. En dat Bos hervormingen van het sociale stelsel altijd bespreekbaar heeft willen maken.

    Het zijn conservatieve PvdA-leden die iedere verandering tegenhouden. Zo werd de integratienota van Ploumen behoorlijk afgezwakt door de leden. En wordt verandering onmogelijk gemaakt door fossielen als Job “de scheiding tussen kerk en staat is achterhaald” Cohen, Marcel van Dam, Ed van Thijn ect.

    De PvdA moet grote schoonmaak houden op de rommelzolder. Alle fossielen moeten bij het grof vuil gezet worden. En daar moet Thijs Berman ook bij, met zijn genderneutrale paspoorten.

  12. 16

    Goed nieuws Ozymandias,

    Mogelijk dat je het even gemist hebt maar het fossiel Marcel van Dam zit al jaar en dag bij de maoisten van de SP.

  13. 17

    Gerucht: Sargasso verspreidt geruchten. Een redactie is er toch juist om geruchten te onderzoeken, of is dat nou heel ouderwets?
    Stemmingmakerij, heet dat ook wel.

  14. 18

    Waar ik moeite mee heb is dat politieke partijen menen hun standpunten te moeten veranderen als het electoraal tegen zit.
    Ik stem op de partij met het programma waar ik me het beste in kan vinden. Toen Kok de “ïdeologische veren” liet vallen ben ik meteen overgestapt naar Groen Links.
    Dat bevalt me nog steeds goed omdat GL behoorlijk consistent is wat de standpunten betreft en ik zelf ook geen redenen zie om mijn kijk op wat er in NL en de wereld moet gebeuren te veranderen.
    Om een uitermate fatsoenlijke lijsttrekker te laten vallen omwille van het electorale resultaat is wat mij betreft het failliet van de PvdA. Is dat nou niet echt populisme, je standpunten verkwanselen omwille van electoraal gewin ?

  15. 20

    Er zit wel iets in. Meneer Berman heeft zich voor zover ik kan beoordelen toch echt veel minder in de publiciteit gespeeld de laatste tijd dan bijvoorbeeld Madlener, in ’t Veld, Sargentini, van Baalen en van de Camp. En ik neem aan dat hem dat toch uiteindelijk wel toe te rekenen is. De eerste keer dat ik eigenlijk iets over hem hoorde was toen Geenstijl publiceerde over zijn ideeen over sekse-neutrale paspoorten (Wat?! Ja… sekse-neutrale paspoorten. Echt waar.).

    Maar goed.. wat belangrijker is voor het electorale falen zijn volgens mij de volgende twee dingen. In de eerste plaats is dat de oude ‘pappen en nathouden, politieke vraagstukken niet op de spits drijven, alles met de mantel der liefde bedekken en vooral iedereen in zijn waarde laten’-garde die in de jaren 60 is opgegroeid elke poging van het partijbestuur om het programma van de PvdA te moderniseren lijkt te frustreren en ervoor zorgt dat ministers voor het PvdA in het kabinet terecht komen die -in ieder geval in de beeldvorming- nog geen deuk in het pakje bestuurlijke boter lijken te kunnen slaan. En dan heb ik het met name over Vogelaar en Cramer. God wat een enorme verademing is die Eberhard van der Laan.

    In de tweede plaats zwabbert de partijtop, of is in ieder geval dat beeld ontstaan. De gemiddelde burger ziet de PvdA veelal als een partij die in het recente verleden een aantal belangrijke concessies aan het CDA heeft gedaan (met name het Irakonderzoekwaar de PvdA eerst voor was), terwijl volstrekt onduidelijk is wat de PvdA daarvoor heeft teruggekregen. Natuurlijk heeft Bos ons wel verzekerd dat dit wel het geval was, maar hij heeft nooit helder uitgelegd wat dan precies. De burger begrijpt heus wel dat politiek compromisvorming vereist, maar je kan niet verwachten dat hij respect heeft voor een partij die over zich heen laat lopen zonder aan z’n principes vast te houden en er niets voor terug krijgt. Hetzelfde geldt voor het referendum over het EU-verdrag. Je kunt niet in je verkiezingsprogramma zetten dat een referendum wenselijk is en dan later stellen dat het niet nodig is omdat het verdrag geen grondwettelijke elementen bevat, terwijl iedereen snapt dat er wezenlijk eigenlijk niets veranderd is. Met zo’n houding beledig je de burger.. en je kan niet verwachten dat dat dan geen consequenties heeft…

  16. 24

    De regeringspartijen zijn afgerekend op hun onvermogen enige positieve veranderingen aan te brengen in de Nederlandse samenleving. Het zou allemaal socialer en beter worden in de praktijk is er niets van terecht gekomen. 9 van de 10 stemmers hebben niet gestemd in het kader van Europa, maar als reactie op de binnenlandse politiek.

  17. 25

    @ AntonB:
    Scène die me in dit kader altijd weer te binnen schiet, circa 2002:
    Dame op straat: “Ze beloven altijd van alles maar ze doen niks, die Haagse politici”
    Hans Dijkstal: “Wat beloven ze dan bijvoorbeeld mevrouw?”
    Dame op straat: ?
    Hans Dijkstal : “Wat beloven ze dan, wat ze niet doen? ”
    Dameop straat: “euhmm…”

  18. 28

    Ik denk wel dat we beter worden van Britney Spears f*ckvideo’s. Daar word ik toch niet voor niks mee doodgespamd ?