Politiek Kwartier | Met de PVV als schild

COLUMN - De PVV verkoopt zich als een anti-establishmentbeweging, maar houdt in praktijk het establishment juist stevig in het zadel.

Wat mij blijft verbazen, is de angst dat ‘de Islam’ de zaken hier over zal nemen. Veel PVV’ers geloven dat echt. Terwijl er niets is dat daarop wijst.

Natuurlijk, er is een grote groep moslims in Nederland. Maar de afgelopen tien jaar kwam er in Nederland netto geen moslim meer bij. En zelfs in een ‘verislamiseerde’ stad als Amsterdam is de moslimteller al een decennium lang gestokt op een schamele 12 procent.

Islamitische partijen zijn in de gemeenteraden nauwelijks vertegenwoordigd, en in de landelijke politiek zijn ze non-existent. Internationaal terrorisme? De kans om door de bliksem getroffen te worden is hier zelfs nog vele malen groter dan slachtoffer te worden van een aanslag. De politieke Islam heeft kortom nog heel wat te doen heeft wil ze hier echt een factor van belang zijn.

Ik zal zeker niet ontkennen dat de Islam nare uitwassen heeft. Maar iedere ezel kan zien dat voor zover moslims er al op uit zouden zijn ons te onderwerpen, het ze daarvoor aan alle middelen ontbreekt.

Zorgvuldig wordt de mensen echter een angstcomplex aangepraat. Waarom? Wat is toch de reden voor een partij als de PVV?

Israël? Conservatieve christenen uit de VS? Harde bewijzen zijn er niet, maar het is een publiek geheim dat Wilders hierdoor gefinancierd wordt. Natuurlijk zijn zij ook wel gebaat bij een flinke dosis Arabierenhaat.

Maar dat lijkt mij toch niet genoeg verklaring voor zo een beweging in Nederland. Misschien moet het antwoord eerder gezocht worden in de andere twee instanties waar Wilders zich tegen richt: ‘Brussel’ en de ‘klimaatlobby’.

Wie zijn bij die kritiek gebaat?

Als het gaat om Brussel dan moeten we het misschien zoeken bij lokale politici, die niet graag macht uit handen geven. Vooral wanneer ze zelf in Brussel zijn overigens, als de dood voor meer democratische controle op wat ze daar allemaal bekonkelen.

Of bij de graaiers aan de top van het bedrijfsleven. Doodsbang voor een daadkrachtig Brussel dat bijvoorbeeld de belastingwetgeving harmoniseert, de graaicultuur aanpakt of zich – oh horror – bezig gaat houden met sociale wetgeving.

Als het gaat om ‘de klimaatlobby’ profiteren natuurlijk degenen die verdienen aan fossiele brandstoffen.

Het meeste profijt van Wilders heeft kortom de na-ons-de-zondvloed-elite, die graag heeft dat een volk dat gelooft dat niet zij, maar buitenlanders en de ‘linkse’ elite de boosdoeners zijn. Niet de grootgraaiers die ons voorbereiden op de volgende crisis zijn het probleem, niet de smeerpijpen die ons milieu aan gort helpen en onderdrukkende regimes steunen, zoals dat van Poetin of nota bene de Saoudi’s, die niet vies zijn van een stukje subsidie aan de radicale islam nota bene, niet de mooipratende politici die er zitten voor hun eigen macht en de oorlogshitsers van deze aardkloot, maar buitenlanders! Brussel! ‘De klimaatlobby’!

Wie die boodschap niet steunt, wordt paradoxaal genoeg weggezet als ‘landverrader’. En het werkt. De angst voor ‘het volk’ heeft op dit alles een verlammend effect.

Met de angstcampagne voor de islam doet de gevestigde orde bovendien graag mee. Niet vreemd. Met de PVV sluit het volk zich op binnen de nationale grenzen. Zo is de PVV is de beste vriend van de ‘powers that be’.

En het briljante is dat deze beweging zich nog verkoopt als anti-establishmentbeweging ook. Arm volk.

  1. 2

    Wat een ongefundeerd en slecht artikel. Zoals wel meer artikelen totaal geen realiteitszin. Er staat moslims maken maar 12% van de bevolking uit. Ik neem aan dat hieronder ook de niet moslim meer uit Islamgebied valt. Gek als je dan beziet de de gevangenispopulatie voor het grootste deel uit juist deze populatie bestaat. Je zou haast denken dat de meerderheid van de bevolking uit niet westerse allochtonen bestaat kijkend naar de gevangenispopulatie…. dus voldoende redenen voor een partij die dat wel durft te benoemen en met oplossingen komt. Daarnaast in dit slechte artikel geen blijk dat dezelfde problemen ook zonder PVV bestaan en hebben bestaan. Misschien kun je zelfs stellen dat dankzij de beslissingen van bepaalde linksgeorienteerde lieden, we nu een PVV hebben. Een partij die eerder sociaal dan rechts te noemen is. Immers stem je links dan ben je verplicht om de multicultibijbel te omarmen en daar hebben steeds meer mensen geen zin in.

    Ik vind trouwens dat de PvdA gezien kan worden als moslimpartij, daarin wedijverend met Groenlinks.

  2. 5

    @2:
    “dus voldoende redenen voor een partij die dat wel durft te benoemen en met oplossingen komt.”

    Schreef je nu “een partij die … met oplossingen komt”? Dit artikel gaat toch over de PVV?

  3. 6

    De schrijver van dit stukje noemt twee vijanden, grootgraaiers en smeerpijpen, en benoemt dat er een derde fictieve vijand is, waar het volk op afgestuurd wordt. Dat is echt net zo in “1984”.

  4. 7

    @2 Gek als je dan beziet de de gevangenispopulatie voor het grootste deel uit juist deze populatie bestaat.

    Over ongefundeerd gesproken. De merderheid van de gevangenispopulatie is nog altijd autochtoon. Dat moslims procentueel oververtegenwoordigd zijn betekent nog niet dat ze de meerderheid uitmaken.

  5. 9

    @5 jazeker met oplossingen… oplossingen voor de willenden en een hard gelag voor de onwillenden..
    @7 als je onder autochtoon iedereen met een Nederlands paspoort verstaat heb je gelijk en zo moffel je problemen weer mooi onder het tapijt.

  6. 10

    Moslims even buiten beschouwing gelaten. Daar komen we toch niet uit. Denk dat veel mensen toch op de PVV stemmen om het Euro gedrochten. En laten we eens eerlijk blijven, en laat de voorstanders van de EU en euro eens de positieve elementen opnoemen van dit fantastisch geslaagde project, ik wacht.

  7. 12

    Voor de ‘grote partijen’ (VVD, PvdA, CDA, PVV) heeft de huidige situatie in stand houden alleen maar voordelen. De VVD roept dat zij de niet extreme rechtse partij zijn, met wie anderen wel willen regeren. Het CDA roept dat ze de gematigde midden partij zijn het Christelijke basis. De PvdA roept dat ze het enige alternatief zijn tegen de rechtse partijen. En de PVV roept ‘Minder, minder, minder!’.

    Stel dat Marokkaanse Moslims niet meer oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit en dat een stuk meer Moslims als ‘geintegreerd’ gelden. Dan kan de PVV niets meer over ze zeggen zonder dat hun facistische achtergrond voor iedereen duidelijk wordt. De VVD kan niet meer focussen op een positie tussen de PVV en het CDA (aangezien ze niet facistisch willen zijn), en moet dus nog verder richting het CDA. Ze zouden kunnen beweren rechts-midden te zijn met liberale grondslag, maar liberaal zijn ze al lang niet meer (en als je naar alles wat ze willen aanpakken of verbieden kijkt zit er een duidelijke Christelijke gedachte achter). De PvdA wil niet gedwongen worden weer enigsinds links te worden, alleen tijdens de verkiezingen doen ze nog alsof ze dat zijn. Maar als de VVD meer naar het midden toe gaat kan de PvdA zich niet meer onderscheiden tenzij ze echt richting links gaan.

    Daarom deed Rutte I ook niets aan extremisme of criminaliteit, het was voor geen van drieen interessant om daar verandering in te brengen.

  8. 13

    @11 Ik vind knieschoten nogal soft, maar oké beter dan de taakstrafjes en knuffelboetes.
    Deporteren is een oplossing en ja je ziet helaas dat steeds meer mensen uit bepaalde gebieden worden verdreven door de criminele nieuwkomers en ja helaas zie je ook steeds meer joodse mensen die zelfs nog liever in een land als Israel willen wonen dan onder de terreur van mensen van bepaalde herkomst, dus ja misschien moeten we nu eens de onwillenden deporteren. Waarom ongevraagde gasten in je huis houden terwijl ze de boel afbreken?

  9. 14

    @10: Er zijn veel regelgevingen verbeterd, wat het makkelijker maakt als bedrijf zaken te doen met andere EU landen en ook om in andere landen kantoren te starten. Had dit niet zonder de EU kunnen gebeuren? Natuurlijk wel, maar als je de PVV route volgt en direct alle banden met de rest van de EU kapt raak je alle voordelen ook kwijt, en moet je daar opnieuw over onderhandelen. De PVV oplossing voor de problemen binnen de EU kan je vergelijken met het oplossen van corruptie binnen de politie door direct de hele politie af te schaffen en daarna te kijken hoe je eventueel ontstane problemen gaat oplossen. De SP wil al langer dan dat de PVV uberhaubt bestaat dat de problemen binnen de EU worden aangepakt. Maar in tegenstelling tot de PVV willen ze niet direct alle banden verbreken en terug gaan naar de Gulden (ook zo’n idioot idee, alsof we dan direct weer een sterke munt zouden hebben), maar willen ze geldverspilling aanpakken, niet zonder meer overal ja tegen zeggen (zoals D66 zo graag doet bijvoorbeeld), en op die manier zorgen dat er een betere organisatie overblijft.

    Ik geloof niet dat Wilders zelf dom genoeg is om te denken dat de PVV ideeen uberhaubt haalbaar zouden zijn, maar het gaat om of zijn achterban dom genoeg is om het te geloven. En meer dan een miljoen Nederlanders zijn inderdaad zo dom.

  10. 16

    “beter dan de taakstrafjes en knuffelboetes.”

    Ah, geen verbazing. Van Criminologie heb je dus ook al geen sjoege.

    What’s next, vierendelen en het schavot terug op het dorpsplein?

    Verder worden de “onwillenden” al uit Nederland verwijderd, altijd al zo geweest.

    Maar ja, feiten boeien ook jou niet, zoals je meermalen hebt aangegeven. Onderbuik is wat telt en Greet hef glijk! Houzee!

  11. 17

    @13: Ik maak bezwaar tegen de term ‘deporteren’. Dat is een links frame om terechte uitzetting van crimineel gajes eenzelfde lading te geven als het inmense onrecht wat de Joden is aangedaan.

    Niet verstandig om mee te gaan in deze vileine leugen.

  12. 20

    En ook dat heeft weer niets uit te staan met het artikel, Anton. Die gaat namelijk over de PVV en niet een of ander broddelwerkje op een site voor en door kinderen.

  13. 21

    Zeer vrij naar provincie genoten van de peroxide-ariër:

    ’t Is een kwestie van geduld
    rustig wachten op de dag
    voordat iedere PVV-er als een neonazi lult
    voordat iedere PVV-er als een neonazi lult

    ;-)

  14. 22

    @19: Ik begreep dat de telegraaf tzt geenstijl wil afstoten ivm verliezen (het levert wel pageviews op, maar weinig reclameinkomsten en van tijd tot tijd een dure rechtszaak). Dus je hebt geluk: je krijgt minder, minder, minder van dat soort artikeltjes, omdat ‘de markt ze niet ziet zitten’. Beat that!

  15. 23

    @17 ik snap het bezwaar, Deportatie is een woord dat door mensen met een multicultisyndroom, want daar lijkt net op, steeds maar weer gebruiken om mensen een slecht gevoel aan te praten over het terecht uitzetten van schorriemorrie. Natuurlijk in niets te vergelijken met de deportatie van de joden in WO2.

    Maar ja deportatie, ik was er al zo aan gewend hier want straks komen woorden als racist, nazi en weet ik al voorbij, enkel omdat je maar niet wilt geloven dat nog meer Islam en of kansarme allochtonen binnenhalen een zegen is.

  16. 24

    Wat zit iedereen maar over links te zeuren als het onderwerp criminaliteit wordt aangehaald? Even een geschiedenis les. Noem voor mij een linkse minister op die op het departement van Justitie zat, laten we zeggen van na de tweede wereldoorlog.

  17. 25

    @14

    “Maar in tegenstelling tot de PVV willen ze niet direct alle banden verbreken en terug gaan naar de Gulden (ook zo’n idioot idee, alsof we dan direct weer een sterke munt zouden hebben)”

    Ah ja, ‘terug naar de gulden’

    …waarover meerdere nu ex-PVV’ers hebben aangegeven dat Wilders donders goed weet dat het niet mogelijk is, maar ja: peilingen (o.a. het bestaansrecht PVV Den Haag) en het doet het goed bij de achterban die zich maar wat graag naar de mond laten praten, omdat men de verstandelijke vermogens ontbeert om zelfstandig na te denken (de “Geert heeft gelijk” schreeuwers).

  18. 27

    De kans dat je als Nederlander door Russisch geweld om het leven komt bleek afgelopen jaar inderdaad veel hoger dan door de Islam. Alhoewel de kans dat je buurman in Syrië door Islam geweld is omgekomen of in naam van de Islam iemand vermoord heeft wel weer veel hoger is dan de kans dat je door de bliksem wordt getroffen.

    Los van dat is de Islam al lang niet meer het hoofdthema van de PVV, zij concentreren zich tegenwoordig op angst zaaien voor de EU en Brussel. Overigens zijn extreem rechts en extreem links (Syriza, Podemos) in Europa verassend eensgezind in deze strategie.

    Na hun innige samenwerking met antisemitisten als bij het FN denk ik overigens niet dat ze bij de PVV nog veel geld van de Joden krijgen, ik zou eerder eens richting het Kremlin kijken qua financieringsbron, die steunen traditioneel nogal graag politieke groepen die tegen het Westen en tegen de EU zijn.

  19. 28

    @26 heb je dat artikel zelf gelezen? Zo zie je dat het toch vooral anderen zijn die de heer Wilders woorden in de mond leggen. De multicultisyndroomlieden. Misschien lees je gewoon niet wat er staat of het syndroom heeft je al zo ver aangetast dat zodra je de naam Wilders ziet je zelf alles al voor hem invult. Eigenlijk net zoals dit erg ongefundeerde en slechte artikel over de PVV. De schrijver heb ik heel goede artikelen zien schrijven. Daar kunnen velen nog een puntje aan zuigen, maar als het over de PVV gaat zie je gewoon dat de realiteit plaats heeft gemaakt voor genoemd syndroom

  20. 29

    @25 waarom zou een gedeeltelijke terugkeer naar de gulden niet mogelijk zijn? Als dat al niet mogelijk zou zijn, hetgeen ik bestrijd, is dat een veeg teken dat Nederland haar souvereiniteit heeft verloren voor de grillen van Brussel.

  21. 30

    @28

    Waar je aan voorbij gaat, is dat Wilders LATER enig “nuance” m.b.t. eerdere uitspraken over deportatie heeft gedaan. Zoals het geblondeerde lafbekje wel vaker doet.

    Kan je wel gaan lopen bazelen over een “syndroom”, maar het zal je niet helpen.

  22. 31

    @27

    “Na hun innige samenwerking met antisemitisten als bij het FN denk ik overigens niet dat ze bij de PVV nog veel geld van de Joden krijgen, ik zou eerder eens richting het Kremlin kijken qua financieringsbron, die steunen traditioneel nogal graag politieke groepen die tegen het Westen en tegen de EU zijn.”

    Is al tijden bekend dat de joods geldbronnen nagenoeg droog staan. Onder andere Nina Rosenthal (Wilders suikertante: http://www.thenation.com/article/168374/sugar-mama-anti-muslim-hate ) heeft haar vingers van de geradicaliseerde Führer Wilders af getrokken.

    Wat het Kremlin aangaat. 40 miljoen Euro als lening voor Front National van Le Pen; eerste betaling bedroeg 9 miljoen.

    Intrigerender is m.i. deze recente tweet van Wilders, een paar uur terug: https://twitter.com/geertwilderspvv/status/551027580833640448

    Gevalletje (al dan niet pre-) damagecontrol, me dunkt. Maar dat zal de komende uren/ dagen blijken.

  23. 32

    @ In het door jou gelinkte artikel is nergens sprake van nuance. Het geeft juist goed weer dat anderen om voor hen moverende redenen de heer Wilders graag allerlei woorden en meningen toebedelen. Daarbij kan het natuurlijk dat hij, net zoals ik net bij het woord deportatie, woorden overneemt die anderen opperen. Ik kan daar zeer stellig over zijn want wat je ook vindt van Wilders, je kunt de beste man niet verwijten dat hij zijn mening onder stoelen of banken steekt. Het is niet zo’n kruiperig typje zoals velen graag zouden zien van een politicus.

    Je kunt het er mee eens zijn of niet maar syndroom is niet zo een vreemde benaming. Mensen zoals jij zien spoken en horen enge stemmen als het gaat om realiteit aangaande Islam en multiculti. Horen daardoor uitspraken die nooit gezegd zijn en lezen allerlei woorden die nooit geschreven zijn, alleen om je eigen beeld in stand te houden. Een waanbeeld wat mij betreft. ,

  24. 33

    Jammer overigens dat PVV stemmers zo neerbuigend beschreven worden door sommigen. Eigenlijk ook een beetje vreemd want vele eerdere PvdA stemmers, voordat deze partij zich helemaal had overgelevert aan het gegeven dat sommige mensen (moslims) nu eenmaal meer gelijk zijn dan degenen die het moeten bekopen, stemmen nu PVV. Zijn dat dan ook verraders volgens de kenners?

  25. 34

    Je bent er biiiijjjnaa :). NOg een paar lijntjes volgen met je potlood en het omtrek plaatje is klaar en duidelijk ;). PVV is VVD ;). OM in de Fortuijn hype te stappen hebben ze op 2 “zusterpartijtjes” (zeg maar VVD Light) ingezet. Een heeft het niet gehaald (mevrouw Verdonk) de ander noem je nu PVV.

    Soms eventjes happen na de baas, maar meestal de “visjes” in het VVD net jagen waardoor de VVD elke verkiezing lekker 40+ zetels kan halen van de mensen die “de PVV toch wat te extreem vinden, dan maar iets “fatsoenlijker Rechts””.

    PVV faciliteert VVD en is de Bliksemafleider voor STASI figuren als Opstelten, van Baalen en Teeven. Briljante tactiek geweest waardoor Nieuw Rechts nu al 15 jaar ons land lekker beheerst. Net zoals de Tea Party in de VS en nu ook straks gekopieerd in andere landen. Het werkt dus Nieuw Rechts duikt overal op.

  26. 36

    @Dante: Je noemt het stuk ongefundeerd, maar uit je reactie blijkt dat je de stelling niet snapt en ook de fundamenten niet onderzocht hebt. Misschien even wat langer nadenken voordat je reageert? Immers:

    1. Het gaat hier aan het begin (en het eind) van het stuk om de angst dat MOSLIMS de (westerse) wereld gaan overheersen. Het gaat dus niet om mensen van niet-westerse afkomst die in de gevangenis zitten. (Zoals je weet is de gevangenis ook geen goede positie om werelddominantie vanuit na te streven.)

    2. Je veronderstelling dat onder de genoemde 12 procent ook de niet-meer-moslim zou vallen is onjuist: als je de moeite had gedaan het aangelinkte onderzoek aan te klikken (fundament!) dan zie je dat het gaat om mensen die zichzelf als moslim beschouwen. Dat lijkt me ook de juiste methode, als de dreiging van moslims probeert te onderzoeken. Mensen die zichzelf geen moslim noemen vallen dan af. Mensen met ouders ‘van hier’ die zich tot de Islam bekeerd hebben zitten er dan weer wel bij. Dat zijn vaak behoorlijk fanatieke rakkers, zo is vaak gebleken. Maar gelukkig is in Nederland maar een paar procent van de mensen moslim en zelfs in ‘Islamsterdam’ is het maar 12%, en al een decennium lang niet meer stijgende. Plus dan hebben we alle moslims op één hoop gegooid: de politiek radicale en degenen die het geen reet kunnen schelen of de politiek ‘islamitisch’ is (gezien de verkiezingsuitslagen kennelijk de vette meerderheid).

    3. Ontkennen dat er veel problemen zijn met niet-westerse allochtonen doe ik helemaal nergens dus dat kan je me absoluut niet verwijten. Het stuk gaat hier alleen niet over. Het gaat over moslims die de heerschappij willen, dáár gaat het over. Dat ik verder geen ‘linkse struisvogel’ ben, kan je zien als je hier zoekt op ‘marokkanenstatistiek’. Dan vind je een stuk waarin ik becijfer dat mensen van Marokkaanse komaf ongeveer 2 tot 4 keer zo vaak in aanraking komen met de politie, veroordeeld worden, hun school niet afmaken, werkeloos zijn en laagopgeleid zijn. Dat zijn serieuze cijfers.

    4. Desondanks kan je in dat stuk ook nalezen dat die groep in totaal nu eenmaal te klein is om met die verhoudingen verantwoordelijk te zijn voor het merendeel van de criminaliteit. Zoals Su opmerkt is je opmerking over de gevangenispopulatie dan ook niet waar. Waarom vind je dat ik me aan de feiten moet houden en mijn opmerkingen moet funderen, maar doe je dat zelf niet?

    5. Ik zeg nergens dat de problemen die ik beschrijf door de PVV zijn ontstaan. Dat zijn ze ook niet. Zo belangrijk is de PVV nu ook weer niet. Wat ik wel schrijf is dat de PVV een aanpak van die problemen (met de banken, graaiers, belastingparadijzen, frauderende regeringen, en dus crisissituatie, met de oliegelden die rechtstreeks in de zakken van Poetin en Saoudi Arabie vloeien en vanuit die laatste recht naar moslimterroristen etc), in de weg staat.

    6. De PVV komt niet met oplossingen, ook niet voor de problemen die ze zelf benoemt. Sterker nog, ze maakt de benoeming van de problemen minder scherp, omdat ze net als jij allerlei dingen door elkaar haalt: islam, criminaliteit, etc. Spierballentaal klinkt verder wel stoer, maar is alleen maar de klank van opgezwollen machteloosheid. Dat er nog mensen intrappen…

    Wilders gaat overigens vrijwel alle debatten en interviews uit de weg. Zo dapper is hij.

    Overigens heb ik heel wat tegen de PvdA, maar dat is een ander verhaal. Er is geen enkele partij die echt ‘mijn geluid’ laat horen. Maar als je me wilt plaatsen: ik zweef een beetje tussen GL en de PvdD denk ik, maar heb tegen beide wat, en hoop dat D66 en de SP de volgende regering gaan vormen en in tegenstelling tot VVD en PvdA nu eens niet het slechtste, maar het beste in elkaar naar boven halen. IJdele hoop allemaal waarschijnlijk maar je moet toch wat ;).

    Overigens dank voor de credits die je me geeft voor de andere stukken – maar ik vrees dat je dit stuk zelf dus met een iets te gekleurde bril leest om te zien wat ik bedoel te zeggen.

    @Bas: Ook ik ben een fel tegenstander van de manier waarop Brussel nu is ingericht. Zeer ondemocratisch, neoliberaal bezuinigingsbeleid, slappe hap naar de lobby voor fossiele brandstoffen, lakeien van de banken, altijd bereid die nog wat geld toe te stoppen en dat geld vervolgens op te halen bij de belastingbetaler. Herken je je in wat van deze kritiek? Mooi. Het Brussel zoals dat nu is ingericht is ook naar mijn mening een vijand van ieder weldenkend mens. Maar de PVV staat een betere inrichting van de EU in de weg. Dat is mijn probleem ermee.

    Overigens zitten er ondanks dat nog wel een aantal voordelen aan een EU-lidmaatschap hoor. Ik vind het wel heel wat dat in alle lidstaten min of meer gehouden wordt aan de mensenrechten, ook al wordt daar regelmatig zeer ‘slordig’ mee omgegaan. Zonder lonkend EU-lidmaatschap was men daar in Oost en Zuid-Europa nooit toe overgegaan. Verder ben ik zelf wel tevreden over open grenzen en één munt (tenslotte heb ik zelf ook klanten over de grens), helaas heeft dat niet geleid tot één sociaal beleid: en dat is een bijzonder groot probleem.

    @Skyclad: Ik vrees dat je gelijk hebt. Ik vrees daarbij dat de oververtegenwoordiging van niet-westerse allochtonen in alle probleemcategorieën (criminaliteit, schooluitval, werkloosheid, laagopgeleid) nog wel even zal blijven. Het heeft allemaal met elkaar te maken (en ik denk niet zoveel met de islam, maar goed, daar kan je over debatteren). Het is in ieder geval zo dat die mensen zijn hier als laaggeschoolde arbeiders gekomen, geselecteerd op hun laaggeschooldheid zeg maar. En daar bovenop zijn ze niet eens op eigen initiatief gekomen, zoals de ‘normale’ asielzoeker dat nog wel doet. Het is daarmee niet gek dat daarmee een typische onderklasse met een kleurtje is ontstaan, met de typische onderklasseproblemen. Gelukkig komen er geen meer bij (de asielzoekers die binnenkomen nu is een fractie van wat ooit binnen kwam: vandaar de stagnatie in de cijfers die ik noem), en zal het dus niet groeien, maar langzaam bijtrekken. Maar dat kan zo enkele decennia duren, en inderdaad, de gevestigde politiek reageert daar nogal opportunistisch op.

  27. 38

    Ik geloof dat Wilders een neo-liberaal (lees VVD) project is om links als zondebok te framen en daar zoveel mogelijk stemmen weg te halen.

    Wilders is een verzameling van onderbuikgevoelens om stemmers binnen te halen, de angst voor de Islam is er daar maar één van en voor veel PVV stemmers echt niet de drijfveer om op Wilders te stemmen.

    Dit is de belangrijkste reden voor het succes van Wilders:

    http://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2008112-scp-kloof-tussen-politieke-elite-en-burgers-groeit.html

    http://www.scp.nl/Publicaties/Alle_publicaties/Publicaties_2014/Gescheiden_werelden

  28. 39

    @36 Natuurlijk begrijp ik de stelling niet als je wilt. Echter beweren dat de PVV in dienst opereert van the powers that be zoals je het noemt vind ik ook onbegrijpelijk. Het is in mijn ogen weer een manier om problemen waar de ‘gewone’ en ongewone Nederlander mee te maken heeft bagatalliseren. Want zeg nu zelf, je schrijft min of meer dat de PVV gesteund wordt door lieden die gebaat zijn om de schuld neer te leggen bij Brussel en de buitenlanders… Net of Jan lul en ik last hebben van een onzichtbare obscure entiteit of entiteiten en niet van de veelvuldige problematiek rondom Brussel en buitenlanders bijvoorbeeld..

    1. Vanwaar die gedachte dat dat een reden is voor PVV stemmers? Dat de Islam Nederland gaat overnemen (al is die niet geheel denkbeeldig). Dat betekent niet dat er wel sprake is van Islamisering van Nederland in het klein. Tevens is deze groep verantwoordelijk voor de grootste dreiging met terreur en aanslagen. Ook een minderheid kan domineren zoals je wilt. Ook gaat het erom wat die minderheid zelf vindt. En ja ze worden tcoch zeker vanuit geloof geïnspireerd over de Islam op te leggen of wil je dat ontkennen?
    Reden waarom mensen op de PVV stemmen is juist wel die criminaliteit veroorzaakt door moslims en niet meer moslims.

    2 Okeeee enne hoeveel procent kom je dan als je de niet meer moslims meetelt? Want niet meer moslim betekent niet opeens een andere cultuur en mentaliteit en helaas ook niet opeens minder problematiek en dat laatste is dus weer reden PVV te stemmen.

    3 Ik beweer nergens dat dat ontkent wordt, echter het wordt ook niet bevestigd alszijnde redenen waarom mensen wegvluchten bij de linkse partijen richting PVV, nee de tendens van dit stuk is dat mensen het allemaal niet begrijpen wie toch de echte vijand is. Jammer ook dat er niet wordt vermeld dat juist de PVV op humoristische wijze Saudi Arabië te kijk zette. Dus ja welke partij behartigd dan de gevestigde belangen?
    Juist de feiten over criminaliteit en achterstand komt in het hele betoog niet voor, terwijl dit voor veel mensen belangrijker is dan onzichtbare machthebbers. Daarom is het ook zon slecht stuk.

    4 Niet waar? Kun je dat bewijzen? Ik heb een link bijgevoegd. Hieraan kun je zien waarom ik spreek van een multicultisyndroom. In 1990 had 29% van de gedetineerden een Marrokaanse achtergrond…. Nadien is er geen zinnig woord meer over te zeggen omdat ook toen al sommigen het beter vonden etniciteit niet meer te vermelden.

    5 Ja precies je beweert iets wat in het geheel niet waar is. De PVV staat dat allemaal in de weg. Zonder hen was het zeker allemaal al opgelost? Je vergeet te vermelden dat de PVV ondanks haar eerdere joodse financiers, wat misschien zo is, toch tegen onverdoofd slachten heeft gestemd, terwijl ze wisten dat dit niet in dank zou worden afgenomen. Over principes hebben gesproken!

    6 Jij vindt dat de PVV allerlei dingen door elkaar haalt. Ik niet. Ik vind juist dat jij in dit artikel dan ook bewijst dat je kennelijk echt geen idee hebt waarom de meeste mensen PVV stemmen, maar goed zal er wel bijhoren en waarom ik het een zwak artikel vind. PVV biedt juist wel oplossingen en heeft daaraan ook veel bijgedragen. Dat jou die oplossingen niet bevallen is iets anders.

    Het meest slechte aan dit artikel is wel de bewering dat de PVV zich verkoopt als anti establishement beweging. Aan wie? Aan het ‘arme’ volk dat genoeg heeft van dat geburka en gebrussel? Soms moet je zaken simpel houden, het zijn namelijk de simpele zaken die tellen in het leven. Dat begrijpt de heer Wilders. Hoe zeer je het ook met hem eens of oneens bent, hij komt op voor de belangen van Nederland, thats all en hoe hij dat doet is nu eenmaal politiek.

  29. 40

    Overigens over die criminaliteit: kan je lullen van de ‘linkse methodes’ voor justitie wat je wilt, het blijkt toch telkens weer dat therapie op maat in plaats van een sobere gevangenisstraf de criminaliteit veruit het meest efficiënt bestrijdt.

    Nu kan ik me voorstellen dat je daar geen boodschap aan hebt als je justitie meer ziet als een wraakorgaan en het je feitelijk niet kan schelen of de criminaliteit omlaag gaat, als er maar gestraft wordt. Maar als het gaat om slachtoffers voorkomen, dan zou je moeten staan te juichen bij die ‘softe’ straffen (die in praktijk overigens helemaal niet zo soft blijken te zijn – je ziel binnenstebuiten keren is nu eenmaal meer confronterend dan in je pyjama op cel blijven liggen).

    Deporteren of in normaal Nederlands gewoon uitzetten blijkt zelfs voor illegalen een praktisch probleem. Wat blijkt? ‘Het buitenland’ zit sowieso al niet te springen op haar eigen burgers als ze niet crimineel zijn. Vandaar dat Teeven er ook niemand uit zet (hij stuurt ze vervolgens de straat op, maar dat lijkt me met criminelen nu een heel slecht idee). Hoe denk je dat ‘het buitenland’ dan gaat reageren op onze vliegtuigen met criminelen met een NLS paspoort? Gaan ze ze daar met open armen ontvangen?

  30. 43

    @39:
    Hoe kan je nu zeggen dat ik de problemen van de ‘gewone’ Nederlander bagatelliseer? Daar schrijf ik toch helemaal niet over? Je bent echt rare dingen aan het lezen hoor. Als je me over criminaliteit wilt zien schrijven moet je gewoon maar een andere column opzoeken.

    Deze column gaat over hoe Wilders verbetering van de EU blokkeert en de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen (en dus enge regimes, al dan niet islamitisch) blokkeert. En geloof het of niet: er zijn heel veel mensen die daar nadeel van ondervinden. We zitten hier niet voor niets met een kleine miljoen werkelozen en nog meer mensen die nauwelijks werk hebben.

    Mag ik daar niet over schrijven of zo? Omdat ik het van jou altijd over jouw onderwerpen moet hebben? En als ik dat niet doe, dan ‘bagatelliseer’ ik jouw onderwerpen? Wat een onzin.
    Jij zit hier economische malaise te bagatelliseren. Dat is wat hier gebeurt. Jij noemt dat niet belangrijk. Vreemd dat je mij zit te verwijten wat je zelf doet.

    1. Dat veel PVV’ers vrezen dat de Islam Nederland gaat overnemen kan je Wilders en veel PVV’ers met regelmaat horen beweren. Ik denk, ik schrijf er dan maar eens wat over.
    Over de terreurdreiging heb ik in de column ook geschreven. Ja, bijzonder naar, maar willen ze daarmee onze samenleving ontwrichten dan moeten ze toch echt veel harder hun best gaan doen.

    2. Over mensen met een niet-westerse achtergrond gaan weer andere columns. Ik ben hier geen cijferautomaat voor jou. Zoek zelf maar uit.

    3. Als de PVV werkelijk wat wilde ondernemen tegen de Saoudi’s dan hielp ze mee ons van onze olieverslaving af te krijgen. Voor de rest is het blaffen en niet bijten. Dat zijn we van ze gewend. Dat je er niet een keer doorheen prikt zeg.

    4. Volgens mij is 29% al heel wat anders dan dat je eerst beweerde ;).

    5. Ik zeg nergens dat het zonder de PVV allemaal was opgelost. Je legt me nogal wat in de mond! De kortzichtigheid waar ik over schrijf gaat wel wat breder dan de PVV. Het wordt door een partij als de VVD ook dankbaar gevoed. Ze zijn er immers bij gebaat.

    6. Je haalt zelf al dingen door elkaar. Je bent hier om te beginnen al bezig om moslims en niet-westerse allochtonen door elkaar te halen. Dat doet Wilders ook. Wat ik ook zeer slecht vind van Wilders is dat hij zich over criminele autochtonen niet druk maakt. Nu ja, daar vult hij zijn fractie mee, zou je zeggen.

    Enfin, je bent zo blij met Geert: noem anders even wat dingen die de PVV ‘opgelost’ heeft. Ik ben benieuwd.

  31. 44

    @42: De informatie in de column die je aanhaalt klopt overigens niet. Er staat dat het CBS alleen ‘Marokkanen’ zou tellen die ook in Marokko geboren zijn. Dat is gewoon niet juist. Het CBS heeft het over ‘niet-westerse allochtonen’. Dat zijn dus niet alleen Marokkanen. En allochtonen zijn mensen met minstens één ouder die geboren is in het buitenland. De meeste mensen met een Marokkaanse achtergrond vallen hier dus wel degelijk onder. Die 5% klopt dus gewoon. Die 29% die in het artikel genoemd wordt, wordt door geen enkele link onderbouwd, dus waar dat vandaan komt? Eventueel is het zo dat het in het verleden erger was? Hoe dan ook, 29% niet-westerse allochtonen is nog steeds geen meerderheid, zoals jij beweerde.

    Overigens heb ik er geen moeite mee toe te geven dat criminaliteit onder niet-westerse allochtonen relatief veel vaker voorkomt hoor. Maar laten we daarover niet gaan zitten liegen tegen elkaar. De problemen zijn al erg genoeg. Leugens staan daarbij een goede aanpak alleen maar in de weg.

  32. 45

    40 Criminalitiet kun je het beste bestrijden door deze te voorkomen. Dus door kansarmen met andere opvattingen over repect, liefde en solidateit niet binnen te halen bijvoorbeeld. Tevens geloof ik dat bepaalde delicten zoals pedofilie, verkrachting en moord zou moeten betekenen dat je niet meer in de maatschappij terugkeert. Ik vind het namelijk nogal vreemd dat goede mensen onnodig gevangenen moeten zijn omdat slechten weer terug moeten komen in de maatschappij. Ik ben niet voor opsluiting en de sleutel weg, maar voor een omheinde woonomgeving waar deze mensen niet meer uitkomen. Natuurlijk hard, maar soms moet je hard zijn om te beschermen.

    Van het uitzettingsprobleem van vluchtelingen ben ik me bewust. Ik zou er dan ook voor kiezen om een land in bijvoorbeeld Afrika te bewegen om mensen op te vangen. Uiteraard op kosten van het westen. Daar kan men dan wachten tot het land van herkomst ze weer op neemt. Het gaat daarbij niet zozeer om de mensen van nu maar om die miljoenen die staan te trappelen deze kant op te komen te ontmoedigen.

    Criminele illegalen … Tja bij ernstige misdrijven zou voor hen gelden wat ook voor de anderen geldt.

    Hopelijk heeft iemand betere suggesties….

    Dit is natuurlijk geen PVV beleid. Wat de PVV wel doet is zorgen dat er zo min mogelijk wordt toegegeven aan de chantage van vluchtelingen en mensenhandelaren. In ieder geval beter als het probleem niet benoemen en maar voort laten duren.

  33. 46

    @39:

    PVV biedt juist wel oplossingen

    Nou, daar moest ik toch echt even om lachen – als het niet zo triest was. Mag ik even een rijtje “oplossingen” langs lopen?

    A) uitzetten criminelen. Leuke “oplossing”. Volgens mij moet je criminelen opsluiten, niet uitzetten. In de eerste plaats omdat je op zo’n manier Nederland tot een leuk afrekenland zou maken. Je hebt ruzie met je buurman? Je nodigt ‘m uit voor een vakantie naar Nederland, je knalt ‘m af in Amsterdam, en je wordt gratis weer naar huis gebracht, want criminelen moeten uitgezet.
    Maar goed, naar ik aannemen mag bedoelt men hier “uitzetten na het uitzitten van de straf”. Maar dan nog werkt het niet, zoals klokwerk @40 al uitlegt: het land van oorsprong werkt gewoon niet mee, omdat ze daar evenmin zin hebben aan het opnemen van criminelen. Er is dus gewoon een praktisch probleem, omdat de “oplossing” onuitvoerbaar is in praktische zin. Kortom, dit keihard roepen is dus helemaal geen oplossing.

    B) Eentje uit het partijprogramma van de PVV: het recht op vrij onderwijs is een hoog goed, en het staat iedereen vrij om een school naar eigen geloofsgezindheid op te richten, BEHALVE de moslims. Behalve dat het volstrekt duister is bij welk probleem deze oplossing hoort, is dit een onmogelijke oplossing van een andere aard, namelijk de rechtstaat, de grondwet en het internationaal recht. Wilders weet zelf ook donders goed dat je hiermee de hele grondwet op de kop moet zetten, en dat dit Nederland in grote internationale problemen zou brengen wegens het schenden van vele internationale verdragen. Kortom, het is juridisch en staatsrechtelijk compleet onuitvoerbaar. Geen “oplossing” dus.
    Waarbij ik verder maar niet zal ingaan op het feit dat hier dus sprake is van een voorstel dat volgens mij onversneden fascistoide tendenzen heeft: delen van de grondwet ongeldig verklaren voor bepaalde bevolkingsgroepen op basis van culturele achtergrond, los van het hebben van een NL paspoort.

    C) Straffen. Klokwerk haalt dit ook al aan. We herinneren ons misschien allemaal nog wel hoe de PVV bij monde van Lilian Helder de kont afveegt met elke wetenschappelijke bevinding die er is op basis van straffen. PVV-miep snapt statistiek neit: https://www.youtube.com/watch?v=R9cNsK0s9WQ
    Dus kun je mij uitleggen wat de “oplossing” is van een PVV voorstel waarvan we gewoon WETEN op basis van wetenschappelijk onderzoek dat het volkomen averechts werkt, en dus alleen maar meer criminaliteit veroorzaken zal?

    D) Broeikaseffect. Kun je me uit het partijprogramma van de PVV citeren welke oplossingen deze partij voor dit grote, wetenschappelijk keihard bewezen probleem heeft? Zelfs de er aan ten grondslag liggende feiten worden door de PVV gewoon staalhard ontkent.

    E) Gulden terug. Wat is dit voor “oplossing”? We weten uit de vorige ommunting naar de euro dat dit kapitalen gekost heeft – zo uit het hoofd was het meen ik 15 miljard of zo, maar sla me niet dood op de getallen. Vergis je niet, ik ben ook altijd tegen de invoering van de euro geweest, en ik denk dat het een van de stomste politieke maatregelen van de afgelopen 50 jaar is geweest, maar terug naar de gulden is dus gewoon echt geen oplossing. Niet alleen omdat opnieuw terugmunten opnieuw kapitalen gaat kosten, maar ook omdat we ons dan volkomen isoleren, en weer allerlei verdragen helemaal opnieuw moeten gaan uitonderhandelen. Dit nog volkomen los van het feit dat een NLExit waarschijnlijk een kettingreaktie tot gevolg zou hebben waarbij de beurzen op grote schaal onderuit zouden gaan, en we opnieuw in een grote financiele crisis komen.
    Allemaal nog los van het feit dat dit ook geen oplossing is dus, zie je ook hier weer dat Wilders’ voorstellen niet deugen, maar ook dat hij opnieuw de feiten manipuleert. Goed het is een oud linkje, maar Wilders riep het al ten tijde van dit linkje: http://www.nrcnext.nl/blog/2012/06/15/next-checkt-europa-kost-230-euro-per-persoon-per-jaar-maar-levert-1-500-tot-2-000-euro-op/
    Het is gewoon niet waar dat de euro ons meer kost dan dat het ons oplevert.

    Dit is zomaar een greep uit de “oplossingen” van de PVV. Ik noem dan nog niet eens kretologie als een kopvoddentax en “we gaan zorgen voor minder marokkanen”.
    Alles leuk en aardig dus, maar als er een partij is die dus echt zelden te betrappen is op een oplossing die praktisch uitvoerbaar is, dan is het wel de PVV. Het is een grote bedriegpartij.

  34. 47

    Klokwerk Enfin, je bent zo blij met Geert: noem anders even wat dingen die de PVV ‘opgelost’ heeft. Ik ben benieuwd.

    Caviapolitie. Say no more.

    (let je op Dante?)

  35. 48

    We kennen in Nederland al levenslang. Belangrijker: we kennen een maatregel die TBS heet. Ik weet dat die straf geen goede reputatie heeft, maar het is op zich een prima middel. Het wordt namelijk gebruikt voor mensen die (nog) geen daad gepleegd hebben die levenslang rechtvaardigt, maar wel knettergek en ronduit gevaarlijk zijn. Op die manier kunnen mensen alsnog eventueel levenslang vastgezet worden. Er is in ons land een groeiende groep TBS’ers die nooit meer vrij komt.

    Je mag dus blij zijn, die oplossing die je noemt is dus al realiteit. En ik ben het er nog mee eens ook :).

    Enfin, dan je andere maatregel. Even rekenen:
    Er komen hier gemiddeld 10.000 asielzoekers per jaar binnen. Stel dat die allemaal crimineel tot op het bot zijn (zwaar overdreven en zwart-wit natuurlijk, maar we denken even in extremen). Dan gaan we kijken naar hoeveel procent van onze bevolking crimineel is. Volgens mij is dat zo’n 3% (afhankelijk van hoe je telt maar dit zijn volgens mij jaarlijkse cijfers). 3% van 16 miljoen is 480.000. Je hebt dan dus nog maar 2% van alle criminele daden voorkomen.

    Nu nog dat land in Afrika zoeken…

    Gelukkig zijn er mensen met betere suggesties :).

    Job Cohen maakte in de jaren 90 al een asielwet waarin feitelijk staat dat alleen nog maar de mensen die we krachtens mensenrechtenverdragen wel moeten opnemen binnen komen. Sindsdien is het aantal mensen dat hier legaal binnenkomt bijzonder laag (die 10.000 gemiddeld per jaar dus – wat op een bevolking van 16 miljoen zoals je boven hebt kunnen leren heel weinig is).

    Ondanks gedonder in de uitvoering en heftige taal hebben noch Verdonk, nog Teeven de wet feitelijk strenger gemaakt – omdat dit ook niet mogelijk is zonder Amnesty en het Europees hof op je dak te krijgen.

    Voor het ontwerp van die wet was Wilders dus nooit nodig geweest. Vertel me even wat je bedoelt met die chantage voor mensenhandelaren? Alsof andere partijen zich daar niet al lang druk om maken.

    Je laat je kortom flink in de luren leggen als ik dat zo lees.

  36. 49

    @45

    Criminaliteit en vandalisme (twee zeer belangrijke factoren m.b.t. het ‘leefbaarheidsgevoel’) zijn al jaren dalende.

    En daar heeft de PVV niets mee van doen gehad.

    “Ik zou er dan ook voor kiezen om een land in bijvoorbeeld Afrika te bewegen om mensen op te vangen.”

    Je weet werkelijk niet dat, dat al jaren een standaard is? Opvang ter plekke, internationale afspraken? Tienduizenden in een kamp, soms.

    De tsunami waar Wilders het regelmatig over heeft, stopt hier duizenden kilometers vandaan.

    “Wat de PVV wel doet is zorgen dat er zo min mogelijk wordt toegegeven aan de chantage van vluchtelingen en mensenhandelaren.”

    Maak die maar eens hard met feiten. Op welke wijze zorgt de PVV daarvoor? Concrete voorbeelden!

  37. 50

    Toppost, en spot on. Maar iedereen met twee (nou ja, drie dan) hersencellen kan zien dat de PVV een decoy is om ontevreden burgers een focal point te geven, zodat de woede zich niet richt op de echte boosdoeners.

    Ik wil door: hoe gaan we er voor zorgen dat de bange en boze massa hun hooivorken uit het vet halen, en bankiers en de bestuurlijke elite uit hun huizen komt slepen? Hoe zwepen we die massa op met hun neus de goede kant op? In 1789 en 1918 lukte het, alhoewel het daarna ook niet helemaal goed ging. Hoe krijg je het volk zover dat ze de juiste groep pakken, en niet een scapegoat?

  38. 51

    @Okto: Sowieso veel kudo’s voor je scherpe en daarbij ook goed geschreven bijdrage, maar dat fragment van mevrouw Helder doet het hem wel helemaal zeg! :D (Klokwerk staat weer op van de grond en klimt weer op zijn stoel)

  39. 52

    Nog even Dante @45 met je land in Afrika.

    Laten we Syrië nemen. Das nog net niet Afrika, maar you get my drift. 9 miljoen vluchtelingen. ne-gen-fuck-ing-mil-joen vluchtelingen.

    Gaan we aftellen: 6 miljoen vluchtelingen worden in Syrië zelf opgevangen. 6.000.000 mensen. 3 miljoen vluchtelingen zitten in Jordanie, Libanon en Turkije. 3.000.000 mensen.

    In Nederland hadden we laatst beroering dat we er misschien wel 250 zouden gaan opnemen. Twee-hon-derd-fuck-in-vijftig!!!!!!

    Maar gelukkig zeg je zelf Dante, dat het opvangen op onze kosten in de regio moet kunnen. Aardig van je.

    Ooh wacht: http://www.telegraaf.nl/buitenland/23395116/__Syrische_vluchtelingen_zonder_voedsel__.html

  40. 53

    43 De verbetering van de EU blokkeert??? Omdat hij er zich kritisch over uit laat? Het is maar hoe je het ziet. Misschien zorgt juist zijn houding en die van verwnate partijen wel meer voor een verbetering dan die mensen die echt vinden dat al die volkeren en culturen prima bestuurt kunnen worden vanuit het verre Brussel. En waarom zou iemand niet tegen Europa mogen zijn? Alleen omdat hij dan verbetering in de weg staat?
    Dat met die fossiele brandstoffen… Als er een uithaalt naar landen waar deze brandstof voornamelijk wegkomt…. Je zou kunnen stellen dat Wilders juist alternatieven ongewild bevorderd. Maarreeh je gaat toch niet ook maar stellen dat Wilders en zijn eurosceptische medestanders de economische groei vertragen? Al staan ze op winst de feitelijke beslissingen worden door anderen genomen.
    1. Kolpt Tsunami van de Islam, horden met vliegtuigen. Allemaal beepdspraak..Dat heet politiek bedrijven en mede dankzij Wilders is deze Islamiseringsgolf beperkt. Niettemin kan niet ontkent worden dat de dreiging vanuit deze ideologie zeer aanwezig is.
    2. Duidelijk, echter niet onredelijk als je dan moet stellen dat grote steden een grote niet westerse bevolkingsgroep kennen.
    3. Zoals opgemerkt helpt Wilders hier misschien ongewild aan mee. Maar laten we ook reeël blijven. Het moet wel mogelijk zijn.
    4. 29% Marokkaan. Dan hebben we nog heel wat nationaliteiten te gaan.
    5. Je artikel doet anders voorkomen. Hoezo is de VVD daarbij gebaat? Deze partij verliest juist zetels aan de PVV.
    6. In jouw beleving wordt dit door elkaar gehaald. Niet westerse allochtonen komen veelal uit Islamitische landen. Zowel Wilders als ik halen deze begrippen niet door elkaar. Dat de nadruk niet lgt op autochtone crmininelen kun je zien als een bewijs dat er vanuit andere hoek meer criminaliteit bestaat. Overigens vond ik de opmerking over het vullen van zijn fractie daarmee niet minder grappig. Mooi bedacht! Serieus.

    Snap dan dat dit voor veel PVV stemmers een belangrijk issue is. Waarom criminaliteit binnenhalen terwijl je er zelf genoeg van hebt. Dit mede met de vervreemding door grote groepen allochtonen wat de sociale cohesie niet ten goede komt zijn denk ik de belangrijkste drijfveren. Gelukkig speelt er vooral onvrede over de gevestigde politiek. Het heeft niets met rascisme te maken.

  41. 56

    Dante 1. Kolpt Tsunami van de Islam, horden met vliegtuigen. Allemaal beepdspraak..Dat heet politiek bedrijven en mede dankzij Wilders is deze Islamiseringsgolf beperkt. Niettemin kan niet ontkent worden dat de dreiging vanuit deze ideologie zeer aanwezig is.

    Beeldspraak om politiek te bedrijven. “Der Ewige Jude” is ook zo een voorbeeldje politieke beeldspraak. Manmanman….

  42. 57

    46 nooit verkeerd om te lachen vind ik.
    Alleen wat is je punt nu? Moeten we meer geloven in “het eerlijke verhaal” De PVV heeft net zoals andere partijen haalbare en onhaalbare punten alleen het geeft een richting aan. En voor mij met betere alternatieven dan die ik bij andere partijen zie.

  43. 58

    “Het heeft niets met rascisme te maken.”

    Het heeft alles met racisme te maken, maar ga jij je er eerst maar eens in verdiepen wat racisme én fascisme is. Ondanks de bezuinigingen kan je nog altijd bij de http://www.bibliotheek.nl/ terecht.

    Overigens schrijf je racisme zonder s.

  44. 60

    @57:

    Maar wat is je punt nu?

    Jij beweerde in @39 dat de PVV juist wel oplossingen biedt. Ik heb ze daar nooit op kunnen betrappen, en doe een greep uit een hele reeks PVV-oplossingen die geen oplossingen zijn, maar enkel holle retoriek. En dan haak je af omdat je mijn punt niet vat?

    Ik zie bij de PVV enkel onhaalbare punten. Kennelijk ben je het met me eens dat de lijst die ik opsom volstrekt onhaalbare punten zijn, en dus helemaal geen oplossingen, want anders zou je niet beginnen over “De PVV heeft net zoals andere partijen haalbare en onhaalbare punten”. Dus dat is al mooi, dat je ziet dat de PVV in elk geval wat mijn voorbeelden betreft hopeloos faalt.

    Jij beweerde dat de PVV juist met oplossingen kwam, dus ik daag je uit: noem eens een goed voorstel van de PVV dat een concrete oplossing voor een probleem zou zijn.

  45. 61

    @Dante: Ja hoor eens ik blijf niet bezig. Ten eerste heb ik naar ik zelf aanneem duidelijk genoeg gemaakt waarom die 29% in dat artikel dat je noemt absoluut niet klopt. Het gaat om 5% niet-westerse allochtonen, inclusief tweede generatie. Geen leugens herhalen aub. Of op zijn minst proberen te onderbouwen waarom mijn kritiek niet zou kloppen. Ik wacht.

    (Ik neem overigens zomaar aan dat jij ook liever de waarheid vindt dan onwaarheden? Zo nee, dan begrijp ik dat je je eigen mening belangrijker vindt dan de problemen waar je je druk over zegt te maken.)

    Verder heb ik met de cijfers van asielzoekers neem ik aan duidelijk genoeg gemaakt waarom het zo idioot is om criminaliteitsbestrijding aan asielzoekers te koppelen. Zelfs als 100% ieder jaar crimineel is, los je er maar 2% van de criminaliteit mee op!!!

    Enfin, zolang je op die twee dingen geen antwoord hebt, is verder praten denk ik zinloos.

    Verder moet je niet zitten zeuren over dat ik niets over criminaliteit zou zeggen, terwijl ik er hier al posten lang aandacht aan besteed.

    Dat Wilders nooit iets gezegd zou zeggen over de islam en de sharia kan je echter niet beweren. Dan moet je mij niet verwijten dat ik er in een column aandacht aan besteed.

    Overigens ben ik ook tegen de EU in de huidige vorm, dus daar mag je wat mij betreft zeker tegen zijn – graag zelfs. Over wat we daaraan moeten doen en Wilders’ rol erin sluit ik me echter aan bij Okto’s E in @46 en Skyclad in @14.

  46. 62

    @51:

    maar dat fragment van mevrouw Helder doet het hem wel helemaal zeg! :D (Klokwerk staat weer op van de grond en klimt weer op zijn stoel)

    Het is natuurlijk zeer hilarisch, maar in wezen is het echt om te huilen dat zo’n onbenullig iemand, die gewoon het verstand ontbeert om ook maar iets te snappen van statistiek en alledaagse methodologie, voor ons als volksvertegenwoordiger beslissingsbevoegd is voor allerlei maatregelen die ons allemaal aangaan. Met dank aan types als Dante.

    Een IQ-test aan een stembiljet nieten is natuurlijk compleet onuitvoerbaar, maar een verplichte IQ-test als onderdeel van de screening van kamerleden zou helemaal geen slecht idee zijn.

  47. 63

    Ik vraag me af… zou ze nu werkelijk zo dom zijn of denken dat de achterban het toch niet snapt en ze er daarom mee weg komt? Het blijft in ieder geval intrigerend.

  48. 64

    @63: Ik denk dat Helder echt zo dom is. Dat sprak ook wel uit het filmpje.
    Ik denk niet dat Wilders zo dom is. Die heeft dat echt wel door, die is manipulatief en gokt er op dat de achterban het toch niet snapt. Wat grotendeels juist is.

  49. 65

    En zo zie je precies wat er gebeurd in syndromenland. Problemen zijn geen problemen. Er zijn maar een paar vluchtelingen, criminaliteit valt mee, Islam geen probleem, Wilders is de oorzaak en met hem zijn stemmers. Iedereen die het anders ziet wordt ook nog gewezen op spelfouten, waarvoor dank overigens…. Het leven met een multicultisyndroom is een feest… en toch blijkt de dorpsgek, ikke dus, steeds meer mensen te zien die uit de multiculti coma ontsnappen… Hey oké we noemen mensen die in de bak zitten nu gewoon autochtoon, maar zelf zeggen ze dat ze Marokkaans zijn of Turks of … En die vluchtelingen? Het waren er in 2014 maar 207000 die naar Europa kwamen. Hoeveel illegaal naar Europa zijn gekomen… Hoeveel zijn er eigenlijk al? Ach maar zo weinig, maar gelet op de situatie in de wereld worden dat er snel meer. Moeten we die allemaal op gaan nemen wetende dat ze nooit meer teruggaan of kunnen? Terwijl er steeds minder animo is, misschien omdat er zelf al een overschot op de arbeidsmarkt aanwezig is? Of kunnen we die mensen ontmoedigen door de opvang strikt elders te regelen. Een Afrikaans land bijvoorbeeld. Zeg maar zoals in Marokko van de grond komt. Maar het zal nooit goed zijn, humaan, in overeenstemming met alle verdragen…. Helaas bestaat er geen Utopia…
    Ik zie helaas dat er geen betere suggesties genoemd worden, in mijn ogen althans en in die van steeds meer ogen, enkel maar weg van de realiteit Utopia in. Jammer, ik had graag betere suggesties gezien.

  50. 66

    Wat ik eerlijk gezegd denk, is dat ze het argument niet zelf bedacht heeft. Het argument is namelijk filosofisch gezien nog wel valide: kansberekening is altijd inductief. Maar ja, dan moet je het argument vervolgens wel goed weten uit te buiten, door bijvoorbeeld op de beperkte verschillen die in veel onderzoeken gevonden worden te wijzen, of op de onderlinge verschillen in wat er in die onderzoeken doorgaans onderzocht wordt, en niet door een beetje schaapachtig te lachen als je vervolgens gevraagd wordt of je soms de hele statistiek als waardeloos probeert te verklaren. En dan nog blijft het gewoon een beetje kronkelen om onder een ongemakkelijke waarheid uit te komen, maar goed, als je dat probeert, doe het dan wat sterker. Maar goed, het zegt wat over de achterban dat de PVV keer op keer met dit soort gênante vertoningen weg komt…

  51. 67

    @65: Nou goed, discussie gesloten dus. We wijzen dante op manco’s in z’n eigen redenering, we dagen uit om met voorbeelden te komen, en we krijgen een vaag algemeen verhaal dat we het allemaal niet zien, en dat hij gelijk heeft omdat vele anderen het met hem eens zijn. Goed argument zeg.

    Je kunt dus inderdaad geen voorbeelden noemen van PVV oplossingen die wel zouden werken. Blijf maar lekker geloven in oplossingen die geen oplossingen zijn, zou ik zeggen. Ik ga naar bed.

  52. 68

    @65: Nu ben je gewoon expres verkeerde samenvattingen aan het geven van wat hier allemaal gezegd is en voor de rest wat los zand aan het opschrijven om je er een beetje uit te redden. Jammer.

    Mijn betere suggestie: geen PVV, VVD, CDA of PvdA meer stemmen. SGP ook eventjes niet doen. En dan kijken wat er gebeurt. Ofwel de andere partijen breken hun beloften, of er komt veel meer democratische inspraak in (EU)-organen, we gaan onze eigen energie opwekken, de banken worden eindelijk een keer goed aangepakt en de EU gaat sociale wetgeving opleggen zodat de interne arbeidsmigratie mettertijd stokt.

    Nu ja, je mag dromen toch? ;)

    Overigens zal de criminaliteit niet zomaar oplosbaar blijken, wie er ook zit. En zoals ik in @36 al zei: die verschillen tussen bevolkingsgroepen zijn door klassenverschillen vrij goed verklaarbaar en zullen helaas ook nog wel een paar decennia blijven. Hate to say it maar het blijft een feit: wereldwijd hebben we een belachelijk veilig land. (Ik heb ook altijd heel veel moeite om mijn Zuid Amerikaanse kennissen uit te leggen waarom mensen hier vinden dat het hier onveilig is. Laatst probeerde ik het een Libanese dame uit te leggen: dat lukte natuurlijk al helemaal niet – ze lachte me in mijn gezicht uit.)

    Verder hebben we de criminologie om ons de weg te wijzen. Iets meer vertrouwen daarin zou iedere politicus sieren – vooral mevrouw Helder ;).

  53. 69

    68 Was niet zo zeer mijn bedoeling om me ergens uit te redden, maar ik ga – ook – naar bed.
    Wat gezien wordt als los zand, kun je ook anders zien. Namelijk als datgene wat er staat. Ik geloof zonder meer dat jij en met jou anderen hier beschikken over een hoog intellect en mooie gaven. Jammer genoeg is dit niet voor een ieder weggelegd. Ik bijvoorbeeld zie een probleem en wil dat opgelost zien. Nu ben ik het niet eens met je detentiecijfer over niet westerse allochtonen, maar zie er een probleem in. Ik hou niet bij hoeveel vluchtelingen er deze kant op komen maar zie er een probleem in. Ik kijk dus naar die persoon in de politiek die die problemen ook ziet en er wat aan wil doen. Of zijn of mijn oplossingen tot op de komma uitvoerbaar zijn vind ik minder belangrijk dan iemand in de politiek die of enkel aangeeft dat er problemen zijn of enkel aangeeft dat het allemaal reuze meevalt, tenzij die me reuze overtuigt. Ik blijf dan namelijk met mijn probleem zitten. Dat wordt er niet minder op als men in het verre Brussel, met allerlei mensen uit allerlei landen werken aan oplossingen die ik niet ondersteun. Al is Brussel niet zo ver. Het voelt voor mij als simpele ziel als aan de andere kant van de wereld.
    Mijn oplossingen zijn simpel. Nog minder niet westerse allochtonen of liever helemaal niet meer. Want ik zie nu al allerlei problemen en dus leidt nog meer mensen uit die landen tot nog meer problemen… Al wordt dat gerelativeerd en valt het allemaal mee, daar heb ik geen boodschap aan. Asielzoekers niet meer opnemen. Niet met plezier, want wat zou ik doen als ik in een godvergeten land zou wonen…Uitvoerbaar? Who cares, ik kijk naar de partij die dat het beste vertaald. Wat heb ik aan een partij die alleen maar weet te melden dat het toch allemaal niet mogelijk is? En ja er blijken toch steeds meer mensen in Nederland die hetzelfde vinden. Misschien niet zo slim en geleerd, maar toch…

    Je betere suggesties… Oké minder extreem als de mijne met die opmerking dat juist die benoemde klassenverschillen als verklaring van criminaliteit voor mij juist reden is PVV te stemmen. Immers veel nieuwkomers uit bepaalde landen komen snel in de lagere klassen terecht en zullen dus meer criminaliteit brengen. Zo redeneer ik. Voor het overige prima suggesties, haalbaarheid is van minder belang.

    Dat Nederland en eigenlijk Europa belachelijk veilig zijn vind ik ook. Maar ik koester dat en wil dat graag zo houden. Als ik dan bemerk dat juist ook daar weer een bedreiging uit bepaalde hoek komt dan baart me dat zorgen. Ik wil namelijk dat mijn dochter ook veilig kan opgroeien. Het dilemma waar ik het meeste mee zit is niet wat een ander ervan vindt wat ik vind, maar dat ik erg goed besef dat de meeste mensen waar ze ook wegkomen hetzelfde willen. Dat is denk ik iets waar iedereen het over eens kan zijn. Daarom spreekt mij bijvoorbeeld dan weer de slogan criminele allochtonen eruit me enorm aan. Zie het als het scheiden van schapen en bokken…. Dit ook ten aanzien van hen die een ander beschadigen. Dat is de wereld van de simpele ziel…

  54. 70

    @68

    Niks geen verkeerde samenvatting weergeven. Types zoals Dante hebben moeite met het verwerken van informatie en zitten derhalve vast in “hun gelijk” ook al spreken de feiten voor zich. In hun koppie *is* het zo en niet anders. Dit zowel online als offline. Feiten zijn irrelevant, voor hen.

    [stelling]
    -uitleg
    [ja, maar dat dan]
    -uitleg
    [ja, maar dat dan]
    ~et cetera

    Bovenstaande zie je telkens terugkomen. Ad nauseam.

    Kijk alleen maar wat ‘dante’ er allemaal aan stompzinnigheden bijhaalt.

    Het nadeel bij het geven van uitleg online, is (o.a.) het gebrek aan non-verbale communicatie. In’t eggie kan je, wat dat aangaat, mensen makkelijker bereiken en hen zo bijv. op hun drogredeneringen wijzen. Inderdaad, geen PVV stemmers in mijn omgeving. Houzee!

  55. 71

    “Ik hou niet bij hoeveel vluchtelingen er deze kant op komen maar zie er een probleem in.”

    Een voorbeeld van stompzinnigheden en dat feiten er niet toe doen.

    Niet doorhebbende dat dante er problemen in WIL zien.

    Niets meer dan een mannetje (v/m) met een meninkje en een internetverbinding. Als dante die internetverbinding nou eens zou gebruiken om kennis op te doen, dan zou hem/ haar meer duidelijk worden. Maar dat is veelal teveel moeite, want: ‘eigen gelijk’.

  56. 73

    @Mario: Ach, nou, geef toe, de man doet wel moeite hier en tegen de klippen op. Hij wordt toch niet heel aardig behandeld maar blijft zelf wel in gesprek. Daar heb ik wel bewondering voor. En respect. Hoewel ik ook niet echt het idee heb dat we heel veel verder komen. Maar dat heb ik in discussies met hoog intellectuele bijna-gelijkgezinden ook wel eens. Dus dat neem ik hem niet kwalijk.

    @Dante: Weet je waar ik nu misselijk van word? Van politici die schijnoplossingen neerzetten voor problemen, door de problemen verkeerd weer te geven. En dan doel ik natuurlijk op Wilders.

    Waar ik moeite mee heb is zijn suggestie dat die onderklasse-met-een-kleurtje waar wij het over hebben aan het groeien is. Dat is gewoon niet waar en dat weet Wilders ook. En toch doet hij alsof het anders is.

    Stel dat het nu zou kunnen: geen-asielzoeker-hier-meer-binnen. Ik heb je al gezegd dat dit niet kan, omdat we dan alle mensenrechtenverdragen moeten opzeggen en dat moeten we naar mijn idee helemaal niet willen, maar stel dat het wel kan. Dan scheelt dat een aanwas van 10.000 individuen op een bevolking van 16 miljoen. Dat scheelt op de criminaliteitscijfers, en ook op de ervaring van mensen hoeveel mensen van niet-westerse komaf hier rondlopen, he-le-maal niks. Het is dan toch erg als een politicus continu maar loopt te overdrijven over de instroom?

    Wat ik bedoel te zeggen is dat als we criminaliteit op willen lossen door ons op asielzoekers te focussen, dat we minstens 98% van de criminaliteit niet meenemen in die focus. Dat is dan toch hyperdom?

    En dan over de mensen die er al zijn. Wilders weet ook wel dat hij allochtone criminelen nooit het land uit zal krijgen. Dan is het toch erg dat hij dat wel de hele tijd loopt te suggereren? Dat is geen problemen benoemen, dat is gewoon liegen.

    Verder zit ik hier niet de criminaliteit te bagatelliseren, en ook niet het feit dat allochtonen inderdaad vaker de fout in gaan. Maar wat ik van een politicus wel belangrijk vind is dat hij niet liegt over de cijfers. Dat hij zegt: OK, er zijn veel allochtone criminelen, maar als we alle criminelen alleen maar zoeken onder allochtonen dan zullen we het grootste deel echt niet vinden. Dat is eerlijkheid. Dat is de problemen scherp benoemen. Iets anders, is liegen.

    Ik zei verder dat criminaliteit hier relatief weinig voorkomt. Dat was ook niet om criminaliteit te bagatelliseren. Voor wie het overkomt, blijft het een ramp. Het is alleen dat ik zeg dat we realistisch moeten blijven, en niet verwachten dat het morgen helemaal over is.

    En een politicus die voorspiegelt dat dit wel zou helpen is, die dan toch niet te vertrouwen? Ik wil dat politici problemen benoemen, ja, maar ik wil ook dat ze eerlijk zijn. Als ergens geen oplossing voor is, dan is het hard te horen, maar dan heb ik dat liever dat iemand daar eerlijk over is, dan iemand die zegt dat hij wel gaat regelen waarvan hij weet dat dit onzin is, toch?

    Ik kies daarom liever voor een politicus die zegt: luister, ik kan de criminaliteit niet oplossen, maar ik kan er wel voor zorgen dat het een heel klein beetje vermindert, en dat scheelt toch weer een paar slachtoffers.

    Dat heb ik in ieder geval veel liever dan een politicus die de oplossingen waarvan bewezen is dat ze wel degelijk een beetje helpen gaat aanvallen, en in plaats daarvan oplossingen voorstelt waarvan hij weet dat ze ten eerste niet uitgevoerd gaan worden, en ten tweede dat ze niet zouden gaan helpen.

    OK, dat dus aangaande die criminaliteit.

  57. 74

    Denk dat veel reacties en de hardnekkigheid waarmee sommigen als een stier op een rode lap reageren als het over Islam en PVV gaat ongeveer wel bewijst wat de strekking is van KLokwerk’s stuk: er is een angst, die vast heel begrijpelijk is maar rationeel gezien compleet onzinnig maar bepaalde lieden/partijen/belangenclubjes weten er prima van te profiteren dan wel uit te buiten voor hun eigen, vaak kortzichtig belang.

    En nu mag u weer gaan roepen over linksche gutmenschen die problemen niet zien, hordes haat moslims die ons land overspoelen met DE sharia, hoofddoekjes en couscous en dat klimaat helemaal niet verandert en dat NSDAP echt wel links was en dat Zwarte Piet en Vuurwerk gewoon moeten blijven zoals ze altijd zijn want het is traditie en dat alles aan Europa ruk is en dat grachtengordel elite altijd bagatelliseert en dat …..

  58. 75

    Dit is een volstrekt verkeerde insteek..
    Per definitie is een anti-establishment partij gekoppeld aan het tegendeel: het establishment.
    Net zoals dag en nacht, leven en dood..omdat we dood kennen kennen we ook leven.
    Anti EU is per definitie gekoppeld aan het tegendeel: pro EU
    Dat leidt naar een non-discussie

    Rest de vraag wat de motivatie is voor anti en pro establishment en dat levert dan argumenten op voor een echte discussie..hopelijk dan wel valide argumenten want aan nablaten, bralbabbelen en an vooringenomen trollen trollen hebben we ook niks.

    De missie die hier in zit: zeik de PVV en PVVérs nog even voor de verkiezingen af..en zorg dat er ene slecht imago uit voortkomt.

    Dit heet misleidende manipulatie, maar dat ontkennen de roepers natuurlijk meteen. Zijn zijn helemaal niet vooringenomen..hoe kom ik er bij..zomaar een hun mening ter discussie stellen en definieren als als manipulatie en misleiding..schande!
    Ja..dat vindt mijn hond ook hoor..en hij kwispelt er ook nog bij.

  59. 76

    @73

    Jij hebt meer geduld dan ik. Online heb ik grotendeels de moeite opgegeven, kan net zo goed tegen een deurklink praten.

    En dat dante doorgaat, zal ik zeker niet ontkennen en bij deze erkennen.

    Laat dante eerst maar eens beginnen met informatie te verwerken i.p.v. het voorspelbare herhalen van de gebruikelijke feitenvrije non-argumenten, al dan niet gebaseerd op de simplistische en makkelijk te weerleggen retoriek van proto-fascist Wilders.

  60. 77

    @Jos: Dus het is onkies voor de verkiezingen politieke columns te schrijven? En omdat tegengestelden niet zonder elkaar kunnen bestaan is het dus de facto hetzelfde? Volgens mij gaat deze column juist over motivatie van het ‘anti-establishment, dus je wordt op je wenken bediend? (Ik probeer het een beetje te volgen wat je schrijft.)

    Volgens mij zou de beste manier om Wilders te bestrijden overigens zijn het niet over hem te hebben. Sowieso heb ik niet de illusie de verkiezingsuitslag te beïnvloeden, en al helemaal niet de pvv-stemmer. Als die al op Sargasso rondhangt zal die doorgaans de laatste zijn die zich door mij laat overhalen naar ik vrees.

    Wat is dit stuk dan waard? Gewoon, ter overdenking over hoe pro- en contra establishment elkaar raken. Over hoe verlammend en daarmee bevestigend een ‘tegenstem’ kan zijn.

  61. 80

    @73 Zie wat er gebeurd als iemand gewoon zijn gedachten neer zet, al valt het mee moet ik zeggen. Een mens is een irrationeel wezen. Meer gevoel dan wat anders. Dat heb ik in mijn schrijven weergegeven. Die mening delen velen en noem ze PVV stemmers, maar ook onder bijvoorbeeld SP en 50+ zijn ze te vinden.
    Wat krijgt die mens als hij zijn angsten weergeeft? Veelal onbegrip. Even gechargeerd. Zijn cijfers deugen niet, het valt allemaal wel mee, niets aan de hand. Er valt toch niets aan te doen. Vaak heb je het geluk ook nog als racist of nazi te worden gezien. En dan? Denk je nu werkelijk dat die mens zich laat overtuigen? Immers zijn werkelijkheid, komt niet overeen met die cijfers.
    En ja mensen willen minder Islam, minder criminaliteit en bijvoorbeeld minder Brussel. Die mensen zoeken naar de politicus die dat het beste verwoord. Niet meteen denkende dat deze politicus alle problemen kan oplossen, maar zich er wel zo goed mogelijk voor inzet. In ieder geval een politicus die gewoon zegt dat er toch wel wat nadelen zitten aan immigratie en de Islam. Ik vind dit een betere keuze.

    Simpel voorbeeld. Voor een aantal jaar terug had ik nog nooit gehoord van het besnijden van meisjes. Helemaal nooit. Nu kom ik erachter dat dit toch redelijk veel voorkomt onder bepaalde groepen. En nee zeker niet de hele moslimwereld. Het zullen er volgens de cijfertjes ook maar een paar zijn, maar ik hoef zulke gestoorde cultuur niet. Een sterke PVV helpt daar het best bij.

  62. 81

    @73 Voor wat betreft asielzoekers. Ik blijf erbij dat ik het heel heel erg vind omdat ik me zo goed kan voorstellen dat de mens naar een beter leven zoekt. Toch lijkt mij een leven aan de onderkant van deze maatschappij, op kosten van de gemeenschap nu niet bepaald een toekomst. 2% criminaliteit scheelt heel wat overigens.
    Of Nederland aan internationale verdragen zit gekoppeld maakt mij niet uit. Het laat me alleen maar zien dat onze politici nogal snel verdragen afsluiten. Zoals ik al aangaf zou een verdrag afsluiten met een Afrikaans land om daar de vluchtelingen op te vangen en het liefst met scholingsmogelijkheden een prima alternatief zijn. Volgens jou gaat het nu maar om 10000…. Maar maakt dat wat uit? Als het er een miljoen per jaar zijn, hoe kijk je er dan tegen aan?

  63. 82

    @73, @Dante:

    Hij wordt toch niet heel aardig behandeld maar blijft zelf wel in gesprek. Daar heb ik wel bewondering voor. En respect. Hoewel ik ook niet echt het idee heb dat we heel veel verder komen.

    Zeker, dat vind ik ook. Wat dat aangaat: pluim voor Dante. Want discussies met lieden die het allemaal met je eens zijn zijn ook zo saai.

  64. 84

    @Dante: je zegt steeds dat Wilders met oplossingen komt, waarbij het op zich niet eens zo belangrijk is of die nou wel of niet uitvoerbaar zijn, omdat hij ook een oplossingsrichting aangeeft. En dat dat beter is dan de problemen wegmoffelen of staalhard ontkennen.

    Nou verschillen we daarover van mening, maar het is ook nog eens net waar je naar kijkt. Want problemen wegmoffelen of botweg staalhard ontkennen is precies wat Wilders doet met bij voorbeeld klimaatproblematiek. Ondanks het feit dat er keihard wetenschappelijk bewijs ligt.

    Dus je ziet dat “de islam” een probleem is waar Wilders z’n oplossingen voor heeft – al die oplossingen werken niet als je er in duikt. Maar hij roept er over omdat “het volk” die oplossingen wil horen. Of het werkt doet er niet toe.

    “Klimaat” is juist een probleem waarbij Wilders keihard in de ontkenningsfase zit – tegen alle logica en wetenschappelijke kennis in. Omdat “het volk” ook dat wil horen.

    Dus Wilders doet helemaal niet aan oplossingen. Hij doet brulboeitaal die het volk wil horen en is in geen enkel geval geinteresseerd in oplossingen.
    En jij tuint er in.

  65. 85

    @79: breivik stond op zichzelf, v/d graaf handelde in een context die door zowel linkse politiek als media was gecreëerd en die tot doel had fortuyn hoe dan ook uit te schakelen. Dus breivik kun je ‘rechts’ niet aanreken, v/d graaf kun je ‘links’ wel aanrekenen.

  66. 86

    ” Zorgvuldig wordt de mensen echter een angstcomplex aangepraat. Waarom? Wat is toch de reden voor een partij als de PVV? Israël? Conservatieve christenen uit de VS? ”

    Dat is natuurlijk echt het eerste waar je aan denkt. Zou de opkomst van Wilders soms door de Joden komen …

    Sjonge jonge jonge. Dom links schrijft wat over dom rechts. Deze site en zijn reageerders zijn net zo misselijkmakend dom als GeenStijl.

  67. 87

    @84 Elk verkiezingsprogramma van welke partij dan ook is niet geheel uitvoerbaar. Daar zal de PVV niet anders zijn. Men stelt wel dat men minder Islam wil en zal zich daarvoor hard maken. Of het lukt? In ieder geval beter dan met partijen die vinden dat de grenzen nog wel verder open kunnen.
    Nogmaals hier wordt gesuggereerd dat er maar 10000 asielzoekers per jaar komen. Er valt niets tegen te doen. Maar wat nu als Turkije om Nederland te naaien begint met vliegtuigen vol met Syriers deze kant op te sturen. 250.000. Hoe kijk je er dan tegen aan? En als het er een miljoen zijn? Wilders kijkt wat verder misschien, maar het is gelet op de problemen in de wereld en de wens en steeds meer de mogelijkheid van veel mensen deze kant op te komen, niet ondenkbaar dat de stroom vluchtelingen toeneemt. Gaan we dan ook zeggen dat we aan verdragen vastzitten? Ga je dan ook niets doen?

    Klimaatverandering. De PVV is inderdaad niet de meest groene partij, maar is het wel reeël om te zeggen dat we hier met windmolens de klimaatverandering tegen te gaan? Waarom halsoverkop ergens induiken? In Duitsland blijkt het nogal tegen te vallen met duurzame energie. Maar ik ga hier niet de standpunten van de PVV verdedigen. Niet met alles kan ik het eens zijn. Bijvoorbeeld vind ik dat mensen hun geloof moeten kunnen hebben hoe achterlijk dat ook is, zo lang de wet en regelgeving maar geaccepteerd worden. Ik zou ook liever zien dat men meer investeert in milieu en vooral in isoleren van woningen en andere zuinigheidsmaatregelen. Want volgens mij levert dat op termijn het meeste op.

  68. 88

    Hier een voorbeeld(je) over hoe Wilders zijn achterban blijft misleiden.

    19 maart: “Ze zullen me hier wel om vervolgen maar…”
    18 december: “Onbegrijpelijk dat ik hiervoor word vervolgd!”

    Betrekking op de te komen rechtszaak tegen Wilders.

  69. 89

    @80

    “Simpel voorbeeld. Voor een aantal jaar terug had ik nog nooit gehoord van het besnijden van meisjes. Helemaal nooit. Nu kom ik erachter dat dit toch redelijk veel voorkomt onder bepaalde groepen. En nee zeker niet de hele moslimwereld. Het zullen er volgens de cijfertjes ook maar een paar zijn, maar ik hoef zulke gestoorde cultuur niet. Een sterke PVV helpt daar het best bij.”

    https://en.wikipedia.org/wiki/Circumcision#History
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Circumcisie#Besnijdenis_in_de_Thora_en_het_Nieuwe_Testament

    Ja, dat is m.i. verminking van minderjarigen.

  70. 91

    Als je al meer dan 10 jaar gedongen buiten de werkelijkheid staat, gedwongen omdat je beveiligd moet worden en weet dat je nooit meer een normaal leven kunt leiden dan vermoed ik dat er iets in je hoofd gebeurt wat kan uitmonden in zwart-wit-denken op ongekend niveau.
    De oplossing zit hem dan in het streven om alle obstakels die dit leven (lijken te) veroorzaken te ruimen.
    Wij, het gewone volk dat wel met de kipcaravan naar Frankrijk mag, krijgen in meerdere mate te maken met een geradicaliseerde wereldvreemde gek die zijn eenmanszaak, wat deze partij die hij vertegenwoordigd is, zal gebruiken om zijn geestestoestand weer enigszins dragelijk te maken. Helaas gaat dit waarschijnlijk niet lukken met alle gevolgen van dien.

    Er zijn er meer trouwens.

  71. 92

    @89 precies. Deze achterlijkheid moet je zo min mogelijk hebben. Te beginnen met idioten die meisjes besnijden omdat het cultuur is. Ergens kan ik totaal geen respect opbrengen voor deze gebruiken. Zou dan ook graag zien dat zulke lieden hier niet naartoe komen. Maar ze kunnen nog wel rekenen op jouw begrip? Want het zal wel weer racisme zijn of discriminatie als je mensen uitsluit omdat ze hun dochters verminken?

  72. 93

    De reaguursels onder dit topic laten volgens mij precies zijn wat de OP bedoeld, en waar het nou juist niet over moet gaan.

    Het zijn niet moslims of de islam waardoor je steeds minder te besteden hebt en waarom de voorzieningen in Nederland steeds minder worden…

  73. 94

    @Anton @85: Hahaha, wow, dat is wel het meest gedurfde staaltje met-twee-maten-meten dat ik de laatste tijd gelezen heb zeg. Maar ja, als je Wilders verdedigt heb je daar natuurlijk geen moeite mee, dat snap ik ook wel.

    Dus… als ene Volkert van de G, dierenactivist, Pim vermoordt heeft heel “links” daar de schuld van, terwijl als ene Anders B honderd kinderen afschiet en een anti-islamdocument nalaat, dan heeft dat niets met die club van je te maken? Zeg maar niets meer, ik weet al genoeg. Ondertussen staan op Facebook op de PVV-fanclubsite de oproepen om moskeeën in de brand te steken. Onschuldig? Het blijkt dat verzekeringsmaatschappijen die dingen niet eens meer willen verzekeren vanwege verhoogd brandgevaar. Dat is met kerken niet het geval.

    En wij maar bang zijn voor islamterroristen! Moslims zijn hier niet meer veilig door het terrorisme van PVV’ers, dat is de realiteit. Maar dat zal jij wel een ‘vrijheidsstrijd’ noemen. De reactie, of liever gezegd het uitblijven daarvan, van het blonde beest spreekt boekdelen.

    Maar mijn felicitaties. Tot zover beschouwde ik het uitblijven van een straatterreurcomponent als hét grote verschil tussen de PVV van Wilders en het fascisme van Mussolini. Voor de rest achtte ik de twee schrikbarend aan elkaar gelijk. Maar dat verschil blijkt er in praktijk gewoon niet te zijn. Wanneer komt de kristalnacht?

    Je zal nu wel terug willen gaan huilen maar ik wil maar zeggen: voor ieder weldenkend mens heeft dat clubje zijn onschuldige imago van de oprecht verontwaardigde burger al lang verloren. We zijn officieel in de gevarenzone terecht gekomen.

    @Piet Puk: Precies wat Mario zegt; jij maakt er ‘de joden’ van. Die uitspraak is ook op jouw conto, niet op die van mij. Ik zou Israël nooit gelijkstellen aan ‘de joden’. Verder ga ik geen aperte waarheden verzwijgen omdat ze ongemakkelijk zijn. Wilders heeft op zijn kantoor nota bene een vlag van Israël hangen in plaats van een vlag van Nederland. Waarom zouden we dat uit een soort misplaatste politieke correctheid moet verzwijgen? Verder gaat dit hele stuk er nu juist over dat de hand van ‘Israël’ achter Wilders naar mijn mening niet genoeg verklaring is.

  74. 95

    “Te beginnen met idioten die meisjes besnijden omdat het cultuur is.”

    Stop nou eens dat stompzinnig geblaat over zaken waar je overduidelijk geen verstand van hebt. Of leer die zoekmachine rechtsboven in je browser eens te gebruiken.

    Eerste hit:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Circumcision_controversies

    en deze:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_mutilation#History

    Dat je besnijdenis enkel op ‘de islam’ en ‘meisjes’ betrekt, geeft al aan dat je geen enkele moeite hebt ondernomen om je eens in het e.e.a. te verdiepen. Gevalletje conditionering door de retoriek van zelfbenoemde “islamcritici”?

    Verminking van kinderen en jij bazelt over ‘de islam’?

    En leg mij geen woorden in de mond, met je ‘rekenen op mijn begrip’.

  75. 96

    @93 Jack, spot on. Toen ik een reactie op Dante had geplaatst realiseerde ik me dat dat ik ook deze keer weer in de bliksemafleidingsmanoeuvres was gestonken. En zo werkt het dus ook op het nationale niveau. Allemaal zijn we bang voor een vrijwel nihiele kans op een terreurdaad, een agenda die door de PVV wordt bepaald (met haar slaafse media) en tegelijkertijd worden onze pensioenpotten massaal leeggeroofd door de financiële industrie en haar politieke lakeien. We staan er bij en kijken er naar.

  76. 98

    @96: Nou, die pensioenpotten worden leeggeroofd door de babyboomers, maar dat is weer een andere discussie.

    Ik ben inderdaad niet bang voor moslims, IS of mannen in jurken. Ik ben wel bang voor mijn financiele situatie, of we wel het hoofd boven water kunnen houden, of mijn dochter nog wel fatsoenlijk onderwijs kan krijgen, zonder daarvoor een megaschuld op te bouwen. Dat we teringveel moeten betalen voor zorg, zonder daar aanspraak op te mogen maken. Of er nog wel fatsoenlijk betaald werk is voor mijn dochter, tegen een normaal salaris. Zo kan ik nog wel even doorgaan. Want we´ve got 99 problems, but moslims ain´t one of them.

  77. 99

    En dan ga ik er maar eens een boude stelling inflikkeren: de meeste moslims, Marokkanen of hoe je ze ook wil noemen willen hetzelfde als jij en ik. Een goede opleiding, een leuke baan tegen een fatsoenlijk salaris, een leuk huis met partner en kids.

    Ze zijn potdomme welhaast net als ons!

  78. 100

    @95 eeeeeeh waar zeg ik dat het te maken heeft met alle moslims? Ik schrijf zelfs dat dat niet het geval is. Hoe het allemaal ontstaan is, oké, maar het betreft tegenwoordig vooral mensen die uit Islamitische gebieden komen die hier hun krankzinnigheid voortzetten. Hoeven overigens geen moslims te zijn. Mij gaat het erom dat ik er niet op zit te wachten. Het voegt m.i. weinig opbeurends toe aan de samenleving. Zie er geen verrijking van onze cultuur in. Waarom dan zulke mensen opnemen?
    Nogmaals ik vind meisjesbesnijdenis erger dan jongensbesnijdenis. Beide zijn verwerpelijk, maar je kunt niet alles tegelijk aanpakken toch?

  79. 101

    @Dante: Andere partijen die ook met onrealistische voorstellen komen? Nou, dat is toch absoluut niet het geval. Andere partijen laten hun partijprogramma’s nota bene narekenen, iets wat Wilders nooit doet. Zeker, de SP doet wel eens voorstellen waarvan ik denk: als je goed nadenkt zie je ook wel dat dit ten eerste niet echt haalbaar is en ten tweede meer ongewenste dan gewenste effecten heeft, maar dat is toch echt van een andere orde dan dingen voorstellen die echt niet kunnen.

    En verder is het best tekenend dat je nog nooit van meisjesbesnijdenis had gehoord. Ik wel. Via die vermaledijde linkse beweging die vond dat daar meer aandacht voor moest komen. Voor de slachtoffers wel te verstaan. En bij wijze van voorlichting. Om er iets tegen te doen.

    De grenzen sluiten voor al deze gebieden heeft nu juist tot gevolg dat juist ook de mensen die vluchten voor dit soort barbarij buitengesloten worden en teruggestuurd worden naar het moederland!

    Vrouwenbesnijdenis is verboden. Maar onder druk van rechts is nu het wederom dichtnaaien door een arts van een vrouw die al is besneden inmiddels ook verboden. Gynaecologen protesteerden, omdat ze liever hadden dat ze die mensen op hun behandeltafel kregen dan dat ze elkaar in het geniep gingen dichtnaaien. Als zij ze zelf op de tafel hadden, dan konden ze volstaan met een enkel los steekje voor de sier en hadden ze het slachtoffer in het vizier.

    Wat ik zo walgelijk vind van Wilders is dat hij “oplossingen” voorstelt die het probleem juist verergeren. Zie boven besnijdenis. Door de arts te beperken zorgt hij ervoor dat de kansen om hier iets tegen te doen afnemen. En we hadden het al over criminaliteit. Iedere vorm van criminaliteitsbestrijding waarvan de wetenschap zegt dat het helpt, wordt door Wilders afgewezen! Dat is toch erg?

    En dan de asielzoekers. Het punt is dat het er nu juist 10.000 zijn en geen miljoen. En weet je hoe dat komt? Door de Cohenwet (waar ik overigens ook wel eea over heb op te merken, maar goed), en doordat er nu juist opvang in de regio wordt georganiseerd. Dat wat Wilders de hele tijd bepleit gebeurt al twintig jaar! Dat vind ik volksverlakkerij, te doen alsof we in de jaren 80 leven. En wat nog veel erger is: dat opvangen-in-de-regio kan nu juist bij gratie van die internationale verdragen… die Wilders wil opheffen!

    Tenslotte, reken je niet rijk met die 2%. Die is namelijk al niet realistisch. Het gaat er namelijk uit van het fictieve geval dat iedere asielzoeker ieder jaar een criminele daad zou plegen, en dat is absoluut niet het geval.

    Waar het om gaat, als je risicogroepen aan gaat wijzen en die preventief uit wilt zetten, dan kan je beter gaan kijken naar jongens tussen de 15 en de 25 jaar dan naar etnische achtergrond. Dan ben je veel efficiënter bezig.

    Maar dan nog, dan zal je heel veel jongens moeten uitzetten wil je de criminaliteit overtuigend doen dalen. Die groep is gewoon te groot.

    De moraal van het verhaal is: als je criminaliteit wilt bestrijden kan je maar het beste achter daders aangaan, en je niet laten afleiden door verhaaltjes over groepen.

    @Jack: Exact. Nu moeten we zeggen dat we hier te maken hebben met iemand die dat economische verhaaltje kennelijk niet boeit. Vandaar dat de discussie wordt verlegd. Ik laat me er nog voor lenen ook :).

  80. 102

    @94: Dezelfde maat, verschillende gevallen is verschillende uitkomst. De tijd dat links geen verantwoordelijkheid hoeft te nemen voor hun wangedrag ligt gelukkig achter ons.

  81. 103

    “met alle moslims”

    En wederom bevestig je dat je moeite hebt met begrijpend lezen. Lees @95 even terug en laat dan maar zien waar ik stel dat jij het over ‘alle moslims’ hebt.

    “maar het betreft tegenwoordig vooral..”

    Je hebt dus overduidelijk niet de moeite genomen om die URL’s grondig door te lezen. Kon ook niet, aangezien je met het plaatsen van je reactie geen tijd had om beide te doen.

    “Mij gaat het erom dat ik er niet op zit te wachten.”

    Net zo min dat ik (en het overgrote deel van Nederland) zit te wachten op nog meer voorspelbare bagger, zoals jij dat naar voren brengt. Je bent zeker NIET het eerste schreeuwertje, dante.

    “Het voegt m.i. weinig opbeurends toe aan de samenleving.”

    Nee, feitenvrij onderbuikgeneuzel voegt wat toe….

    “Zie er geen verrijking van onze cultuur in.”

    Onze (Nederlandse) cultuur bestaat NIET alleen maar uit hoe jij naar bepaalde zaken kijkt/ wil kijken…

    “Waarom dan zulke mensen opnemen?”

    ugh…..tegen beter weten in, hier cijfers:
    http://www.flipvandyke.nl/

    “Nogmaals ik vind meisjesbesnijdenis erger dan jongensbesnijdenis. Beide zijn verwerpelijk, maar je kunt niet alles tegelijk aanpakken toch?”

    De ene mutilatie van kinderen is de andere niet…Goh.

    En wat doe jij dan zoal tegen besnijdenis van kinderen? Anders dan feitenvrij roeptoeteren onderwijl met het vingertje naar elders wijzen.

    Je bent een wegkijker, dante. Ga je schamen.

  82. 104

    @93, inderdaad. Daarom happen de politici ook maar wat graag – ze kunnen dan en de morele highground claimen, wat altijd fijn is, en ze hoeven geen kritische vragen te beantwoorden over hun eigen beleid (zoals: goh, waarom maken jullie zo’n drukte over de zorgwet en hebben we geen crisis over de WNT? Waarom lijkt niemand het in de Kamer een probleem te vinden dat er zoveel misstanden zijn in de omgang met mensen die verdacht of ten onrechte beticht van fraude worden, en worden hun rechten het raam uit gegooid? Hebben jullie al iets gedaan aan het hervormen van het bankensysteem om te voorkomen dat de dingen weer mislopen? Zomaar een paar suggesties.)

    Ik denk dat het kabinet er werkelijk niet aan moet denken wat er gebeurt als de media ineens niet meegaat in twitterstorm 5017, maar in plaats daarvan eens een aantal onderbouwde vragen stelt en blijft stellen, en zich niet meteen op een zijspoor laat brengen.

  83. 106

    @98,99: Helemaal waar, met een kanttekening. Moslims worden extra dwarsgezeten door een politieke beweging die in heel Europa heeft postgevat. Hoe dat voelt, daar hebben kunstenaars even van mogen proeven.

    Verder zijn de bankiers tegen ons allemaal, natuurlijk.

  84. 107

    Ik ben PVV-stemmer en ik zou last hebben van angstcomplexen. Wat een onzin (of is het projectie van links?).

    Feit is dat links de neus voor ons lijkt op te halen. Links wil mij niet, vooral omdat ik een onderbuik heb. De boodschap is: “zoals jij het voelt is vies, onoprecht en fout”. Men legt hel liefst een cordon-sanitaire om ons heen.

    Rechts heeft natuurlijk ladingen boter op het hoofd vanwege hun mede-verantwoordelijkheid voor beleid. Maar ze jagen ons tenminste niet weg door ons constant te dissen.

  85. 108

    @102: Hahaha, dat is hetzelfde antwoord dat mevrouw Helder gaf in dat hilarische filmpje. Sneuvogel. Ik heb er geen moeite mee dat mij gevraagd wordt afstand te nemen van Volkert van der G hoor. Uiteindelijk heeft hij met name “links” schade aangedaan en het modern fascisme juist geholpen. Maar dat terroristengroepje van jou – wanneer neem jij er eens verantwoordelijkheid voor?

    Oh nee, zit niet in de partijcultuur.

  86. 109

    @AJ: Ik kan niet voor anderen spreken, maar je kan mij niet verwijten dat ik niet open sta voor de PVV achterban en ermee in gesprek ga. Hier, maar af en toe hang ik ook wel eens de Dante uit op PVV fora, laat de lading over me heen komen en ga verder met degenen die wel gewoon open staan voor een gesprek daar.

    Wilders zelf, daar zou ik inderdaad graag een cordon sanitaire omheen zien, maar dat is wat anders dan zijn stemmers. Ik ga graag met jou in gesprek.

    De angst voor de Islam… Het geldt voor Dante niet, het geldt waarschijnlijk ook voor jou niet, maar je kan niet ontkennen dat de angst die ik in mijn stuk beschrijf in PVV-kringen breed leeft en door de PVV gepredikt wordt. Wat moeten ze anders met ‘Arabist Hans Jansen’? Wie de schoen past trekt hem aan: deze column was dan blijkbaar niet voor jou – omdat je andere motieven hebt om PVV te stemmen. Maar islamangst en islamhaat is wel degelijk een duidelijk kenmerk van die partij.

    En welk motief je ook hebt, wat blijft is dat de PVV naar mijn idee in praktijk de gevestigde belangen van het grootgraaien en de fossiele brandstoffen verdedigt, en een verbetering van de EU in de weg staat.

  87. 110

    @Dante: Ik liet hem even liggen, maar toch belangrijk – als het gaat om energie ben ik zelf ook heel erg voor meer zuinigheid in gebruik. Daar valt het meest te winnen. Maar… voorstellen om dat te bevorderen worden ook door de PVV geblokkeerd. Of het nu gaat om de gloeilamp, of om subsidie voor het isoleren van woningen (iets dat zich nota bene binnen tien jaar terugverdient): de PVV is tegen.

    En daarbij gaat het niet zozeer om kiezen, maar om een totaalpakket. Als we alleen elektrische auto’s nemen en de woningen isoleren, maar al de energie die we daarvoor blijven gebruiken op blijven wekken met kolen en gas, blijven we even afhankelijk van Poetin en Saudi Arabië. Het gaat erom te bezuinigen op gebruik én dat wat we gebruiken zoveel mogelijk zelf op te wekken.

    En dat laatste is in praktijk helemaal niet zoveel duurder als je het slim aanpakt. Met name windmolens zijn rendabel hier… op voorwaarde dat je ze op het land zet. En zonnepanelen doen het hem weer zolang je ze hyperlokaal benut (dus op je eigen dak). Maar ja, dat vinden mensen weer ‘te lelijk’. Dat heb ik altijd het slechtste argument gevonden. Te lelijk? Naast onze pittoreske snelwegen? De schilderachtige lichtmasten? Enfin…

  88. 111

    @107: Je zit te miepen. Ik vind dat hier in dit draadje heel serieus ingegaan is op de bezwaren die er tegen Wilders zijn, en dat er relatief weinig jij-stemt-wilders-dus-daarom-ben-je-vies-gepraat is. In plaats van de Ze-moeten-ons-altijd-hebben-plaat te spelen zou je misschien beter op de argumenten in kunnen gaan. Toe maar, noem maar eens een “oplossing” van Wilders die echt zou helpen om de beoogde problematiek aan te pakken.

    Maar inderdaad: ik haal m’n neus op voor politici die liegen en bedriegen en doelbewust non-oplossingen presenteren omdat ze weten dat veel simpele figuren daar in tuinen.
    En dat zou iedereen moeten doen.
    Echter, je hebt mij er naar ik hopen mag niet op kunnen betrappen dat ik mensen die er op stemmen uitmaak voor domkoppen, fascisten, viezeriken of wat dan ook. En ik zie ook b.v. klokwerk dat niet doen.

  89. 112

    @87

    Elk verkiezingsprogramma van welke partij dan ook is niet geheel uitvoerbaar. Daar zal de PVV niet anders zijn.

    Ik durf de stelling aan dat de PVV daar WEL anders in is. Ik ken geen enkele partij die zoveel standpunten verkondigt die totaal onhaalbaar zijn, zowel op grondwettelijk/juridisch niveau, als op praktisch/organisatorisch niveau. Me dunkt dat we al genoeg voorbeelden gegeven hebben.

    Maar goed, dit wordt een welles-nietes-verhaal. Eigenlijk zou iemand al die verkiezingsprogramma’s na moeten pluizen en daar een onhaalbaarheidsscore op los moeten laten. Dan geef ik je op een briefje dat Wilders daar als absolute kampioen uit komt

  90. 113

    @107

    “en ik zou last hebben van angstcomplexen.”

    Je hebt -nota bene- meermalen aangegeven, dat jij je ‘onveilig’ voelt en absolute voorstander van nog meer “blauw op straat” en meer van dat. Hier ben je tevens meermalen op gewezen, door verschillende personen. Daling criminaliteit, en meer.

    En niet alleen door mij.

    Derhalve (ook) voor jou: https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_dissonance

  91. 114

    @90: Wat denk jij dat er in Israel wonen mongool? Van de 8 miljoen bewoners van Israel is 75% Joods. En ja, er wonen ook nog veel Joden buiten Israel. Met de term Joden is niets mis.

    Is natuurlijk wel leuk zo’n semantische correctie, maar heeft zo weinig om het lijf. Als je als eerste verklaring van de opkomst van Wilders kijkt naar een mogelijke rol van Israel ben je gewoon een vooringenomen oetlul.

  92. 115

    @107: Ik haal inderdaad mijn neus op voor PVV’stemmers. Sterker nog, ik ga er met twee gestrekte benen in, en noem PVV’ers de NSB-ers van nu. Asociaal, hufterig tuig die andersdenkenden de mond willen snoeren, usefull idots voor de heersende klasse, en te dom om te zien dat ze gebruikt worden in een verdeel- en-heers tactiek. Verkapte tot full blown racisten, xenofoben en facisten, ze zitten er allemaal bij. “zoals jij het voelt is vies, onoprecht en fout”. Spot on, wat mij betreft. Nederland is beter af zonder PVV’ers. Want als jullie aan de macht komen, gaan mensen zoals ik in heropvoedingskampen. En daar wil ik niet op wachten.

    Niet politiek correct zeg je? Respectloos? Fuck dat. Benoemen, heet dat. It works both ways.

  93. 116

    @111, er wordt voor zover ik weet al tijden over het algemeen ongelofelijk serieus ingegaan op al die argumenten. Met vrijwel geen effect, behalve dan dat we op dit moment meer sokpoppen, populisten, racisten en mafketels hebben dan reaguurders met een beetje basis in deugdelijk redeneren.

    Ik hoor steeds meer anderzins redelijke mensen de ‘argumenten’ vanaf twitter overnemen zonder dat ze er over na hebben gedacht. Praat je verder met ze dan zijn het leuke mensen met sociaal meegevoel en helemaal niet de neiging om de boel op scherp te zetten met alle schade voor ons hele land van dien. Alleen… doordat ze steeds weer in aanraking komen met de belachelijkste ideeen worden ze er wel door besmet. Doordat de media steeds weer op die zaken duiken en redelijkheid uit hun assortiment hebben geschrapt, verdwijnt die redelijkheid ook bij de mensen zelf.

    Dus doe mij maar weer een cordon sanitaire. We hebben geprobeerd het ‘redelijk’ op te lossen, de gevolgen zijn niet best gebleken, tijd voor een nieuwe strategie zou ik zeggen.

  94. 117

    @115: Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Natuurlijk, ze zitten er in grote getale tussen, bij die aanhang van Wilders. Maar mijn eigen schoonvader nota bene heeft er op gestemd. Die man is onnozel en naief maar er zit verder geen kwaad in, en hij maakt zich zorgen in een veranderende wereld die hij niet begrijpen kan. Dan spreekt de enige politicus die taal gebruikt die je wel snapt aan. Van je hele litanie is dan alleen dat “te dom om te zien dat ze gebruikt worden” van toepassing, en zelfs dat lang niet altijd. Ik schat in dat dat geldt voor een aanzienlijk deel van de achterban.

  95. 118

    “Maar wat blijft is dat de PVV naar mijn idee in praktijk de gevestigde belangen “
    Maar zijn linkse partijen daar vrij van? Neem als voorbeeld een partij als de PvdA. Vaak dienen die wel andere gevestigde belangen, waar linkse kiezers over het algemeen minder aanstoot aan nemen.

    De islam toont teveel onvriendelijke kantjes, dat velen van ons daar niet meer gastvrij tegenover staan. Als sinds 1989 met de Fatwa op De duivelsverzen ben ik kritisch en weinig toegefelijk. Hans Janssen is een soort spreekbuis voor ons, die onze gevoelens op een tot een bepaalde hoogte vertolkt.

  96. 120

    @118:

    Maar zijn linkse partijen daar vrij van?

    Beweert iemand dat hier? De PvdA is bij uitstek een partij die met superlijm aan het pluche en de gevestigde orde vast zit.
    Maar daarmee haal je er van alles bij waar het hier niet over gaat. Dit gaat over de PVV, niet over linkse partijen.

    Lekkere spreekbuis die Hans Jansen. Zelden iemand zoveel onzin bij elkaar zien spuien. Ik zou niet achter zo’n roeptoeter aan willen lopen.

  97. 122

    @Jack Random: Bij het lezen van jouw serie verwensingen en beledigingen moest is denken aan Theo van Gogh (vzmh). Zijn vader zij wel eens tegen Theo: “je mag het wel zeggen, maar je hoeft het niet te zeggen”.

  98. 124

    @Jack: Ik snap je sentiment, maar laten we wel verschil blijven maken. Anders zijn we net zo erg als de PVV, en PVV’ers die kennelijk het verschil niet inzien tussen de Joden en Israël: er is een verschil tussen Wilders en zijn stemmers, en de stemmers onderling. Die gasten die op Facebook oproepen tot het brandstichten in moskeeën en de gasten die daar zelfs toe overgaan, dat is tuig dat ik het liefst achter slot en grendel zag. Wilders zelf en iemand als Anton hebben duidelijk moeite daar afstand van te nemen en dat reken ik ze zeker aan. Maar AJ en Dante zijn toch mensen van een andere orde. Zij blijven zich netjes uitdrukken, gaan in discussie en gaan in op de argumenten. Natuurlijk, ze laten zich niet zomaar overtuigen, maar dat doen toch niemand op een forum? Ze geven wel duidelijk en helder inzicht in wat er binnen die achterban leeft, en dat is voor mij in ieder geval heel belangrijke input.

    Overigens moet ik ook Anton bedanken want dit hele stuk is een bewerking van een reactie die ik een paar weken terug op een post van hem gaf (hij behoort dus wel tot die PVV’ers waar ik op doel – je ziet ook dat hij er in tegenstelling tot AJ en Dante dan ook geen afstand van neemt).

  99. 125

    @117: “Die man is onnozel en naief maar er zit verder geen kwaad in, en hij maakt zich zorgen in een veranderende wereld die hij niet begrijpen kan.”

    Dan moet je schoonvader niet gaan stemmen. Natuurlijk zal het geen kneiterharde racist zijn, maar als je het niet begrijpt, moet je niet mee doen. En uit ervaring weet ik dat hoe vaak je ook iets probeert uit te leggen aan die mensen, het gewoon te lastig is, en alles teniet gedaan wordt door één buitenlands pratende man ik een jurk en een baard, want dat is eng.

    Ik heb de oplossing ook niet. Ja, algemeen stemrecht afschaffen, maar wat er dan wel moet komen…

  100. 126

    @okto: “Ik zou niet achter zo’n roeptoeter aan willen lopen.”Ik ben niet afhankelijk van Hans Janssen.

    @okto: “Dit gaat over de PVV, niet over linkse partijen.”
    Bij de keuze voor een partij om op te stemmen probeer ik er ook achter te komen in hoeverre partijen gevestigde belangen dienen en wat mij het minst/meest tegen de borst stuit.

  101. 127

    @122: Bij ons thuis in de boekenkast stond naast ‘Het Roode Vaandel volgen wij’ het boek ‘Geen blad voor de mond’. Dat heb ik van thuis uit meegekregen: als het nodig is tegen onrecht en ander fout gedrag, trek je je scheur open.

    Bovendien heb ik PVV’ers nog nooit kunnen betrappen op enige zelfcensuur. Hun motto is ‘we moeten alles kunnen zeggen.’ Two can play that game.

    @124: Ik ben gewoon bang dat redelijkheid, discussie en argumentatie niet meer werkt, net zoals @116 al zegt. Vergeef me de vergelijking, maar er waren er in de jaren 30 ook genoeg die meenden dat je met de nazi’s wel in alle redelijkheid kon praten. ‘We komen er samen wel uit’, zoiets. Dat gaat bij sommige groepen niet werken. Als jij ze niet eerst pakt, pakken zij jou. Ik snap dat dat hard klinkt, en dat men denkt ”nou nou nou, moet dat nou?’. Maar beschaving is maar een dun laagje chroom, vrij naar filosoof Henk Westbroek.

    Overigens denk ik niet dat Wilders een racist, facist is. Maar er een speelt. Voor de stemmen, voor zijn achterban, die dat wel zijn.

  102. 128

    @125:

    Dan moet je schoonvader niet gaan stemmen.

    Dat vind ik ook. Maar ja, algemeen stemrecht he. Er is nou eenmaal een deel van de bevolking dat in de onderste regionen van de bell-curve van de IQ-verdeling huist. En om nou te gaan roepen dat die allemaal niet meer zouden mogen stemmen…. moeilijk punt. Ergens wel: hoe kan iemand die het echt niet begrijpt een afgewogen oordeel vormen. Aan de andere kant zit je zo heel snel op het hellende vlak van allerlei uiterst enge maatregelen.

  103. 129

    @126

    je bent afhankelijk van Jansen, aangezien je hem hierboven als je/ jullie ‘spreekbuis’ opvoerde. Ook al komt er eigenlijk alleen maar gebazel uit hem.

  104. 130

    Het nadeel van het afschaffen van stemrecht is dat het politici ontslaat van de plicht ook de belangen van de stemmers mee te nemen. Nee, dat is van de regen in de drup. Ik ben een democraat in hart en nieren, niet omdat ik denk dat het volk zo slim is, maar omdat politici zo gevaarlijk kunnen zijn.

    Maar goed Jack, nogmaals, scheer niet al die PVV stemmers over één kam. Ik wed dat Dante en AJ zich in deze discussie al een paar keer goed ingehouden hebben. Ik ken de laatste als iemand waar wel degelijk mee te praten valt, en ook Dante valt me positief op. En zo weet ik uit gesprekken met PVV’ers dat er meer variatie rondloopt.

    Ja, dat een deel van de achterban asociaal, racistisch en ronduit gevaarlijk is, dat lijkt mij wel. En wat Wilders zelf betreft: geen idee wat hij zelf denkt, maar if it walks like a duck and quacks like a duck… dan ga ik het dus geen gans noemen. Het is een fascistische leider in alle aspecten, inclusief zijn gedogen van een tak die niet terugschrikt voor straatterreur qed. Doodeng.

  105. 131

    @118: “Maar zijn linkse partijen daar vrij van? Neem als voorbeeld een partij als de PvdA.”

    Als je de PvdA nu nog een linkse partij noemt, ben je of heel erg van het padje af, of ben je net uit de coma ontwaakt waarin je sinds 1992 lag.

    Zowiezo schuift de gehele politiek al sinds de jaren 80 flink naar rechts.

  106. 134

    @132

    Enkel in reactie op jou, beste altJohan. Enkel in reactie op jou.

    @133
    Stassen (zoveelste ex-PVV’er) vindt zelfs de VVD te links.

  107. 135

    @Klokwerk:En wat Wilders ….. fascistische leider ….. Doodeng.”
    Als je PVV kan stemmen weet je dat je over je angst heen bent. Ik denk dat de schoonvader van @okto gewoon al een stuk verder is dan jij dat bent.

  108. 136

    @135: De PVV stelt dat de Nederlandse grondwet niet langer voor iedereen van toepassing hoeft te zijn, en dat bepaalde groepen mensen met een Nederlands paspoort geen aanspraak mogen maken op delen van de grondwet vanwege hun ethno-religieuze achtergrond.

    Nou kun je hoog of laag springen, maar ik kan daar echt geen andere term aanhangen dan fascistisch.

  109. 137

    @okto: Het volk raakt steeds meer uitgekeken op het anti-fascisme. Het anti-fascisme acht ik er ook verantwoordelijk voor dat Pim Fortuyn is doodgeschoten. En bovendien dat Theo van Gogh (vzmh) soort van vogelvrij was in deze samenleving.

  110. 139

    Een echte anti-fascist schiet geen mensen dood. Dat staat haaks op de waarden die hij verdedigt.

    Voor mij staan boven al het politiek gekissebis een aantal waarden die niet voor niets steeds terugkomen in mensenrechtenverdragen en moderne grondwetten. Die komen neer op vrijheid van levensovertuiging (dus breder dan alleen godsdienst), lichamelijke integriteit, vrijheid van meningsuiting, gelijkheid van stemmen, gelijkheid van kansen, gelijkheid van plichten, scheiding van kerk en staat (dus de kerk bemoeit zich niet met de kerk maar andersom ook niet) en de bescherming van minderheden. Die waarden vormen mijns inziens niet alleen het verschil tussen een morele beschaving en een immorele beschaving, maar ook het verschil tussen een zichzelf verscheurende beschaving en een beschaving met toekomst.

    Wie zich bekeert tot een politieke beweging die met die waarden zijn reet afveegt is wat mij betreft niet verder, maar verder heen.

    Wat dat betreft vallen de PVV en de shariafans overigens cynisch genoeg in precies dezelfde categorie.

  111. 140

    De PVV is geen partij, er zijn geen leden, geen congressen, geen democratisch (wel een moeilijk woord tegenwoordig) gecontroleerde financiering. Mocht de PVV een meerderheid halen dan is de dictatuur een feit: enkel Wilders heeft het dan voor het zeggen.
    Daar hoor je niets over.

    Afgezien daarvan lijkt iedereen te zijn vergeten dat de PVV een paar jaar geleden de gedoger was van Rutte 1.
    Al eerder gemeld hier, afgezien van een niet functionerende dierenpolitie, hebben ze niets gedaan om hun standpunten in klare politiek om te (willen) zetten.
    Wilders heeft een Indische achtergrond (tegenwoordig het grootste islamitische land ter wereld) en ik vermoed dat hij vroeger als ‘halfbloed’ werd gepest, daar en hier door zijn toen nog onbekende stemmers van nu.
    De PVV heeft wel degelijk fascistoïde trekken. Om nu voormalige immigranten het land uit willen gooien geeft ook aan dat de grote leider niet weet dat (daar komt de Godwin) een Oostenrijker in Duitsland dat ook eens heeft gedaan.
    Het is een Sjors en Sjimmie-club die vindt dat Sjimmie kan gaan en Sjors (de leider) heeft Sjimmie nodig omdat anders de club geen zin meer heeft.

  112. 141

    @140:
    Wel grappig dat beide jokers raar haar hebben en een niet al te Arische achtergrond ;-)

    Trouwens dat de dierenpolitie niet goed werkt vind G.W. niet zo erg:

    Het beest wordt immers op kosten van de belastingbetaler door de DBB bewaakt ;-)

  113. 142

    @137: Ah heerlijk, de kogel komt nog steeds van links!

    Fortuijn noemde Els Borst ‘erger dan Osama Bin Laden’. Dat ze een paar jaar later door een gek werd vermoord, deed de linkse blogosfeer daarom ontploffen met ‘de gek kwam van rechts!111!Een!!! Elf!’

    O, wacht…

  114. 143

    @Klokwerk: ie waarden vormen mijns inziens niet alleen het verschil tussen een morele beschaving en een immorele beschaving, maar ook het verschil tussen een zichzelf verscheurende beschaving en een beschaving met toekomst.”
    Dit het het typische linkse-kerk-mantra. Steeds minder mensen geloven daarin. De linkse kerk loopt langzaam leeg, net zoals dat met veel christelijke kerken is gebeurd. Verscheuring (lees: hel en verdoemenis) preken van de kansel als de linkse kerken leeglopen werkt niet. Velen willen het linkse verhaal niet meer.

    Christelijke kerken hebben nog dat voordeel op linkse kerken dat ze een veel langere traditie hebben (>1000jr). In die zin zullen ze ook veel duurzamer en toekomstbestendiger blijken dan de linkse kerken.

  115. 144

    Dat is jouw framing. Het zijn waarden die niet zoveel met links te maken hebben. Het zijn de verlichtingswaarden. Na de tweede wereldoorlog vastgelegd in de mensenrechten. Ze worden ook door liberalen ondersteund. Kijk nota bene naar de grondwet van de verenigde staten.

    Dat voor jou de bovenstaande waarden niet meer belangrijk zijn, ontzegt jou ook het recht daar aanspraak op te maken. Dus waarom zou jij zelf lichamelijke integriteit mogen genieten? Waarom zou je zelf vrijheid van meningsuiting hebben? Waarom zou jij zelf gelijke kansen krijgen?

    Zeker het lagere smaldeel van de bevolking waar de PVV stemmers zich doorgaans bevinden zullen het eerst zijn die deze rechten in zouden moeten leveren. Immers als dit niet gegarandeerd wordt geldt het recht van de sterkste, en dat zijn zij nu eenmaal niet. Het is doorgaans laagopgeleid volk. Als de politiek niet democratisch meer hoeft te zijn, wie geeft deze mensen dan een stem? En wat scheiding van kerk en staat betreft, besef je dan echt niet dat je op deze manier niet alleen de deur openzet voor fascisme en dictatuur, maar ook juist voor de sharia?

  116. 145

    Overigens is ‘de linkse kerk’ bepaald geen eenheid, en gelukkig maar. En leeglopen? De linkerpartijen hebben bij elkaar nooit een meerderheid gehaald, en nu dus ook niet. De verdeling links-rechts in Nl blijft eigenlijk juist al decennialang hetzelfde. Maar vergeleken met de partijen uit de tijd van Colijn zijn zelfs de PVV en de VVD zo links als een brandweerauto. Dus van dat zogenaamde leeglopen ben ik niet zo onder de indruk hoor.

  117. 146

    En zo dreunde @143 zijn typische domrechtse-kerk-mantra op, keurig voorgeprogrammeerd en geconditioneerd zoals het hoort, bij bange mensjes.

  118. 147

    @Klokwerk: Jouw verkooppraatjes werken gewoon niet. “Stem niet op de PVV want als je dat wel doet krijg je minder rechten en ben je slechter af.”

    Je wordt niet geloofd. We zijn immers ongelovigen wat betreft de linkse kerk.

  119. 148

    Altijd koddig hoe jij voor de gehele PVV-achterban denkt te kunnen spreken, altJohan.

    Krijg je daar nou ook iets extra voor, van je Grote Leider?

  120. 150

    @147:
    Zolang jij je geliefde leider blijft adoreren en niet opkomt voor het vormen van een democratische PVV blijf je in mijn ogen een tiepje dat graag een dictatuur wilt.
    Dat heeft niets met een linkse of rechtse kerk te maken, het heeft te maken met het simpele feit dat het misschien een goed gebruik is dat je lid kan worden van een partij en dan met andere leden proberen een inhoud te maken ( en daarna het proberen uit te voeren).

    Zolang Wilders een dictator in zijn politieke partij is en jij alleen maar Wilders in je spiegel ziet dan maak ik mij ernstige zorgen over het klimaat zo langzamerhand hier. Met hier bedoel ik alles.

  121. 151

    @Lunarts: ik denk dat NL veel te stabiel is om naar een dictatuur te vervallen.

    Er is een bepaald model kozen voor de PVV. Ze zijn daar redelijk succesvol mee (zie ook de peilingen), dus waarom nu veranderen?

    Overigens ben ik niet tegen een PVV-model met de mogelijkheid tot lidmaatschap, maar daar is geen haast bij. Als er teveel/te snel veranderd wordt dan kan de partij zijn slagkracht verliezen.

  122. 152

    Tsja AJ, soms zeg je wel wat zinnige dingen hoor, maar in deze overgave aan een dictatuur zal ik je nooit volgen. Maar het zal je verbazen: dat je je niet door mij laat overtuigen vind ik helemaal niet erg.

    Natuurlijk geloof je me niet. Je denkt toch niet dat ik hier voor PVV volk zit te schrijven? Anders schreef ik wel voor de Dagelijkse Standaard, dan zat ik bij Sargasso sowieso fout.

    De fout die jij, en overigens heel veel lezers, maken, is dat je denkt dat ik hier zit als politicus. Maar ik ben geen politicus. Ik zit hier als blogger. Natuurlijk, ik zit hier net als een politicus met een mening, maar ik probeer niet net als een politicus zoveel mogelijk mensen achter me te krijgen. Dat is niet mijn doel. Ik probeer mensen te inspireren.

    En dat is wat heel anders. Een schrijver richt zich op zijn eigen publiek. Hij hoeft geen meerderheid te veroveren zoals de politicus. Het gaat zelfs niet om volume, het gaat ook om kwaliteit. Liever een 10 met een griffel van drie mensen dan een 6 van 1000. Ik richt me dan ook met name op de mensen die zich door mij willen laten inspireren. De rest van de mensen is feitelijk volstrekt irrelevant.

    Zodoende vind ik het niet erg dat je je niet door mij laat overtuigen. Wel vind ik het prettig dat je hier onder mijn blog loopt te demonstreren hoe het repliek op wat ik schrijf zou kunnen zijn, en wat ik daarop zou antwoorden. Wat je er zelf aan hebt, dat moet je zelf weten ;).

  123. 153

    @151:
    Als Wilders aan de macht komt dan komt Wilders en niemand anders aan de macht en dat is het model waar voor is gekozen?
    Dat het geen haast heeft dat te veranderen?
    Daar zou ik eens over nadenken.

  124. 154

    On topic:

    “ik denk dat NL veel te stabiel is om naar een dictatuur te vervallen”

    Het afscheid nemen van de mensenrechten is het beste medicijn om die stabiliteit te ondermijnen. Bovendien hebben we echt geen dictatuur nodig om mensen te slachtofferen. Een democratie die de boven geschreven rechten niet respecteert is net zo bedreigend.

  125. 156

    @151

    Je PVV had al aan slagkracht verloren, op het moment dat de eerste persoon die eenmanspartij verliet.

    Oh, en VNL. Met neo-nazi Joram van Klaveren.

    https://nl.wikipedia.org/wiki/Partij_voor_de_vrijheid#Verkiezingsuitslagen

    Tweede Kamer:
    2006: 5.9% v/d stemmers
    2010: 15.5% v/d stemmers
    2012: 10.1%

    EP:
    2009: 17% v/d stemmers
    2014: 13.3% v/ d stemmers

    En ook allemaal zo enorm actief, bij het EP. Oh, wacht…

    Hans Jansen
    http://www.mepranking.eu/8/mep.php?id=125029

    Vicky MAEIJER
    http://www.mepranking.eu/mep.php?id=97513

    Marcel de GRAAFF
    http://www.mepranking.eu/mep.php?id=125025

    Olaf Stuger
    http://www.mepranking.eu/8/mep.php?id=125028

    Yup, werkt goed dat bewust gekozen model. Zakkenvullers en opportunisten zijn het, meer niet.

  126. 157

    @Klokwerk: Zelfs al ben je geen politicus, je bent wel een politieke visie aan het uitventen. Eentje die waarschijnlijk past bij je eigen wereldbeeld.

    Op zichzelf niets mis mee.

    Als je je richt tot je eigen publiek, waarom post je dan op een publiek forum? Ik reageer al jaren op Sargasso, dat moet toch wel bekend zijn. Er wordt heel veel geschreven over PVV-ers, terwijl mensen niet weten hoe het is om PVV-er te zijn. Ik merk dat er veel misverstanden zijn over ons en daarom voel ik mij uitgedaagd om mijn kant van het verhaal voor het voetlicht te brengen.

    @Klokwerk: ” Het afscheid nemen van de mensenrechten is het beste medicijn om die stabiliteit te ondermijnen”
    Onbewezen. Een deel van de mensenrechten is gewoon linkse bullshit. Dat is mijn visie.

  127. 159

    “Een deel van de mensenrechten is gewoon linkse bullshit. Dat is mijn visie.”

    Ah, kan je even aangeven welke dat exact zijn?

    Scheelt, dan hoeft er minder rekenschap te worden gehouden met mogelijk strafbare daden.

    *cracks knuckles*

  128. 161

    Niet weet wat het voelt om PVV’er te zijn? Komop, jullie zijn toch geen aparte diersoort of zo? Met eenzelfde genetische afwijking? Hoe weet jij dat jij hetzelfde voelt als een andere ‘PVV’er’?

    En verder ben ik ook wel benieuwd naar welke van de bovengenoemde rechten je ‘linkse bullshit’ noemt. Dan zullen we eens zien hoe consistent je bent.

  129. 162

    @160

    Je bent dan ook totaal niet bij machte om ook maar *iets* aan de PVV structuur te doen.

    Tenzij je stiekem Geert Wilders bent…?

  130. 163

    @160:
    De structuur is blijkbaar die van Wilders.
    Wat gebeurt er als Wilders onder de tram komt, wordt het dan een soort LPF?

  131. 164

    @Klokwerk: Men beweert vaak van alles over de PVV-er. Wat ik zie berust het vaak op misverstanden.

    @Klokwerk: mensenrechten zijn ontstaan (1948) uit een specifiek compromis tussen dictaturen en democratieën. Niet echte een goed begin vind ik http://www.academia.edu/3065254/A_Logical_Critique_of_the_Universal_Declaration_of_Human_Rights

    In de praktijk hebben veel mensen in de wereld er niets aan dat ze mensenrechten hebben. Ze hebben die alleen maar op papier. Mensenrechten is voor een groot deel masturbatie van linkse juristen en idealisten.

  132. 165

    @160:
    Oh ja, er zijn geen PVV-ers, er is er maar 1 (de grote leider). Het is mij een raadsel hoe mensen dan kunnen reageren als PVV-er.

  133. 166

    Dat ze helaas vaak niet nageleefd worden, dat ben ik met je eens. Maar daarmee zijn ze nog niet waardeloos. Want waar ze wel nageleefd worden geven ze veiligheid, stabiliteit en welvaart.

    De ontstaansgeschiedenis is voor onze vraag ook volstrekt onbelangrijk. Komop Johan, geen gedraai: welke van de bovenstaande waarden die ik boven opnoem vind je zo onzinnig?

  134. 168

    En volgens mij geldt voor dé PVV’er hetzelfde als voor dé witte man, dé GroenLinks-stemmer, dé Nederlander etc… hij bestaat niet.

    Maar als je hier gaat zitten ontkennen dat vanuit PVV-hoek vaak gewaarschuwd wordt voor de islam, de sharia en de tsunami, dan vraag ik me af van welke wereld jij komt. Nu, ik reageer daarop, zonder dat ik de illusie heb dé PVV’er te hebben omschreven. Simpel toch?

  135. 170

    @169 Nou.. Deze riedeltje zien we toch bij iedere discussie terugkomen. Wat dat betreft is Alt-Johan net zo dogmatisch als de marxisten waar hij hoegenaamd tegen ageert.

  136. 171

    Nou ja, toch een 110 extra mails in the box today. Ik denk dat het PVV-gedoe nooit op argumenten, net als alle (aanstaande) dictaturen, gewonnen of verloren gaat worden.
    Het gaat gevaarlijk nergens over.

  137. 172

    Hastings pleit (deels) voor aanpassing op de bestaande mensenrechten, omdat deze in onderdrukkende regimes (China, werd mede als voorbeeld gegeven) niet bepaald goed naar voren komen.

    Maar dan vanuit een neoconservatieve mindset geschreven.

    Goh…

  138. 174

    @Klokwerk: Ik ga nu geen heel onderzoek doen naar de mensenrechten. Geen tijd voor. Die mensenrechten, er blijft voor mij een links luchtje aanzitten en dat vind ik niet fris.

    @Klokwerk: “… anuit PVV-hoek vaak gewaarschuwd wordt voor de islam, de sharia en de tsunami, “
    Ik ben al vanaf 1989 kritisch over de Islam. Mensen die beginnen over Sharia en Tsunami zijn misschien wat later tot inzicht gekomen, maar ik zie ze als mede-criticasters.

  139. 175

    “Ik ga nu geen heel onderzoek doen naar de mensenrechten. Geen tijd voor. Die mensenrechten, er blijft voor mij een links luchtje aanzitten en dat vind ik niet fris.”

    ROFL!!!!1!

    Kom op sgatje, je kan toch wel aangeven om welke rechten het precies gaat?

    Anders is het enkel maar weer af te doen als stompzinnig gebazel van een zoveelste zelfbenoemde PVV’er.

    Verlicht ons, oh groot wijsgeer. al was het maar ter leering ende vermaeck.

  140. 176

    Ach kom, AJ, je hoeft geen hele studie van de mensenrechten te maken, ik vatte nota bene voor je samen hoe ik het zie:

    “Die komen neer op vrijheid van levensovertuiging (dus breder dan alleen godsdienst), lichamelijke integriteit, vrijheid van meningsuiting, gelijkheid van stemmen, gelijkheid van kansen, gelijkheid van plichten, scheiding van kerk en staat (dus de kerk bemoeit zich niet met de kerk maar andersom ook niet) en de bescherming van minderheden.”

    Vertel nou gewoon wat je daar niet van bevalt, dan laten we die wetboeken verder dicht ;).

    Het zal je trouwens misschien verbazen, maar ik ben ook al vanaf de jaren 90 zeer kritisch ten opzichte van de islam, de tijd dat ik tussen de gastarbeiders werkte en in Bos en Lommer woonde. Ik vind het gewoon geen prettig geloof. Maar wat ik toen ook geleerd heb, is dat je dat de mensen niet moet aanrekenen. Veel mensen met die afkomst hangen dat geloof helemaal niet aan, en waar wel, dan hebben ze er vaak een interpretatie bij waar ik toch weinig tegen kan hebben. Aan de andere kant is veel van wat wij niet leuk vinden aan die cultuur weer iets dat eerder bij een cultuur hoort en niet zozeer bij de islam.

    Wilders gooit dat allemaal op één hoop en wil het omzetten in discriminerende maatregelen. Dat vind ik zowel schofterig als dom.

    Naar mijn idee zijn de mensenrechten, de waarden die ik boven noem, juist de beste maatregelen tegen de politieke en de onderdrukkende elementen van de islam die we hebben. Geen onderscheid tussen geslachten, geaardheid, scheiding van kerk en staat, vrijheid om je eigen leven te leven voor iedereen, bescherming van het lichaam… dat is toch precies wat we nodig hebben? Niks sleets aan hoor.

  141. 178

    @177:
    je hebt misschien een abonnement hierop.
    Maak je geen zorgen, hooguit nog 1500 reacties (een dag of 4) en dan slapen we weer over de orde van de dag.

  142. 179

    @178 Ja, die had ik al verwijderd. Kreeg toen een mail over de reactie van Klokwerk. Ging via de link naar de onderhoudspagina, die me vertelde dat er geen abonnementen waren.. Zover als ik weet heb ik in eerste instantie geen abonnement op deze thread genomen.

  143. 180

    Ik heb eigen weinig zin om heel diep in te gaan op die mensenrechten-zijweg in de discussie.

    Wat ik wel zeg is dat mensenrechten rechts (populistisch) beleid in de weg kan staan. Daarom zeg ik ook dat er een links reukje aan zit.

  144. 181

    Je bent er zelfs niet oppervlakkig op in gegaan, altJohan. Je dropt een opmerking dat je weinig/ niets met mensenrechten hebt en vervolgens plaats je een link naar een of andere Amerikaanse soldaat, die een studie filosofie heeft en daar een paar stukkies over heeft geschreven.

    Maar goed, jij ziet mensenrechten dus liever verdwijnen omdat deze rechts (populistisch) beleid (…) in de weg staan. Ok, veelzeggend en dan niet in positieve zin.

    Overigens, welke discussie? Jij stapt hierbinnen met de opmerking dat je geen angsten kent (@113) om vervolgens uit naam van de gehele PVV-achterban te spreken. Daarnaast denk je dat je in staat zou zijn om de PVV-structuur te veranderen, ook al ben je waarschijnlijk Wilders niet persoonlijk.

    Fijne zondag nog.

  145. 184

    @107: Ik heb me 15 jaar voor jullie opengesteld, alleen maar om constant ellende over me heen gekieperd te krijgen. Dus dat “dissen” valt wel mee. Maar ik doe het niet meer. Tegenwoordig is het “kom maar op! Klappen kan ja krijgen”.

    Jullie zijn pestkoppen, jullie gedragen je als pestkoppen en pestkoppen kennen maar een taal. En dat is een klap voor de bakkes. Of het nu RelMoslims zijn of PVVgangers. Gewoon aanpakken de pestkop die de ander niks gunt.

  146. 186

    @117: Als dom en naïef zijn geen excuus is als je een auto steelt, is het ook geen excuus om te treiteren. De PVV beweging/VVD afsplitsing treiter al 15 jaar, bij toegeven van de grote lijder. De “domme naïeven” vinden dat veel te leuk, want zij zijn meelopers. Nou net als meelopers bij pesten heb ik er nog minder respect voor dan voor de pester.

    Het spijt me verschrikkelijk, maar zij lachen net zo hard als Geertje en zien vriendjes weer iemand lekker treitert of zich schofterig gedraagt. Moet ik dan medeleven gaan tonen terwijl ze dat zelf 15 jaar lang niet gedaan hebben? Dacht het toch eventjes niet zeg! Ik wil best wel wat begrijpen hoor, maar ben gewoon na 15 jaar murw van die hele zure zulterige truttige zooi bij elkaar.

  147. 187

    @147: Dit is dus wat ik bedoel. En daarmee moet ik me in discussie gaan KLokwerk? Eentje die mij constant jennend LInkse Kerk noemt? Die mij constant het bloed onder de nagels probeert weg te halen en boos probeert te krijgen? Eentje die mij een NAZI noemt omdat het woordje socialist overeenkomt en nog vele andere dreigementjes?

    Dacht het niet, ik moet ze niet meer en net als vroeger is er maar een oplossing voor zo’n pestkop dat is negeren of er keihard met gestrekt been in. Dat heeft niks te maken met de rechtse ideologie of iemand die minder Islam wilt… dit heeft te maken met zure pestkoppen een meelopers en hun stijl van discusieren. Ik heb ze 15 jaar de tijd gegeven om tot een normale partij te komen, en 15 jaar van beweging (met 1 man) tot echte partij die goede punten voortbrengt ook ter bestrijding van geloofs fanaticisme. En wat hebben ze in die 15 jaar gedaan? Rellen, ouwehoeren, treiteren, mensen laten ontslaan, mensen kapot maken, meer treiteren, pesten, dreigen en alles zo zeurderig en gemeen mogelijk.

    Nou sorry ik hoef het niet meer, ik heb het dan niet over de PVV als partij (leuk experimentje van de VVD) maar over haar stemvee (ja mag je boos om worden dat ik ze Vee noem, vind ik helemaal niet erg, dat je boos word). Treiteren blijft treiteren, en dat had ik vanaf het begin al niet meer mee om moeten gaan. Dat is geen politiek, maar dat is een gebrek aan opvoeding, mensen die de kleuterschool nog eens over moeten doen!

  148. 188

    @187

    Inderdaad, mafketels die het verschil niet willen weten tussen:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Socialism
    en
    https://en.wikipedia.org/wiki/Nationalsocialism

    En te beroerd zijn om zich in het e.e.a. te verdiepen. Fuck them.

    Dezelfde types die vroegâh in het publiek stonden te juichen wanneer iemand werd opgehangen dan wel werd gevierendeeld. Dezelfde juichaapjes die vandaag de dag lopen te bazelen over “slappe rechters en te lage straffen”.

    Fuck them.

  149. 189

    Wat ik wel zeg is dat mensenrechten rechts (populistisch) beleid in de weg kan staan.

    En dat zegt wel alles over welke van die ‘westerse normen en waarden’ die men de moslims zo graag op zou leggen je werkelijk belangrijk vindt. Blijkbaar toch niet (verrassing) die zaken die we tijdens de Verlichting overdacht hebben… maar gewoon ouderwets, “mijn god/ras is beter dan die van jullie.”

    Laten we dat vooral niet vergeten. Aan diverse mensen van Sargasso – kunnen we nu ook ophouden met die onzin dat AltJohan een redelijker type is dan andere PVV’ers? Hij heeft net zo min iets op met rechtsbescherming of menselijke vrijheden of dat soort dingen.

  150. 190

    Ach, veel PVV’ers die ik ken kunnen of willen überhaupt geen gesprek voeren. Die plempen een scheldpartij neer en herhalen die op iedere vraag of opmerking daarop. Dat vind ik al een groot verschil met hoe Dante en AJ zich op dit forum gedragen.

    AJ heeft zijn buien, maar ik blijf volhouden dat ik vind dat met de man wel degelijk een gesprek te voeren is. Dat hij zich tot het innemen van zo een prikkelende stelling als bovenstaand liet verleiden verbaast mij eerlijk gezegd ook – want eigenlijk heeft hij zojuist de grondwet verworpen. Dat hij die stelling vervolgens niet wenst te verdedigen is natuurlijk jammer. Zelfs wil hij het niet verder concretiseren. Dat zegt misschien wel genoeg over in hoeverre hij zelf in de houdbaarheid ervan gelooft.

    Maar ik heb dit punt toch maar kunnen maken en het is niet uitgelopen op een scheldpartij. Ook heb ik hiervoor een aardige discussie kunnen voeren over de PVV en criminaliteit, de PVV en asielzoekers, en de PVV en het energievraagstuk. Dat maakt voor mij de discussie zeker bevredigend. Want hoezeer mensen zich maar moeilijk laten overtuigen door rationele overwegingen, ik geloof in de uiteindelijke kracht van het debat, en ik vind het belangrijk te blijven demonstreren waar de standpunten van de PVV contraproductief zijn in het nastreven van de eigen belangen van de PVV-stemmers, en hoe dit ook te bewijzen is zonder met een moreel vingertje te zwaaien.

    Daarbij is het noterenswaardig: AJ en Dante hebben in de discussie beide meteen al afstand genomen van de anti-islamiseringsagenda van de PVV. Dat is ook belangrijk: ze wijzen op het verschil tussen Wilders/de PVV en (sommige van) zijn stemmers. Je ziet dat Anton in deze trouwens een veel trouwere PVV’er is.

    Alle PVV stemmers over een kam scheren lijkt mij alleen daarom al niet terecht en contraproductief. Het is ook te makkelijk, en mijn eer te na dat te doen.

  151. 192

    @190, ik zie niet echt wat er gewonnen is als mensen niet-scheldend nog altijd verkondigen dat ze grondrechten maar onzin vinden. Dan ben je wat mij betreft toch de redelijkheid voorbij. De dialoog die je meent te zien is er dan ook niet, net zomin als het afstand nemen van. Je kunt je namelijk niet identificeren met de pvv en afstand nemen van het moslimstandpunt. Jammer dan, maar dan heb je of de pvv niet begrepen, of waarschijnlijker, je begrijpt de pvv prima en probeert hun punt alleen maar te steunen door zogenaamd redelijk steeds de doelpaaltjes een beetje te verzetten.

    Soms moet je gewoon niet te makkelijk compromissen sluiten, omdat dat vooral jezelf corrumpeert en niet de ander verandert. En een van die compromissen die je soms niet moet sluiten is doen alsof sommige mensen redelijk lijken (alleen omdat ze, jeetje wat knap, het presteren om zonder scheldpartijen te reageren.) Nee, gewoon op inhoud blijven beoordelen. En de inhoud is duidelijk: lak aan grondrechten en behoorlijke rechtsbeginselen, en willekeur of discriminatie is prima. Dat ga ik niet redelijk noemen, never.

  152. 193

    Deze discussie kunnen we blijven voeren omdat hier twee definities van ‘redelijkheid’ door elkaar lopen. Verder is een gesprek voeren naar mijn idee iets heel anders dan een compromis sluiten. Daarbij vind ik het een beetje onzinnig om iemand die de PVV stemt bij voorbaat al standpunten in de schoenen te schuiven. Iemand kan toch best op een partij stemmen en het bepaalde punten van die partij toch niet eens zijn? Dat komt bij alle partijen voor, en de PVV is daar niet anders in. Het lijkt een beetje op de neiging van de PVV’er om moslims van alles in de schoenen te schuiven op basis van hun beeld van wat de islam zou moeten zijn.

  153. 194

    Als de PVV minder moslims wil en (sommige) moslims hier minder joden willen dan doen ze toch het zelfde spelletje?
    Wat wordt vergeten is dat dit land al minstens 400 jaar immigranten toelaat en die gekken hebben er mede voor gezorgd dat het land welvarend is zoals het is.
    Daar komt bij dat (ik heb het in dit onderwerp al eerder vermeld) dat als de PVV een meerderheid haalt we een gekozen dictator krijgen, geen leden, geen openbaarheid van financiën en geen openbaar democratisch bestuur.
    (open de Godwin):
    De NSDAP, daar kon je nog lid van worden, van de PVV helaas niet. ik zou niet durven (of willen) maar dan is er misschien iets voor het zo ”mishandelde” volk dat daar het ‘heil’ zoekt.
    (sluit de Godwin)

  154. 195

    @193, het lijkt me juist alleszins redelijk om aanhangers van een bepaalde partij bepaalde standpunten in de schoenen te schuiven – die standpunten zijn namelijk de kern van die partij. Je bent aanhanger van een partij vanwege de standpunten. Als ze moeite hebben met het moslimstandpunt van Wilders hebben ze geen ene barst bij die partij te zoeken – er is niks anders.

    Dat ze er dus zogenaamd afstand van nemen is niet waar – een leugen waar teveel mensen nog intrappen.

    Maar de mensen die hier de pvv verdedigen hebben hun standpunten genoeg laten zien: ze hebben geen respect voor uitgangspunten van vrijheid of behoorlijke rechtsbeginselen.

    En… er is dan ook geen gesprek. Er is al tijden geen gesprek geweest, ook niet met die zogenaamde ‘redelijken’. Geen enkele dialoog, nog niet het minste beetje heroverwegen van standpunten… gevolg is dan ook dat je door net te doen alsof er wel een gesprek is, je vooral de tamelijk verwerpelijke denkbeelden een schijn van aanvaardbaarheid geeft die er wat mij betreft weer gauw af moet.

    En als men zich daardoor buitengesloten voelt – so be it. De schade daarvan lijkt me voor de maatschappij toch duidelijk minder groot dan de schade die het zogenaamd in gesprek gaan met heeft opgeleverd. Laten we ons weer eens duideljk ergens tegen uitspreken. En dat kan zonder schelden en zonder verbieden, maar ik heb geen enkele behoefte om bepaalde denkbeelden nodeloos veel platform te geven. Dat gebeurt al veel en veel te vaak. (Dit slaat trouwens niet op je stukje, want dat is spot-on. Maar wel op de illusie dat sommige mensen best in gesprek zouden willen.)

  155. 197

    Sorry hoor, als mensen verschillende redenen hebben om op een partij te stemmen, dan accepteer ik dat. En of ik met iemand al dan niet een redelijk en vruchtbaar gesprek voer, dat bepaal ik voor mijzelf wel. Daar heb ik een ander niet voor nodig om me dat te vertellen.

    Maar goed, je standpunt is wel interessant. Dus mensen die iets zien in de PVV moeten alle uitspraken van Wilders kwalijk genomen worden?

    Vind je dan ook dat alle moslims verantwoordelijk zijn voor de daden die gepleegd worden uit naam van de islam?

  156. 198

    @Klokwerk: Inca heeft gelijk wat betreft aanspreekbaar zijn als PVV-stemmer.

    Geert Wilders is mijn vertegenwoordiger in de 2de kamer en hij spreekt eigenlijk namens mij, zo zie ik het. Daarom heb ik ook geen enkele afstand genomen van zijn standpunten. Ook niet in het “minder, minder, minder” geval.