1. 2

    Het is altijd wel leuk om te kijken wat de libertaire Mises-aanhangerts melden. Die met name niet kunnen wachten tot de Huizenbubbel in de VS knapt:
    “Jeffrey Tucker

    Ah, nothing focuses the mind that a good ol’ fashioned stock market sell-off. Nothing is more likely to cause people to decide that Bush is a really bad president, or inspire pessimism about the future. One might think that a war in Iraq and US equity valuations have politically nothing to do with each other, but when portfolios show declining cash value, blame flies in unexpected ways. Depending on how long this lasts, we might find that brutal criticism of all this president’s policies will become even more ubiquitous.

    Meanwhile, looking through my email archive from yesterday, I see this alert from Frank Shostak: “The central bank of China’s tighter stance runs the risk of creating a financial accident, which could have serious effects on US real economic activity.”

    So let us make another prediction: Republicans will blame China for its reckless monetary policy. And while the data seem to suggest that there is merit to the idea, Frank himself says that we must distinguish between the bullet (bubble in the US) and a trigger (China’s inflation).”

    De NYTimes zet rustig uiteen van de razende Chinese economie en de angst voor overheidsingrijpen die oververhitting tegen wil gaan. Eindigt met een relativerende noot:
    Stephen Green, a senior economist and stock market analyst working in Shanghai for Standard Chartered Bank, said the market fundamentals had not changed drastically in recent weeks, adding that the stock markets in China tended to be volatile, particularly after reaching all-time highs.

    “People are just on edge,” he said. “It’s very possible in two weeks we’ll be right back up there.”

  2. 3

    — Redactie: Uit spamfilter gehaald. —

    Spannende tijden… Alleen om te veronderstellen dat de huizenbubbel nog moet barsten is wishful thinking…

    US mortgage crisis goes into meltdown

    Peter Schiff, head of Euro Pacific Capital, said the sector was in an unstoppable meltdown. “It’s a self-perpetuating spiral: as sub-prime companies tighten lending they create even more defaults,” he said.

    Spannende tijden…

  3. 10

    Nou zei iemand in een nieuwsuitzending (ik dacht RTLZ, maar kan NOS geweest zijn), dat er zoveel miljard dollar in lucht op gegaan was, verdwenen! Allemaal omdat de koersen 5% gezakt waren.

    Dan vraag ik me af, hoe kan dat? Er zat daar niemand geld te verbranden en elk aandeel is toch gewoon betaald enzo? Als je een aandeel hebt en je verkoopt het voor 100 dollar, dan heb je toch 100 dollar in je pocket? Als dan de nieuwe eigenaar het voor 50 dollar verkoopt zijn jouw 100 dollar niet weg?

    Als al dat geld maar “verdwijnt” bij koersdalingen, impliceert dat dan niet dat bij koersstijgingen (de natuurlijke situatie) er geld uit het niets verschijnt?

    Ben ik nu zo dom, of loopt er op TV iemand te zwammen?

  4. 11

    @ Ruud Oost

    Dank voor je bezorgdheid. Je nauwelijks verhulde gloating smugness staat in contrast met mijn eerdere posts waarin ik zorg en onbegrip uitsprak over bubbles. Hoef trouwens geen baan te zoeken. Mijn bedrijfjes draaien prima bij economische tegenwind en uitstekend bij rugwind. Maar kom gerust solliciteren bij een kapitalist als je zelf aan het werk wil.

    @ Bismarck

    Weet het ook niet precies, maar er zit wel een buffer in tijd en waarde in. Als jouw aandelen nu minder waard zijn, eet je er geen boterham minder om, maar de huidige waarde van je pensioen over dertig jaar kan minder waard zijn. In die dertig jaar blijft de algemene groeitendens echter stijgend, dus meestal gaat het wel goed.

    De fondsen die dat allemaal opvangen zijn natuurlijk ook reusachtig groot.

    Daarnaast zijn er natuurlijk echte verliezers. In de USA beleggen veel bedrijfseigen pensioenfondsen op naam van de individuele werknemers in aandelen van het moederbedrijf. Dat kan individuele rampen opleveren, zoals bij Enron.

  5. 12

    @ Bismarck… Moeilijk is het niet hoor… Jij hebt een aandeel van € 100,-. Iemand anders ziet wel wat in dat aandeel en wil hem wel van je overnemen. Maar jij wilt hem natuurlijk met wat winst kwijt. Doordat de vraag hoger is dan het aanbod is de koper bereid om er 105,- voor te betalen. Dus de waarde van het aandeel is met 5% gestegen…

    Nu rommelt het in China. Slechte berichten zorgen dat beleggers hun posities gaan afbouwen. Dit betekent dat er meer aanbod is dan de vraag waardoor er voor je aandeeltjes geen 100 betaalt wordt maar 90,-. Dit betekent dat 10% van je oorspronkelijke investering weg is. Een daling van 5% op de beurs betekent simpel dat 5% van de totale waarde van alle aandelen voetsie is…

    Nu is dat niet zo erg als je tijd en geld bezit, dan zing je het wel uit. Alleen is een zeer groot deel van beleggingen gefund met riskante leningen. Zodra de waarde van de portefeuille sterk daalt dan zal de geldverstrekker versneld zijn geld willen terug zien…

    voorbeeld:

    Derivatives: You have two cows. You repackage five of them into a Collateralized Lactating Obligation, pay for a AAA credit rating, and slice the CLO into 10 pieces and sell it to investors, skimming the cream from the milk for yourself. Three of the cows fall ill and the credit rating plummets. You get to keep the cream.

    nog een voorbeeld:

    Interest-rate swaps: You have two cows. You pledge one of them to me as collateral in a swap for some of my pigs. I pledge the cow to my neighbor as collateral in a swap for some of his sheep. He pledges the cow to his cousin as collateral in a swap for some of his cousin’s goats. Better pray the livestock market doesn’t crash and we have to try and round up that cow.

    Ergo. Door de zeer riskante hefboomwerkingen zal een daling van de intrensiek waarde op de beurs extra hard doorwerken, waarmee idd onze pensioengelden onzeker zijn maar ook de overwaarde op de woning die veel mensen op de beurs belegd hebben.

    Aanvulling:

    Carry trade

    De grote beleggers waaronder de bekende hedge funds en (poppenspeler bij uitstek) Goldman Sachs, lenen tegen een lage rente enorme kapitalen deviezen in Japan om dat geleende geld in te zetten op de westerse beurzen met behulp van derivaten of andere hefboom producten. De enige vereisten hierbij zijn dat de aandelenbeurzen in de regio`s waar met de geleende yen niet of nauwelijks zakken maar wel stijgen, de rente in Japan gelijk blijft en het verloop van de Yen tov de US Dollar niet teveel uit de pas loopt. Er zit een soort slot aan de bovenkant en de onderkant van de range. U merkt meteen dat de plaats waar men dat geleende geld in belegd Wall Street is. Door dat de markt momenteel voldoet aan al die 3 voorwaarden wordt deze vorm van handelen zeer snel voordelig. daarom is die “Carry Trade” meteen een van de accelerators achter de huidige stijgingen op de beurs. (en daling!!!)

    Emerging marketsO

    Ook een zeer groot probleem omdat in die markten veel lucht zit en het juist die markten zijn die de dollarstroom op gang houden door ofwel te produceren en reeds in veel gebieden meer kunnen consumeren. Denk aan Zuid Amerika en India maar ook China en Rusland behoren tot die groep. Het is nu een en al rijkdom, de beurzen staan tot 500% hoger dan 4 jaar geleden en die landen zijn meestal zeer afhankelijk van de dollarkoers. U raad het al, een motor die veel te hard moet werken kan slijtage oplopen en zelfs stuk gaan. Die vergelijking kan men makkelijk maken met de Emeriging Markets die oververhit geraken en daardoor kunnen exploderen. Dan ga je in feite binnen pakweg 1 jaar van een hoge top naar een diep dal. Denk in 1997 en 1998 maar eens terug aan de Azië crisis en de Russische Roebel crisis, in no time had dit de gehele financiële markt in zijn greep. Nu zijn de verbindingen nog veel heftiger, denk maar eens aan de grote belangen die westerse banken en andere bedrijven reeds hebben opgebouwd in dit soort landen! Dan heb ik het nog niet over de hefboomconstructies opgezet met vele miljarden richting deze regio`s om van die onrealistische stijgingen te profiteren. Probleem is wel dat er bij een daling van 5% op die markten mogelijk 20 tot 30% af moet van de basiswaarde van een hefboomproduct.

    Dan zijn er nog de turbo’s en de geldgroei die een belangrijke rol spelen maar dat komt nog wel een keer…

  6. 13

    “Nu is dat niet zo erg als je tijd en geld bezit, dan zing je het wel uit. Alleen is een zeer groot deel van beleggingen gefund met riskante leningen. Zodra de waarde van de portefeuille sterk daalt dan zal de geldverstrekker versneld zijn geld willen terug zien…”

    Wat eigenlijk ook weer gek is, want diezelfde geldverstrekker ziet waarschijnlijk meer geld terug als ook hij geduld heeft…

  7. 14

    Ja alleen heeft de geldverstrekker jouw 100 euri 12 keer uitgeleend…. Iets met fractioneel banking of zo iets…

    Dus als jij onrustig wordt en je doekoe terug wil (Zoals in Japan en China) moet je met 11 anderen uitzoeken wie nu die 100 e mag hebben…