'politiegeweld'

Een vaste bezoeker wees ons op een kleinigheid vandaag bij onze roze buren. Dus ik maar weer eens kijken.
Het lijkt een standaard verhaaltje voor Geenstijl. Filmpje van politie die lekker stevig een overvaller pakt. Gesneden koek, dank inzender en inkoppen. Reaguurders gaan lekker los. Hoppa! Geld stroomt binnen. Precies wat men graag wil. Hard aanpakken die criminelen!
Behalve dat dit niet de dader was. Dus komt er een rectificatie. Nou ja, rectificatie…. Het oorspronkelijke stuk en het filmpje staan er nog steeds. Maar de verklaring van de papa van het slachtoffer is overgenomen. En ach, het zou GS niet zijn als ze er niet een pakkende kop voor hadden. Nu is het politiegeweld, zaak opgelost.

Maar onze reaguurder wees ons terecht op de extreem dubbele bodem die hier in zit. We leven in een rechtsstaat. In die rechtsstaat is het zo geregeld dat iemand pas schuldig is op het moment dat een rechter die uitspraak doet. Tot die tijd is iemand hooguit verdacht. De politie heeft, samen met het leger, van de staat het geweldsmonopolie in handen gekregen. Het mogen gebruiken van geweld is echter iets dat in de categorie “als het niet anders kan” valt. Immers, pas je geweld toe op iemand die achteraf onschuldig blijkt te zijn, is dat een ernstige schending van de vrijheid en integriteit van burgers.

En nu wordt het verhaal wat moeilijker. GS is een van de exponenten van de steeds sterker aanwezige stroom van roepers om hardere aanpak door de politie. Dat wil zeggen, als het om die criminelen gaat. Natuurlijk niet om al die onschuldige burgers. En zo gaat dat dus niet werken. Je kan niet maatschappelijke druk uitoefenen op de politie om toch vooral harder op te treden, maar alleen als mensen schuldig zijn. Dat is namelijk niet aan de politie om dat vast te stellen. Je kan alleen maar een fatsoenlijke rechtsstaat hebben als de politie enorm terughoudend (maar volhoudend) acteert. En uiteindelijk de rechter de kans geeft de uitspraak te doen. Op het moment dat je dat loslaat, vraag je om een samenleving met eigenrichting.
Waar GS dus met regelmaat toe oproept, kan niet. Je kan niet én harder optreden willen hebben én minder onterecht politiegeweld. En je mag ook niet voor harder optreden van de politie zijn als je gelooft in een rechtsstaat in plaats van heksenverbranding. Dus GS, stop met het in verwarring brengen van jullie reaguurders (en jezelf).