Voorpagina

Zoekresultaten voor

'kernenergie '

Foto: Tom Davidson (cc)
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Verkenning Kabinetsnota Energie

, door

De Nederlandse aardgasproductie is over haar piek heen. De productie van de kleine velden loopt fors terug in de komende jaren. Nederland zal in 2025 een netto importeur worden van aardgas. Dat staat in het vandaag gepubliceerde energierapport van het kabinet Balkenende IV.

Nederland op de bilaterale olie- en gastour

Als antwoord op de gassituatie en de stijgende olieprijs wil het kabinet meer aandacht gaan besteden aan voorzieningszekerheid. Er zou in principe voldoende olie en gas zijn claimt het kabinet. De uitspraak wordt puur gebaseerd op ondergrondse voorraadcijfers van fossiele brandstoffen, de toekomstige productie wordt volledig genegeerd. Het probleem zou alleen liggen in de concentratie van reserves. Die zijn zo geconcentreerd in een aantal landen dat we bilateraal moeten gaan investeren in voornamelijk Algerije, Rusland, Saoedi-Arabië en Kazachstan. De eerste missie naar Saoedi-Arabië zou al in de planning zitten voor aanstaande zondag. Het wordt niet duidelijk uit de beleidsrapportage waartoe die betere betrekkingen zouden moeten leiden. Gaat het kabinet bilateraal olie- en gascontracten proberen af te sluiten? Een moeilijke doelstelling gezien de competititie met andere energieconsumerende landen zoals China en India. Die competitie wordt niet geanalyseerd in de kabinetsnota. Kunnen wij internationaal wel opboksen tegen economische reuzen in een markt waar de export van olie- en gas onvoldoende toeneemt ten opzichte van de groeiende vraag? Afgezien nog van het zwakste punt in de voorzieningszekerheidsdoelstelling, namelijk het gebrek aan kwantitatieve toetsing van de daadwerkelijke productie- en exportverwachting in de komende 20 jaar van de gekozen landen.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Het is nog nooit zo veilig geweest

, door

Sinds 11 september 2001 lijkt de wereld in de greep van angst te zijn. Dan Gardner pakt de getallen erbij en prikt de angst door: het leven is nog nooit zo risico-arm geweest als nu.

Boekomslag

Nadat ze de beelden van de vliegtuigen die zich in het World Trade Centre in New York boorden, hadden gezien, stapten Amerikanen massaal in de auto om zich te verplaatsen. Voor hen even geen vliegen ? veels te gevaarlijk. Dat effect hield ongeveer een jaar aan, becijferde statisticus Gerd Gigerenzer. Omdat vliegen ondanks de aanslagen gemiddeld veiliger bleef dan autorijden, liepen Amerikanen door de switch naar de auto een groter risico op een dodelijk ongeluk. De aanslagen op het WTC kostte bijna 3000 mensen het leven. De daaropvolgende switch naar de auto nog eens 1600.

De Canadese wetenschapsjournalist Dan Gardner opent zijn boek ‘Risk; the science and politics of fear’ met dit aansprekende voorbeeld om een betoog op te zetten dat irrationaliteit van angst onder de loep neemt. Wat volgt is een schat aan voorbeelden van hoe mensen risico?s inschatten (vaak verkeerd) en welke psychologische mechanismes daaraan ten grondslag liggen.

De crux van het probleem is dat de menselijke hersenen sinds de steentijd niet zo heel erg geëvolueerd zijn, stelt Gardner. De kern van de hersenen is snel en intuïtief, en die kern krijgt vaak de overhand boven het logisch redenerende maar langzamere deel. In de dagelijkse ratrace van beslissingen nemen is er gewoon niet genoeg tijd om alles logisch te beredeneren. Dus is het helemaal niet zo gek dat we vaak onlogische besluiten nemen.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Overzicht energiemoties tweede kamer

, door

Het gevecht om progressiever energiebeleid van de tweede kamer met Minister van der Hoeven van economische zaken werd de afgelopen weken meermalen beslecht. In diverse kamerdebatten is gepoogd het kabinet te bewegen met moties over ondermeer de subsidieregeling duurzame energie, offshore windenergie, kernenergie en de vliegreizen van ambtenaren. Hieronder een samenvatting met linkdump van de (mogelijke) veranderingen die hieruit gaan voortvloeien in het Nederlandse energiebeleid.

Aangenomen moties tweede kamer:

Zonthermische krachtcentrales stimuleren, 31 239, nr. 24, Verzoekt de regering in overleg te treden met landen in het Middellandse Zeegebied, inclusief de Noord-Afrikaanse landen, over de toepassing van CSP, en binnen de Europese Unie initiatieven te ontwikkelen om een gezamenlijke inzet op CSP-installaties mogelijk te maken. Ingediend door tweede kamerleden Wijnand Duyvendank (Groenlinks) en Boris van der Ham (D66). Stemming: SP, PVDA, Groenlinks, D66, VVD, CDA, SGP, PvdD voor, overige partijen tegen, motie aangenomen.

Uitbreiding subsidieregeling duurzame energie met 120 miljoen voor zon-pv, (co)vergisting) en biogas, 31 239, nr. 16, Verzoekt de regering op de kortst mogelijke termijn de categorieën Zon-PV, (co)vergisting uit te breiden en een nieuwe categorie voor groen gas toe te voegen en de daarvoor totaal benodigde extra middelen à 120 mln. onder meer of volledig te dekken uit een verminderde of getemporiseerde inzet van CDM- en JI-rechten. Ingediend door tweede kamerleden Diederik Samson (PVDA) en Joop Atsma (CDA). Stemming: SP, PVDA, D66, Christenunie, SGP, CDA, lid Verdonk voor, overige partijen tegen, motie aangenomen. Positieve respons motie van minister van der hoeven van Economische Zaken namens het kabinet.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Weekendquote – Frans-Britse kerndeal

, door

“Britain and France are to sign a deal to construct a new generation of nuclear power stations and export the technology around the world in an effort to combat climate change. The pact is to be announced at the “Arsenal summit” next week when prime ministers Gordon Brown and Nicolas Sarkozy will meet at the Emirates stadium in north London”. (Guardian)

De Britse premier Brown hoopt dat zijn land met Franse expertise binnen 15 jaar een toonaangevende mondiale kennis-exporteur op het gebied van kernenergie zal zijn. Ondanks rapporten die aangeven dat kernenergie slechts een tijdelijke oplossing is en dat het afvalprobleem nog niet is opgelost zetten twee grote Europese landen koers naar een nucleaire toekomst, voor zichzelf, Europa en de rest van de wereld. Wat vindt u van Asterix et les Bretons en hun nucleaire plannen?

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Minister Cramer: Van top naar flop

, door
Cramer (Foto: Flickr/roel1943)

Soms neemt een minister een besluit dat voor de buitenwereld volstrekt logisch lijkt en soms neemt deze een beslissing waar je met de pet niet bij kunt. Soms lijkt het dan ook alsof de ogen gesloten worden, omdat er belangen spelen die niet uitgesproken mogen worden. En soms zorgt dat er dan weer voor dat een minister binnen een week van top naar flop kan afzinken.

Zo kreeg minister Cramer vorige week nog een compliment van de GroenLinks-fractie, omdat ze haar poot stijf had weten te houden rondom de toekomst van kernenergie in Nederland. Er zijn immers nog te veel problemen met de veiligheid en het opslaan van afval en dat leidt logischerwijs tot een voorlopige pas op de plaats. Het compliment was dan ook deels bedoeld als steun in de rug voor Cramer omdat ze ?zich nog wel eens omver laat blazen door Maria van der Hoeven, de minister van Economische Zaken?.

Amper een week later lijkt diezelfde Cramer toch weer door de knieën gezakt voor haar collega Van der Hoeven: Het kabinet geeft namelijk geen gevolg aan de kritiek op biobrandstoffen. Zo wees een onderzoek van het Milieu- en Natuur Planbureau de Europese Commissie er nog terecht op dat het nog maar de vraag is of biobrandstoffen voor een vermindering van de CO2-uitstoot zorgen. Simpel- weg omdat er in Europa te weinig grond beschikbaar is om deze gewassen te laten groeien. Gevolg: de gewassen moeten worden geïmporteerd en per saldo levert dit een zo goed als verwaarloosbare besparing op. Het schaadt zelfs het milieu volgens de onderzoekers. Amerikaanse onderzoekers, in Science, wezen er op hun beurt op dat grootschalige inzet van biobrandstoffen als alcohol en biodiesel het broeikaseffect dramatisch versterkt.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

WW: De mini-kernreactor komt eraan

, door

De woensdagmiddag is op Geencommentaar.nl Wondere Woensdagmiddag. Met extra aandacht voor de nieuwste ontwikkelingen in Wetenschap- en Techniekland.

Het afgelegen stadje Galena in Alaska krijgt volgend jaar misschien een kleine kerncentrale. Het ding, gebouwd door Toshiba, meet 22 bij 16 bij 11 meter, stukken kleiner dan een gewone kerncentrale. Een schip levert het apparaat kant en klaar af, waarna het dertig jaar energie levert.

Natuurwetenschap en Techniek haalt het voorbeeld in de editie van deze maand aan als een voorbeeld van de opmars van kleine kerncentrales. Ford had in de jaren vijftig zelfs plannen voor een auto op atoomenergie, maar sindsdien is de trend naar steeds groter, behalve heel dure reactoren voor onderzeeërs.

Ontwerp van de Sstar (Wikimedia Common)

Naast de S4 van Toshiba liggen er meer compacte centrales op de tekentafel, zoals de Amerikaanse Sstar. Deze kweekreactor is drie meter in doorsnee en twintig meter hoog. Je graaft hem in en dan heb je drie decennia lang een onderhoudsloze 100 MW centrale (en na afloop daarvan een cilinder met radio-actief afval).

De miniaturisatie verloopt zo vlot dat ingenieurs al weer voorzichtig naar voertuigen beginnen te kijken. Het Nederlandse Romawa probeert momenteel een nucleaire kubus van tien meter te slijten voor de aandrijving van schepen. Het Amerikaanse Hyperion beweert een kerncentrale ter grootte van een badkuip te kunnen bouwen. Wel goed ingraven voor je hem in gebruik neemt, vanwege de straling.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Geniet nu het nog kan

, door

“Geniet van het leven zolang het nog kan”. Dit is het advies van de 88-jarige James Lovelock aan de mensheid: Want Lovelock, bedenker van de Gaia theorie, ziet het somber in: vanaf 2020 zal extreem weer (stormen, hittegolven) de norm zijn in Europa en rond 2040 is het Europese continent veranderd in een soort Sahara en zullen de huidige dichtbevolkte deltagebieden onder water staan. Tegen het eind van de 21ste eeuw is ongeveer 80% wereldbevolking verdwenen. Klimaatcompensatie, biologische groenten en alternatieve energiebronnen gaan ons niet redden. Het is te laat en te weinig en zoniet zelfs regelrechte oplichterij aldus Lovelock.

De Britse kwaliteitskrant The Guardian interviewde Lovelock in zijn een-persoons laboratorium in een oude windmolen in Cornwall en probeerde de boude uitspraken van de natuurgoeroe op waarde te schatten. In de jaren zestig was Lovelock een van de eerste die waarschuwde voor de gevolgen van de overexploitatie van ons aardse systeem. Maar binnen ‘groene kringen’ was hij ook controversieël omdat hij zich sterk uitsprak vóór kernenergie. Anno 2008 maakt Lovelock zich opnieuw niet geliefd door alle maatregelen tegen klimaatverandering onzin en oplichterij te noemen. Lovelock is overtuigd van de onomkeerbaarheid van de klimaatverandering. Maar Lovelock’s stellingnames hebben ook iets koppigs, alsof hij altijd de roepende in de woestijn wil zijn? Als het IPCC in 2004 unaniem bevestigd wat Lovelock in de jaren zestig al voorspelde distantieert hij zich er weer van. Maar een goede onderbouwing waarom Lovelock bijvoorbeeld alle alternatieve energie van tafel veegt geeft hij niet, althans niet in dit interview.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

IEA: we moeten olie verlaten

, door

faith_birol.pngAfgelopen zaterdag verscheen een opmerkelijk opiniestuk in de independent met als titel, ‘We can’t cling to crude: we should leave oil before it leaves us‘. Opmerkelijk omdat het geschreven is door Fatih Birol, de hoofdeconoom van de energiewaakhond van de OESO, het Internationaal Energie Agentschap. In het artikel somt Birol de volgende punten op:

– We staan aan de vooravond van een nieuwe energie orde, in de komende decennia zullen de oliereserves op beginnen te raken.

– Het is noodzakelijk dat regeringen in olieproducerende én consumerende landen zich daar nu op gaan voorbereiden.

– We moeten olie verlaten voordat het ons verlaat.

– De productie van publieke oliemaatschappij (Shell, BP, Total etc.) zal binnenkort pieken en beginnen te dalen. ondanks nieuwe technologiëen en moeilijk te bereiken voorraden welke het probleem wel verzachten maar niet oplossen.

– De productie zal in toenemende mate moeten komen uit enkele landen in het Midden-Oosten, maar het is niet zeker of zij wel in staat zijn om hun productie toe te laten nemen om te voorzien in de groeiende wereldvraag naar olie. Het bouwen van nieuwe productiecapaciteit kost tijd.

– Als het niet lukt om voldoende olie naar de markt te brengen dan gaan we zeer hoge prijzen meemaken. Mogelijk 150 dollar per vat tegen 2030 onder de verwachting dat regeringen nu reageren. Als ze dat niet snel doen dan vallen de wielen onder ons energiesysteem weg.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Weekendbedenking – Biofuelwaanzin en waterstofoptimisme

, door

weekendlogo123.jpgHet kan aan mij liggen, maar steeds vaker zie ik dat de discussie over biofuels gekoppeld wordt aan die over klimaatverandering. Op de een of andere manier verwachten mensen van een massale overstap op biofuels, brandstof gemaakt van organische stoffen, een grote bijdrage aan het tegengaan van de klimaatverandering. Niemand schijnt te beseffen dat dat een bijna nog grotere revolutie inhoudt dan de overstap van een aardolie- naar een waterstofeconomie. Want als je met onze huidige landbouw- en omzettingsmethoden biofuels gaat produceren neemt de CO2-uitstoot echt niet af, integendeel zelfs, zonder een technologische revolutie zal de CO2-uitstoot waarschijnlijk nog toenemen.

Het is niet moeilijk te raden wat er allemaal mis is in de misplaatste verwachtingen. Of je nu aardolie laat ontploffen in een motor of maiskiemolie, het blijft een verbrandingsproces, en dus levert het CO2 op. De huidige processen om uit landbouwgewassen biofuel te maken kosten allemaal veel energie en de opwekking daarvan resulteert nog steeds in CO2-uitstoot. De landbouw zelf is eveneens erg energie-intensief. Kortom, van biofuel als zodanig zijn op korte termijn geen wonderen te verwachten. De enige reden om er op over te stappen kan zijn om minder afhankelijk te worden van aardolie.

Op zich is er voorlopig nog aardolie genoeg. Maar het is inderdaad een eindige energiebron en bovendien een grondstof voor tal van kunststoffen die je niet uit zonnebloemolie kunt maken. Een beetje zonde dus om de aardolie in een gierend tempo door automotoren heen te jassen. Het enige alternatief voor aardolie waarbij je geen opwarming van het klimaat veroorzaakt lijkt op dit moment waterstof te zijn. En dan speciaal bij omzetting in een zogenaamde brandstofcel. Voorwaarde is wel dat de productie van waterstof geschiedt met duurzame energiebronnen, voornamelijk zonne- en windenergie en dan nog zo veel mogelijk lokaal, daar waar de vraag is. Waterstof houdt dan inderdaad de belofte in van een onuitputtelijke energiebron die zelf vrijwel schoon geproduceerd kan worden.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

QdJ – Cramer dwarsboomt kerncentrale

, door

Quote du Jour“Het kabinet zal tijdens deze regeerperiode geen vergunning verstrekken voor de bouw van een nieuwe, tweede kercentrale in Nederland. Dat heeft minister Jacqueline Cramer van VROM maandag gezegd” (FD 2 oktober)

“Energiebedrijf Delta, medeeigenaar van de kerncentrale in Borssele, zal tijdens deze kabinetsperiode geen vergunning aanvragen voor de bouw van een nieuwe, tweede kerncentrale in Nederland. Dat zegt woordvoerster Mirjam van Zuilen van Delta. Er moet draagvlak zijn in de politiek en de maatschappij. Wij vragen alleen een vergunning aan als we denken dat het zin heeft , zegt Van Zuilen in reactie op uitlatingen van minister Jacqueline Cramer van VROM.” (FD 3 oktober)

“Regeringspartij CDA heeft de afwijzing van nieuwe kerncentrales door minister Jacqueline Cramer van VROM als voorbarig bestempeld…De discussie of er in Nederland een tweede kerncentrale gebouwd moet worden, vindt kamerlid Liesbeth Spies (CDA) prematuur. Er ligt nog helemaal geen wettelijke aanvraag , zegt Spies. De discussie over kernenergie moet nog beginnen en is zeker niet gesloten.” (FD 3 oktober)

Schiet Cramer wederom in haar eigen voet? Door openlijk te gaan beweren dat er geen vergunning verstrekt wordt? In het regeerakkoord is vastgelegd dat er geen nieuwe kerncentrale bijgebouwd wordt in deze kabinetsperiode, maar de PVDA lijkt te concluderen dat dat inhoudt dat er geen discussie mag zijn. Kan het CDA de zaak nog redden?

Vorige Volgende