Voorpagina

Zoekresultaten voor

'KSTn'

Foto: Tom Davidson (cc)
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

KSTn – Kwaliteit of afkomst?

, door

Logo kamerstukken van de dagIn de Europese Raad van 14 december jl. werd naast het tekenen van het nieuwe whatever-verdrag ook nog gesproken over een lange termijn studiegroep. En daar liet NL bij monde van onze JP zich toch weer lekker provinciaals kennen:
“Onder meer de Minister-President benadrukte dat in de voordrachten de regionale balans moet worden gerespecteerd. Voorts benadrukte de Minister-President dat de groep een diverse samenstelling moet hebben.”
Terwijl het officieel als volgt beschreven werd:
“…and will include no more than 9 members selected from across the Union on the basis of merit.”

Alsof je gaat lopen mekkeren dat de SER wel heel weinig mensen uit noord Nederland onder de leden heeft. Pfffff.

En ik ga weer over tot de orde van de dag.
Overigens ben ik van mening dat de Tweede Kamer altijd hoofdelijk moet stemmen en dat alle stemmeningen direct online beschikbaar moeten zijn.
KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

KSTn – Nieuwe oorlog voeren met oude middelen

, door

Logo kamerstukken van de dagDe zogenaamde oorlog tegen het terrorisme is een asymmetrische. Dat betekent dat de verschillende partijen heel verschillende middelen en een heel verschillende aanpak hebben bij het voeren van de strijd.
Nu geloof ik persoonlijk niet dat je dit als een oorlog moet aanpakken, maar laten we voor deze discussie even aannemen dat dit een oorlog is en dat we kijken vanuit de positie van de partij met het leger.
De “tegenstander” werkt in deze oorlog relatief kleinschalig en heeft als grootste kracht het element van verrassing. Om dit te bestrijden kan je proberen de “vijand” aan te vallen daar waar hij zijn voorbereidingen doet, zie bijvoorbeeld het Afghanistan verhaal. Maar je moet je tevens proberen te verdedigen tegen grote aanslagen. Dat is lastig.
In al haar onmetelijke wijsheid is de NAVO tot de conclusie gekomen dat in dit verband de capaciteit voor het mijnenjagen en mijnenvegen van de marine onvoldoende is. Deze capaciteit is in de loop der jaren langzaam afgebouwd (verouderd) en nu nauwelijks meer aanwezig. Maar, wordt geredeneerd, internationaal gezien is de mijnenlegcapaciteit en de technologische kennis daarover, wel toegenomen. En daarmee de mogelijkheid voor terroristische organisaties om hiervan gebruik te maken om bijvoorbeeld de toegang tot de haven van Rotterdam te blokkeren en daarmee enorme economische schade toe te dienen.

Dat laatste is inderdaad een mogelijkheid die niet uit te sluiten is. De vraag is echter of het middel, waar nu in de Tweede Kamer toestemming voor gevraagd wordt, ook daadwerkelijk gebruikt kan worden om dit soort aanslagen te voorkomen.
Het is immers onmogelijk constant alle waterwegen in de gaten te houden met de gewenste capaciteit, één mijnenveger. Het moet daarom niet al te moeilijk zijn om op het juiste moment één goed geplaatste mijn te leggen. Of sterker nog, gewoon een schip dat in/uit vaart op te blazen.
De mijnenveger is dan ook niets anders dan een duur stuk speelgoed dat geheel nutteloos is in de huidige asymmetrische oorlogsvoering.
En welk prijskaartje we voor deze schijnveiligheid moeten gaan betalen, komen we niet te weten. Dat is namelijk geheim.
Lees vooral ook de vragen die de vaste kamercommissie van Defensie hierover stelt. Zoals deze:
“Betreft het bij de terroristische dreiging tegen de Nederlandse wateren en het Nederlands Continentaal Plat met zeemijnen aanvallen met mijnen die beter geveegd dan gejaagd kunnen worden? Zo ja, kunt u uitleggen waarom of doorverwijzen naar literatuur betreffende aanvallen door terroristen met zeemijnen?”

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

KSTn – Dienst Domeinen privatiseren?

, door

Logo kamerstukken van de dagNet als je denkt dat de overheid al haar taken al heeft afgestoten, verzelfstandigd of geprivatiseerd, blijkt er toch nog een stukje te zijn dat ze hebben overgeslagen.
Dienst Domeinen, dat stukje van het ministerie van Financiën dat over het onroerende goed van de Staat gaat, moet een zogenaamde baten-lasten dienst worden, aldus een brief van de Staatssecretaris:
“Met de toekenning van de status van baten-lastendienst binnen de Rijksoverheid blijft de volledige ministeriële verantwoordelijkheid bestaan én worden beperkingen in de bedrijfsvoering, die goede prestatieafspraken in de weg staan, weggenomen. Baten-lastendiensten kenmerken zich door een resultaatgericht besturingsmodel in combinatie met een batenlastenadministratie.
….
Als baten-lastendienst stelt Domeinen het resultaat voorop.
Domeinen wil met behulp van het model van baten-lastendiensten transparant(er) en productgericht(er) gaan werken om doelmatigheid te bevorderen. Op deze wijze wordt het beter mogelijk om de toegevoegde waarde van de producten en diensten van Domeinen inzichtelijk te maken. Daarnaast biedt het instrument baten-lastendienst mogelijkheden om de interne sturing op doelmatigheid aan te scherpen onder andere door benchmarking.”

Het lijkt wel alsof er een heel handboek met management-new-speak is leeg geschud in die brief.

Jammer dat de brief niet die hele reeks “succesvolle” voorbeelden van de overheid aanhaalt om deze stap te rechtvaardigen. Ook jammer dat de Tweede Kamer in haar vragen over deze brief niet zoekt naar een onderbouwing waaruit kan blijken dat deze stap ook daadwerkelijk iets gaat opleveren.
Anders dan weer wat meer werkverschaffing natuurlijk. Want één ding is zeker, om te kunnen meten of een organisatie prestatie-gericht is, moet er een organisatie opgezet worden die de prestaties “onafhankelijk” gaat meten. Vervolgens moet dat met enige regelmaat gerapporteerd worden en op diverse managementlagen tot aan de minister van wollige taal voorzien worden om uiteindelijk tot de conclusie te komen dat er mogelijk eventueel en klein positieve kant aan het geheel zit.
En er moet natuurlijk bij iedere handeling extra administratie gedaan worden door de mensen van Dienst Domeinen volgens bepaalde vast procesbeschrijvingen. Want als het niet volgens een proces gaat en niet gedocumenteerd is wie welke stappen van het proces hoe en wanneer heeft uitgevoerd, kan er niets gemeten worden.
En geen vragen van de Kamerleden aan de Staatssecretaris of hij even kan laten zien dat de Dienst Domeinen op dit moment niet presteert.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

KSTn – Kwantificeren seksualisering

, door

Logo kamerstukken van de dagEen motie heeft mij vanacht wakker gehouden. Na het doorlopen van de achterstallige kamerstukken kwam deze motie tegen bij het onderwerp emancipatiebeleid. Ik geef hem u even helemaal:
“De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
van mening, dat een discussie over de seksualisering van de samenleving slechts gevoerd kan worden op basis van gedegen kwantitatief onderzoek;
verzoekt de regering een representatief kwantitatief onderzoek uit te voeren naar de mate van seksualisering van de samenleving en de Kamer over de uitkomst te informeren,
en gaat over tot de orde van de dag.
Koşer Kaya (D66)”

Ik ga er even vanuit dat dit onderwerp tot een motie heeft geleid naar aanleiding van het onderzoek van Myrthe Hilkens (kijk vooral haar optreden bij Het Gesprek).
Maar hoe kan je de seksualisering van de samenleving kwantificeren? Ten eerste heb je niet eerder een onderzoek gedaan en kan je dus nauwelijks vaststellen of dit meer of minder is geworden. Maar belangrijker nog, wat ga je dan in getallen uitdrukken? Het percentage bloot in videoclips? Het aantal nachtelijke reclames voor sekslijnen? En als je die getallen hebt, wat weet je dan?
Onderzoek naar feiten kan helpen bij het goed duiden van een ontwikkeling. Maar in dit geval vraag ik me toch sterk af welk nut het heeft. En in ieder geval ben je snel weer een jaar of twee verder alvorens je iets gaat doen.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

KSTn – De eenzame strijd van Kees van der Staaij

, door

Logo kamerstukken van de dagIn een tijd waar hypes, spoeddebatten, kamervragen en soundbites in de media het politieke discours bepalen, is het een verademing een politicus tegen te komen die er anders in zit. Zo’n politicus is Kees van der Staaij van de SGP. Zijn uitspraak in een artikel over de “dynamiek” in het huidige politieke landschap verwoordt zijn positie goed:

We zijn bezig ons parlement om te vormen in een politiek café waar elke avond met een minimum aan kennis en een maximum aan stemmingmakerij de hype van de dag wordt gevoerd.

Maar wat maakt hem dan een uitzondering? Heel eenvoudig, hij werkt aan een grondwetswijziging waarvan de effecten pas over tientallen jaren te meten zijn. Iedereen is nog bezig met te zeuren of het toch niet goed was om een referendum over het gewijzigde nieuwe grondwettelijke verdrag te houden, maar dhr van der Staaij is met de toekomst bezig. Waarom bij ieder groot verdrag van de EU weer opnieuw deze heibel krijgen, als je het ook gewoon een structurele aanpak voor zulke zware verdragen kunt neerzetten.

En diende hij, eerst nog samen met Mat Herben, alweer een jaar geleden een wetsvoorstel in. In dit wetsvoorstel staat dat alle Europese verdragen door een tweederde meerderheid in de Tweede en Eerste Kamer gesteund moeten worden. Daarmee komt het bijna op gelijke voet met een gewone grondwetswijziging. Het huidige artikel 91 bepaalt nu al dat internationale verdragen die onze grondwet raken een tweederde meerderheid nodig hebben. Het voorstel van dhr van der Staaij gaat net een stapje verder.
Alle recente verdragen ten aanzien van Europa, denk aan die van Nice, Maastricht en Amsterdam, hadden slechts een gewone meerderheid nodig. Voor toekomstige verdragen wordt de drempel dus hoger. Dhr van der Staaij gaat dus niet voor iedere keer een losse discussie over al dan niet een referendum, maar legt de lat in de representatieve democratie gewoon wat hoger. Door het in de grondwet vast te leggen, kan bij een Europees verdrag dat veel weerstand opwekt een regering niet snel even de procedure omgooien. Het heeft dus nogal verstrekkende gevolgen. Maar gegeven het steeds verder toenemende gewicht van Europese verdragen niet eens zo’n slecht voorstel.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

KSTn – Exit privacy

, door

Logo kamerstukken van de dag

Onze nationale veiligheid, zo hebben wij na New York, Madrid en Londen geleerd, vergt uitbreiding van de bevoegdheden. Wij moeten onze inlichtingen- en veiligheidsdiensten in staat stellen hun taken goed uit te voeren. En ja, dat gaat ten koste van onze privacy. Dat is een kwestie van wat het zwaarst is ook het zwaarst laten wegen.

En zo geven we onze vrijheden op om ze te kunnen beschermen.

Bovenstaande quote komt van Tweede Kamerlid Schinkelshoek (CDA) in het laatste debat over de nieuwe wet die de AIVD meer bevoegdheden geeft om in vrijwel alle in Nederland beschikbare gegevensbronnen te neuzen, zonder ergens gericht naar op zoek te zijn.
Deze wet is inmiddels aangenomen (genoemd in onze comments). Maar het verslag van het laatste debat was nog niet beschikbaar en dat wil ik toch graag aangrijpen om hier meer aandacht voor te vragen. Alvorens ik het lange stuk start, hier eerst de uitslag van de stemming over de wet (30 553):
Voor: CDA, PvdA, VVD, PVV, CU, SGP, Lid Verdonk
Tegen: SP, GroenLinks, D66, Partij voor de Dieren


Eerst maar eens uitleggen wat de wijzigingen op de wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten nou precies zijn.
Er zitten wat kleine correcties in die weinig relevant zijn. Daarnaast een paar toevoegingen om te regelen dat bevoegde personen makkelijker een andere identiteit aan kunnen nemen of bijvoorbeeld nep-bedrijven kunnen oprichten.
De crux van de wijziging zit hem in het feit dat het nu toegestaan wordt dat alle beschikbare gegevens (waarover straks meer) in gezamenlijkheid bekeken kunnen worden en geanalyseerd mogen worden (data-mining) en dat organisaties en bedrijven verplicht zijn de gegevens te verstrekken.
Dat is dus iets anders dan wat tot nu toe mocht. Het was alleen toegestaan om van een persoon of groep personen waar een verdenking op rust nadere gegevens op te vragen. Nu is het dus mogelijk alle beschikbare gegevens te bekijken om te zien of er misschien een “verdacht” patroon is.
Over welke gegevens gaat het dan? Ten eerste alle gegevens die binnen de overheid zelf beschikbaar zijn. Dat gaat van de uitkeringsbestanden, langs de politiebestanden, via de gemeenteregisters tot alle vergunningaanvragen en belastingformulieren.
Daarnaast zijn alle gegevens van financiële instellingen (banken, verzekeraars), vervoerders (NS, KLM) en communicatiebedrijven (telefonie, internet) opvraagbaar door de veiligheidsdiensten.
Een concreet voorbeeld van wat dat inhoud wordt bijvoorbeeld door Frank Kuitenbrouwer gegeven: Middels de nieuwe chipkaart voor het OV zijn straks al uw verplaatsingen voor de AIVD inzichtelijk.
Of wat te denken van het kunnen leggen van de connectie tussen bepaalde bestedingspatronen (bv veel kunstmest bij de Praxis en diesel bij Total, allemaal financiële gegevens) en het regelmatig bezoeken van Afghanistan.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

KSTn – “Vereenvoudiging” van een stelsel

, door

Logo kamerstukken van de dagHet dossier draagt als titel:
Vereenvoudiging van het stelsel van overheidsbemoeienis met het aanbod van zorginstellingen (Wet toelating zorginstellingen)

Je zou dus verwachten dat het gaat over het afschaffen of in ieder geval verminderen van regels waar de zorginstellingen mee te maken hebben. Misschien was dat ooit ook het plan. Maar ik heb een aantal van de dossierstukken doorgelezen en ik zie het niet. Sterker nog, ik zie het tegendeel. Het verslag van een commissievergadering maakte het helemaal bont.
Hier wat quotes:
“In de brief «Liberalisering electieve zorg» (d.d. 20 oktober 2004 (29 800 XVI, nr. 25)) werd een groot aantal maatregelen aangekondigd om te komen tot een vraaggestuurd stelsel. Het vraaggestuurde stelsel moet tegemoet komen aan de wensen van patiënten en verzekerden en meer ruimte geven aan verzekeraars en zorgaanbieders om de zorg op een efficiënte wijze in te richten.”

“In deze brief is aangegeven dat zorginstellingen de verantwoordelijkheid moeten krijgen voor investeringsbeslissingen. Daartoe moet er integrale prestatiebekostiging komen waarbij de huisvestingslasten deel uitmaken van de kostprijzen.”

“In deze brief wordt ondermeer aangegeven dat de nacalculatie van de kapitaallasten in 2008 wordt bevroren en daarmee het bouwregime wordt afgeschaft. Voorts is in deze brief aangegeven dat een aantal maatregelen getroffen zal worden teneinde de kostenontwikkeling in de cure te beheersen en ontwikkeling richting best practices te stimuleren.”

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

KSTn – Geestelijk gestoord stemmen

, door

Logo kamerstukken van de dagNet in de week van de democratie lees ik dat een grondwetswijziging waarschijnlijk zeer eenvoudig door de tweede ronde gaat komen. De grondwetswijziging bestaat uit het schrappen van lid b uit artikel 54.2:
Artikel 54
2. Van kiesrecht is uitgesloten:
…..
b. hij die krachtens onherroepelijke rechterlijke uitspraak wegens geestelijke stoornis onbekwaam is rechtshandelingen te verrichten.

Oftewel, het land is weer wat democratischer geworden. Deze specifieke groep is niet langer in zijn algemeenheid uitgesloten van het kiesrecht. Lees het oorspronkelijke memorie van toelichting voor de achterliggende redenen.

Na alles gelezen te hebben, worstel ik er toch wel mee. Ja het is eerlijker dat ook die groep kiesrecht heeft en zich daarmee kan laten vertegenwoordigen in dit land. Maar kan je spreken van de reële mogelijkheid van een afgewogen keuze? Waar ligt de grens? Wie bepaalt dan dan? Moeilijk.
Vind het in ieder geval wel een goede zaak dat dit niet langer op het niveau van de grondwet wordt geregeld straks.

En ik ga weer over tot de orde van de dag.
KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

KSTn – Brandveilig bouwen

, door

Logo kamerstukken van de dagAl meer dan dertig jaar ga ik met familie, kennissen en vrienden jaarlijks een weekend naar Friesland. Daar huren we dan steeds dezelfde zeilschool om van daaruit heerlijk tochtjes te maken.
Die zeilschool is de laatste jaren echter drastisch veranderd. De houten vloer is vervangen door steen. De open haard is verdwenen. Het laaghangende plafond is weg, daar hang nu een metalen lichtconstructie. En zo nog wat zaken. Allemaal aanpassingen die de sfeer van het gebouw danig hebben aangetast.
Laatst vroeg ik de beheerder waarom dat nou was. Dat blijkt voornamelijk het gevolg te zijn van de aangepaste wetgeving na Volendam. Alles moet absoluut brandveilig zijn, anders geeft geen enkele ambtenaar meer een vergunning af.

Nu ben ik al jaren, en dus ook deze week weer, collectant voor de Nederlandse Brandwonden Stichting, en me daarmee dus erg bewust van de ernstige gevolgen van een brand. Maar soms heb ik het gevoel dat we als maatschappij wel heel erg ver doorslaan in het afdekken van risico’s. Alsof een mens zelf niet meer kan beoordelen of iets veilig is of niet. En alsof de overheid altijd maar de schuld moet krijgen als iemand anders vergeet wat simpele regels na te leven.

Daardoor krijg je wetgeving zoals het Besluit Brandveilig Gebruik Bouwwerken met regeltjes als:
– de aankleding een navlamduur heeft van ten hoogste 15 seconden en een nagloeiduur van ten hoogste 60 seconden;
– De verticale vrije ruimte tussen de vloer van een besloten ruimte voor het verblijven 5 of het vluchten van meer dan 50 personen en niet op de vloer aangebrachte aankleding is ten minste 2,5 m
– In een besloten ruimte zijn geen met brandbaar gas gevulde ballonnen aanwezig.
– a. de loopafstand tussen die toegang en het punt van waaruit in meer dan een richting kan worden gevlucht meer dan 10 m is of
– b. de totale oppervlakte van de besloten ruimte van waaruit in slechts een richting kan worden gevlucht meer dan 200 m2 is.
– a. tegen of onder het plafond aangebracht glas veiligheidsglas of voorzien van een ingegoten kruiswapening met een maximale maaswijdte van 0,016 m;

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

KSTn – Exit natuurbeleid

, door

Logo kamerstukken van de dagDe overheid is al een tijdje bezig met het opzetten van de zogenaamde Ecologische Hoofdstructuur (EHS). Daarmee willen ze in heel Nederland voldoende gebied onder natuurbeheer brengen om zodoende een stabiele natuurlijke basis neer te zetten.
Aanvankelijk deden ze dit door grond aan te kopen. De laatste jaren doen ze het ook door agrariërs geld te geven om hun grond natuurlijk te beheren.
Volgens dit rapport (3Mb!) vlot het niet heel erg met dit beleid. Enerzijds weten te weinig agrariërs er van, anderzijds is financieel kennelijk niet interessant genoeg.

De recente ontwikkelingen op landbouwgebied kunnen in de toekomst nog wel eens voor stevige uitdagingen gaan zorgen. De stijgende prijs van basisproducten als graan en maïs, mede door krappe oogsten, maakt het gebruik van grond voor teelt weer aantrekkelijker. Niet voor niets geeft de EU nu de braakliggende grond vrij. Die capaciteit is nodig.
En als het werkelijk zo gaat zijn dat het voedseltekort toeneemt, dan zouden ook nog wel eens de nu al in beheer zijnde stukken grond weer terug kunnen vallen naar de landbouw. Exit natuurbeleid, er moet gegeten worden.

En ik ga weer over tot de orde van de dag.
KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

KSTn – Media is Wildersgeil

, door

Logo kamerstukken van de dagHet lijkt alweer een eeuwigheid geleden in politieke tijd gerekend. Op 6 september, Wilders’ verjaardag, was er het debat over het WRR rapport “Dynamiek in islamitisch activisme“.
Daags erna rapporteerden de media dat het debat gekaapt was door dhr Wilders. Zijn aanval op de Koran en minister Vogelaar was waar iedereen het over had. Je kon dus niet aan de indruk ontsnappen dat kunstig redenaar Wilders gedurende het hele debat alle punten scoorde.
Na het lezen van het volledige verslag van het debat (vandaag pas verschenen) blijkt de realiteit toch weer eens anders te zijn.
Het verslag beslaat 60 pagina’s. De eerste discussie met dhr Wilders beslaat 9 pagina’s. Daarna blijft hij stil tot een korte opleving op pagina’s 45 en 46. En de enige twee punten die hij probeert te maken zijn “De Koran moet verboden worden” en “Minister Vogelaar is knettergek”. Over het rapport zelf spreekt hij niet, alleen over de reactie van het kabinet op het rapport. Echte argumenten draagt hij verder ook niet aan.

Het debat zelf is verder best interessant. Geen vuurwerk echter, dus vandaar dat de sensatie-geile journalisten er hooguit maar een zin of twee aan besteedden. Maar lees de aanval van Halsema (GL) op Zijlstra (VVD) op pagina 22 maar eens. VVD vindt dat je niet met radicalen moet spreken (zoals in het rapport gesuggereerd wordt). Halsema:
“De heer Zijlstra zegt nu wel dat dit duidelijk is, maar ik hoor vooral: soms wel, soms niet. Met Saudi-Arabië wil hij wel spreken, maar daar worden vrouwen gestenigd.”
(zie ook pagina 35)

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

KSTn – Kafka’s kinderen verdwijnen

, door

Logo kamerstukken van de dagToen ik vorige week bij de collega’s van Geencommentaar het bericht zag over het aanleggen van een elektronisch kinddossier (EKD) voor ieder kind tot 4 jaar liepen de koude rillingen over mijn rug.
Vadertje Staat gaat zich tot in detail bemoeien met de opvoeding en gaat ook nog even alle gegevens elektronisch vasthouden en beschikbaar stellen aan alle mensen die met een kind in aanraking komen. Huuuuu.
Maar pas vandaag, bij het doorlezen van het voorstel en de onderliggende stukken, kreeg ik het echt Spaans benauwd.
Beste (aanstaande) ouders, OPGELET! U bent vanaf 2008 niet meer in staat zelfstandig te bepalen wat een goede opvoeding voor uw kind is. Sterker nog, een willekeurige combinatie van achtergrondfactoren kan straks aanleiding zijn voor het uithuisplaatsen van uw kind.
Misschien is dit het moment om nog in opstand te komen.
Laat ik het wat nader toelichten.

Voorafgaand een nadrukkelijk verzoek. Een goed begrip van de ernst van de situatie vraagt even dat u zich door een stevige hoeveelheid tekst worstelt. Meestal vat ik graag samen, maar dat is in dit geval niet wenselijk. Steek er even tijd in en vorm zelf een oordeel.

Eerst even wat essentiële passages uit het plan van Rouvoet (dat inmiddels is goedgekeurd zover ik weet):

Vorige Volgende