1. 1

    Zag gisteren bij eenvandaag zo’n extremist die voedsel uitdeelde en zei zoiets als: “Laten we met zijn allen hopen dat de ongelovigen snel sterven”. En vervolgens maakte hijduidelijk dat het westen beter hulpgeld snel naar hem kon overmaken, want zij konden het best hulp bieden.

    Tja, wat moet je dan? Je zou denken dat er even geen tijd is voor extremisme als er zo’n grote ramp is, maar dat gaat dus gewoon door. Ik word daar niet warm van en geef dus maar niks. Als de mensen daar zich zelf niet eens willen helpen, dan is het gewoon geld weggooien.

  2. 2

    Je kunt wel aan de gang blijven …. eind van het liedje is helaas maar al te vaak dat 30 % aan de organiserende strijkstok blijft hangen en nog zo’n percentage achterblijft bij corrupte lieden in het getroffen land politici & kanspakkers die ten koste van de slachtoffers een dik belegde boterham willen verdienen aan de situatie. Als je dan in dit specifieke geval ook net beelden hebt gezien van een enorme haat tegen alles wat ‘westers’ is vergaat mij de zin om te doneren….

  3. 3

    Why doesn’t the world care about Pakistani’s ?

    ‘The world’ ‘caret’ over het algemeen voor helemaal niemand. Maar als je met ‘the world’ ‘het Westen’ bedoelt, dan had je misschien ervoor moeten zorgen dat je voornaamste export-product van de afgelopen 10 jaar niet ‘terrorisme’ was geweest. Gericht tegen juist die mensen, van wie je nu verwacht dat ze de portemonnee trekken. ’t Is maar een idee.

  4. 4

    Weet u, ik vond de eerste alinea dus heel erg okee. Dat kan wel eens de juiste aanvliegroute zijn, dacht ik nog. Maar vanaf “unimaginable terror” was ik er meteen weer een beetje klaar mee. Met die UN chef “bang zie poen”. Ik vond het tamelyck chanterend overkomen. Ze maken mij de zeik niet lauw. De tyfus. De UN moesten ze gewoon oprollen. Of beter nog compleet vervangen door kinderen van 10 jaar oud.

  5. 5

    Als ze in Pakistan geld over hebben voor een peperduur atoomprogramma dan zullen ze ook best geld hebben om hun dijken wat op te hogen, noodhulp te bieden en de huizen van de getroffenen te herbouwen. Zo niet dan hebben ze hun prioriteiten wat verkeerd gesteld.

  6. 6

    @2

    is dat zo? Waaruit blijkt dat dan precies?

    Och en haat tegen het Westen. Dat is allemaal zo makkelijk te manipuleren.
    Maar het Westen geeft dus alleen als de paki’s bidden, neerbuigend en bedelend met hun handjes richting het Westen gaan? Zonder iets te mogen zeggen wat het Westen niet ligt want anders laten we jullie creperen.
    Tja dat is behoorlijk hautain en bevestigt meteen het vooroordeel wat o.a. Pakistan heeft tov het Westen.

  7. 7

    @Stickmeister; Hautain is het pas, om voetstoots aan te nemen dat als er ergens rotzooi is in de wereld, dat het Westen dan de beurs mag trekken om het op te ruimen.

  8. 8

    @6 zegt: “Och en haat tegen het Westen. Dat is allemaal zo makkelijk te manipuleren.

    Haat tegen het westen manipuleren, zodat het westen tenminste geen geld geeft? Lijkt me niet erg waarschijnlijk. Het enige wat ze van het westen willen is geld. Voor de rest hebben ze liever dat “de ongelovige honden” sterven.

    Uit de bijdrage van @6 blijkt een behoorlijke naiviteit die je ook onder hulpverleners nogal eens terugziet. Ze zien zielige mensen en gaan gelijk geld overmaken. Maar je moet niet raar opkijken als met jouw geld straks meer terrorisme of extremisme wordt mogelijk gemaakt.