Ondraaglijke lafheid

karskens_foto

‘De ondraaglijke lafheid van het medium.’ Deze leus kwam op toen ik de aankondigingen zag van twee docu’s die komende dagen te zien zijn op de Nederlandse televisie. De VPRO zendt ‘Voor de vrede’ uit, over het wel en wee van veteranen. Jongerenzender BNN zendt ‘Met Patrick in Uruzgan’ uit, waarin Nederlandse militairen in Afghanistan worden gevolgd.

Nu wil ik niet de docu’s afkraken. Ik denk dat ze best integer zijn gemaakt. Met visie, gevoel en de wens om iets moois te maken wat beklijft. Het gaat me in dit geval ook niet om de inhoud.
Het gaat me om de onderwerpkeuze. Waarom moeten er wéér docu’s worden getoond over hoe goed ‘onze’ militaire missies het doen in het buitenland. Hoe gemotiveerd ‘onze’ jongens en meisjes zijn. Mijn vraag is: waarom moet het wéér gaan over hún angsten, hún gebrek aan comfort, hún tranen –noem maar op.
Waar blijven de reportages over die andere zijde? Over de dingen die we misschien níet goed doen? Neem Irak en Afghanistan. Wáár zijn de tranen van wat we aanrichten? Wáár blijft de interesse over wat we hebben achtergelaten? De onschuldige doden? De onschuldige gewonden, het weggegooide belastinggeld ter waarde van miljoenen euro’s?

Nu loop ik alle lange tijd mee in de verslaggeving, dus ik maak me niet ongerust. Die diepgravende verslagen komen er écht wel. Maar altijd achteraf. Neem onze journalistieke rol in Indonesië. Dat duurde ook een jaar of 25. Of actueler: Neem onze rol bij Srebrenica, juli 1995. Dat drama werd ook serieus genomen, maar jaren na afloop. Op het moment suprême, toen de doden vielen, werd er verslag gedaan van feestende militairen, regeringsleiders en een lid van het Koninklijk Huis in Camp Pleso, nabij Zagreb.

Onze aanwezigheid in Afghanistan is hetzelfde laken een pak. 99 procent van de journalistieke aandacht belicht de Nederlandse zijde in het conflict. En als we eenmaal weg zijn, komt de analyse. Wat is er fout gegaan? Wat deden we daar überhaupt? Moeten we geen schuldigen aanwijzen? Zodat de Nederlandse bevolking –idem de Nederlandse journalistiek- de handen in onschuld kan wassen.

De laatste tijd irriteert me vooral de lafheid van de Nederlandse opiniemakers. Waar blijven de vlammende betogen van de columnisten? Waar zijn de commentatoren? De kritische eindredacteuren? Hoofdredacteuren? Waar zijn de dwarse intellectuelen op universiteiten? De rebellerende studenten?

Wie durft nú zijn mond open te doen? In deze blog geef ik daarvoor de laatste jaren volop redenen: Bombardementen op Afghaanse dorpen, krijgsgevangenen die zo maar verdwijnen. Het doodschieten van Irakese burgers. Maar critici zwijgen. Vragen niet eens om nader onderzoek. Totdat . . . ja totdat . . . totdat het niet meer gevaarlijk is voor onze vaderlandse helden.

De foto is van een zwakbegaafde jongen in Uruzgan. Volgens zijn vader weggejaagd door de bewoners van zijn dorp én door Nederlandse militairen! (Hij gooide stenen naar ‘onze’ jongens. Ik heb die quote op tape voor als u twijfelt) Het is oh zo illustratief.

::: deze post staat ook op: arnoldkarskens.blogspot.com :::

  1. 1

    “Mijn vraag is: waarom moet het wéér gaan over hún angsten, hún gebrek aan comfort, hún tranen –noem maar op.”

    Uit een misplaatste poging tot legitimeren misschien?
    Andere vormen tot legitimatie zijn moeilijk te vinden.

  2. 2

    Goede vragen, ik heb het antwoord niet. Bij getraumatiseerde militairen denk ik altijd, sneu, naar voor je, maar sorry, je hebt er zelf voor gekozen, we hebben geen dienstplicht, je gaat dus vrijwillig.

    De mensen in Irak en Afghanistan (en etc.) daarentegen hebben er niet voor gekozen, die krijgen die zogenaamde democratie en bevrijding met bommen en granaten door de strot geschoten.

  3. 3

    Wáár zijn de tranen van wat we aanrichten? Wáár blijft de interesse over wat we hebben achtergelaten? De onschuldige doden? De onschuldige gewonden, het weggegooide belastinggeld ter waarde van miljoenen euro’s?

    Die tranen zijn er niet, ze vinden ons geweldig.
    We laten niets achter, we ruimen de rommel netje op.
    Doden zijn altijd schuldig, gewonden trouwens ook. Ze raken heus niet zomaar gewond.
    Het belastinggeld is nuttig besteed want we doen iets nuttigs en we doen het goed.

    Nu jij weer, Karskens.

  4. 4

    Toen een prestigieus blad als the Lancet tot twee maal toe een artikel publiceerde over hoe veel extra doden de illegale inval in Irak had gekost, was de wereld al te klein. Het Wikipedia-artikel geeft een aardig overzicht van deze kwestie. Beproefde wetenschappelijke methodieken waren blijkbaar ineens niets meer waard. 650.000 doden extra was te veel om te kunnen bevatten.

    Ik vind alleen dit gegeven nogal illustratief, als het erom gaat hoe een samenleving omgaat met zijn wandaden elders.

    Het is blijkbaar normaler om te ontkennen, en te bagatelliseren, dan om zulke informatie toe te laten. Geen medium kan blijkbaar nieuws brengen dat te zeer afwijkt van wat heilig wordt gevonden. Anders worden stukken niet geplaatst, en documentaires niet bekostigd.

    Arnold Karskens stuit dus niet alleen op het probleem dat hij onwelkom nieuws brengt — op hem rust bovendien altijd een omgekeerde bewijslast. Als het echt belangrijk was wat hij aantoont, hadden andere media het toch ook wel? En omdat die het niet hebben, is het toch ook niet belangrijk.

  5. 5

    Vertel eens hoe het dan volgens u moet mijnheer Karskens. Kritiek leveren is makkelijk, constructieve(re) oplossingen bedenken niet.

  6. 6

    ik ben blij dat de yankies in ww2 ook zo laf waren anders hadden we nu ergens in siberie geleefd onder het duitse juk

    de taliban is ook een heel vrolijk menslievend clubje, behalve het faciliteren van vliegtuig in wolkenkrabber parkeerders, het afschieten, onthoofden en ophangen van alles wat in hun ogen niet islamitisch genoeg is hebben hebben de goddelijke talibaners alle niet pathanen in noord-west afghanistan compleet uitgemoord

    genocide heet zoiets in de volksmond en volgens het handvest van de vn is de wereld dan verplicht (militair) in te grijpen

    alleen bij een genocide in verwegistan, soedan of donker afrika huilt de wereld niet, laat staan mijn held Karskens

  7. 7

    @Micha
    Destructieve oplossingen bedenken (en uitvoeren) is makkelijk. Tegen critici zeggen dat ze hun mond moeten houden of met constructieve oplossingen komen ook.

  8. 8

    Tegen critici zeggen dat ze hun mond moeten houden of met constructieve oplossingen komen ook.

    Omdraaien van argumenten is meer iets voor politici, en mensen die denken slim te zijn.

    Ik ben oprecht geinteresseerd in hoe Karskens het dan wel zou aanpakken.

  9. 9

    Omgekeerd zie ik ook maar bitterweinig documentaires waarin wordt aangetoond hoe beroerd een land er aan toe is dankzij ontwikkelings gelden.

    Ik heb niet de illusie dat de inval in Irak gerechtvaardigd is of dat we in Uruzgan het verschil kunnen maken.

    Tegelijkertijd ben ik ook allergisch voor een (links) vingertje als ons leger ergens op pad gestuurd worden en gewoon zijn best doet.

    “De laatste tijd irriteert me vooral de lafheid van de Nederlandse opiniemakers. Waar blijven de vlammende betogen van de columnisten? Waar zijn de commentatoren? De kritische eindredacteuren? Hoofdredacteuren? Waar zijn de dwarse intellectuelen op universiteiten? De rebellerende studenten?”

    Weet je wat ik mis? Een kritisch en progressief links dat me de weg wijst ipv eindeloos gezever en geklaag. En dat begint niet bij anderen; er is genoeg af te dingen aan de zogenaamde hulp die NL verstrekt. Zowel in militair als in humanitair opzicht. Focus daar op.

  10. 10

    Het geweeklaag in de trant van “Daar hoor je nou nooit iets over”.

    Het is het symptoom van een samenleving die diep in de grot van Plato zit. Meer mensen die beschouwen hoe het leven wordt weergegeven in de media dan mensen die ook daadwerkelijk leven.

  11. 11

    Meer mensen die beschouwen hoe het leven wordt weergegeven in de media dan mensen die ook daadwerkelijk leven.

    Karskens komt natuurlijk wel eens ergens, maar nooit zonder begeleiding van een warlord vredesbrenger en zijn kornuiten..

  12. 13

    Nu quote ik Arnold even,heb ‘m ook nog wel op tape hoor.

    Nou kan ik ouderwets boos worden en wijzen naar de tallozen die op deze wereld vanwege hun gevecht voor mediavrijheid zijn gedood, gemarteld of gevangen zitten. En dat de slappe Nederlandse houding een klap is in hun gezicht, maar dat doe ik niet. Ik gooi de handdoek in de ring. Althans voor 2009.
    Dus toen ik de studio uitliep, dacht ik: Arnold, beste jongen, een profeet wordt nooit geloofd in zijn eigen land. Stop voorlopig je bekeerdrift.’

    Geloofwaardigheid begint bij het houden van je woord Arnold.

    Een profeet is niet ijdel.

  13. 14

    @gbh: In theorie allemaal waar, maar in de praktijk kan je die strijd niet winnen. Je moet je dus gaan afvragen waar de bevolking nu het meest onder lijdt.

    Bij andere genocides die nu gaande zijn (Sudan en Congo) zie ik militair ingrijpen ook niet werken. Misschien toch maar eens wat anders proberen…

  14. 15

    Waarom moeten er wéér docu’s worden getoond over hoe goed ‘onze’ militaire missies het doen in het buitenland.

    En:

    Waar blijven de reportages over die andere zijde?

    Ik begrijp de toon van dit stukje niet: waarom moet de bewijslast, zo mogelijk tegen de bierkaai op, omgedraaid worden ? Waarom kan Jan Soldaat er iets aan doen als hij uitgezonden wordt ? Is er tegenwoordig een ondernemingsraad bij de landmacht dan ? Misschien heeft ‘de andere zijde’ wel helemaal geen geld voor filmploegen, heeft hij daar wel eens over nagedacht ? Moeten wij dan daar maar even voorschieten – een schone taak voor Koenders met zijn nutteloze departement ? Ik begrijp er werkelijk geen flikker van en ik kan eigenlijk alleen maar bedenken dat de schrijver bedoelt te zeggen: ‘ik ben het niet eens met onze aanwezigheid in Afghanistan dus deze film mag niet gemaakt worden’. Maar zeggen durft hij dat niet. Maar wat hij wel durft, is dit soort zinnen op te schrijven, de meest cynische van allemaal:

    De onschuldige gewonden, het weggegooide belastinggeld ter waarde van miljoenen euro’s?

    Sorry, maar als ik zoiets lees moet ik kotsen.

  15. 16

    Hoe je het ook wendt of keert, de onderwerpkeuze voor een programma heeft te maken met de hoeveelheid kijkcijfers – en dito reclame – die kan worden behaald.

    Is het onderwerp suf, kun je met alle goede wil van de wereld wel proberen een programma te maken, maar geen enkele zender zal het willen vertonen.

    Aangezien tranentrekkers, realitysoaps en in het algemeen human interest kijkcijfers trekken, kiest de Hilversumse tv-elite voor de motivatie van Onze Jongens & Meiden, hun angsten en hun gebrek aan comfort.

    En ware dat allemaal niet genoeg: in elke volwassen man schuilt een kind dat wil spelen. En elke man, hoe pacifistisch ook, vind het diep in zijn hart cool, vet en gaaf om als militair stoere dingen te kunnen doen (alleen is dat natuurlijk niet voor iedereen weggelegt…).

  16. 18

    Antwoorden op al die vraagjes van Karskens zijn wellicht te brengen onder de noemer ‘LOYALITEIT’.
    Kennelijk heeft niet iedereen behoefte aan dat drammerige eigen-nest-bevuilen.

  17. 21

    @Saysem, die strijd kan je wel winnen alleen wij zijn niet bereid de prijs daarvoor te betalen

    en met prijs bedoel ik niet alleen militair maar vooraf kan je al heel veel doen

    geheel toevallig of niet, maar in landen met welvaart, waar burgers geschoolt zijn en het goed hebben zie je dat soort bagger over het algemeen niet

    de wereld heeft afganistan in de steek gelaten tot er een paar debielen wolkenkrabbertje gingen koppen, en zo werkt het altijd, de wereld schrikt pas wakker als het te laat is

    de wereld had mijn held de Leeuw van Pansjir moeten steunen die al lang van te voren waarschuwde voor waar de taliban en al-qaida mee bezig waren en echte druk moeten zetten op pakistan

  18. 22

    Tja, achteraf…

    De VS hadden de mujahedin ook niet moeten bewapenen in de koude oorlog. Zo zijn er tal van factoren.

    Je gaat dat nu in elk geval niet oplossen door een paar legerkampen neer te zetten.

  19. 25

    Dus Nederlandse soldaten jagen een zwakbegaafde jongen weg omdat die stenen naar hen gooit.

    Wat is daar eigenlijk mis mee? Amerikaanse of Afghaanse soldaten hadden die jongen waarschijnlijk doodgeschoten.

  20. 27

    Wat voor mening kun je verwachten van een laffe anti-militarist als Karskens, die zich welwillend voor het propaganda-karretje laat spannen door anti-westerse kringen. Gevoed met eenzijdige informatie, waardoor het waarheidsgehalte van zijn artikelen wel erg laag en bedenkelijk wordt.
    Maar AK is in ieder geval wel een mooie spreekbuis geworden voor anti-westerse stromingen,….omdat AK te gretig is in het zoeken naar anti-berichtgeving.

  21. 28

    Karskens: ‘Waar blijven de reportages over die andere zijde?

    Minstens zo lang onze troepen daar (Afghanistan) zijn, kan niet van NL-zijde een ‘evenwichtig’ verslag van de toestand ‘aan de andere kant’ worden uitgebracht. Dat zou immoreel zijn – ondermijnend voor onze soldaten – en kan direct en indirect dodelijke effecten voor ‘de onzen’ hebben.

    Karskens is een onvaderlandslievend figuur. Eigenlijk vind ik hem een kwijl.

    Of die oorlogen in Iraq en Afghanistan hadden gemoeten,laat ik bij mijn boven gegeven oordelen buiten beschouwing.

  22. 29

    Ik heb niet de illusie dat een ja/nee discussie op een weblog de MO-Azie- en Afrikapolitiek op kunnen lossen. Zeker niet als daarbij reeds tot skelet vergane WO-II koeien opgedregd worden.
    Reportages over welke andere zijde dan ook “bekken” volgens mij niet zolang het conflict nog voortduurt.
    Men zal gauw geneigd zijn de maker van de “andere” reportage in te lijven bij de “vijand, tegenstander”, en afhankelijk van het conflict “rechts of links”.
    En ja, dit zou men laf kunnen noemen, maar eigenlijk denk ik dat ook journalisten boter en beleg op hun brood willen.

  23. 30

    @mescaline; wat betekent dat: ‘unfocus een weinig’ ? Ik vind dit stukje op heel veel manieren grof storend: het is niet dat ik alle neuzen in het gelid wil zien en iedereen ozo! wil zien roepen naar koningin en driekleur, maar waar komt toch die automatische achterdocht vandaan ? De auteur noemt Indonesie en Srebrenica en gaat er dus van uit dat er hier ook wel heel grove mensenrechten-schendigen aan de gang moeten zijn en waarom zit de vaderlandse pers daar godverdomme niet bovenop ? Nou, ik kan wel een reden noemen – misschien zijn die mensenrechten-schendingen wel gewoon niet zo aan de gang. ’t Is zo maar een suggestietje hoor. En dan aankomen met allerlei langsvliegende redenen: het geld, een jongetje dat een steentje gooit, dingen die in Irak gebeurd zijn… nergens iets concreets. Laat een auteur die een j’accuse schrijft alsjeblieft met bewijzen aankomen !

  24. 31

    En ja, dit zou men laf kunnen noemen, maar eigenlijk denk ik dat ook journalisten boter en beleg op hun brood willen.

    Voor matige, altijd in de marge blijven krabbelende broodschrijvers zal dit ongetwijfeld de sterkste motivering zijn.

  25. 32

    Nou, ik kan wel een reden noemen – misschien zijn die mensenrechten-schendingen wel gewoon niet zo aan de gang. ‘t Is zo maar een suggestietje hoor.

    Ah een “schone oorlog”. Is het leuk wonen daar, in Almere?

  26. 33

    @JSK:

    1) De bewijslast ligt niet aan mijn kant.
    2) Er zijn gradaties van ‘vuiligheid’ van een oorlog.
    3) Almere is een heel, heel slecht voorbeeld voor iemand met de pretentie van ingevoerdheid in de Nederlandse samenleving.

  27. 34

    Dat is niet wat je zegt. Je zegt dat er absoluut *niks* mis gaat, je zegt niet dat ‘er minder misgaat dan in andere oorlogen’.

    Daarnaast: op real politieke wijze ‘filosoferen’ over welke mensenrechtenschending het waard is je over op te winden is het toppunt van pseudo-geleerdheid. In dat licht moet je mijn Almere zien: middelmatige stad voor (middel)matige denkers.

  28. 35

    Ik zeg, and I quote: “misschien zijn die mensenrechten-schendingen wel gewoon niet zo aan de gang.”, waarbij zelfs de slechtste verstaander gevoeglijk aan mag nemen dat ‘niet zo aan de gang’ kan betekenen dat het ‘wel een beetje aan de gang zijn’ toch in elk geval mogelijk is.

    En nee, ik ben niet degene die mensenrechten-schendingen op een schaal waardeert – het is Karstens zelf die in een enkele zin ‘onschuldige gewonden’ en ‘miljoenen euro’s’ naast elkaar zet.

    En voor de rest blijft mijn eerste punt gewoon staan, lieve schat, maar daar ga je dan ook wijselijk niet op in: de bewijslast is niet aan mij. Zo gaat dat nu eenmaal in een discussie.

  29. 37

    Als het hier en daar een potje is moet men niet zijn best doen om het discussiepotje nog groter te maken.

    Als consument ben ik het met de verzuchting van Karstens eens. “Almere steunt onze jongens”. Op uitentreure zulke TV zit ik niet te wachten. Geef me inderdaad die andere kant.

    Het geijkte model is er al: de Palestijnse reportages. Genoeg te zien aan woedende en huilende slachtoffers. Maar even duidelijk is de uitbuiting van die slachtoffers door de eigen leiders. Ik weet zo net niet of ik dat echter wel wil zien.

    Als journalist “in het andere kamp” weet Karstens best hoeveel barrieres je hebt te gaan voor je het hele andere verhaal gefilmd en afgemonteerd hebt. Maar hij heeft weinig begrip voor de journalisten die daar niet aan beginnen.

    Is dat opmerkelijk ?

    De Russische pers, die niet traag was met berichten over wantoestanden en bruut geweld in Tsjetsjenie, nam het in wezen op voor de eigen soldaten, die in een zinloze wrede oorlog in de rol van slachtende slachtoffers werden gemanoevreerd.

    Nee. Ik denk dat je in het heetst van de strijd geen empatisch verslag van de andere kant mag verwachten.

    Daarvoor is tijd nodig, de tijd na de strijd. Precies zoals dat na de gebeurtenissen in Indonesie en Srebrenica gebeurde.

  30. 38

    Het is gewoon botte propaganda. Vast ook nog gefinanciëerd door Defensie. Maargoed, de hordes omroep-is-links schreeuwerds vinden het vast prachtig, go figure.

  31. 39

    Trouwens, Arnold, in het voorgaande stukje op je blog staat toch duidelijk dat de Afghanen ons wel degelijk willen hebben daar.

    Hoe verklaar je dat dan?

  32. 40

    @26 JSK ‘De ander is erger’ is niet mijn argument.

    Ik stel dat het wegjagen van een stenengooiende debiel een prima oplossing is en zeker te prefereren boven het meest voor de hand liggende alternatief, namelijk schieten.

  33. 41

    Wel jammer voor de slachtofers in de desbetreffende landen en de soldaten. Die reportages die het ‘positieve’ belichten beinvloeden volgens mij wel de publieke opinie. Als dan na dat de strijd gestreden is opeens blijkt dat Nls ingrijpen bijvoorbeeld helemaal niet gerechtvaardigt was, tja.

  34. 42

    @38, eindelijk iemand die het ziet – het ís defensiepropaganda, en allemaal gefinancierd door het ministerie om er een maximale miniserie uit te halen. Zonder ministeriële goeddunkens komt een journalist (of theatermaker, godbeter’t) er niet eens in. Ons Kamp Holland is het enige wat die zielepoten te zien krijgen! En bibberen als ze de poort uit gaan! Er is al veel over gezegd (o.a. in De Groene). Enige achterdocht is dus wel degelijk op z’n plaats w.b. media-uitingen.

  35. 43

    @35: Krabbel maar terug. Het staat er gewoon hoor.

    @40: Eh… ben jij wel helemaal lekker? Ik hoop dat jij eens stenen gaat gooien, maar dan met Amerikanen in de buurt. :P

    Doodschieten ‘het meest voor de handliggende alternatief’, rot eens op zeg.

  36. 44

    Waarom zou ik stenen gaan gooien?? En stenen gooien naar soldaten in een oorlogsgebied lijkt me helemaal niet slim. Maar ja, daar was die jongen dan ook een zwakzinnige voor.

    En wat voor alternatief denk jij dan dat die soldaten zullen kiezen? Je bent behoorlijk wereldvreemd. Er komt in een gebied met een gewapend conflict een stenengooiende idioot op een soldaat af, die kan kiezen tussen wegjagen, schieten en … wat nog meer? Gewoon door laten gaan met stenen gooien en er later een pleister op plakken? Teruggooien met stenen? Mafkees.

  37. 45

    Nee. Het staat er niet. En het is een side-issue over niks om de discussie jouw kant op te trekken en dat weet je best. Er zijn gradaties van vuiligheid van een oorlog en dat is een historisch gegeven. Er is een oorlog aan de gang en wat mensenrechten-schendingen zijn, kan aardig fluide worden, en dat is ook een historisch gegeven. Maar dat dondert allemaal niet. Waar het mij om gaat is dat het mij niet kan schelen of Karstens schrijft over onrecht in Afghanistan of dat de prei nu al weer duurder geworden is – zodra hij zijn beschuldigende vingertje opheft, dient hij met bewijzen te komen dat datgene waarvan hij denkt dat het een samenzwering is om stil te houden, dat dat ook daadwerkelijk aan de gang is. M.a.w. Karstens mag dertig keer beweren dat de vaderlandse pers hopeloos in gebreke blijft in casu Afghanistan, zolang hij niet met zwart-op-wit bewijs komt dat Nederlandse soldaten daar dagelijks in de weer zijn om de lokale vrouwen te verkrachten en daarna hun hoofd op een paal te zetten, is zijn stukje niets dan gebakken lucht. Stenen gooiende jongetjes en incidenten uit een ver verleden ten spijt. Het is ‘onschuldig tot de schuld bewezen is’ en wat Karstens hier doet is goedkoop, anti-establishment populisme gebaseerd niet op bewijzen, maar op achterdocht en een kwade inborst.

  38. 46

    @Kalief:
    Maar ja, daar was die jongen dan ook een zwakzinnige voor.

    Bingo.

    Je bent behoorlijk wereldvreemd. Er komt in een gebied met een gewapend conflict een stenengooiende idioot op een soldaat af, die kan kiezen tussen wegjagen, schieten en … wat nog meer? Gewoon door laten gaan met stenen gooien en er later een pleister op plakken?

    Misschien met de vader praten. En wereldvreemd.. ach wanneer was de laatste keer dat jij je in een oorlogsgebied bevond? Doe nou niet alsof ik de naïeve burger ben en jij de gezouten veteraan.

  39. 47

    @KJ,

    Het lijkt eerder regel dan uitzondering dat er mensenrechten worden geschonden. Ook lijkt het erop dat de beeldvorming van bijna alle conflicten steeds niet strookt met de werkelijkheid.

    Bekijk eens de “staat van ontkenning” die in eerste instantie niet uitgezonden mocht worden:

    http://player.omroep.nl/?aflID=9160062

    Zoals Mescaline al aangeeft, over 10 jaar weten we meer. Op naar het volgende conflict waar we vanwege oneigenlijke loyaliteitsargumenten geen vraagtekens bij

    Zie ook BB

    http://www.bbrussen.nl/2009/03/25/revu-column-vooruitzien-de-staat-van-ontkenning/

  40. 48

    @MP , tegen de tijd dat jij uitgedacht bent over de mensenrechten heb jij die kei al in je gezicht.
    Tevens heeft een soldaat strikte richtlijnen voordat hij dat joch mag neerschieten.
    Een schot in de lucht begrijpt iedere zwakzinnige.
    Ben absoluut tegenstander van deze nutteloze missie maar Karskens krijgt volgens mij gewoon 10 % van de schadeloosstelling van de burger slachtoffers op zijn Tour of duty waar hij al wandelend áchter de hem uitkotsende troepen zijn objectieve verhalen schrijft.

    een free lance broodschrijver die speculeert op iets wat in iedere oorlog gebeurt.
    Open deuren intrappen,gaááp.

  41. 50

    …het volgende conflict waar we vanwege oneigenlijke loyaliteitsargumenten… daar noemt MP precies de onontkoombare loyaliteitsinstincten van familie, clan, club en volk. Gesundes Volksempfinden is geworteld in… onze jongens. Dat bestaat uit een pakket westerse waarden. Een package.

    Dat Volksempfinden moet altijd maar vergeten dat die Korps Mariniers jongens met hun leiderschapskwaliteiten en dynamische technische powerlifts een nogal gemixte package meenemen naar de Afghaanse bevolking. Om maar eens een niet zo braaf westers clientje te noemen.

    De paradox in het geheel zit hem eigenlijk niet in de media.

    Hij zit hem in de succesvolle poging van het westen om de eigen bevolking tot geterroriseerde schapen te maken in naam van de vrijheid. En in de glowing failure om dat bij de anderen teweeg te brengen. Integendeel.

    Want als die vrijheid en welvaart zo allesoverheersend goed zou zijn van die westerse partij en dat ze aan iedereen werd uitgedeeld die zijn neus ook maar eventjes om een hoekje zou steken, ik denk wel dat er een meer dan gemiddelde belangstelling voor zou bestaan.

    Maar het wordt door de bruutste aller westerse landen verpakt in grofheid, slapheid, schijnheiligheid, verhulling en… altijd maar weer verraad. Vraag het de Libanezen nog eens.

    De Katholieke kerk heeft dit vanaf 334 A.D. zo ontzettend veel slimmer aangepakt. De package was daar: we heiligen al het leven, ook dat van uw clan. We doen aan zorg, gezondheidszorg, herplaatsing. Alle mensen doen er toe. Alles ten dienste van de almachtige God. Ultieme beloning van God wacht na de dood. Volg en red je leven.

  42. 52

    Tuurlijk Mp , voor je het weet hebben we het hier over Rambo de Vries en een tweede my lai.

    Heb geen afgefakkelde Ach en Wee journalist nodig om te kunnen voorspellen dat er rook is na de brand.,lukt Jomanda ook.
    Karremans zit met zijn reet in Zuid Afrika te chillen van zijn VUT, we wisten het toen bwz. on line wat er gaande was…

    Dat de publiek omroep ( staatstelevisie ) hem niet bediend , wow.
    isn’t amazing John?

  43. 53

    Tja waarom weer?? hoeveel weet jij ervan. Militairen zijn geen jankers ze doen hun werk meestal zonder gezeur. Dat zijn de anderen erom heen. Jammer maar je weet niet waar je het over hebt en ik vind het prima om dit zo voor het eerst in beeld te kunnen zien. Dan krijg ik een beetje beeld hoe mijn man zijn dagen daar door gebracht heeft. Ik zal voor het scherm geplakt zitten. Dat lukt de tv makkers niet met allerlei zeik programma’s en live reality etc.
    grtn C