Objectivering

COLUMN - De Christenunie heeft deze komkommertijd het pornofilter op de agenda weten te plaatsen, en dit heeft in combinatie met de verkrachtingsbedreigingen aan het adres van een Britse activiste de objectivering van de vrouw in het middelpunt van de belangstelling gezet. En hoewel de terminologie een beetje schuurt omdat ze wel heel erg geurt naar het radicale feminisme uit de jaren tachtig, kan ik daar een eind in meegaan.

De Christenunie stelt dat porno een verkeerd beeld geeft van seksualiteit. Maar porno is voor veel mensen een onderdeel van hun seksuele beleving; een aanvulling, een verrijking. Dat zet de gedachte dat het een verkeerd beeld zou geven, op losse schroeven. Ik geloof niet dat we de CU nodig hebben om ons te beschermen tegen onze eigen fantasie. En de feministen schijnen te denken dat porno het summum is van objectivering van de vrouw. Mag ik vragen wat je ziet als je een close-up bekijkt van een penetratie? Zit ik naar een pratend, intelligent, driedimensionaal wezen te kijken dat een willoos voorwerp neemt, of zie ik een lul een kut binnen gaan? En is dat nu objectivering van de vrouw, of van de vrouw en de man?

Maar al die blootblaadjes en -sites dan, zult u zeggen. Dat klopt, heteromannen kijken graag naar blote vrouwen. Dat is de natuur; ik geloof werkelijk niet dat je daar iets aan kunt doen, als je dat al zou willen. En als ik een foto zie van een mooie naakte vrouw, dan fantaseer ik dat ze is zoals ik zou willen dat ze is. Dat betekent sowieso al dat ze niet dom is in mijn gedachten. (Dat was de afknapper van Veronica’s TV-programma Pin-Up Club: zodra de dames hun mond open deden, kwam er meestal een grootstedelijk achterbuurtdialect uit, en hadden ze niets te melden, behalve dat ze meer medellewerrek wilden doen) Maar misschien zien de meeste mannen een blootmodel inderdaad wel als willoos voorwerp, als neukpop. De vraag is of blootfoto’s daar de oorzaak van zijn. Ik denk het niet. Ik denk dat er een maatschappij kan bestaan waar zowel blootsites bestaan als respect voor vrouwen is.

Wat in zo’n maatschappij in ieder geval niet kan bestaan, zijn websites waarop mensen privéfoto’s van hun ex kunnen zetten. Een naaktmodel en een pornoster kiezen ervoor om publiekelijk uit de kleren te gaan. Een vrouw die haar vriend of man foto’s laat maken, kiest er wel voor om voor de camera uit de kleren te gaan, maar niet altijd (ik vermoed: meestal niet) om die foto’s vervolgens op internet te zetten. Toch zijn er heel veel sites waarop je overduidelijk niet-professionele blootfoto’s kunt vinden. Soms met medeweten van de vrouw in kwestie geplaatst, maar vaak is dat helemaal niet duidelijk. Schrijnend zijn de beelden van jonge meisjes die verliefd in een cameralens blikken terwijl ze bloot op hun studentenkamer poseren. Je weet: hij heeft haar vertrouwen geschaad, en diep ook. Eenmaal ergens geüpload, blijven die foto’s jarenlang rondgaan.

En als u denkt dat er alleen maar Russische hoertjes op die foto’s staan, heb ik slecht nieuws voor u. Foto’s met zichtbare Nederlandse kentekens, of in NS-treinstellen, of van vrouwen die Nederlandstalige boeken lezen zijn geen uitzondering. Ik ga zulke foto’s natuurlijk niet herpubliceren en ik geef ook geen links. U moet me maar geloven. Dergelijke fotoseries krijgen titels mee als stupid whorefuck slut en ex girlfriend exposed. Een Nederlandse site die van dit fenomeen leeft, draagt de veelzeggende naamwraakfoto. Een titel die druipt van de zelfrechtvaardiging van mannen die een vrouw als bezit ervaren, en waar ze op deze vreselijke wijze wraak op mogen nemen als zij daar anders over denkt.

Als mensen iets tegen de objectivering van de vrouw willen doen, begin dan alsjeblieft daar waar onschuldigen geslachtofferd worden. Ik wil ook nog wel een handreiking geven om de wetgever te pushen: professionele naaktfotografen moeten de leeftijd van hun modellen kunnen aantonen. De gebruikers en beheerders van deze websites kunnen dat helemaal niet. Dus voor hetzelfde geld staan er foto’s tussen van vijftienjarige meisjes. En dan hebben we het niet meer over vage morele kwesties, maar over criminaliteit.

  1. 1

    Ik vind het altijd zo’n eenzijdige redenering:”Porno zorgt voor een vertekend beeld van seksualiteit onder jongeren, dus porno moet verboden worden.”

    Natuurlijk wordt in (de meeste) porno geobjectiveerd. Dat gebeurt ook in fantasie. En in je fantasie kan en mag alles. Ik fantaseer ook wel eens over situaties en handelingen waarvan ik het me niet in m’n hoofd zou halen ze in werkelijkheid na te streven. Het wordt pas een probleem als mensen (jongeren) gaan denken dat pornogedrag de standaard is. En dan is het verbieden van porno weliswaar een oplossing, in die zin dat je de bron van die aanname wegneemt, maar het is niet de enige en zeker niet de beste oplossing.

    Volgens mij is een veel constructievere oplossing jongeren goed voor te lichten over wat porno wel en niet is. Niet: een realistische weergave van hoe seks en relaties meestal zijn; wel: een fantasieweergave daarvan die bedoeld is om je op te winden. Het probleem is volgens mij dat er bij veel opvoeders angst bestaat om deze voorlichting te geven. Ik heb zelf geen kinderen, dus ik heb makkelijk praten, maar ik denk dat als je je kroost open en eerlijk vertelt over porno, je ze het gereedschap geeft om het onderscheid te maken. Ze vinden het toch wel, filters of geen filters, en dan kunnen ze maar beter weten wat het precies is dat ze onder ogen krijgen.

  2. 2

    @1: Volgens mij is een veel constructievere oplossing jongeren goed voor te lichten over wat porno wel en niet is.

    Ja, maar dat zou betekenen dat je als ouder zelf verantwoordelijkheid moet nemen voor de opvoeding van je kinderen en het niet kan afwentelen op allerlei instanties, zoals de CU dat volgens graag ziet. Anders zou ik namelijk niet weten waarom zij zo graag een dergelijk betuttelende filter zouden willen. Behalve dan om hun moraal op te willen dringen.

  3. 3

    Zozo Edge of Europe, je lijkt er anders wel een hoop verstand van te hebben. Zo kan ikzelf het verschil tussen “vrouw die poseert voor haar vriendje” en “naaktmodel dat poseert voor internet, maar kijkt alsof het voor haar vriendje is” niet zien aan de hand van een paar foto’s.

    Verder ben ik de Nederlandse treinen, boeken en kentekens nog niet tegengekomen, blijkbaar moet je je dan nog iets dieper in het onderwerp storten en vele honderden fotosets langsgaan.

    Er is op internet heel veel amateurporno te vinden, en grote delen daarvan komen gewoon uit exhibitionistische kringen, diezelfde kringen als de Pin-Up Club, maar omdat het foto’s zijn hoor je dat lelijke accent niet.

    P.S. Als je schrijft (ik parafraseer): “ik ga geen links geven, google zelf maar op ‘wraakfoto.nl'” dan klinkt natuurlijk veel nobeler dan het is.

  4. 4

    De Christenunie stelt dat porno een verkeerd beeld geeft van seksualiteit. Maar porno is voor veel mensen een onderdeel van hun seksuele beleving; een aanvulling, een verrijking.

    Daar heeft de gristenunie gelijk in. De drie monotheïstische godsdiensten zien seks alleen voor voortplanting, er zijn mensen die aan die visie de overbevolking van dit planeetje toeschrijven.
    In de goede oude heidense tijd zag men dat allemaal heel anders.
    Wie daar kennis van wil nemen kan ik het ‘porno’ museum van Pompeï aanraden.

  5. 5

    Alles wat wordt opgevoerd is een vertekend beeld van de realiteit. Van een theaterstuk tot een Hollywood-film.

    Allemaal verbieden, want we willen natuurlijk niet dat iedereen zich gaat gedragen als Indiana Jones. Of als Darth Vader.

  6. 6

    ‘Vrouwtjes toch, porno is helemaal geen probleem! Ik, een heteroseksuele blanke man, heb nergens last van, dus als jullie denken dat jullie er wel last van hebben, dan hebben jullie het gewoon mis. Ik zal jullie wel even uitleggen hoe jullie je horen te voelen en waarom jullie ervaring en gevoelens helemaal niet kloppen. Ik kan het per slot weten!’

  7. 9

    @6: En jij bent wél een autoriteit omdat? En waarom heb je het over heteroseksuele blanke mannen? Hebben homomannen er geen last van? Of mannen met een aziatisch uiterlijk?

  8. 10

    Wauw, zes downvotes in nauwelijks een uur. Wat is Sargasso toch weer progressief en genuanceerd. @9: Nee, ik ben ook niet per se een autoriteit, zei ik dat dan? Ik hou er alleen niet van als iemand die zelf geen last van het probleem heeft daarom maar roept dat het dus geen probleem ís, voor niemand, en iedereen die er wel last van heeft zeurt dus. Check your priviledge, zoals ze dat op het Amerikaanse internet zeggen.

  9. 12

    @6: Heb zojuist een pr0n gekeken waarin een vastgebonden naakte kerel door 2 vrouwen met zwepen werd afgetuigd. Wat is je punt @Anna?

  10. 16

    Pornofilter? Overal op internet te krijgen. Maar nee, Christenen vinden weer eens dat NIEMAND aan zijn trekken mag komen.

  11. 17

    @10: Je kreeg minnetjes omdat je (1) een volstrekt verdraaide weergave geeft van het artikel en de reacties daarop, (2) dat doet op een pedant sarcastisch toontje dat extra misplaatst is omdat je (3) niet inhoudelijk reageert.

    Volgens mij is er niemand die ontkent dat er problemen zijn omtrent porno, de genoemde objectivering daarin en de (vermeende) gevolgen daarvan. De auteur weidt nota bene een half artikel aan het tegen de zin publiceren van blootfoto’s.

    Wat er verder geargumenteerd wordt (o.a. door mij in 1) is dat de oplossing voor de problemen niet het filteren van porno is en dat objectivering helemaal niet iets slechts hoeft te zijn, mits men beseft dat de werkelijkheid anders is dan fantasie.

  12. 19

    @17 Volgens mij is er niemand die ontkent dat er problemen zijn omtrent porno, de genoemde objectivering daarin en de (vermeende) gevolgen daarvan.

    Jawel hoor, ikke.

    Porno is fantasie. Zelfs voor een real time one shot in documentaire-stijl wordt een keuze gemaakt wat er in beeld moet worden gebracht op basis van een fantasie. Uitspraken doen over de werkelijkheid op basis van een fantasie is niet relevanter bij porno dan bij de Lord of the Rings of de live action versie van de Beauty and the Beast.

    Objectivering is een manier om personages en interacties te creëren (net zoals dat in computer games gebeurd). En gevolgen zijn er niet.

  13. 20

    @19:
    Porno is fantasie.

    Ik denk dat je je daar fantastisch in kunt vergissen.
    Vraag de Belgische Goedele eens, naar haar ervaringen.

  14. 21

    @19:
    Ik zei niet dat porno het probleem was, ik zei dat er problemen omtrent porno waren. De gevolgen (en mogelijk problemen) ontstaan, zoals ik al aangaf, als bij iemand het onderscheid tussen fantasie en werkelijkheid niet duidelijk genoeg is en dat gebrek zijn/haar handelen beïnvloedt.

  15. 25

    @21 ls bij iemand het onderscheid tussen fantasie en werkelijkheid niet duidelijk genoeg

    Er zullen vast mensen zijn die moeilijk onderscheid kunnen maken tussen fantasie en werkelijkheid. Maar dat heeft op zich niets met porno te maken, die mensen komen met Suske en Wiske al in de problemen. Daarnaast gaat het altijd om hun eigen fantasie en niet die van anderen zoals geproduceerde porno.