COLUMN - Twee gemaskerde mannen stormden het jongerencentrum om de hoek binnen. Ze waren op zoek naar Gianni, op wiens hoofd naar verluidt een bedrag van tienduizend euro staat. Ze vonden Gianni en schoten hem neer; hij raakte zwaargewond, maar overleefde. Al doende schoten de indringers een stagiaire in haar been en doodden een andere stagiair, de 17-jarige Mohammed.
Wat Mohammed overkwam heet tegenwoordig een ‘vergismoord’: een naargeestig nonchalante manier om de dood van een onschuldige omstander aan te duiden.
Wittenburg is onderdeel van de mocro wars, een langdurige vete over drugs en geld, waarbij bendes uit Nieuw-West, de Oostelijke Eilanden en Betondorp betrokken zijn. Mocro wars: net zo’n slordige term. Gianni is Surinaams, en werd twee maanden geleden beschoten door een witte man, die hem zei: ‘De volgende keer gaat-ie door je hoofd!’. Maar ja: mocro mafia klinkt aanzienlijk lekkerder dan ‘onderwereldvete tussen mensen van divers allooi’.
De Telegraaf publiceerde daags erna een artikel met als kop ‘Dode schietpartij A’dam is jongen van zeventien’. Twitter ging prompt los, en maakte in de kortste keren een dader van het tragische slachtoffer. Triomfantelijk postte ene @LisaHenegauwen: ‘Zo, kop aangepast: Dode schietpartij A’dam is criminele marokkaan van zeventien.’
De reacties op haar bericht, overwegend gepost door mensen met een fiere driekleur wapperend achter hun naam, waren al even voos. ‘Hoera’, juichte @GerardVanEeden2. @gerrit_Ramsdonk: ‘Doorknallen. Er zijn nog merr mocro neefjes die eenzelfde lot toekomt.’ @lindaTexel: ‘Weer 1 minder. Mooi.’ @ohzitdatzo: ‘ze ruimen zowaar hun eigen vuil op.’ @HistoryDokter: ‘Dat die #mocro-zwijnen elkaar maar lekker afmaken.’ @RonnyBlueFlag: ‘Zou 500 x per dag moeten gebeuren.’
Vertwijfeld wierp iemand te berde dat er een kind was doodgeschoten, een onschuldige omstander. ‘Nah,’ was de overheersende reactie, ‘Geen kind. Een MAROKKAAN.’
De notie dat Mohammed een onschuldige omstander was, een ‘vergisdode’, werd compleet weggevaagd. Hij was Marokkaan, en had dus geheid iets op zijn kerfstok. @charlotte101987, met wie ik in discussie ging, beweerde vol overtuiging dat ook ‘de mocro’s in haar dorp’ zeiden dat ‘geen enkele mocro zonder schuld was’.
Daar sta je dan, als ouders van Mohammed, die zo onnoemelijk zijn best deed.
Je kind wordt vermoord door een bende waar hij volledig buiten stond – sterker: tegen wiens waarden hij zich heftig zou hebben verzet. Je kind zat op school, werkte bij de Albert Heijn, liep stage bij het buurthuis, had vluchtelingen in Griekenland geholpen, en zette zich in voor mensen in de buurt. Je kind was een modelkind, maar sterft bij vergissing, door toedoen van een meedogenloze bende. En vervolgens verkneukelt rechts Nederland zich publiekelijk over de dood van je zoon.
Hoe kun je, wanneer je bekommert over ‘onze waarden’, in hemelsnaam vrolijk maken over de dood van zo’n jongen? Want eigenlijk zeg je dan: niks wat zo iemand doet, is ooit goed genoeg voor ons. Dat we Mo nu alsnog als ‘verdacht’ wegzetten, is een tweede vergismoord begaan. Mo deed enorm zijn best een goed burger te zijn, maar wordt alsnog afgeschreven, door hem te impliceren in een oorlog die de zijne niet was.
Wat we daarmee ook zeggen: het doet er niet toe hoe je je inspant. Je zult altijd suspect zijn, als je Marokkaan bent.
Deze column van Karin Spaink verscheen eerder in Het Parool.
Reacties (36)
Of zigeuners, of woonwagenkampbewoners, of molukkers, of vluchtel… pardon gelukszoekers…
De hufters onder ons vinden altijd wel een groep die ze als zondenbok kunnen aanwijzen. Gezellig met z’n allen haten op de ander, voelt lekker veilig, wij tegen zij.
Ik begrijp van Karin dat, gegeven alles waar je bezwaar tegen zou kunnen hebben op dit dossier (het gebruik van volautomatische wapens, de onmacht van de politie, het feit dat steeds jonger en onervarener hitmen worden gebruikt), haar voornaamste bezwaar is dat er extreemrechtse trollen zijn op het Internet?
@2: Zoals altijd weer lekkere whatsboutism. Lijst partijen mogen dan wel laf zijn, maar ik noem je gewoon een racist en fascist. Erg he, ga maar gauw janken in plaats van de ouders van dit kind lastig te vallen.
Mijn reactie gecopypaste van spaink.net:
Bij een vergismoord is er sprake van een persoonsverwisseling. Als er zoals hier een onschuldige omstander wordt geraakt/gedood is dat collateral damage. Bijkomende schade. Is daar al een Nederlandse uitdrukking voor?
De vorige beschieting van Gianni L. lijkt niet direct met die mocro wars te maken te hebben.
Volgens verschillende bronnen had S. een hoogopgelopen ruzie met jongens die in Kattenburg op straat hangen en daar volgens buurtbewoners rottigheid uithaalden. In de dagen voor de schietpartij in november zou de ruzie tussen S. en het groepje jongens verder zijn geëscaleerd vanwege een conflict over een gestolen scooter. S. zou daarbij fors zijn mishandeld.
https://www.parool.nl/amsterdam/onderzoek-naar-verband-schietpartijen-wittenburg~a4562229/
Karin maakt de fout om te denken dat @GerardVanEeden2. @gerrit_Ramsdonk, @lindaTexel, @HistoryDokter en @RonnyBlueFlag er zoiets als waarden op na houden. Ik adviseer wat meer te lezen op die populistische fora. Daar krijg je een zeer verhelderend mensbeeld van. Populisten verdelen de mensheid in goeden en slechten. En alle slechtheid wordt geprojecteerd op buitenlanders. Gewoon een kwestie van dagelijks selectief “foute buitenlanders” zoeken (Derde generatie immigranten zijn nog steeds buitenlanders) en hun “slechtheid” uitvergroten.
Je weet soms niet wat je leest. Een buitenlander begaat bijvoorbeeld een verkrachting en volgens “het volk” moet deze buitenlander dan gevierendeeld o.i.d. Waarmee de reaguurders alleen maar aan geven dat ze nóg barbaarser zijn dan het object van hun haat. Wat we zien is dat een deel van de bewoners van Nederland mentaal gezien nog volledig in de middeleeuwen verkeert. Het middeleeuwse marktplein is nooit ver weg en wie moeten daar geschandpaalt? Vooral iedereen die wij (het volk) niet zijn.
@3:
Redactie, pls ga eens na waar die dehnus vandaan post? Linkse troll uit welke geografische hoek?
Skoften en Dumpert plaatsen racistische anti-Marokkanen-video en niemand zegt er wat van:
https://www.skoften.net/item/man_ziet_zijn_bmw_helemaal_uitbranden_op_de_a27
http://www.dumpert.nl/mediabase/7340329/1579dba8/dikke_vette_bmw_in_de_fik.html
@7: Hoezo troll? #2 is pure whataboutery met als doel racisme-apologie. Wellicht kan de redactie beter jouw locatie eens natrekken?
@9
Whataboutery? Natuurlijk niet! Weet je niet dat er altijd een lijstje is met dingen waarom je je druk moet maken, die precies in die volgorde afgewerkt moet worden? Een dooie Marokkaan staat dan natuurlijk ergens onderaan bij ‘Bah, de vloer is vies geworden van mocrobloed. Wie gaat dat opruimen/betalen?’
/s
nog even en whataboutery is het nieuwe nepnieuws …
zie ook @8 wat een redelijk whataboutery gehalte heeft (dumpert filmpjes zijn racistisch, news at eleven)
Anwway, ik sluit me aan bij het feit dat reactie nummer 2 netto wel whataboutism is. Het ergst is inderdaad dat er een onschuldige jongen is neergeschoten. En het stuk ging over feit feit dat er een kilo zout in die wonde werd gewreven door “De reaguurder”. Het had ook een stuk over iets anders kunnen wezen (mijn persoonlijke stokpaardje zou zijn dat we drugs moeten legaliseren ) maar het stuk ging over de reacties op het internet.
@9: want.
“Gianni is Surinaams, en werd twee maanden geleden beschoten door een witte man” De daarbij vermelde link vermeld toch echt dat het deze keer over “Marokkaans ogende jongeren” ging. De daders verdwenen bovendien in een zwarte BMW, dat is toevallig de patserbak waarvan ieder agent op straat weet dat die precies in hun “etnisch” profiel past.
De vermelde “witte” was volgens het Parool een junkie waarvan zijn scooter door Gianni was gejat eerder een afnemer van de Mocro Maffia dan een rivaliserend bendelid. Het zou zo maar kunnen dat Gianni de volgende scooter van een “Marokkaans ogende jongere” heeft gestolen, die met zijn matties even verhaal kwam halen.
De Telegraaf vermeld duidelijk dat het slachtoffer een onschuldige stagiair betref, net als alle ander officiële media. Als je echter in de diepe duistere krochten van het internet gaat zoeken vindt je altijd wel van dit soort racistische quotes. Overigens is het gebruik van het woord witte voor een blanke ook tamelijk racistisch, niet anders dan iemand met een donkere huidskleur een zwarte noemen. Dat soort scheldwoorden kan beter voorbehouden worden voor het Twittervriendenclubje met #Lisanne en #Gerard.
Het is zeer triest dat deze Mohammed een toevallig slachtoffer lijkt te zijn geworden van criminele landgenoten, maar dat is geen aanleiding het probleem met de Mocro Maffia te bagatelliseren. Integendeel, pak het probleemvoortvarend aan en het negatieve imago van “Marokkaans ogende jongeren” verdwijnt vanzelf.
Misschien zou het een idee zijn het budget voor politie en justitie wat te verhogen ten opzichte van die schamele 4% nu? Tenslotte is het garanderen van de veiligheid van burgers en hun spullen overheidstaak nummer één. Of doe ik nou extreemrechts?
@9: Waarom? Ik probeer gewoon te onderzoeken hoe ik zelf zou reageren op zoiets afschuwelijks. Weet dat ik *ook* sterk geraakt wordt door de dood van een onschuldige. Maar als *ik* iets zou moeten schrijven over de dood van een onschuldige, dan ga ik niet een giftig stukje pennen over hoe er op het Internet boze mensen zijn die dingen schrijven die mij niet aanstaan. Trollen zijn overal en om te doen alsof dat opzienbarend of nieuw is, is stiekem weggeven dat je eigenlijk al die tijd onder een steen geleefd hebt. Kort: ik vind het een domme reactie. En eigenlijk is mijn #2 dus meer ingegeven door het feit dat ik Karin, omdat haar stukjes hier met regelmaat geplempt worden, als ik op haar schrijfsels moet afgaan, een dom iemand vind.
Dus. Ik probeer niet racisme te vergoelijken, ik heb gewoon genoeg van de meningen van Karin Spaink. En ik zou willen dat iedereen die haar al die exposure geeft, dat ook zou inzien.
@11: (dumpert filmpjes zijn racistisch, news at eleven)
Als jij er vlot een vijftal extra kan geven dan wil ik je eventueel wel geloven en dan klik ik blijkbaar steeds op de verkeerde video’s.
Zo openlijk racistisch als de twee links heb ik ze niet eerder gezien.
Commentaren daarentegen zijn op Dumpert vrijwel altijd racistisch en/of seksistisch ongeacht het onderwerp.
@9: je gelooft taalgemankeerde troll @3 dus op zijn blauwe ogen. Mag. Tuurlijk mag. Maar zie ook @15.
@2: Nee, jij stomme zak zout! Er is een onschuldige person gedood. En wat doen “wij”? “wij” pissen over het lijk dat nog niet eens koud is. Misselijkmakende whataboutism als #3 correct schrijft. Je bent gewoon een bruine schuinmarcheerder. – Mocht dit jouw eerste bericht zijn had ik wellicht anders gereageerd. Enkel zijn al jouw reacties zo bruin dat ik net als #3 gewoon misselijk wordt van zoveel wegkijkerij!
@17: Nog meer apologeten.
Twitter is een open riool waar ieder weldenkend mens zich verre van zou moeten houden.
@20: So true. Exhibit A: Marji @Marji264
#TanerKilic Amnesty Turkey Chair is back in prison after news of his release yesterday, crushing the hopes of his family, friends & colleagues
@11:
Deze opvatting wordt blijkbaar betwist.
Dat Karin erop wijst dat het wel erg is dat iemand doodgeschoten is (en dat hij onschuldig is) is dan helemaal relevant.
@22:
Het gaat erom *wie* dat betwist en hoe.
Het gaat om de waarachtigheid, exposure en kwaliteit van die claims. De claims dat hij niet onschuldig zou zijn, worden gedaan door extreemrechtse idioten met Tourette syndroom op sociale media. Wie langer dan een dag het Internet gebruikt, weet dat hij/zij zich daar niets van moet aan trekken. Ooit was het nieuwsgroepen, toen blogs, toen second life en nu is het Twitter. Verschil is er niet – het is allemaal vuil.
Doen alsof je heldhaftig bent door dat te ‘bestrijden’ met behulp van een column – in Internet parlance noemen we dat ‘white knighting’. Of, meer recent, ‘virtue signaling’. Verschil is er niet – het is allemaal gebakken lucht.
DAT is wat ik tegen heb op deze column, maar over het algemeen alle columns van Karin Spaink. Het is bladvulling en verdient, net als de social media gebruikers die zij hiermee wil ‘bestrijden’ geen exposure. Verschil is – die krijgt zij *wel*.
@18:
Speak for yourself. Ik pis nergens. Ik vind het ook verschrikkelijk. Want – for the record, mocht het echt nog niet duidelijk zijn – ik ga ervan uit dat de jongen volstrekt onschuldig is. Maar ik ga niet mijn portemonnee spekken door mijn krokodillentranen in een column te storten, waarin ik ‘heldhaftig en betrokken’ het minst belangrijke aspect van dit hele dossier nog eens dunnetjes voor het voetlicht breng.
@23:
“in Internet parlance noemen we dat ‘white knighting’. Of, meer recent, ‘virtue signaling’.”
Tsja, ik snap best dat je het vervelend vind dat mensen moreel superieur over jou zijn. Maar daar kan je ook zelf wat aan doen; je hoeft daar niet anderen de schuld van te geven. Het is echt niet moeilijk om je eigen opvattingen te veranderen.
@23: Boehoe, mensen trekken van leer vanwege iets dat ik niet belangrijk vind. Goh, als JIJ het niet zo belangrijk vind, kun je ook gewoon niets zeggen. Er zijn ook mensen die het wel belangrijk vinden dat er iets gedaan wordt tegen lijkenspugers in Nederland, temeer omdat diezelfde lijkenspugers (en als ik het me goed herinner jij trouwens ook) het wel belangrijk vinden dat er tegen andere (buitenlandse/niet Nederlands genoege) lijkenspugers opgetreden wordt.
@26: Nee nee. Het is een verschil van gradatie. ‘Mensen’ (in casu mevrouw Spaink) trekken betaald, en onophoudelijk ten strijde en van leer op een prominente plek tegen iets wat volgens mij niet interessant is.
Dat is een verschil: mevrouw Spaink is niet een Twitter trol, nee, mevrouw Spaink schrijft in een welhaast-nationale krant (want omhoog gevallen Amsterdams huis-aan-huis blaadje, maar goed), met hoge frequentie, voor geld columns en trekt daarbij ten strijde tegen onrecht, maar slaat daarbij – tenminste, naar mijn mening, onophoudelijk de plank mis als het gaat om de oorzaken, neveneffecten en de juiste aanpak.
@27: (want omhoog gevallen Amsterdams huis-aan-huis blaadje, maar goed)
1. Dat is geen argument
2. Lieg je of gewoon geen zin de feiten te onderzoeken?
Het Parool is een Nederlands dagblad dat in de Tweede Wereldoorlog begon als sociaaldemocratisch getinte verzetskrant.
In elk geval heeft KJH nu vind ik wel heel helder opgeschreven wat ie vindt. Dank daarvoor en ik snap het nu ook. Ik denk alleen dat het haar goed recht blijft betaald te WhiteKnight-en / VirtueSignal-en. En het goede recht van KJH om kritiek te leveren op de onderwerpkeuze.
@KJH hoe zou je deze twitter echo putten willen bestrijden? (In het parool preach je wrsch alleen voor het choir?)
Té grappig: Om weerwoord te geven op HJK’s opmerking met betrekking tot virtue signalling en white-knighting doet Lennart een ad-hominempje en claimt op verhulde wijze doodleuk zijn eigen superioriteit.
Goed bezig, Lennart, die kennelijk niet alleen een heuse expert is in cognitieve gedragstherapeutische zaken (“Het is niet moeilijk je opvattingen te veranderen…”), maar als IT kenner dus nog niet eens weet hoe je een citaat (BB quote) in een discussie gebruikt.
@29:
Ik wil Twitter echo putten helemaal niet bestrijden: dus de status quo is prima. Ik ben voor een hele ruime vrijheid van meningsuiting, op z’n Amerikaans. En de oplossing is ook op z’n Amerikaans: geef gekken de ruimte en ze laten vanzelf weten waar ze zitten. Vervolgens kun je ze negeren, of niet. Dat heeft een zekere tragiek maar ach – zo belangrijk zijn die hele sociale media nou ook weer niet.
@29: “to preach to the choir” is in het Nederlands “voor eigen parochie preken”.
(blijkbaar zijn in Nederland de verschillen tussen parochies groter dan in de VS/het VK, of zijn in de VS de zangers in de kerk het altijd met de predikant (m/v) eens).
@28: Dat is een bike-shedding discussie die mijn argument sowieso alleen maar versterkt.
@33:
Blijkbaar vond je het nodig het medium waarin de column gepubliceerd werd te denigreren om de waarde van de column zelf omlaag te halen.
Als dat geen bikeshedding is dan weet ik het niet meer.
Dus? Loog je of ben je zo dom dat je geen flauw benul van het Parool hebt en haar geschiedenis?
@34: Nee, ik vind het Parool een krant met een heel Amsterdamse nadruk. Da’s niet verkeerd, maar maakt haar in een nationale context wel een beetje een vreemde eend in de bijt naast Volkskrant, NRC etc.
En mijn argument ging over de exposure die Karin Spaink krijgt, en het belang dat een krant speelt in die exposure. Het feit dat zij dus waardeloze columns vol virtue signaling gepubliceerd krijgt in een krant die belangrijker is dan ik ‘m ingeschat had (sorry), maakt mijn argument alleen maar sterker.
Dude. Weet je überhaupt wat een bike-shedding discussie is? Hier, laat me je helpen: https://en.wiktionary.org/wiki/bikeshedding
@35: Kid. Denk je dat achteraf opzichtig terug buigen alles recht maakt?