Moord in Amsterdam

Amsterdam stijgt weer op de ranglijst van gevaarlijkste Nederlandse steden. De recentste moord is echter wel een zeer bizarre. Het slachtoffer is namelijk de Amsterdamse middenstander Arkan Yildiz, die drie dagen geleden in PREMtime te zien was en daarin klaagde over de vele overvallen op winkeliers. Gisteravond werd Yildiz in zijn avondwinkel doodgeschoten.

Yildiz vertelde in PREMtime al drie keer te zijn overvallen. Een zwager had onlangs nog met een koekenpan geprobeerd om overvallers uit de winkel te jagen en moest dit bekopen met een kogel in zijn voet. Yildiz was het zat en wilde een wapen hebben om zich te kunnen verdedigen. Volgens de politie mogen winkeliers in Nederland echter geen wapens hanteren. Winkeliers moeten meer aangifte doen en dat doen ze nu vaak niet, zo zei de woordvoerder van de politie.

De discussiedraad naar aanleiding van de moord op de Telegraaf-site telt inmiddels ruim zeshonderd reacties. De roep om de herinvoering van een nationale beul klinkt weer iets luider. En waar is Baantjer?

  1. 2

    Amsterdam is gewoon een teringzooi, waar vooral de politie het overzicht een beetje kwijt is en vooral veel moeite besteed aan het dwarsbomen van onschuldige mensen. En dan nog zo een burgemeester die ‘alles zo mooi bij elkaar houd’, eigelijk is het hopen dat er daar en pim fortuijn opstaat, want het glijd steeds verder af tot een naar wiet en pis stinkende bouwput

  2. 3

    Ik heb gepoogd door de Telegraafse reacties te lezen, en weet ondertussen niet meer wat droever is: de dood van die cynische jongeman, of de reacties van de Cynederlanders.

  3. 5

    ‘een teringzooi, waar vooral de politie het overzicht een beetje kwijt.. ..een naar wiet en pis stinkende bouwput’

    Beste Meester (#2), laat ik het zo zeggen: ik heb een beetje wat van de wereld gezien, nog lang niet alles, misschien 5%. Daartussen zaten zowel arme als rijke landen. Ik kan u zeggen: Amsterdam is een van de meest veilige, opgeruimde, nette, burgelijke, truttige steden in de wereld.

    Het lot wat deze jongeman treft is bitter, maar ik heb het volste vertrouwen dat de politie er alles aan doet om de zaak op te lossen. En laat ons alstublieft de komende 40 tot 45 jaar verschoond van een nieuwe Pim Fortuyn.

  4. 6

    Ah joh zo erg is het daar bij de telegraaph toch allemaal niet? Je vindt er pareltjes tussen:

    “In het programma Premtime worden vaak onderwerpen behandeld waarin op enige wijze sprake is van spanningen tussen allochtonen en autochtonen. Ik heb dit programma gezien en heb als autochtone nederlander naar aanleiding van de moord op deze hardwerkende NEDERLANDER slechts 1 overweldigend gevoel: MIJN BROEDER IS VERMOORD!
    F Blokzijl, Kudelstaart”

    “Wat leven we toch in een fijne wereld van criminelen. Aan alle criminelen op deze aarde, waarom moorden jullie elkaar niet uit, stelletje lafaards.
    Carlo, find me and i will hit you”

    “Heel erg! Uitzending gezien en vond ze zeer dapper… Verschrikkelijk dat dit gebeurd is…schande! Die dader is nog niet klaar… krijgt nu Fred Teeven achter zijn broek aan… en dan ben je niet blij.. Mijn condoleances voor het gezin.. sterkte!
    Jan, Veluwe”

  5. 10

    zo maar wat gedachten…

    Je leest in veel reacties bij de verschillende online
    dagbladen “hardwerekende man”. Blijkbaar als je niet een hardwerkende man bent, die altijd op tijd op het werk komt en een lieve vader is voor zijn kinderen en zich inzet voor de samenleving, is het wat minder erg dat je vermoord wordt.

    Toch knaagt het wel een beetje, deze duidelijke roep om hulp wordt beantwoord door de politie met: je mag niet voor ‘eigen rechter’ spelen, doe je dat toch dan word je vervolgd. Dit gecombineerd met een algemeen gevoel dat de politie de overvallers niet hard genoeg aanpakt (in de beleving wel de persoon die overvallen is) zal dan ook wel de storm van reacties en verontwaardiging veroorzaken. De filmer van de dakmoord kort geleden werd ook al door de politie aangepakt, dit wakkert de beeldvorming heel erg aan dat iedereen behalve de dader vooral wordt aangepakt. Lijkt mij wel voer voor ene PR functionaris. Een en ander heeft wel tot gevolg dat bijstaanders hun hoofd zullen afwenden wanneer ze getuige zijn van een delict.

    In hoeverre is het voor eigen rechter spelen als een pistool op je hoofd wordt gericht? Je moet er maar op vertrouwen dat de overvaller je niets doet. Deze verzoekt je vriendelijk de kassa te legen maar zal je verder nooit een haar krenken als je je maar niet verdedigd?

    Als je je fiets niet op slot zet dan is het je eigen schuld dat deze gestolen wordt. Wanneer je het de overvaller makkelijk maakt zijn buit te pakken is het dan ook je eigen schuld? Als winkelier kun je maar beter een bundeltje klaar leggen voor de overvaller. Hij komt binnen, maakt even een praatje met je. ‘Heb je het klaar liggen?’, ‘Moet ik mijn pistool nog laten zien of kan ik het zo meenemen?’. De winkelier zegt ‘nee hoor, neem maar mee, tot de volgende keer’.

    Mooi voorbeeld van ‘direct causation’ ook weer, populair denken onder conservatieven. De overvaller is de directe oorzaak van het probleem en dat moet je aanpakken. Hoe doe je dat? Je wapent jezelf en schiet terug. Het toestaan om een wapen in de winkel te hebben met als doel overvallers af te schrikken of uit te schakelen zal waarschijnlijk eerder leiden tot veel harder geweld, een gelegenheidswapen zoals een schroevendraaier is ook al verboden. Een wapenwedloop tussen overvallers en winkelhouders zal ontstaan. Maar dit laatste is natuurlijk weer progressief (links) ‘systemic causation’ denken.

    Je kunt nog maatregelen nemen om te zorgen dat er minder te halen valt voor de overvaller. Geen cash geld in de kassa. Dan moet alles met pin betaald worden, zo ver zijn we nog niet in Nederland. Ook kun je de bediende in een gesloten glazen kamer plaatsen. Maar die zal niet bestand zijn tegen een naar binnen rijdende SUV. Al met al wordt het beroep er niet aantrekkelijker op. Camera’s, overal camera’s, hier in Engeland extreem populair er is ongeveer 1 camera op 10-20 mensen in GB. Camera’s zullen de kans tot het oplossen van een zaak verhogen wellicht, maar verlaagd het, het aantal delicten? Of passen de geweldplegers zich aan?

    Harder straffen, ‘direct causation’ denken weer. Je straft de daders harder en zullen het daarom wel uit hun hoofd halen ooit zoiets nog eens te doen….? Ik denk dat een opsporing die effectiever is wat zou kunnen bijdragen. Ook het voorkomen van delicten door ‘pre-emptive’ beleid te voeren zal wellicht wat helpen. Maw risicogroep analyse en anticiperen op mogelijke criminaliteit. Dit laatste is natuurlijk juridisch gezien weer lastig en is ook ethische gezien niet zo fraai omdat het rechtsongelijkheid in de hand werkt en het ook tot en repressieve staat kan leiden.

    Het zal best zo zijn dat de politie zijn best zal doen deze individuele zaak op te lossen. Maar dat lost het probleem niet structureel op lijkt mij. Wellicht is het wel helemaal niet structureel oplosbaar.

    Of je moet dan weer komen met het verhaal dat de plegers van het geweld door het falen van de maatschappij of een opvoeding met een laag normen en waarden besef, op een verkeerd pad zijn gekomen? Dan moet je de maatschappij veranderen van binnenuit. Dit is de discussie die al heel lang gevoerd wordt. Met de focus vooral op allochtonen die door slecht geïntegreerde ouders en hang naar een andere cultuur, een verkeerd normbesef bezitten. In zekere zin is dit dus progressief maar ook conservatief denken.

    Of dan moet je dus maar gewoon accepteren dat je als winkeleigenaar of winkelbediende het risico loopt te worden overvallen met alle mogelijke lichamelijke en psychische schade die daarbij horen. Een tijdje terug was er ook een juwelier die de noodklok luidde hierover, deze man was al tig keren overvallen en op een gegeven moment heeft hij zo’n overvaller aangepakt. Winkels maar opheffen dan? Als er geen winkels zijn kunnen ze ook niet overvallen worden, toch?!

  6. 12

    Er zijn twee tegenschrijnende signalen die media en overheid uitstralen.

    Veel hightech om je burgerrechten in te perken en “weet niet, nee dat kan echt niet” als de burger een dringende dienst vraagt van diezelfde hightech.

  7. 14

    Crachat ventileert zijn (misplaatste) belgitude: “Ik heb gepoogd door de Telegraafse reacties te lezen, en weet ondertussen niet meer wat droever is: de dood van die cynische jongeman, of de reacties van de Cynederlanders.”

    Een avondwinkeluitbater wordt ’s anderendaags nadat ie op teevee is gekomen doodgeknald en men begint over de Telegraaf cq. Fortuyn te melken. Knap, Sargasso, doe het nogmaals, en vermeld vooral dat zulks ‘ironie’ is. Wat is dit giftig, zeg.

    Morele bodems, en er doorzakken.

  8. 17

    een tikkie truttiger geworden met die fietslampcontroles en niet meer mogen fietsen in de Leidsestraat.

    Er is in de Leidsestraat helemaal geen ruimte om te fietsen, dus zo gek is een fietsverbod niet. Het probleem is dan ook niet dat verbod (waar natuurlijk niets truttigs aan is) maar dat de Leidsestraat geen parallelweg heeft waardoor een alternatieve route daar erg omslachtig is.

  9. 18

    Zutman. Zucht.
    Mijn woede en ontzetting gaat evenzeer naar de moord als om het anonieme gebrul om terechtstelling.

    Het gereageer als dat wat ook op GS komt, heeft iets van een inverted biecht. Ipv een weesgegroetje, spuw je je gal, en hupsa, weer verder. Dat het zinloos is, en enkel dient voor eigen gebruik (kijk mama, ik heb een anoniempje in mijn potje gelegd!), weerhoudt de kudde niet van dat gedrag.

    Mijn Belgitude hé, bete Zutman, heeft uit die poel van geblaf, een Hans Van Temsche doen opstaan, en die zou het nu es niet bij geblaf houden.

    Wie is er hier met moraal aan het kneden zoals het hem uitkomt, Zutman?
    Wie gaat zonder schroom vanuit vooroordelen verwijten?
    En waar, tenslotte, meen jij ‘Sargassaanse Ironie’ te zien?

  10. 19

    De ‘broken window’- theorie klopt dan toch niet. De Amsterdamse politie heeft een slag gemaakt in het bestrijden van overlast en kleine criminaliteit, maar de echte boeven hebben nog steeds de halve binnenstad in handen en de moordcijfers zijn ook nog steeds schrikbarend hoog. Zelfs met Holleeder in de gevangenis.