Media en de crisis

GeenCommentaar heeft ruimte voor gastloggers. Hieronder een stuk van Paul Visser.

Financieel nieuws (Foto: Flickr/tripu)

Vertrouwen is de oplossing voor de financieel economische crisis waar we wereldwijd in zitten. Vertrouwen tussen de banken, vertrouwen van bedrijven en vertrouwen van burgers. Alle deskundigen in de media zijn het hier over eens. Dus waarom werken de media, vooral televisie en kranten, niet mee aan het herstel?

De laatste maanden worden we overspoeld met negatieve berichten over de stand van de economie en de grootste crisis sinds de tweede wereldoorlog. Positieve zaken worden maar zeer mondjesmaat gemeld of het nieuws wordt verdraait. Enkele voorbeelden: Deze week boekte de Rabobank meer winst (nml. 2,8 miljard euro) over 2008 in vergelijking met 2007, maar minder dan de uitgesproken verwachtingen begin 2008. Quote van verslaggever van RTL Z: “Rabobank presenteert slechte cijfers.”

In het licht van de gebeurtenissen bij andere banken en het veranderde wereldbeeld, zou je toch moeten concluderen dat de Rabobank het goed heeft gedaan. Nog een voorbeeld: als de beurs 4% daalt, dan kopt een krant: ?bloedbad op de beurs?. Stijgt de beurs met 4%, dan staat er: ?de beurs veert een beetje op?. Een laatste voorbeeld: de Chinese productie stijgt de laatste drie maanden, wat op een herstel kan duiden maar wordt nauwelijks vermeld in de kranten. Deze willekeurige voorbeelden geven aan dat van evenwichtige berichtgeving is geen sprake is.

De media gedijen goed bij slecht nieuws. De journalisten krijgen veel aandacht en als je een bijzonder standpunt inneemt dan heb je een grote kans om aan te schuiven bij één van de praatprogramma?s op tv. Carrières worden nu gemaakt en gebroken. Daarbij stijgen de kijkcijfers en worden er meer advertenties rondom de programma?s verkocht. Slecht nieuws staat gelijk aan commercie. Eigen belang staat voorop. Een algemeen belang om gezamenlijk aan vertrouwen te werken is niet dus niet aanwezig.

Laat ik beginnen met het werken aan vertrouwen. Zet hieronder voorbeelden van verdraaide of ondergeschoven nieuwsberichten. Ik zal deze berichten bespreken om een meer evenwichtig beeld te geven. Zo kunnen we helpen aan de oplossing van de crisis.

  1. 1

    Ik weet niet over welke deskundigen je het hebt, maar vertrouwen heeft niets met de crisis te maken. Deskundigen zoals Max Keiser van Al Jazeerah, Peter Schiff van CNN, Ron Paul enz. zullen je dat ook vertellen.

    Ongebreidelde geldcreatie en systemen die dat in de hand werken zoals rente, fractional-reserve banking en derivaten zijn de oorzaak van de crisis. Impliciet maken die dat geld schulden als dekking hebbengekregen en nu is het moment dat niemand die schulden nog kan of wil terugbetalen. Dat heeft niets met vertrouwen te maken. De crisis is systemisch. De oplossingen moeten dat ook zijn.

  2. 2

    Ron paul is een deskundige? Whehehehehe.

    Waar de OP gelijk in heeft, is dat de media als een kudde koeien achter elkaar aanlopen. Begint er een te schrijven over ‘de recessie’, dan volgt de ander al snel. Ik vond dat met name in 2002/2003 heel sterk: Eindeloze jammer- en kweelverhalen over hoe slecht het ging. Terwijl het voor consumenten best meeviel, toen. Je moest alleen niet de pech hebben om ergens te solliciteren, want dat was niet gemakkelijk.

    De pijn kwam voor consumenten (toch de belangrijkste lezers van kranten) pas in 2004/2005. Toen er stevig bezuinigd werd, en pensioenpremies omhoog moesten. Alleen was dat toen niet in de mode, en werd er weer volop gejuicht dat alles toppie was.

  3. 3

    @1: De oorzaak van de crisis ligt inderdaad in het systeem. Maar die oorspronkelijke oorzaak heeft een keten van oorzaak-gevolg-reacties in beweging gezet. En in dat proces is ook de cruciale factor ‘vertrouwen’ onderuit gegaan. Zonder herstel daarvan, gaat het niet lukken. Je kunt nog zoveel banken en toezichthouders steunen en verbeteren als je maar wilt — en dat is ook noodzakelijk — , maar zonder het vertrouwen van bedrijven en burgers, gebeurt er niets. Als iedereen uit angst voor de toekomst zijn geld in zijn zak houdt, dan blijft de economie op zijn gat liggen. Daar helpt geen enkele systeemmaatregel tegen.

  4. 4

    Deze crisis wordt niet alleen veroorzaakt door ‘vertrouwen’, er liggen reeële problemen in de financiële sector aan ten grondslag (lees: ongebreideld gokken en piramidespel constructies). Is het slechts geldstromen die zijn opgedroogd (kwestie van vertrouwen), of hebben banken geen geld?

    En dan de media. Het zal best zo zijn dat nu het negatieve nieuws meer aandacht krijgt. Maar nog niet zo heel lang geleden was de media op een heel ander spoor: het zou allemaal wel meevallen met de crisis. Het heeft lang geduurd voordat de media echt aandacht gingen geven aan de problemen in de financiële sector (eerste signalen: begin 2007). Dus de media lopen achter elkaar aan en vertellen een beperkt beeld van de werkelijkheid, maar dat doen ze zowel in positieve als in negatieve richting.

  5. 5

    Oftewel, de media zijn op dit moment een polariserende entiteit. Ze verergeren de problemen ipv dat ze ze goed verslaan.

    Wat mij vooral vreemd in de oren klonk waren de berichten over “lege winkelcentra” terwijl objectief gezien er nog niemand de crisis voelde. Er waren nog geen massa-ontslagen geweest. Maar door de berichtgeving werden mensen wel voorzichtiger met de uitgaven. Zo werd het een self-fulfilling prophecy.

    Maar aan de andere kant zijn de media natuurlijk veel te lang optimistisch geweest. Zie ook deze.

  6. 6

    Ik heb geen vertrouwen in de regering laat staan in de ekonomie.
    Maar ja, de goeien moeten nu 1maal onder de kwaaien lijden.
    Er zijn mensen die nooit het voordeel hebben van de ekonomie, uitzonderingen daargelaten, alleen als het slecht gaat merken ze het echt.
    Hoe kun je vertrouwen hebben in al die grootverdieners die zaak verstieren voor kleinverdieners ?

  7. 7

    De media gedijen bij slecht nieuws, ja. Maar dat is op ieder gebied zo en dat is niet specifiek voor hun berichtgeving over de financiële crisis. De crisis is ook niet veroorzaakt door slechte berichtgeving. ‘Slechte bericht’geving wordt veroorzaakt door slecht nieuws, waar je tegen aan moet vechten door zelf op de positieve kanten te wijzen, net als bij bijvoorbeeld de allochtonen. Wilders wordt ook alleen maar groot dankzij de negatieve beeldvorming over allochtonen. Zoals het artikel zelf trouwens al constateert, is de bias voor slecht nieuws in de media te wijten aan het feit, dat slecht nieuws blijkbaar beter verkoopt dan goed nieuws, of dat mensen gewoon minder aandacht hebben voor goed nieuws. je krijgt in je normale leven meestal ook snel genoeg te horen, wanneer je iets niet goed doet, maar veel minder vaak krijg je complimenten voor dingen, die je wel goed doet. Mensen verwachten gewoon, dat het goed gaat.

    Over de staat van onze economie zijn de media jarenlang als juffershondjes achter de positieve verhalen van de verkopers van aandelen en financiële adviezen aangehobbeld en was er vrijwel niemand, die klaagde over het feit, dat zij met hun positieve nieuws de aandelen en huizenprijzenhypes versterkten. Nu klagen, dat de media slecht nieuws over de economie brengen, als het slecht met de economie gaat, is dan ook enigszins hypocriet.

  8. 8

    De media kunnen ook niet alles eerlijk brengen. Een onzijdig beeld kan beïnvloed worden. Of onafhankelijk. DE VVD vindt het nieuws te links. Vooral het NOS journaal. De beelden spraken voor zich en iedereen kan zoals gewoonlijk zijn/haar eigen konklusies trekken. Verdeeldheid is troef. De media krijgt altijd de schuld. Niet overal mag je je mening geven. Dus is het niet links of rechts. Er is altijd wel kritiek. Wat politici zeggen komt natuurlijk overal uitgebreid aan bod, maar als je als burger daar op reageert dan word je monddood gemaakt. Op bepaalde sites diskrimineren ze behoorlijk. En misschien komt dat wel door de andere media.