Linksmensje pesten, van uw belastingcenten

We hebben het nu een half jaartje kunnen aanschouwen, en het is wel duidelijk dat de bende van de roze plopkap wat elementen toevoegt aan het publieke medialandschap die in ieder geval ‘nieuw’ zijn. ‘Wenselijk’ mag u zelf bepalen. ‘Aangenaam’ is niet per se van toepassing. Zo ontdekte Peter Breedveld dat je als doodgewone anonieme Nederlander tegenwoordig gewoon onder werktijd op je werkplek overvallen kan worden door camera, microfoon en ego van Rutger Castricum of Jan Roos die even een persoonlijk rekeningetje komen vereffenen (of dat van een vrindje). Er waren een paar aardige primeurs, maar Pownews blinkt de eerste zes maanden van zijn bestaan vooral uit in het treiteren, voor schut zetten en afzeiken van al wat niet in het bedompte, moralistische, pseudovrijgevochten, maar eigenlijk vooral zeer rechts-conservatieve framepje van Weesie & Co past.

Donderdag was er een demonstratie van Libiërs op het binnenhof. Daar was ook een mevrouw die ze bij PowNews beschouwen als beroepsdemonstrant (ze hebben een archiefje voor d’r), en het itempje laat zien hoe te midden van die groep Libiërs de cameraman zich specifiek richt op deze mevrouw. Vervolgens:

‘waarom film je mij?’
‘ja, ja da weeknie, da moest’
‘van wie?’
‘van Jan’
‘ja maar Jan is niet goed bij z’n hoofd… Waar is ie?’.

Vervolgens wordt er geknipt en zien we hoe de vrouw naar Jan Roos toeloopt en hem vraagt waarom ze gefilmd moet worden. Ze is niet heel kalm. Roos drukt haar uiteraard prompt de roze plopkap onder de neus en countert haar vragen met argwanend klinkende tegenvragen: ‘wat zegt u, mevrouw?’ ‘waarom komt u naar me toe?’ ‘ik heb u toch niets gevraagd?’ De mevrouw is niet zo gecharmeerd van de microfoon – ze kwam immers niet om geïnterviewd te worden, maar om te vragen waarom ze gefilmd werd. Roos geeft geen antwoord, maar zegt slechts dat het nou eenmaal mag. Vervolgens zien we de vrouw kwaad weglopen, en even later voegt ze Roos toe dat ze niet van riooljournalistiek houdt, waarop hij zegt dat hij niet van ‘hysterische vrouwtjes’ houdt. Dan slaan de stoppen door bij mevrouw en gaat ze Roos te lijf, waarop ze afgevoerd wordt door de politie.

Nou moet je natuurlijk altijd van iedereen afblijven, en je laten provoceren door de Roze Brigade is een van de kortste routes naar 15 minutes of fame die er in Nederland is, maar wat ronduit verbijsterend is: dit is ALLES dat PowNews te melden heeft over de demonstratie. Geen gesprekje met een Libiër, geen informatie – helemaal NIETS. De boodschap die PowNews de kijkers meegeeft is dus niet: ‘Libiërs demonstreren voor vrijheid’ maar ‘sommige linksmensen zijn gevaarlijk gestoorde idioten’. Dat is een journalistieke keuze, en wat voor een… Gisteravond deed Jan Roos schoorvoetend een soort van huilie-huilie op De Jaap: ze hadden wel geprobeerd mensen te spreken, maar na één interview (dat ze dus NIET hebben laten zien) zou hen dat onmogelijk zijn gemaakt, mede door de mevrouw in kwestie. Vervolgens volgt een tirade op politiek-correcte linksmensen en wat daar allemaal mis mee is.

Ik vind het een raar verhaal. Het gekke is dat, als Roos’ beschuldiging waar zou zijn (en waarom zouden we aannemen dat hij liegt), PowNews een kans voor open doel laat lopen. Het is echt onbegrijpelijk dat PowNews niet ervoor heeft gekozen om aandacht te schenken schenken aan de door mevrouw gepleegde persobstructie. Ik zou dat een bijzonder ernstig feit vinden, en vele politiek-correcte mensen met mij: journalisten, wie ze ook zijn, moet je hun werk laten doen. Waarom kiest PowNews er niet voor om deze misdragingen van de linkse kerk tot hoofdthema van de uitzending te maken? Waarom framen ze het item als ‘daar heb je dat gekke wijf weer en nu wordt ze ook al agressief’ en niet als ‘daar heb je dat gekke wijf weer en ze belet ons zelfs het werken’? Dat is echt een totaal onbegrijpelijke redactionele keuze.

Tenzij. Tenzij het Roos en zijn plopkap er vooral om ging om ‘dat gekke linkse mens’ te kakken te zetten en hij deels of vooral om die reden bij deze demonstratie aanwezig was, en het vuurtje vervolgens doelbewust heeft opgestookt. Maar zeg nou eerlijk, een Echte Jan, zou die dat nou ooit doen, doelbewust linksmensje pesten? Van ons belastingcenten? Nee, dat bestaat niet. Een Echte Jan doet dat niet. Zo gedraagt hij zich ook helemaal niet in dat filmpje, toch? Uit alles blijkt immers toch dat het PowNews te doen was om een integere reportage te maken over Libiërs die voor de vrijheid protesteren? Oh, wacht…

  1. 1

    Wat een opgeklopte reactie zeg. Kritiek op de manier van doen daar bij één van de jongste P.O vind ik begrijpelijk, maar doe het dan goed. Dit is ontzettend vergezocht.

    Als je op deze manier een stukje schrijft, kan je ook verwachten dat je een reactie als: ” Waarom vraagt de schrijver van dit stukje niet zich af WAAROM deze dame bij zoveel verschillende demonstraties aanwezig is? “. Dit staat namelijk volgens mij symbool voor het stereotype gutmensch, dat maar protesteert om te protesteren, het doel vaak daargelaten.

    Deze denkwijze in combinatie met het feit dat filmen over de demonstratie an sich hen onmogelijk werd gemaakt, maakt ineens dat dit een zeer logisch stukje journalistiek was.

    Maar als men alleen maar naar de negatieve kanten ZOEKT, dan ziet men ook niks anders meer.

  2. 2

    Zuur hé als de bal een keer jou eigen kant op kaatst. Dit is nog maar een fractie van wat de PO in al die jaren aan linkse agitprop de ether ingestuurd heeft. Nu na 6 maanden is het blijkbaar al tijd om de huillie huillie kaart te trekken.

  3. 3

    Als je dit even leest http://www.dejaap.nl/2011/02/28/bonustopic-echte-jan-vertelt/ zie je dat niemand van de Libiers wou praten, dus ja, kan je vrij weinig. En door wie kwam het? Juist… En de mevrouw wordt dan machteloos omdat ze het verbaal niet aankwam en gaat Roos te lijf. Tja… Wat PowNed hier fout doet, die Jose begon als ik het goed heb met het boycotten van PowNews en met haar alle Libiers. Dat vraagt om uitleg.

  4. 4

    Waarom was het eigenlijk een “linkse” demonstratie? Rechtse mensen zijn tegenwoordig toch voor democratie en mensenrechten in islamitische landen en zo, daar hebben ze toch de VVD en de PVV voor opgericht? Vreemd.

  5. 5

    @Ernest

    Heh wat? “Rechtse mensen zijn tegenwoordig toch voor democratie en mensenrechten in islamitische landen en zo, daar hebben ze toch de VVD en de PVV voor opgericht?”

    Volgens mij zijn de PVV en VVD vooral gericht op zaken in het binnenland, hoe kom je bij het rare idee dat de beide partijen voor het buitenland zouden zijn opgericht?

  6. 6

    @5 Andere politieke partijen zijn voor zover ik weet ook niet “voor het buitenland” opgericht. Maar hun issues zijn soms grensoverschrijdend. Van Baalen (VVD) protesteerde in Nicaragua, Wilders (PVV) in New York, bijv.

  7. 7

    @Andie Arbeit

    Maar het gekke is dat Roos in zijn stukkie op De Jaap juist benadrukt dat ze daar kwamen voor een item over die demonstratie – en dat je daar vervolgens niets van terugziet – terwijl hen het werken belet zou zijn – wat in het item niet vermeld wordt. Dat is toch raar of heb ik dat nou?

  8. 8

    @miko
    Maar dan is het nog aan Pownews om daar vervolgens iets mee te doen. Ik zou persoonlijk ook het item omgooien als mijn beoogde resultaat niet behaald kan worden. En vergeet niet: Wat in uw ogen compleet plat en proletarisch is, is voor iemand anders een zeer vermakelijk stukje televee…

    Ik erger me persoonlijk al jaren aan de overmatig linkse toon die wordt gevoerd op de publieke netten en verwelkom deze jonge honden met open armen. Niet omdat ik zo ontzettend rechtsgezind ben ( heb zelf jaren SP gestemd, nu dan wel VVD of morgen zelfs PVV ), maar omdat de publieke omroep daar nu eenmaal voor is: Om ALLE stemmen te laten horen.

  9. 9

    @6 Ernest

    Hoe kom je er dan bij om te stellen dat ze daar de PVV en VVD voor hebben opgericht? De PVV alleen al is vrij duidelijk een zeer op Nederland gerichte partij. Dat een lid eens een toespraak of demonstratie in het buitenland bezoekt, hoe maakt dat een complete partij ” opgericht ” voor wat dan ook?

  10. 10

    @7 Miko:
    Het kan toch zijn dat je met een bepaalde intentie een item gaat maken, maar dat je uiteindelijk niet tevreden bent met de beelden? Is dat raar? Volgens mij niet. Dat is de reden dat het voorkomt dat een item wel gedraaid wordt, maar niet in de uitzending komt.

    De sabotage van deze mevrouw zal niet op band hebben gestaan en dan kun je daar moeilijk een item over maken. De fysieke aanval daarentegen staat er wel op en vormt dus een prima alternatief item.
    Ik snap je hele punt niet.

  11. 11

    Ja, ze zijn vrij te doen en te laten wat ze willen, en wij mogen vervolgens van die beslissingen vinden wat we willen.
    En ik vind dat dus peop om de hierboven genoemde redenen – niet zozeer plat of proletarisch (azijntermen zijn dat).

  12. 14

    Dat is je goed recht. Maar ik ben bang dat er zware tijden voor je aan zitten te komen, als een klein iets als dit je al zo door laat branden.

  13. 15

    @13
    Euhm, nee. Je kreeg wat tegenargumenten aangeleverd en reageerde met “En ik vind dat dus peop om de hierboven genoemde redenen”. Dat is geen discussie, dat is gewoon je eerdere argumenten nog eens aanhalen.

  14. 16

    @13
    Ik bedoel: waarom zit dit itempje van Jan je zo dwars? Omdat je het zonde van belastingsgeld vindt? Waarom erger je je eraan? Want iets zit je nogal hoog blijkbaar.

  15. 17

    Ach dat Pownews. Ik moet zeggen dat ik dat zelfs af en toe best vermakelijk vind. Als er geen andere echt komische of serieuze programma´s bezig zijn, is de onderbroekenlol van Pownews best grappig hoor. Het is jammer dat het het niveau van ‘ik ben vies’ op een vuile bestelwagen schrijven nauwelijks overstijgt, maar ik geloof ook niet dat dat de bedoeling is.

    En ja, de mensen, die zich daar aan ergeren, die kunnen die Pownews medewerkers toch gewoon op dezelfde manier terug pakken. Overal waar je die roze camera´s ziet, ga je hen hinderlijk volgen en nutteloze vragen stellen. Als je net als hen toch niks beters te doen hebt.

    Een simpele en honderden malen te herhalen (doe net als hen) vraag aan hen kan bijvoorbeeld zijn, of zij nu het goede voorbeeld geven bij het uitgeven van ons belastinggeld, nadat ze daar zo lang bij andere omroepen op in hebben gehakt.

  16. 18

    @Pedro
    Wat mij betreft is dit inderdaad best goed besteed belastinggeld, voor zoverre belastingcenten aan televee uitgeven zinnig KAN zijn. Het is een geluid tegen de enorme stroom aan linkse opinie, satire en propaganda die we al decennia lang op de P.O voorbij zijn komen. Tot er een normale, evenwichtige status quo is bereikt, zou ik zeggen:

    Doorgaan!

  17. 20

    @10:

    De sabotage van deze mevrouw zal niet op band hebben gestaan

    En of dat waar is, is dus een kwestie van geloof, want bewijzen worden niet aangedragen.

    ik vind de opmerking van Jan Roos op DeJaap wel raak:

    Door zelf te stigmatiseren, zelf mensen in een hoek te drukken, zelf vrijheden van een ander te beperken, zelf mensen minderwaardig te vinden, zelf ander geluid monddood proberen te maken en zelf zelfs geweld niet schuwen, zijn ze verworden tot hetgeen ze zo graag veroordelen. Want door hun door haat vertroebelde blik zien ze niet meer wat nou werkelijk het kwaad is

    Hij plakt het labeltje op de verfoeilijke linksmens, maar de opmerking is zo raak, omdat het labeltje ook op hemzelf van toepassing is en hij bewijst dat eens te meer met het lastig vallen van dat linksmens. Hij stigmatiseert haar, zet haar in een hoek, beperkt haar haar vrijheid van meningsuiting, vindt haar overduidelijk minderwaardig, probeert haar monddood te maken en schuwt verbaal geweld daarbij niet.

    Wat is er nou eigenlijk mis met een sociaal bevlogen oudere vrouw, die al dan niet terecht haar mening wil laten horen en daarvoor bij demonstraties aanwezig is? Wat heeft het voor nut om zo een vrouw te proberen te kleineren? Waarom is het feit, dat zij van haar vrijheid van meningsuiting gebruik maakt, zo erg, dat ze daar een deel van ons belastinggeld aan moeten gaan besteden?
    Vandaar mijn conclusie, dat ze het niet erg vinden, maar dat het gewoon een soort onderbroekenlol is.

    Roos kan Pownews trouwens een rechtszaak aandoen. Voor haar portretrecht kan ze een aardige schadevergoeding eisen.

  18. 21

    @18: ik vind de PO juist een rechtse propagandamachine, maar ik geef tenminste toe, dat dat komt omdat ik links sta.

    En ik hoop, dat Pownews ook wat aan rechtse opinie gaat doen, want op dat gebied is hun bijdrage tot nu toe uiterst mager.

  19. 22

    @21

    “maar ik geef tenminste toe,”

    Wat een ontzettend denigrerend en suggestief zinnetje. Haalt al mijn zin om nog inhoudelijk te reageren op #20 in één klap weg.

  20. 24

    Goed artikel, meen ik oprecht. Vond het ook nogal onduidelijk waarom dit wordt uitgezonden.

    Maak ook even een artikel over het volgende; (tip)

    Waarom staan ALLE regionale wegener krantjes vol met pvv demoniserende troep? (ben zelf vvd’er dus ik lig er niet wakker van).

    Waarom hebben jullie het over een PVV’er die 1000 euro netto in de maand zelf houdt terwijl Paul de Leeuw 50.000 bruto in de maand bij mag schrijven? Hoe zit het eigenlijk met Harry Borghouts? Weinig air time voor die gozer?!

    Beetje gelijke kappen svp, je had een beter voorbeeld van Pownews kunnen nemen. Bijvoorbeeld; Het briljante Ananas Turk en Mark Rutte filpmje. Dat vond ik nog veel lager qua niveau. Maar ach, een mevrouw in de bijstand laten huilen vlak voor de verkiezingen is dan ook weer NOG lager

    Etc.

  21. 25

    @22:

    Wat een ontzettend denigrerend en suggestief zinnetje

    Wat een zielepoot ben jij zeg. Dat je dat nog mag lezen in een reactie over Pownews. Het zinnetje was niet eens op jou gericht, maar op alle mensen op rechts, die de PO links vinden, terwijl onderzoeken aantonen, dat dat reuze mee valt. Heb je trouwens je eigen denigrerende en suggestieve reactie nr 18 al na gelezen, waar dat een reactie op was?

    @23: leuk grapje, en Pownews hoeft daar idd niet aan mee te doen, al denk ik dat een goed opiniërend programma wel mensen kan overtuigen, dat andere meningen ook waarde hebben. Hebben ze daar geen behoefte aan, is dat ook best hoor. Veel mensen vinden het feit, dat rechts vaak haar mening uit zonder te proberen die mening goed te onderbouwen, een reden om die mening populistisch of roeptoeteren te noemen. En dan staat die ‘mening’ idd voor en op zichzelf.

  22. 26

    Ik vind de discussie van voor of tegen Pownews eigenlijk overbodig.
    Dit is een prachtige zender om nieuw te brengen voor/aan geestelijk gedeformeerde lieden.

  23. 27

    @9 En hoe kom jij erbij dat ik zeg dat die partijen voor het buitenland zijn opgericht? Het is toch partij “voor de vrijheid”, “voor vrijheid en democratie” of niet soms?

  24. 28

    @25
    Wat is daar denigrerend en suggestief aan? Heb je weleens P.O gekeken? Van kopspijkers tot koefnoen tot draadstaal, van NOVA tot Nieuwsuur, het is één en al linkse opinie en beeldvorming wat er voorbij komt.

    “Het zinnetje was niet eens op jou gericht”. Waarom schrijf je het dan aan mij? Of maak dan even duidelijk dat het niet mij betreft….

  25. 30

    @28: lekker he, zo´n nevendiscussie, waarmee je de aandacht van de echte discussie af probeert te leiden.

    Heb je weleens P.O gekeken? Van kopspijkers tot koefnoen tot draadstaal, van NOVA tot Nieuwsuur, het is één en al linkse opinie en beeldvorming wat er voorbij komt

    Ik kijk dagelijks. VARA en VPRO zijn links. EO, TROS, AVRO en Pownews zijn rechts. De rest houdt het midden. De opmerking dat de PO links is is suggestief en niet meer dan jouw eigen persoonlijke mening, en denigrerend voor alle mensen bij de PO, die consciëntieus hun werk doen en zo objectief mogelijk proberen te zijn.

  26. 31

    @30

    “De opmerking dat de PO links is is suggestief en niet meer dan jouw eigen persoonlijke mening, en denigrerend voor alle mensen bij de PO, die consciëntieus hun werk doen en zo objectief mogelijk proberen te zijn.”

    Wat een lachertje. Maar goed, wij zien de zaken blijkbaar compleet anders. Dat is overduidelijk.

  27. 32

    “lekker he, zo´n nevendiscussie, waarmee je de aandacht van de echte discussie af probeert te leiden.”

    Ik probeer niks, er is geen verdere discussie hier om van af te leiden…

  28. 33

    Tja, de jaap nog eens lezende: pow-ers zijn die lui, die net zo lang jennen tot je ze een klap op hun smoel wil geven, de mensen die het bloed onder je nagels halen met hun gesar, maar o!wee: “vrije meningsuiting” “persvrijheid”. Hufterdom in optima forma. Witteboordentokkies. Wie houdt het met die mensen uit?

  29. 34

    Wat een lachertje

    Geweldige inhoudelijke reactie. Applaus.

    Maar goed, wij zien de zaken blijkbaar compleet anders

    Ik baseer me daarbij op diverse onderzoekjes, jij op je eigen uitroepen.

    er is geen verdere discussie hier om van af te leiden

    Omdat je weigert op inhoudelijke reacties in te gaan (zie #22) door een nevendiscussie te starten.

  30. 36

    De nevendiscussie wordt gestart doordat je binnen het spectrum van de P.O. tegen PowNed zit aan te duwen als witteboorden Tokkies. Je zou het als een soort Arabische revolutie moeten zien. De huidige elite wordt met een extremere variant uitelkaar getrokken.

    De P.O. is een verziekt old boys network waarin een elitair semi intellectueel clubje knowitalls een verheven mening laten doorschemeren. Fijn dat Pownews daar tussen zit jammer van het lage niveau. (ook van WNL trouwens)

    Ik kijk ook graag naar NTR,Vara bij een gebrek aan opinie etc. zoals tegenlicht. Je moet dat echter niet te serieus nemen

  31. 37

    @35: Hoger opgeleide mensen stemmen minder vaak PVV dan lager opgeleide mensen. Die kunnen dus links genoemd worden. Rijkere mensen stemmen vaker VVD dan arme mensen. Die kunnen we dus rechts noemen.

    Conclusie: hoger opgeleiden verdienen te weinig.

    [/populisme voor hoger opgeleiden]

  32. 38

    @36: zo heb ik ze niet genoemd hoor. De nevendiscussie is gestart, omdat ik zei, dat ik de PO rechts vond, maar daar meteen aan toe voegde, dat dat kwam, omdat ik zelf links ben. Ik geef dat tenminste gewoon toe. Andie had dat ook kunnen doen, maar verkoos om meteen te laten zien, waarom het woordje tenminste niet misstaat in mijn zin. Hij begint wel meteen te roeptoeteren (denigrerend en suggestief), maar geeft niet toe, dat hij met een rechtse bril naar de PO kijkt.

    Fijn dat Pownews daar tussen zit jammer van het lage niveau. (ook van WNL trouwens)

    Misschien is dat wel het probleem voor rechtse opiniërende programma´s. Zodra je dieper in problemen gaat duiken, wordt je vanzelf genuanceerder, omdat je dan ontdekt, dat er veel meer kanten aan een zaak zitten dan de eerste eenvoudige oplossing, en dat wordt de laatste jaren met links vereenzelvigd, want dan zeg je niet -meteen- wat je denkt en ben je ‘dus’ politiek correct, en ‘dus’ links.

  33. 40

    @36: PS:

    De P.O. is een verziekt old boys network waarin een elitair semi intellectueel clubje knowitalls een verheven mening laten doorschemeren

    Opmerkelijk, om dan toch nog met een verheven mening te komen….

    Je waardeoordeel over de PO is duidelijk, hoewel ik bij dat soort bewoordingen (“elitair semi intellectueel clubje knowitalls”) eerder aan jaloezie dan aan een gefundeerd oordeel denk.

    En het old boys netwerk is natuurlijk een hele rij netwerken. De PO is geen homogene groep.

    O en BTW: als ik naar het buitenland kijk (de Engelse, Duitse, en Belgische publieke zenders) is onze PO een rechts bolwerk.

  34. 41

    @39: vind ik ook, maar dat was ook maar een heel grove indeling van mijn kant, en een bewijs, dat de PO haar best doet zo objectief mogelijk te zijn. De VARA zou er ook voor kunnen kiezen alleen socialisten aan het woord te laten.

  35. 43

    “Misschien is dat wel het probleem voor rechtse opiniërende programma´s. Zodra je dieper in problemen gaat duiken, wordt je vanzelf genuanceerder, omdat je dan ontdekt, dat er veel meer kanten aan een zaak zitten dan de eerste eenvoudige oplossing, en dat wordt de laatste jaren met links vereenzelvigd, want dan zeg je niet -meteen- wat je denkt en ben je ‘dus’ politiek correct, en ‘dus’ links.”

    Wat een lachertje dit. Dus zo simpel is de wereld met jouw linkse bril. Is dat niet een beetje een contradictie met wat je zelf zegt?

  36. 44

    Wat een lachertje dit

    Weer zo een inhoudelijke reactie. Applaus. Bis.

    Dus zo simpel is de wereld met jouw linkse bril. Is dat niet een beetje een contradictie met wat je zelf zegt?

    Het is jouw bewering. Die is schijnbaar in contradictie met wat ik schreef. Maar dan heb je wel een erg simpele opvatting over de betekenis van contradictie.

  37. 45

    Jaja, nieveautje: nee jij bent simpel…

    Maar je wilde beweren dat je over onderstaande quote diep en serieus over hebt nagedacht? Het is niet een heel veel beetje onderbuik wat hier spreekt?
    “Misschien is dat wel het probleem voor rechtse opiniërende programma´s. Zodra je dieper in problemen gaat duiken, wordt je vanzelf genuanceerder, omdat je dan ontdekt, dat er veel meer kanten aan een zaak zitten dan de eerste eenvoudige oplossing, en dat wordt de laatste jaren met links vereenzelvigd, want dan zeg je niet -meteen- wat je denkt en ben je ‘dus’ politiek correct, en ‘dus’ links.”

  38. 46

    Misschien is probleem voor links opiniërende actoren dat zodra je dieper in problemen gaat duiken, je vanzelf genuanceerder wordt, omdat je dan ontdekt, dat er veel meer kanten aan een zaak zitten dan de eerste eenvoudige oplossing, en dat wordt de laatste jaren met rechts vereenzelvigd, want dan denk je eerst na en zeg je niet -meteen – wat je gelooft/de ideologie je voorschrijft en ben je ‘dus’ behoudend, opgeleid en fatsoenlijk, en ‘dus’rechts.

  39. 47

    @45:

    je wilde beweren dat je over onderstaande quote diep en serieus over hebt nagedacht?

    Nee, dat was gewoon een voorzetje. Ik lees in jullie reacties, dat jullie vinden dat er (te) weinig opiniërende rechtse programma´s zijn en probeerde daar een reden voor te verzinnen. Dat zijn geen zaken waar ik lang over na denk, want ik ben van mening dat er voldoende opiniërende programma´s zijn, en dat die voldoende hun best doen om alle kanten te laten horen en wederhoren. Als rechtse mensen vinden, dat zij te weinig aan bod komen, moeten zij er zich voor inzetten, dat er meer van dat soort programma´s komen. En dan is het uitermate jammer voor hen, dat de kwaliteit van de programma´s van WN en Powned zo laag is.

    In #46 laat je overigens zien de voorzet ook om te kunnen draaien, en ik denk dat je voor sommige linkse mensen daar nog gelijk in hebt ook, maar dat lost het probleem van rechtse mensen, die de PO te links vinden, niet op.

    zodra je dieper in problemen gaat duiken, je vanzelf genuanceerder wordt, omdat je dan ontdekt, dat er veel meer kanten aan een zaak zitten

    Daar zijn we het over eens.

    dat wordt de laatste jaren met rechts vereenzelvigd

    Dat ben ik niet met je eens. Rechts is volgens sterk in het benoemen van de problemen, die links vaak te genuanceerd heeft benaderd. Waar links te veel rekening probeerde te houden met allochtonen, bijvoorbeeld, waardoor een deel van de autochtone bevolking zich achtergesteld voelt. Bovendien blijkt het niet erg ui jouw reacties hier, die vanaf je allereerste reactie niet getuigen van een dieper inzicht, dat je aan anderen over probeert te brengen. Het zijn voornamelijk reacties van een regeltje en je bent niet één keer op het artikel in gegaan (en we drijven hier wel heel erg van het onderwerp van het artikel af, en dat zou best wel je bedoeling kunnen zijn).

  40. 48

    We zijn het niet eens denk ik, P en W rechtspopulistisch? haha wat een schatjes. Wat deed Sonja Barend daar eigenlijk een dag voor de verkiezingen?!

  41. 49

    @48: Sonja Barend was daar een gast. Net als VVDer Huffnagel en Rita Verdonk. Fatima Elatik was de enige linkse politicus aan die tafel.

    Wat deden Frits Wester en Sybrand van Haersma Buma er gisteren, zonder een enkele linkse politicus aan tafel?

    PS: ik zou Pauw en Witteman niet rechts populistisch noemen, maar linkse mensen in een programma, die hun best doen zo objectief mogelijk te blijven, daarvoor ook vele rechts georiënteerde gasten uitnodigen en met iedereen serieus in gesprek gaan.