Net toen ik gisteren op de bank – glaasje vintage whisky erbij, biologisch kaasje, u kent dat wel – zat te genieten van mijn morele superioriteit, werd ik er door gelijkgezinden in mijn tijdlijn weer eens op gewezen dat die niet langer vanzelfsprekend is. Vanuit de andere kant van het politieke spectrum rukken horden op die vinden dat niet wij maar zij recht hebben op de hoogste ethische medaille.
De waarheid is dat ik mij hier ongemakkelijk bij voel. Mijn morele superioriteit is mijn raison d’être, het fundament waarop mijn bedilzucht gegrondvest is. En dan krijgen we ineens van die gasten met hun fokkin arrogante pretenties die onze superioriteit proberen af te pakken, alleen maar omdat ze te lui zijn om een eigen opbouwende gedachte te verzinnen. Dacht het niet. Ik zeg: kom in verzet! Rot op naar je eigen ideologie!
Reacties (25)
Er is er maar een ideologie moreel superieur en dat is de mijne.
Wat anderen ook moge zeggen!
Tja, mensen die mensen dat ze morele superioriteit bezitten vinden dat vaak zelf niet. Daarentegen als er meningsverschillen ontstaan over goed en fout, dan zijn zij altijd degenen die hun handen wassen in onschuld. Of hoogstens een opmerking dat het geen schoonheidsprijs verdient.
Het grappige is dat ze soms domme uitspraken doen als ‘ik ben 100% niet schuldig’. Een kind zou het tegenovergestelde denken, want het woordje ‘niet’ wordt niet begrepen. Beter was het als de persoon in kwestie het woord ‘onschuldig’ had gebruikt.
Ik snap er niets meer van. Een jaar of tien geleden kreeg ik van VVD’ers altijd als verwijt naar mijn hoofd geslingerd dat ik moreel superieur zou zijn (dat was blijkbaar als een soort argument/diskwalificatie bedoeld, want kwam altijd ineens in een discussie opborrelen). Zelf heb ik me nooit van die frase bediend.
Ik hou het er dus op dat die hele term door “rechts” verzonnen is als verwijt aan “links” en zou me er dus niet teveel aan storen dat “rechts” dat verwijt nu weer intrekt (of zoals ik mag begrijpen inmiddels zichzelf verwijt).
Tell me a scary story grandma.
Hmm… deep down… almost everyone thinks they’re right most of the time. We’re capable of justifying anything to ourselves.
(2015 dacotamcfatzean.com)
@3
“als verwijt naar mijn hoofd geslingerd dat ik moreel superieur zou zijn” Waarschijnlijk bedoel je “dat ik denk moreel superieur te zijn” anders is het geen verwijt maar een compliment. Of je meent het echt en dan is het geen verwijt maar een zelfbevestigd feit.
@5: “Waarschijnlijk bedoel je “dat ik denk moreel superieur te zijn” anders is het geen verwijt maar een compliment.”
Nee, er werd me verweten moreel superieur te zijn. En dat was wel degelijk een verwijt, of beter een soort diskwalificatie in de discussie (jij bent moreel superieur, dus wat je net zei telt niet, zo bedoelden ze het vaak). Ik kan er ook niets aan doen dat VVD’ers dat destijds zagen als een soort belediging in plaats van een compliment. Blijkbaar waren ze gewend om in eigen kring zo hun discussies te beslechten (jij bent moreel superieur en dus VVD-inferieur, of zoiets).
@6:
Ik geloof direct dat dat zo gezegd kan zijn, heb het zelf ook wel eens gehoord/gelezen in discussies. Maar het is natuurlijk toch een slordige formulering van je VVD-opponent in dat geval, een soort shorthand. Wel degelijk bedoelen ze: jij denkt dat je moreel superieur bent (en dat is niet waar en/of dat is arrogant van je, je mag niet op “ons” neerkijken).
Het zit in die cultuur. Veel rechtse VVD’ers moeten niets hebben van moralisme, kunnen er ook totaal niet tegen om zelfs maar milde kritiek te krijgen op hun eigen gebrek aan moraliteit. Dan gaan ze in de gordijnen, het is echt een gevoelig punt. En vanzelfsprekend zijn ze ook van mening dat ze superieur zijn aan anderen. De corpsbalmentaliteit.
@7
Ja, linkse VVD’ers zijn veel beter.
@8:
Touché.
Natuurlijk deugen ze allemáál niet, dat ben ik wel met je eens. Maar je moet wel erkennen dat zelfs de VVD niet bestaat uit maar één soort mensen. De partij is ook niet altijd zo bekrompen geweest als tegenwoordig, hoewel de reactionaire kleinburgerlijke vleugel altijd wel dominant is.
Morele superioriteit is zeker bij zelfverklaarde linkse vrouwen ver te zoeken. Het is een schaamlap als ze met een rechtse bal of een totaal vrouwenrechtende uitlachende Noordafrikaan naar bed is geweest. De volgende dag verdedigt ze dat het of een dialoog was of dat de Noordafrikaan moest leren wat liefde was. Ze weet ondertussen in haar binnenste dat ze keihard liegt, en goedpraat. Dat is haar morele superioriteit.
Wel links preken, maar niet doen. Maar goed, de vrouwelijke zwakte zullen we het maar noemen.
@10: Verhelderend inzicht…
Ik heb hier slechts drie vragen over: als het over jouw moraalfilosofie gaat, wat heeft dan
A- moraal met sex te maken?
B- sex met politiek te maken?
C- politiek met moraal te maken?
…en (later toegevoegd) waarom neem je eigenlijk de vrouw op de korrel, en niet de man? Is dat geen blijk van selectieve verontwaardiging?
@10: In wat voor wereld leef jij eigenlijk? Niet de mijne, in ieder geval.
@11: Alles draait om sex, behalve sex (draait om macht)
@7: Moralisme wordt inderdaad als vies beschouwd. Met moralisten kun je niet discussieren, want die belichten enkel de morale (er niet toedoende) kant. En daar hebben ze gelijk. Dat gelijk, dat men draagt als een warme deken/schild, slaat alles dood. Neehoor, laat on zondaars nou maar vruchtbaar overleggen. Wij moraal minderen, die onze verlangens en lusten bevredidigd willen hebben kijken wel hoe dat maximaal bereikt kan worden.
De verschuiving in het taalgebruik gaat denk ik samen met de verschuiving in het politieke speelveld. Links, feminisme en politieke correctheid liggen onder vuur. Tegenwoordig ben je moreel superieur omdat je je ware aard erkent ipv onderdrukt. De moralisten houden enkel zichzelf nog voor de gek, hun macht is tanende.
@11: Dat gezegd hebbende: A. Sex en moraliteit zijn zeker verbonden. Kijk bijv naar de 10 geboden waarin gesteld wordt dat je niet andermans vrouw mag begeren. B. Sex draait om macht, dat is de link tussen sex en politiek. Zoals in Joops voorbeeld waarin de linkse vrouw zich toch laat nemen door de korpsbal. Dat draait om macht. Zij mag zich wel beter voelen/vinden, toch heb ik jouw gescoord/overwonnen. En het liefst schaam je je voor hoe fijn je mijn smerige fantasieen vond. C. Politiek en moraliteit worden als verbonden beschouwd. Zie weer de 10 geboden en hoe ze terugkomen in de wet. Moraliteit wordt namelijk als een machtsmddel gebruikt, bijv dmv taalgebruik, om mensen te beperken.
@13: In #11 vroeg ik naar een moraalfilosofie. Ik ken helemaal geen moraalfilosofie (geen moderne tenminste) die zegt dat moraal gezien kan worden als het opvolgen van een lijstje met ge- en verboden. Ook niet van de 10 geboden, dus…
“Moraliteit wordt namelijk als een machtsmddel gebruikt, bijv dmv taalgebruik, om mensen te beperken”
Dat lijkt me een dooddoener. Elke vorm van kennis wordt daar namelijk voor gebruikt. En dat is nog terecht ook. Als iemand iets zegt dat overduidelijk in strijd is met algemeen aanvaarde (wetenschappelijke) inzichten, dan wordt hem veelal ook de mond gesnoerd met de toevoeging dat ie niet weet waar hij het over heeft en dat hij zich beter eens op de hoogte kan stellen. Je geeft geen enkele reden om de moraal eruit te lichten als je iets tegen dit mechanisme hebt, dus ik wantrouw de door jou gegeven argumentatie.
@14:
Moraliteit is geen kennis. Verre van zelfs. Daaom begrijp ik je argumentatie ook niet. Daarnaast is mijn punt in @13 ook niet dat moraliteit enkel een lijstje ge en verboden inhoud. Maar de bijbel is toch ook nog steeds vandaag de dag grondlegger van allerlei moraal(filosofische) aspecten. Kijk naar mensenrechten, het nederlandse recht, de rol van religie et cetera. Dit lijkt me een aardig inkoppertje……
Daarnaast, dat mechanisme is niet kwalijk, maar de rol van moraliteit dus wel. Die ontwricht namelijk dat mechanisme. Want, moraliteit is juist geen kennis. Integendeel. De heersende moraal kan zijn dat je 10 uur per dag moet werken, kennis daarentegen vertelt ons iets anders. (Is maar een vb)
Als laaste toevoeging, je specifieke eis dat het een moraalfilosofie moet zijn is een valse. Ideologie is ruimschoots voldoende. Uiteraard zijn er geen moraalfilosofen die een beperkt 10 punten program hebben. Dat zou zoiets zijn als een schaakboek vragen waarin enkel pionnen worden besproken. Maw, als de doelpalen zo dicht bj elkaar staan kun je niet scoren.
@15: “moraliteit is juist geen kennis. Integendeel. De heersende moraal kan zijn dat je 10 uur per dag moet werken”
Je spreekt jezelf tegen: als het waar is dat de heersende moraal is dat je 10 uur per dag moet werken, dan kun je dat alleen maar zeggen als dat wel degelijk (jouw) kennis is.
Maar goed, dat is mijn eigenlijke punt niet eens. Waar het mij om gaat is: vind je het goed als dat de “heersende moraal” zou zijn? Pas als je je daarmee bezig houdt ben je met moraal bezig.
PS als de woordenboekdefinitie van moraal zou zijn:
1 de heersende zeden en gebruiken
2 zedelijke waardering van specifiek menselijke handelingen,
dan heb ik het hier (evenals hierboven) dus uitdrukkelijk over de tweede betekenis.
@16 Dat moraliteit een machtsmiddel is, net als kennis maakt van moraliteit nog geen kennis. Hoogstens kun je kennis over moraliteit hebben.
Wat ik goed vind mbt de heersende moraal, is totaal irrelavant. Ik ga die vraag dus ook niet behandelen, want leidt af van de kern.
@17: “Dat moraliteit een machtsmiddel is, net als kennis maakt van moraliteit nog geen kennis“.
Daarom begon ik in #11 dus ook niet over moraal op zich, maar over moraalfilosofie, en daarvan kun je best kennis hebben. (En in hoeverre je je eigen gedrag laat leiden door die kennis, dat is dan weer wél een kwestie van moraal op zich).
“Wat ik goed vind mbt de heersende moraal, is totaal irrelavant. ”
Dat moet jij weten, ik wil slechts geacht worden opgemerkt te hebben dat ik het hierboven alleen maar over moraal in de tweede betekenis (van #16) had. En dan is het (dus) géén machtsmiddel. Is jouw kennelijke afkeer van macht overigens moreel van aard of wordt het door iets anders veroorzaakt?
@9
Als je je VVD’ er noemt (of als dusdanig beschouwt) dan conformeer je je ergens aan. Niet alleen aan het partijprogramma, maar ook aan de cultuur van een partij. Dat laatste is lastiger te benoemen dan expliciete standpunten. Maar de cultuur binnen de VVD deugt niet en is bijna on-Nederlands te noemen. Zie ook de vele affaires met corruptie, vastgoed e.d.
Met de termen ‘links’ en ‘rechts’ ben je er dus niet.
@10
Ik begrijp dat je het seksleven van zelfverklaarde linkse vrouwen intensief volgt?
@20: Ik vind het ook een beetje eng worden hier.
@20
Niet echt, maar ze komen wel eens bij mij hun hart luchten, en dan onthoud je wel eens wat. Liefde is niets anders dan je macht over jezelf uit handen geven. Genoeg mensen die daar op parasiteren. Zelf hebben ze niets.
@22
Liefde is het opgeven van de eigen wil. Ik denk dat je niet zo’ n goed beeld hebt van het fenomeen liefde. Bij voorbaat uitgaan van parasiteren reduceert het fenomeen ‘liefde’ tot een ruilhandeltje.
@23.
Nog beter woord ‘ruilhandeltje’. Geven en nemen. Zeker in deze tijd waarin relaties gemiddeld drie jaar duren. Mensen zijn teveel gefocusd op het nemen, individualistisch ingesteld.
@24
Ja, dat klopt. Dat is de moraal vandaag de dag: ruilhandel.
Misschien moeten we het woord ‘liefde’ gewoon maar schrappen.