KRAS | Brexitochmaarniet

Kent u die mop van de Britten die de EU gingen verlaten? Inderdaad, die gingen niet. Op zich moet het referendum daarover nog gehouden moeten, natuurlijk, maar dat zegt vooral iets over de mate van rumoer waarmee het blijfproces gepaard zal gaan. De onderhandelingen over een eventuele Brexit gaan immers eindeloos duren, omdat de Britten de verplichtingen van Turkije maar de rechten van Noorwegen willen hebben in hun verhouding tot de EU. En als er dan iets ligt, wordt het door een van de tientallen betrokken parlementen in de prullenbak gestopt.

Uiteindelijk zal Boris Johnson de man zijn de geloofwaardigheid heeft om een of ander halfbakken compromis uit te leggen als een Brexit die gepaard gaat met volledig lidmaatschap, ongeveer op de manier waarop de EU geen grondwet kreeg omdat de Fransen en Hollanders daar geen trek in hadden. De EU is het grootste Hotel California ter wereld.

  1. 1

    Waarom onderhandelen over dat Brexit? Laat ze er eerst gewoon uitstappen, dan kan daarna onderhandeld worden over de relatie die het VK met de EU wil gaan onderhouden (of over hertoetreding, als blijkt dat het buiten de EU toch niet zo’n paradijs is).

  2. 2

    Ondanks dat het sporen van ironie kan bevatten zit Jongeneel eng dicht bij de realiteit denk ik. Een meerderheid voor een Brexit gaat helemaal niet leiden tot uittreding. Er zal nog meer onderhandeld worden, en nog iets gunstigere deal gesloten worden waarna er weer verkiezingen of een referendum zal plaatsvinden.
    Een Bremain zal btw hetzelfde teweegbrengen. Die nieuwe en verbeterde deal zal voor de Engelsen dan waarschijnlijk ingaan, waarna de dam gebroken is natuurlijk. Keurt het EP het niet goed dan riskeert het opnieuw een crisis. Meer landen zullen hun eigen speciale deal willen hebben, of om de 10 jaar willen heronderhandelen. Gevolg, iedereen blijft, maar de boel verwaterd dusdanig dat een effectieve EU wel een hele kleine stip aan de horizon wordt. Met andere woorden, ze hebben het spel verandert. En dat was denk ik hun doel.

  3. 3

    Ik zal er niet rouwig om zijn als door dit gekrakeel een Europese superstaat de nek wordt omgedraaid. Men moet terug naar de basis: kijken op welke terreinen een samenwerking zinvol is.

  4. 4

    @2: En daarom moet het VK gewoon even onvoorwaardelijk uit de EU. Op de lange termijn is dat voor iedereen beter (al zal het tot ze hertoetreden even op een houtje bijten worden voor de Engelsen).

  5. 5

    @4:

    Nee joh, Nederland zal ook last ondervinden van een Brexit als landen zich onvoorwaardelijk gaan opstellen. Waarom zou je dat doen? Je kunt toch gewoon goede buren en vrienden zijn zonder in een Unie te zitten?
    Maar goed, dat uittreden gaat nooit gebeuren, ongeacht de uitkomst. Het enige wat gaat gebeuren is heronderhandelen. Want waarom zouden zij wel voordeeltjes krijgen en anderen niet?
    Daarbij, dit referendum heeft dus aangetoond dat het zwaartepunt niet ligt bij de EU. Ga er maar van uit dat zat andere landen ook meer bevoegdheden naar zich terugtrekken.

  6. 8

    @5: “Nederland zal ook last ondervinden van een Brexit als landen zich onvoorwaardelijk gaan opstellen.”
    Dat kon nog wel eens heel erg meevallen. Ik verwacht bij een volledig Brexit (uitstappen en daarna pas nieuwe samenwerkingsverbanden uitonderhandelen) een enorme kapitaalvlucht uit Londen, die zich logischerwijs (belastingklimaat, kennis/taal/fysieke infrastructuur) voor een belangrijk deel richting Nederland zal begeven. Het VK is niet zo’n grote markt voor Nederland en kan vervangen worden door de EU-landen die hun import uit dat land duurder zien worden door tolmuren.

    “Je kunt toch gewoon goede buren en vrienden zijn zonder in een Unie te zitten?”
    Goede vrienden en buren wel, een economische eenheid daarentegen blijkt erg moeilijk zonder toch ook een stuk politieke eenheid. En in tegenstelling tot #3 heb ik geen zin in weer opnieuw proberen (met alle gevolgen voor de economie) en dan over 50 jaar constateren dat we op het zelfde punt zijn beland. Dan liever de weerbarstige jongetjes de klas uit laten lopen en doorgaan met degenen die wel vooruit willen.

    @7: “Een klein probleem: we kunnen geen landen uit de EU zetten.”
    Gek is dat, met Griekenland zou dat volgens de nodige lui hier wel kunnen.

  7. 9

    @8

    Als iemand iets beweert, is het daarom nog niet waar. Ook Griekenland kunnen we er niet uit zetten.

    Daarom sta ik een beetje dubbel in de Brexit. Enerzijds vind ik dat de Britten natuurlijk er gewoon bij horen. En hoop ik dat ze zo verstandig zijn om met grote meerderheid voor ‘blijven’ kiezen.

    Anderzijds ben ik dat eeuwige onderhandelen een beetje zat. Stel je eens een Nederland voor waar om het jaar een van de provincies dwars ligt en speciale rechten claimt.

    Laat een van de lidstaten maar eens op zijn plaat gaan. En dan is het arrogante GB wel een goede kandidaat. Feitelijk hebben we een huwelijk met 28 landen. En in een goed huwelijk gooi je niet telkens met het dreigement met een scheiding.

  8. 10

    @9:
    In een goed huwelijk ben je ook geen provincie, een lagere autoriteit dan je partner. Daar geldt gelijkheid. Dat geldt in deze EU niet. Een huwelijk draait ook niet alleen om macht. Daar wordt de taal van liefde gesproken, niet van pressie.

    @8:
    “Ik verwacht bij een volledig Brexit ”
    Allemaal heel interessant hoor, maar volledige luchtfietserij.

    “Wat zouden de politieke consequenties zijn van een Brexit?

    “Het zal vooral het imago van de Unie kunnen schaden. Maar de netto politieke gevolgen vallen, denk ik, wel mee. De samenwerking met het Verenigd Koninkrijk blijft er heus wel, maar het wordt allemaal wat lastiger. De landen binnen Europa hebben op veel vlakken dezelfde belangen.”

    Aldus Europa-expert Adriaan Schout van kennisinstituut Clingendael.

    “een economische eenheid daarentegen blijkt erg moeilijk zonder toch ook een stuk politieke eenheid.”

    Ow, maar daar zijn voorbeelden van te over hoor, zowel nu als in het verleden. De EEG bijvoorbeeld, of de EG. Of de Nafta bijv….. De EU is de uitzondering wereldwijd. Wat jij als ‘erg moeilijk’ bestempelt is werkelijk heel gangbaar.

    “heb ik geen zin in weer opnieuw proberen (met alle gevolgen voor de economie) en dan over 50 jaar constateren dat we op het zelfde punt zijn beland. ”

    Ik ben wel voor het opnieuw proberen, en dan de EU zo inrichten dat men leert van de gemaakte fouten. Een beetje zoals de NAVO de Volkenbond heeft opgevolgd.

    @6

    Mooi artikel. Goede analyse ook. En aangezien Luyvendijk ook zoveel pijnlijke waarheden deponeert, ben ik ook voor een nieuwe start. Soms moet je 1 stap terugnemen, zodat je later er 2 vooruit kunt doen. De EU past niet meer in deze tijd. Over heel Europa heerst er wantrouwen naar dat instituut, en terecht. Geeft toe aan de tijdsgeest. Te lang doormodderen kan wel eens ergere dingen veroorzaken dan wat economische krimp (wat voor het milieu helemaal niet zo’n ramp zal zijn btw).
    Laten we onszelf opnieuw uitvinden!

  9. 11

    @10: “Ow, maar daar zijn voorbeelden van te over hoor, zowel nu als in het verleden. De EEG bijvoorbeeld, of de EG.”
    Dat bleek toch niet helemaal lekker te werken, vandaar dat men richting EU ging.

    “Of de Nafta”
    Die heeft geen economische eenheid gecreëerd.

    “Een beetje zoals de NAVO de Volkenbond heeft opgevolgd.”
    Denk je dat serieus?

  10. 12

    Mocht de uitslag ‘remain’ worden, zou het een goede grap zijn wanneer er op het vasteland referenda worden gestart met de vraag of er niet een einde gemaakt kan worden aan de speciale behandeling die de Britten al sinds hun toetreding genieten.

  11. 15

    Ik denk dat Europa nu gedoemd is uiteen te vallen en dat er maar 1 manier is om te voorkomen dat er een oorlog komt en dat is door net als de UK zo snel mogelijk uit de EU te stappen .
    De Brexit is het begin van het eind van een EU eenheid . Een eenheid die ooit was gecreërd om oorlog te voorkomen . Ze hebben in Brussel bedacht dat de massa eenvoudig gemanipuleerd kon worden . Ze hebben bedacht dat een open grenzenbeleid in Europa uiteindelijk meer macht naar Brussel zou brengen . Ieder nadeel heeft zijn voordeel ? Het gevolg van hun snakken en verslaving aan meer macht in Brussel is nu dus de brexit en dat is nog maar het een begin van het uiteenvallen van Europa . Het kan komend jaar wel eens uit gaan lopen op een enorme haat tegen de politiek indien Brussel nog steeds doorgaat met de weg die ze zijn ingeslagen . Ik voorzie een haat vergelijkbaar met de haat tegen Hitler na ww2 in Europa.

  12. 16

    @10: Wat dacht je van een nieuwe tijdgeest? Ben wel benieuwd naar dat Watermantijdperk. Een snufje ‘Temperance’ (nr 14 van de grote arcanum) erbij zou ook niet schaden.

  13. 18

    @11:
    “Dat bleek toch niet helemaal lekker te werken, vandaar dat men richting EU ging.”

    Jaja, het werkte zo slecht dat men zowaar niet leefde in constante flow van crisis. Maar goed, volgens die redenatie werkte het het kabinet Colijn V niet goed, daarom werd het ook ‘vervangen’.

    “Die heeft geen economische eenheid gecreëerd.”

    Klopt, de EU ook niet.
    Dus dat is ook een mooie overeenkomst. Goed gevonden van je.

    “Denk je dat serieus?”

    https://nl.wikipedia.org/wiki/Volkenbond#Niet-succesvolle_pogingen_en_oplossingen_van_de_Volkenbond

    Terug naar de schoolbanken jij.

  14. 19

    Zodra de Britten stemmen om in de EU te blijven verandert er toch niks . Uitkomst wordt ongeveer 56 of 57 procent voor een Brexit .

  15. 20

    Europe did not dilliver the goodies ? Is dat de reactie van Nederlandse vertegenwoordigers in brussel op een eventuele Brexit ? Hun reactie zou moeten zijn : We can chance .

  16. 22

    @10

    In een goed huwelijk ben je ook geen provincie, een lagere autoriteit dan je partner. Daar geldt gelijkheid. Dat geldt in deze EU niet. Een huwelijk draait ook niet alleen om macht. Daar wordt de taal van liefde gesproken, niet van pressie.

    Dat er veel mankeert aan de EU, daar kan ik mij wel in vinden.
    Er is nog steeds te veel macht bij de landen en te weinig bij de EU. Zo ontstaat de situatie dat het ene land gelijker is dan de andere.

    Maar deze situatie geldt in NL ook. Groningen mag gas leveren, de macht zit elders.

    Het ironische van deze hele klucht is dat er steeds wordt geageerd tegen dat wat men Brussel noemt. Brussel schijnt zelfs een Hitlersnorretje te hebben.

    In werkelijkheid zijn er 28 landen die een overlegstructuur hebben.
    En die liefst zo veel mogelijk voor zichzelf uit het vuur slepen.
    Het probleem is dus niet te veel Brussel, maar te weinig Brussel.
    En waarom is dat zo? Omdat de 28 landen te weinig de taal van liefde spreken. Daar zou het huwelijk beter moeten, daar heb je een punt. Maar zolang dat niet het geval is dan maar een beetje pressie. Gewoon wortel en stok beleid, niks mis mee.

  17. 24

    Grappig dat de mensen die vorige keer zo boos werden omdat ik een spelletje allegorie gebruikte, nu pleiten voor “Goed burenschap”. Voor deze het volgende voordeel.

    In de Sint Juttemislaan van Kweeniewaardam wonen 2 gezinnen. Het gezin Heinrich en het gezin Johnson. De Heinrich’s zijn nogal wat gierig en eigenlijk werken ze te lang. Ook werkt zoonlief wel eens in de tuin van de Johnsons voor een habbekratsje omdat Oma Johnson hun eigen zoon wat te duur vind.

    Elke keer als de huurders vereniging samenkomt schreeuwen de Johnnsons weer alles bij elkaar. De Heinrich’s mogen niet meer hun worstjes braden, ze hebben last van de geur. De Heinrich’s hun zoon moet voortaan via de achterdeur naar binnen om in de tuin te werken en niet langer blijven dan Oma hem betaalt. De Heinrich’s moeten investeren in het bedrijf van Dochterlief “RollsRoyca de Bentley” want anders gaan die failliet. Nou ja het gaat maar door. Elke keer komt de huurders raad de Johnsons tegemoet, tot dat de Heinrichs het gewoon niet meer pikken. Dit keer moest Zoon Boris over een hek klimmen dat net verhoogd was, want “MIJN GROND MOET IK BESCHERMEN!” aldus Vader Heinrich.

    Er word besloten nog een compromis te sluiten en Mamma Camaron Johnson mag terug naar de familie tafel met dit voorstel. De Heinrichs willen graag buren blijven, maar ze zullen ze niet meer stoppen om uit de huurdersraad te stappen, ook zullen ze het recht van overpad stoppen mochten de Johnsons er uit stappen. In de tussentijd is Oma Johnson geëuthanaseerd door de wat radicaal rechtse Dochter, iets met eigen poedels eerst ofzo… en hebben ze Heinrich nu al voor de honderste keer in 15 jaar tijd voor NAZI’s uitgemaakt.

    Voor de Heinrichs is de maat vol. Of je bent een onderdeel van de Huurders vereniging en mag je gebruik maken en mee beslissen van de gezamenlijke voordelen, of je rot maar op.

    De Heinrichs hebben dus geen zin om nog langer goede boeren te zijn met de Johnsons. Jan de Wit, die vaak boodschappen met winst door verkoopt aan de Heinrichs en Johnosons… maar eigenlijk meer aan de Heinrichs en in het schuurtje leeft van de Heinrichs, zit er wat tussen in. Maar ook hij word al wat jaartjes geplaagd door het getreiter en gejend van de Johnsons. Dus ja.. waarom zou er ook maar iemand met de Johnsons goede vriendjes willen blijven? Laat de Johnsons eerst maar eens lief gaan doen tegen de Heinrichs dan kunnen we daarna weer met de huurders raad om tafel gaan zitten om tot een oplossing te komen.

  18. 25

    @22: “Dat er veel mankeert aan de EU, daar kan ik mij wel in vinden. Er is nog steeds te veel macht bij de landen en te weinig bij de EU. ” Denk je dat er ook maar 1 land over peinst om meer macht aan Brussel te geven?

  19. 26

    Ergens is het wel jammer dat er geen Brexit komt. Dan ziet populistisch-nationalistisch rechts In Europa eens hoe klote dat gaat worden.

    De Britten hebben bij een Brexit 2 keuzes: ofwel de regels van de EU accepteren (zoals bijvoorbeeld Zwitserland), maar dan kunnen ze net zo goed blijven. Of heronderhandelen. Maar de UK heeft de EU meer nodig dan andersom, dus veel beter dan blijven wordt dat ook niet. Bovendien zal het een lang en moeizaam traject worden.

    Ondertussen gaat de Britse economie een recessie in. Want dat kan niet anders bij zo’n Brexit. Iedereen die denkt dat het niet uitmaakt, heeft een bord voor zijn kop.

  20. 27

    @21: Brussel hoor je alleen maar van dat hun recht van bestaan voortkomt uit het feit dat er dankzij hun geen oorlog meer is in de eu .Ik voorspel een economisch uiteenvallen van de EU door Brussel .

  21. 28

    We hebben in 2005 tegen gestemd . We hebben in 2016 ook weer tegen gestemd en er gebeurt niks mee . Ze moeten in Brussel eerst die woorden : ‘working towards an immer closer union’ verwijderen .Nederland is behoorlijk anti europees .

  22. 29

    @18: De EU is toch veel meer een economische eenheid dan een handelsverdrag. Dat was de EG ook al, maar dat leidde tot onoverkomelijke problemen, die alleen opgelost konden worden door ook meer een politieke eenheid te vormen. Iets soortgelijks zie je trouwens bij het veel beperktere NAFTA ook al: Het handelsverdrag noopte de aanpassing van nationale wetgeving, alleen al om vrijere handel mogelijk te maken. Dat zegt genoeg over de beweging die ook de EU zal moeten maken, wil de economische eenheid goed gaan werken.

    Verder stel ik voor dat je zelf de schoolbankjes eens opzoekt, of in ieder geval je schoolboeken, om uit te vinden waardoor de Volkerenbond werd opgevolgd (hint: het was in ieder geval niet de NAVO).

  23. 31

    @28: Maar waar moeten “ze in Brussel” dan precies naar luisteren ? Naar mensen die in 2005 dachten dat ze over het lidmaatschap van Turkije stemden ? Naar mensen die in 2016 dachten dat ze tegen lidmaatschap van Ukraine stemden ? Waarom zou je daar naar luisteren ?

  24. 32

    @25

    Dat is de spagaat waar we in zitten; de landen willen liefst niet te veel macht aan Brussel afstaan. En zo denken populisten in een kabouterlandje als Nederland dat we “weer baas in eigen land” moeten worden. De werkelijkheid is dat we dat nooit geweest zijn en dat dat steeds lastiger wordt in een snel kleiner wordende wereld.

    In GB is dat wsl nog erger: zij denken dat ze nog steeds een wereldrijk zijn.

  25. 33

    Ja, ik merk in GB een heel hoog hubris gehalte tegenwoordig. Af en toe hoop ik dan ook dat ze voor een Brexit stemmen, zodat we vervolgens rustig achterover kunnen leunen om te aanschouwen hoe de economie van GB in elkaar stort. Hoogmoed komt voor de val.

  26. 34

    @33: Ja aan de ene kant hoop je dat natuurlijk, maar niet voor die kindere die niet kunnen stemmenn en mensen die niet beter weten. Die worden het slachtoffer van populisten die met hun welzijn gokken op macht en geld. Nadat ze dan er een bende van gemaakt hebben, vinden ze wel weer een andere zondebok en gaan ze gewoon verder.

    Dus nee, voor hun word het alleen maar erger, alleen maar omdat er een zooitje populisten centjes willen verdienen en een paar “Lords” denken dat Engeland nog steeds over de hele wereld kan heersen… alsof de rest van de wereld dat nog toe zal staan. Nederland was al erg als Koloniale macht (en dat waren ze en zijn ze nog steeds via de Shell) de Engelsen waren/zijn tien keer erger.

  27. 36

    De Britten hebben al die tijd goed gezien dat een ondemocratisch moloch als de EU nooit zou gaan werken. Met als dieptepunt de Euro. Iets wat uiteindelijk alle andere landen ook zullen inzien.

  28. 37

    @36: Ik denk dat de Britten weinig recht van spreken hebben over het democratisch gehalte van de EU; Het VK is immers ondemocratischer dan de EU. Hun staatshoofd, regering en de helft van hun parlement worden niet gekozen en het deel dat wel gekozen wordt heeft zelden een echt democratisch mandaat, vanwege het districtenstelsel met First past the post systeem (waardoor het kan gebeuren dat er “volksvertegenwoordigers” zitten die slechts een kwart van de opgekomen kiezers in hun district vertegenwoordigen). Dan is de EU beter geregeld, met een overheersend college van regeringsleiders, die de wil van de lidstaten garanderen en ook nog een parlement dat in ieder geval meer op evenredigheid gebaseerd is dan het Britse parlement.