Klinks marketingtool komt er toch

Deze gastbijdrage is van Anarchiel en is ook te lezen op zijn eigen site.

Zojuist las ik via Twitter enkele berichten van zowel Bits of Freedom (BoF) als Vrijbit die enthousiast laten weten dat het EPD voorlopig gesneuveld is. De Eerste Kamer wil namelijk pas goedkeuring voor de invoering van het EPD geven zodra marketingwonder Ab K. zijn toegezegde wijzigingen heeft doorgevoerd. Het EPD is tenslotte gewoon lek. Ik kan me voorstellen dat zowel BoF en Vrijbit dit als een mooie en terechte ontwikkeling zien, alleen weet ik ondertussen ook best hoe dit soort zaken op politiek niveau uiteindelijk uitpakken. Een tikkeltje anders.

Nu reeds enthousiast juichen is volgens mij veel te vroeg. U weet tenslotte vast dat de invoer van de lekke, dure en onhandige Ov-chipkaart ook gewoon landelijk doorgezet wordt terwijl de problemen omtrent dit misbaksel al jaren bekend en openbaar gemaakt zijn. Het gaat er helemaal niet om of het onding daadwerkelijk doet wat men beloofd heeft. Hetzelfde zal met het EPD gebeuren: er komt een lek gecentraliseerd patiëntendossier dat slechts bedoeld is als instrument der winstmaximalisatie.

In 2005 presenteerde Karin Spaink een boek met de titel “Medische Geheimen” waarin reeds gewaarschuwd werd voor de snelle invoering van het EPD zonder eerst nadrukkelijk naar problemen op het vlak van bijvoorbeeld beveiliging gekeken te hebben. We zijn nu vijf jaar verder en er is nog helemaal niets veranderd; dit terwijl er gedurende deze periode vanuit allerlei hoeken onnoemelijk veel kritiek is gegeven op de invoering van het EPD.

Het EPD is vooral interessant omdat het bedrijven aan implementatieprojecten gaat helpen en er op die manier grote sommen aan belastinggeld van burgers richting de bekende kanalen weggesluisd kunnen worden. Het onvermijdelijke onderhoud dat vervolgens aan dit systeem gepleegd moet gaan worden, komt uiteraard ook volledig in de hebzuchtige handen van de corporate laag van ons land te liggen. Daar gaan in ieder geval een aantal portemonnees heel erg goed gevuld door worden.

Het EPD is slechts bedoeld als marketinginstrument om de farmaceutische en medische industrie duidelijk inzicht te geven in de alsmaar veranderende markt van geneesmiddelen en/of therapieën, zodat deze corporaties eenvoudig in kunnen springen op (al dan niet zelf gecreëerde) veranderingen binnen de samenleving en op die manier efficiënt hun winsten kunnen blijven maximaliseren. Het EPD zorgt voor een nog verdere opsplitsing van onze maatschappij in zogeheten doelgroepen, waaraan door de corporaties van onze Aarde massaal geld verdiend kan worden.

Als het EPD daadwerkelijk om het verbeteren van medische dienstverlening had gedraaid, dan was het belangrijkste aspect van het EPD het waarborgen van privacy en het optimaliseren van de gegevensstroom tussen verschillende EPD-belanghebbenden geweest. De logische keuze, zeg maar. In onze wereld waarin helaas niets om logica draait maar alles om het verdienen van zoveel mogelijk centen, is het dan ook niet verwonderlijk dat onze overheid reputatieschade omtrent het EPD veel belangrijker vindt. U leest het goed, het eventueel gehacked worden van het EPD en het daarmee op straat komen liggen van uw gegevens, dat is bijzaak. De reputatieschade die het EPD (en daarmee natuurlijk uw overheid) daarbij lijdt, dat is pas erg. Kortom, het gaat absoluut niet om uw welzijn maar om de reputatie van zij die ons het EPD opdringen. Hoeveel duidelijker wenst u het precies te hebben?

Oké, nog een duidelijk signaal van dat er hier iets heel ernstig mis zit: het feit dat dezelfde overheid geen uitspraak wenst te doen over hoe de beveiliging van het EPD precies plaats gaat vinden. Hierbij maakt zij gebruik van het zogenaamde “security-through-obscurity”-principe, dat niets meer betekent dan “veiligheid door obscuriteit”: je hoopt als organisatie dat hackers of anderszins kwaadwillenden niet gaan snappen hoe je beveiliging werkt, want anders is het natuurlijk helemaal geen beveiliging meer.

Zie deze beschamende vorm van schijnveiligheid als de sleutel van je huis onder de deurmat verstoppen en hopen dat niemand ontdekt dat die sleutel daar ligt. Eén iemand die wel doorheeft hoe jouw “beveiliging” werkt en je huis wordt leeggeroofd. Op ICT-vlak wordt dit principe van security-through-obscurity dan ook als extreem onwenselijk gezien maar onze overheid heeft er zoals gewoonlijk geen enkel probleem mee. Deze overheid heeft tenslotte geen idee waarmee ze bezig is en laat zich “voorlichten” door de reeds aangehaalde bedrijven die vervolgens als dank op een nieuwe zwaar gesubsidieerde aanbesteding kunnen rekenen.

Overheden bestaan slechts uit mensen die een zeer algemeen beeld van onze samenleving hebben en daarom de ballen verstand hebben van specifieke zaken als ICT die totaal niet binnen hun eigen vakgebied – indien sowieso in eerste instantie aanwezig – vallen. Op die manier krijg je dan bijvoorbeeld ook dat politici om bij voorbaat kansloze initiatieven als “energieheffing op spam” gaan vragen. Laat een overheid zich met een traject van ICT-implementatie bezighouden en je kunt er van uitgaan dat het project mislukt, tien keer langer duurt om te implementeren en de uiteindelijke implementatie voor heel veel extra centen alsnog verbeterd moet gaan worden omdat de verwezenlijking ervan zo bizar slecht verlopen is.

Lieve lezers, het enige dat het EPD gaat doen is uw leven nog meer inzichtelijk maken voor de corporaties die deze wereld domineren en besturen. Deze bedrijven zullen vervolgens proberen om de verkregen informatie zo goed mogelijk te verwerken in hun marketingstrategieën waarmee er zeer efficiënt en op extreem eenvoudige manier enorm veel geld verdiend kan gaan worden aan de wel hardwerkende burgers van ons landje. Het is schrijnend: het geld dat bespaard had kunnen worden door het bij voorbaat geflopte EPD-project af te schieten, had bijvoorbeeld gebruikt kunnen worden om onze verzorgingstehuizen op te knappen of van meer personeel te voorzien. Had heel wat siroop voor onze ouders of grootouders kunnen schelen. Maar helaas, het gaat nou eenmaal niet om mensen.

  1. 1

    Je doet net of Bits of Freedom en Vrijbit zelf tot de conclusie kwamen dat het EPD niet door zou gaan. Dat is niet waar. Op alle nieuwssites heeft het bericht gestaan dat het EPD weggestemd zou worden. Bits of Freedom en Vrijbit hebben slechts deze berichten doorgetwitterd.

  2. 2

    Hmmm… een beetje een hijgerig verhaal a la Naomi Klein of Zeitgeist: welke aanwijzingen zijn er uberhaupt dat het hier een corporate conspiracy betreft?

  3. 6

    Incorrecte informatie, twitter berichten waar je naar verwijst zijn van vorige week. Inmiddels weten we beter. Vanmiddag is de ‘herschreven’ motie van oa Tan besproken en morgen tussen 14:30 & 15:00 zal men erover stemmen. Dan weten we pas meer. BTW beide moties (origineel & aangepast) zijn te vinden op de site van de eerste kamer of op
    http://www.privacynieuws.nl/nieuwsoverzicht/databases/epd/4520-heropend-debat-over-epd-afgerond-stemmingen-op-6-juli-1430-1500-uur.html

  4. 7

    Basisregels hier thuis : overheid is de vijand en ambtenaren zijn psychopaten. Ik zal er nooit geen eentje vertrouwen zolang ik leef.

  5. 8

    @7
    Basisregels hier thuis (gechargeerd maar dat lokt de comment uit): Bedrijfsleven is de vijand en ondernemers zijn narcisten.

  6. 12

    Het afschieten van het EPD zal juist het leven inzichtelijker maken voor corporaties. Hoe langer het duurt voordat wij een door de overheid wettelijk geborgd framework voor informatie uitwisseling in de zorg tegenhouden hoe meer de consument zal kiezen voor informatie ontsluiting door applicaties van de corporaties. zie http://www.healthvault.com/ en https://www.google.com/accounts/ServiceLogin?service=health&nui=1&continue=https://health.google.com/health/p/&followup=https://health.google.com/health/p/&rm=hide

    Hiermee zeg ik niet dat betere beveiliging van het EPD niet noodzakelijk is maar tegenstanders van het EPD vergeten wel eens het belang van roeptoeters in de media tegen het EPD te zien:
    – medici worden gedwongen transparant en verifieerbaar te werken; met name de huisartsen strijden fel tegen het EPD omdat zij bang zijn hun autonomie en monopolie positie kwijt te raken;
    – de eisen die gesteld worden aan applicaties om te mogen aansluiten (XIStype kwalificatie) op het LSP vereisen investeringen, een software leverancier leunt liever achterover en laat de discussie over de beveiliging van het EPD woeden terwijl de huidige beveiliging van de applicaties minder is dan die noodzakelijk om aan te mogen sluiten op het EPD.