1. 3

    Ja en nee. Ik had Rosling over dit en dat wel eens het e.e.a. willen vragen. Goed dat Rosling dit doet, maar het omver duwen van hoernalisten en hoererende columnisten die parasiteren op ontlezing, desinteresse, (culturele) gemakzucht, politieke misleiding, etc. etc. is tegenwoordig te eenvoudig. Rosling op zijn beurt had e.e.a. in een context kunnen zetten. Voordat hij die ‘journalist’ doorspoelde. De man is niet slecht genoeg. Dit wordt gegarandeerd misbruikt door xenofoob rechts om de vluchtelingen uit Afrika als gelukzoekers te kenmerken.

  2. 5

    In #3 vergaat ik te verwijzen naar dit filmpje dat ook bij Joop.nl te zien was (tijdelijk niet bereikbaar, ontvang ik op mijn mini iPad) waarop ik #3 baseerde. Overigens: blijf immer waakzaam bij statistici, zelfs al heten ze Hans Rosling. In mijn studietijd zou fig.3 in deze destijds beroemde studie in 1910 aanleiding hebben gegeven tot de redenatie dat het de mensen heel goed gaat en dat al de sociale onrust nergens voor nodig was:

    http://www.hist.umn.edu/~ruggles/hist5011/phelps-brown%20and%20hopkins.pdf

    Edit: filmpje? ▶ 2:19
    http://www.youtube.com/watch?v=xYnpJGaMiXo

  3. 6

    Rosling heeft wel gelijk, dat je veel meer in ogenschouw moet nemen dan alleen dat negatieve geblaat van de media, maar als ik hem zo bezig zie krijg ik toch de indruk dat hij doorslaat.

    Hij wekt de indruk, dat de wereld positief is en alleen maar de goede kant opdraait maar dat de media alleen maar naar de rotte plekjes in de appel wijzen. Hij zegt: het positieve moet je wel willen zien. Een appel met een rot plekje is nog best op te eten. Daar kan hij wel gelijk in hebben maar of dat geldt voor het overall wereldbeeld waag ik nog te betwijfelen.

    Iets wordt niet positief of negatief al naar gelang het voorgespiegelde beeld. Dan ben je bezig met beeldvorming en manipulatie. En dat is precies de lastige kant van statistiek.

    Hij maakt niet het punt waarom iets positief of negatief IS!

    Zonder op de statistiek in te gaan: Rosling is hier een positivo goeroe à la Ratelband. En daar heb ik toch wel wat twijfels bij.

  4. 8

    Eind 19de eeuw kon je de Eerste Wereldoorlog al voorspellen, maar toen hebben we ons, struisvogels die we zijn, bergen zand in de ogen laten strooien door de Roslings van de wereld … en dientengevolge de 20ste eeuw laten uitlopen tot de aller-, allerbloedigste ooit.

    Opnieuw is er aan de horizon een wereldoorlog verschenen (die à propos meteen al Roslings voorspellingen omtrent overbevolking defenestreert, aangezien die zeer optimistisch op wereldvrede leunen) maar we willen het weer niet zien, dus staan we opnieuw toe dat de Roslings van deze wereld ons de koppen in het zand drukt.

    Doordat het ook technologisch gezien steeds beter gaat, zal de komende oorlog ook mogelijk de laatste zijn.

    Ik vind het zo langzamerhand niet eens zo’n slecht vooruitzicht meer, laat octopi het maar overnemen

    #TeamOctopi

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren