1. 2

    Wat me echt amuseert in die alsmaar doorsluimerende paspoortdiscussie is toch wel dat de echte kwestie; mogen hoge bewindslieden dubbele paspoorten hebben? vrijwel nooit beantwoord wordt.

    Het gaat om de toon, de manier, de loyaliteit, verloochende principes, xenofobie, racisme, islamofobie, extreem-rechtse ontwikkeling, enzovoorts.

    In zo’n geval kunnen we rekenen op een antwoord van “de gewone man”. Alle gewone mannen samen geven aan dat ze voor 60% tegen dubbele paspoorten zijn. Als de Tweede Kamer een volksvertegenwoordiging is, dan is de discussie volgens mij voorbij.

    Donner vond bijvoorbeeld dat bij 50% + 1 stem dat de Sharia ingevoerd kon worden. Dat was volgens hem democratie.

  2. 3

    Nogal een beetje vergezocht. Waarden en normen van het CDA zullen we maar zeggen. Lief zijn voor elkaar als het moet om daarna van een afstandje te gaan schelden.

    Ik snap werkelijk niet hoe je met een debat met 150 volksvertegenwoordigers de “democratische rechtsstaat” kan verkrachten. Waar worden democratisch wetten gemaakt waar die “democratische rechtsstaat” op drijft? Juist, in de tweede kamer. Enkel onderwerpen daar afschieten omdat een of andere peroxide pruik ze aandraagt? Pruik die wel een substantieel deel van de stemmen heeft binnengehaald?

    Tegoeden bevriezen van een democratisch gekozen regering? Oppositieleiders mishandelen/opsluiten/vermoorden? Cordon sanitaires aanleggen? Over verkrachting gesproken van de “democratische rechtsstaat”…

  3. 4

    Paul Witteman vroeg rechtstreeks aan Ruud Lubbers in Buitenhof: waarom is het dubble paspoort toendertijd ingevoerd?
    Ontwijkend antwoord.

  4. 6

    @China e.a. bij een lid van de TK kan ik de lijn die loopt van ‘hoogverraad eigen principes’ naar ‘verkrachten democratie’ toch wel volgen.

  5. 7

    tsja als de kiezer niet achter de VVD aanloopt moet de VVD maar achter de kiezer aanlopen blijkbaar..

    beetje het PvDA syndroom?

  6. 9

    @Chinaman #3
    In het Nederlandse systeem worden kamerleden geacht zelf de grondwet te volgen – wetten (en moties) worden op geen andere manier getoetst op de grondwet. Daar ligt dus een belangrijke rol van terughoudendheid en voorzichtigheid van het kamerlid. De PVV heeft duidelijk laten zien (en uitgesproken) volgens eigen regels te willen opereren, en niet volgens de grondwet. De PVV gaat het anti-constitutionele pad op en de VVD under Rutte doet daar sluipenderwijs aan mee.
    Terecht dat van Ardenne dat verkrachting van de rechtsstaat noemt.

  7. 10

    In de “wouter tapes” van gisteravond hoorde ik Bos hele interessante dingen zeggen:

    Je vraagt nogal wat mensen, als ze [voor het erkennen van de Armeense genocide] strafbaar zijn in Turkije

    (uit mijn herrinnering, over de PvdA kandidaat kamerleden)

    Dat is nogal wat. Kamerleden worden geacht “zonder last of ruggespraak” hun werk te doen. Terecht, lijkt me.

    Maar blijkbaar gelden voor kamerleden met een tweede paspoort andere normen. Voor hen is het blijkbaar acceptabel om met meel in de mond te moeten spreken.

    Ik vind dat nogal wat.

    Wilders mag van mij in de stront zakken, maar dit soort gedogen door Bos van de Turkse muilkorverij is absoluut onacceptabel, wat mij betreft.

  8. 11

    @downplayer en Mescaline
    (grond)wetten worden gemaakt en gebroken in de TK. Onzin natuurlijk om te beweren dat tweedekamer leden de grondwet in de gaten moeten houden.
    Eigen principes ok, maar zo af en toe een debat aan durven gaan over iets wat wel degelijk in de samenleving speelt maar waar je het niet echt mee eens hoeft te zijn… Waarom niet?

  9. 13

    @China, ik heb niet veel tegen debatteren. Heb er minder moeite mee als Rutte en Kamp echt vonden wat ze zeiden. Maar v.Ardenne heeft het denk ik goed gezien, door hun toneelspel is een oneerlijk debat met valse stellingnames.

  10. 14

    Die muts van het CDA heeft natuurlijk volledig gelijk, toch kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat ze over de ruggen van Albayrak c.s. wat politieke punten probeert te scoren.

    Wat is dat trouwens toch met die verkrachtingsretoriek van de regeringspartijen de laatste dagen? Gewoon maar onder het kopje Christenfolklore plaatsen?

  11. 15

    [email protected] Ruud Oost… Dubbele belangen en een zweem van gebroken loyaliteit.

    Hoe moet dat dan als er weer eens een VVDer of CDer met zijn 13e commisariaat moet beslissen over een bouwkundige opdracht…

  12. 19

    Hear, hear.. zomaar ineens ´Out of the Blue´ 4 alinea’s van een Nederlandse politieke partij die redelijk, terzake en fatsoenlijk zijn.

    Het lijkt mij dat Agnes direct terug naar het aanrecht mag.

  13. 20

    @Jimmy

    Wat me echt amuseert in die alsmaar doorsluimerende paspoortdiscussie is toch wel dat de echte kwestie; mogen hoge bewindslieden dubbele paspoorten hebben? vrijwel nooit beantwoord wordt.

    Dit komt omdat het volgens de wet gewoon mag. En als je het daar dus mee eens ben dan dien een voorstel tot wetswijziging in. Wat je niet moet doen is mensen die volgens de wet acteren zwart en verdacht maken alleen om hun status of hun afkomst. Dat is namelijk fascistisch. Dombo’s zoals jij lopen daar achter aan. dat kan zonder gevaar want als het misgaat roep je gewoon dat je slachtoffer bent.

  14. 21

    @Cole
    In die 4 alinea’s weten ze wel weer te verzwijgen dat Verdonk zelf de voorstellen voor een nieuwe wet heeft ingetrokken omdat de materie blijkbaar zo lastig was dat de wet kwalitatief zo onder maat was dat Verdonk als kamerlid tegen zou gaan stemmne.

  15. 23

    Hm… door in dat VVD-antwoord in twee achtereenvolgende zinnen loyaliteit van politici en integratievraagstuk te benoemen, wordt een relatie gelegd tussen beide zaken die volgens mij nogal vals is…

  16. 25

    Wat mij zo amuseert in deze discussie is dat niemand van de personen die ineens van een dubbele nationaliteit een punt maakt zegt wat we meoten doen met maxima. Zeker die lafbekken van de VVD houden hun bek want als ze hun achterban laten weten wat de consequenties zijn

  17. 26

    , raken ze zeker kiezers kwijt. Ik heb in de politiek nog nooit zulke hypocrieten gezien als Kamp en Rutte in het debat over Arib.

    En nu wil ik een toetsenbord zonder eigen mening.

  18. 28

    @MP
    Ik kan het ook niet helpen dat dit steeds maar doorziekt. Het is steeds in het nieuws, er worden weer kamervragen gesteld en het is weer op Sargasso. Wat mij betreft mag het ook stoppen.

    Op Ruud Oost ga ik niet in. Ik begrijp hem niet echt en dat zal ongetwijfeld aan mij liggen.

    Op het gevaar af je nu echt in slaap te discussiëren wil ik weten wie er dan verdient aan de dubbele paspoorten van Maxima en Beatrix en wat het voordeel is van hun dubbele nationaliteit. Verder wil ik ook wel eens weten waarom het een probleem is voor staatssecretarissen en niet voor kamerleden die in ons bestel een trapje hoger op de ladder staan. En ik wil weten waarom dit nooit een probleem was en nu ineens wel. Kom niet aan met het verhaal dat dit zo bij de mensen leeft en dat de linkse kerk dit onder tafel heeft geveegd enzovoorts.

    En wat ik ook niet begrijp van al die reaguurders dat ze het niet hebben over het feit dat Wilders heeft toegegeven dat het alleen maar was omdat het nu over moslims gaat. Dit is dermate schandelijk dat ik niet genegen ben om mijn toetsenbord, hoe brakkig het ook is, met rust te laten.

    Welterusten.

  19. 31

    O, godverdomme, er staat “niet genegen”. Tja, heb ik nog een anders voorstel: Spui je gehele gal, alles dus, in meer ongeveer 1000 woorden in deze thread dan gaan wij intussen wat leuks doen.

  20. 33

    @Chinaman 18 welwelwel, misschien heb ik mezelf op een verkeerd been laten zetten door mevrouw van Ardenne. Nah goed. Laat hen het dan menen, dat maakt het iets minder erg.

  21. 34

    @ALO

    verder wil ik ook wel eens weten waarom het een probleem is voor staatssecretarissen en niet voor kamerleden die in ons bestel een trapje hoger op de ladder staan.

    bewindslieden vertegenwoordigen per definitie de Staat der Nederlanden. Dan is het wel een beetje raar als je óók nog formeel ergens anders staatsburger bent. Zéker als dat staatsburgerschap bepaalde plichten met zich mee brengt.

    Kamerleden vertegenwoordigen alleen maar het volk. Als het volk een dubbel paspoort mag hebben, dan volksvertegenwoordigers ook. Maar ook hier kan een dubbele nationaliteit botsen met het ambt. Een kamerlid hoort “zonder last of ruggespraak” te opereren. Zie verder mijn commentaar #10.

    Wat je niet moet doen is mensen die volgens de wet acteren zwart en verdacht maken alleen om hun status of hun afkomst. Dat is namelijk fascistisch.

    Dit is belachelijk.

  22. 37

    @boog dat heb ik ook een tijd gedacht, van “zonder last of ruggespraak” tot hier iemand me erop wees dat die instructie is geschrapt, een paar jaar geleden.