1. 1

    Verarmd Uranium verschilt net zoveel van gewoon uranium als wijwater verschilt van kraanwater. Beiden worden doorgaans door goedgelovigen gebruikt bij van alles en nog wat.

  2. 2

    Een vlucht amsterdam-New York staat gelijk aan ongeveer 100 ingeademde kogels. Leven in een huis met radonuitgassende gipsplaten eveneens..etc..die kerel wil gewoon onderzoeksgeld.

  3. 4

    Of tests van de pro DU kampen (duitsland, usa) zijn niet goed gedaan, of de tegenstanders overdrijven.

    In de regios waar het is gebruikt (servie, iraq) is er 5-10x meer kanker dan voorheen.

    Als je als doctor met een DU slug restant langs duitse universiteiten gaat voor onderzoek, wordt je gearresteerd als gevaar voor de volksgezondheid.

    Besmetting lijkt me wel degelijk gevaarlijk.
    Ik nodig larie uit om met getallen te komen als hij het in fatsoenlijk nederlands op kan schrijven.

  4. 6

    @larie: Ik neem aan dat je met je vergelijking doelt op de blootstelling aan radioactieve straling?

    Neem je daar dan ook het verschil in mee dat ingeademde uranium in je lichaam lekker bij allerlei vitale organen zit te stralen terwijl de blootstelling aan straling uit gipsplaten etc. voornamelijk de buitenkant van je lichaam raakt en voor een groot gedeelte niet eens verder komt dan je huid? En reken je ook mee dat uranium behalve radioactief ook nog een giftig is?

    (wat is een “C” bevoegdheid?;-))

  5. 8

    Humor zmc.., zo plat is het allemaal niet..die ioniserende straling met liniaire energie afgifte (LED) in hoge electronendichtheden..ik ga hier geen gratis college geven.
    C bevoegdheid (heet nu 2)betekend dat je je gediplomeerd stralings*kuch* deskundige :) mag noemen (opleiding in Delft)

    Maar enfin..klinkt negatief maar is niet zo van opzet..er wordt zoveel neergepoot alsof het “waar” is..en dat is het NIET. Niets is waar

  6. 10

    Ahja ja Delft, dat ken ik enkel van de sluiproute om de A12 heen die altijd langer blijkt te duren dan gewoon geduldig in de file te blijven staan…

  7. 14

    Nou moet ik bekennen dat ik altijd van de sluiproute afsluip en dat restaurant nooit heb opgemerkt. Edoch, gelukkig heb ik al geruime tijd geen baan meer waar ik met de auto naartoe moet;-) Ikea echter, mmmm;-] Ook nooit gevonden helaas…

  8. 16

    Overigens Ingvar Kamprad was een tijdje buurman van me..heel aardige ex-luciferhandelaar en moeite met de kurk..maar zooo aardig )0( Ikea gaat ooit volledig virtueel zei hij.

  9. 19

    @Sikbock
    Denk dat ik het met je eens ben. Hier:

    De snoekbaars stelt relatief weinig eisen aan zijn habitat. De soort komt bij voorkeur voor in zoet stilstaand (tot langzaam stromend) water met een diepte van 1 tot meer dan 25 m, een hard bodemsubstraat en voldoende beschutting.

  10. 20

    Ja poeh he..ik weet niks van vissen.hoor wel eens verhalen van een volkstuin buur ter plekke (gestrekte armen enzo). Ik eet graag vis maar zo’n haakje loswurmen vind ik weer heel ver van mijn bed..zielig bedoel ik.

  11. 21

    @Larie, je kritiek op die man is misschien wel waar. Maar hoe zit het dan met het verschijnsel dat hij noemt? En hoe zit het dan met de buitensporig veel misgeboortes die plaatsvinden in gebieden waar verarmd uranium is gebruikt, en ook bij soldaten uit de VS die ermee te maken hebben gehad. Of zou er nog ander wapentuig gebruikt wordne dat voor ons leken onbekend is? Of zijn die misgeboortes en vreemde kankers niet waar? Fantasie als het ware? Zijn er allemaal new-age-artsen in Irak aan het werk?

  12. 22

    Statistiek en bovenal biologische statistiek..lastig…hoe kom ik nu toch op een P<0.05.? Hmm lets C, als ik nu een beetje van dit en een beetje van dat..jaaaah!..done..een uitspraak..hè, hè..op naar de volgende aanvraag (zo gaat dat @Ernest)

  13. 26

    Overigens (ik maak m’n eigen cafe:) stond ik erbij toen de foto’s gemaakt werden bij een dissertatie
    ,”kijk eens in de poppetjes van m’n ogen. (jan was toen nog niet in de ‘bagwan’ maar het waren zijn ogen )

  14. 27

    @Ernest, 21:
    “Maar hoe zit het dan met het verschijnsel dat hij noemt?”

    Bedoel je Baverstock uit het nu.nl artikel? Die zegt dat er aanwijzingen zijn uit laboratoriumexperimenten dat verarmd uranium gevaarlijk kan zijn. Of de manier waarop en de niveaus waaraan soldaten blootgesteld zijn ook reden tot gevaar geven is niet bekend. Vrijwel alle studies op de korte termijn laten zien dat er niet of nauwelijks extra kanker voorkomt bij oorlogsveteranen.

    “Of zijn die misgeboortes en vreemde kankers niet waar? Fantasie als het ware?”

    Heb je bronnen, want ik kan niks vinden.

  15. 28

    @25: Nou, bij ons leren we het de mensen toch echt anders dan jij het in #22 voorstelt (al zette ik het wat dik aan). Maar goed, in Delft zal dat misschien wel praktijk zijn?

  16. 29

    @27 Mevrouw Moret weet er vast niet zoveel van als Larie, maar toch, ze heeft erover gepubliceerd:
    ttp://www.newmediaexplorer.org/sepp/2006/09/28/depleted_uranium_doubled_diabetes_rate_leuren_moret.htm
    http://en.wikipedia.org/wiki/Leuren_Moret
    http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=2058

    Andere auteur:
    ttp://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=BUL20060122&articleId=1777
    (LET OP: naar onder in dit artikel staan hele nare foto’s van misvormde babies)