Interne kritiek is nieuw mes in rug van Sap

 “Van Gent: GroenLinks heeft al een jaar geen leiding”, kopte de voorpagina van de Volkskrant afgelopen maandag. In een interview geeft vertrekkend Kamerlid Ineke van Gent kritiek op onder andere het bestuur van haar partij. Binnen het GroenLinks-bestuur zou er niet de “juiste chemie” zijn. Ook op het verloop van de lijsttrekkersverkiezing van GroenLinks heeft Van Gent kritiek.

Door Carina Jacobi.

Interne kritiek is de slechtste vorm van publiciteit voor een politieke partij en kan grote gevolgen hebben voor de partij in de peilingen en voor de positie van de lijsttrekker. In de recente parlementaire geschiedenis liep het slecht af met Jan Peter Balkenende, Job Cohen en Rita Verdonk, mede door interne strijd. Het vertrek van Cohen leek het gevolg te zijn van een negatieve spiraal van negatieve publiciteit en dalende peilingen, in een stroomversnelling gebracht door het uitlekken van een interne brief vol kritiek van Frans Timmermans. Bij het CDA kwam er kritiek op Balkenende van binnen de partij tijdens de verkiezingscampagne van 2010, wat samenviel met kritiek op Balkenende vanuit de media. Uiteindelijk verloor het CDA 20 zetels tijdens de verkiezingen, bijna de helft van de fractie. Voor Verdonk was het met name de breuk met haar twee belangrijkste adviseurs Kay van de Linde en Ed Sinke die voor de ondergang van Trots Op Nederland zorgden.

Onderlinge twisten roepen bij de kiezers onduidelijkheid en wantrouwen op, dus is het niet verwonderlijk dat het de partij in kwestie vaak een daling in de peilingen oplevert. Juist partijen die het onderling eens zijn en een duidelijk, eensgezind standpunt innemen zullen het goed doen in de verkiezingen. Oftewel, via kritische uitspraken als die van Van Gent wordt er in de media een beeld gecreëerd van een partij als een arena waar prominente partijleden onderling bakkeleien, in plaats van een partij die als één achter de standpunten en de leider staat.

De enige partij die –vooralsnog- immuun lijkt voor interne verdeeldheid is de PVV. Na het opstappen van Hero Brinkman, Wim Kortenoeven en Marcial Hernandez en de kritiek die daarmee gepaard ging, is de PVV in de peilingen nauwelijks gedaald. Ook is de storm aan negatieve publiciteit weer tot rust gekomen. Dit kan te maken hebben met het feit dat de critici gelijk uit de fractie zijn gestapt, of doordat de partij en het electoraat meer om de leider gecentreerd is. Ook het imago van een paria-partij zal de PVV hierbij in het voordeel werken. Kritiek in de media bevestigt de PVV en haar aanhangers in hun gevecht tegen het establishment: Wilders tegen de rest, ook wanneer deze afkomstig is van voormalige PVV-leden.

Het rommelt al langer rond het lijsttrekkerschap van Jolande Sap en daar komt nu de interne kritiek van Van Gent, prominent op de voorpagina van een grote landelijke krant, bij. Sap doet het artikel op Twitter af als “een storm in een glas water,” maar het is de vraag of het door kiezers ook zo wordt geïnterpreteerd. Gezien hoe het andere politici verging, zou Sap er goed aan doen het effect van interne kritiek niet te onderschatten. Het kan in de partij dan wel rustiger zijn dan het in de media lijkt, maar in de ogen van de kiezer is juist het beeld van een verdeelde partij sterk. Dit kan tot een negatieve spiraal leiden.

Dit artikel verscheen eerder op de Nieuwsmonitor

  1. 1

    Sap moet weg, zoveel is duidelijk. Van Gent was haar voornaamste partner tijdens het lente akkoord en trok wel vaker met haar op als er onderhandeld moest worden. Als uitgerekend Ineke met dit signaal naar buiten treedt, moet daar denk ik goed naar geluisterd worden. Dat is geen vrouw die zomaar natrapt, maar een serieus probleem aankaart waar de partij iets mee moet gaan doen.

  2. 2

    GroenLinks is gewoon een erg transparante partij, What you see is what you get.
    Wil je het beter hebben, dan moet je zelf actief worden. Bij GroenLinks is dat heel gemakkelijk.
    Het is een tolerante partij, ze geven Ineke van Gent de ruimte haar mening te geven. Dat is vrijheid.
    Welke andere partij heeft die vrijheid?
    Die houden krampachtig een schijnbeeld op.

    Ging GroenLinks zich maar wat beter verkopen.
    Ze willen een duurzame wereld, met voordeel voor burgers, niet alleen bedrijven, zoals de rechtse regering.
    Die burgers moeten dan wel zelf in actie komen, en daar hebben ze ook alle ruimte voor. Dat is het liberale van GroenLinks.
    Maar bij GroenLinks moet iedereen de kans krijgen mee te doen, dat is het sociale van GroenLinks.
    Bijvoorbeeld burgers die investeren in windpark A16 in West Brabant, en zo zelf hun goedkope duurzame stroom opwekken.
    GroenLinks regelt de voorwaarden daarvoor in haar verkiezingsprogramma.

    http://www.duurzamebrabanders.nl/blog/2012/07/krijgt-west-brabant-het-grootste-burger-windpark-van-nederland

  3. 3

    Daar is het nu een beetje laat voor… Van Gent lijkt met deze actie wel extra zeker te maken dat Sap na de verkiezing weg is. De kandidatencommissie heeft Bram van Ojik al nadrukkelijk naar voren geschoven als opvolger door hem uit niets op twee te zetten.

  4. 5

    “niet alleen bedrijven, zoals de rechtse regering.”

    GL heeft op veel terreinen met deze rechtse regering gecollaboreerd, ook toen er kansen waren om Bruin I pootje te lichten in de gevallen dat blonde Greet even niet mee wilde doen. Sap en GL hebben zich lekker hard laten gebruiken door Rutte, vanwege pluche-geilheid. Dat trekt de gemiddelde GL niet echt, blijkbaar. Vandaar de circa 5 zetels in de peilingen. Dat het er nog minder mogen worden, voor die partij van de forensen-belasting.

  5. 6

    Waarom wordt een aanval op Sap consequent weggezet als een dolk in de rug? Dat de koers die de partij onder haar leiding is gaan volgen veel kritiek oplevert van partijleden lijkt me zo zeer te verwachten dat het ook vanzelfsprekend verzet genoemd kan worden. Je kan maar zo vaak Kunduz roepen voordat je communistische en pacifistische vrienden willen dat je opsodemietert.

  6. 7

    Ik heb GroenLinks gestemd zolang die partij bestaat (en daarvoor op 1 van de partijen die erin opgingen), maar geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om dat de volgende keer te doen. Alsof het sturen van troepen naar Afghanistan niet genoeg was, ging GroenLinks er eens lekker voor liggen, benen wijd. Jammer alleen dat hoe regeringsgeil GroenLinks ook is, er toch niemand met ze in zee wil. Wat ik wel ga stemmen weet ik niet eens, maar GroenLinks vertrouw ik nooit van mijn leven meer.

  7. 8

    @Henk Daalder Windparken idioot

    Je juigverhaal is te walgelijk voor woorden, ze zijn zo transparant als een emmer stront. Zelf actief worden heeft tegenwoordig niet zo veel zin. Alleen in je eigen leven kan je er nog iets mee bereiken maar voornamelijk zonder de regeringsgeile corrupte partijen als Groenlinks.

    Het truttige ‘lenteakkoord’ wat tuthola Sap er van maakte geeft alleen maar aan dat Groenlinks er niets meer van begrijpt.

    Die kutpartij wil zelfs windmolenparken in dit land realiseren, een financieel corrupt project waar voornamelijk de voorstanders financieel gewin halen.

    Dat Groenlinks is NIET sociaal, ze willen de werkende mensen het leven onmogelijk maken door het woon-werkverkeer te gaan belasten Alsof de werkenden dat voor hun lol doen.

    Verder heeft Groenlinks geen plan van aanpak om de banken, de EU en de volgevreten staat eens aan te pakken.

    Groenlinks zijn de fascisten van de toekomst.

  8. 9

    GroenLinks heeft meegedaan aan het Lenteakkoord om veel eigen punten te realiseren, zo werkt politiek.
    Ook hebben ze een aantal rechtse bezuinigingen terug kunnen draaien.

    Hier een lijst van die GroenLinks punten
    http://tweedekamer.groenlinks.nl/node/83421

    Zelf vind ik de vergroening van de belasting een belangrijk punt
    Bedrijven krijgen jaarlijks 5 miljard subsidie op hun energie verbruik
    Daar gaat met dit akkoord 0,89 miljard van af.

    Voor burgers hebben ze afgedwongen dat er pilots komen voor vrijstelling van de energie belasting als burgers zelf duurzame stroom opwekken.
    Dit is een belangrijk punt om van de subsidie af te komen, en toch prettig en goedkoop duurzaam te worden.
    Dat wil Links Nederland al jaren, maar toen de VVD KO lag, hebben GroenLinks en CU het geregeld.
    Daarmee hebben ze een essentiële duurzame doorbraak geregeld.

  9. 10

    Fifa,
    het onderwerp dat je aansnijdt, gaan je verstandelijke vermogens ver te boven.
    Ik kan ook anders reageren, maar dan zou je je beledigd voelen.

    Die windmolens, worden sinds 2009 meer gebouwd dan welke andere vorm van energie.
    De rest van de wereld heeft ontdekt dan windmolens op het land verreweg de goedkoopste energie leveren, ook in Nederland is dat zo. Burgers die in een regionaal windpark investeren, hebben daarmee duurzame stroom voor 2 tot 5 cent per kWh, 20 jaar vast.
    Jouw tarief is in de buurt van de 20 cent, en over 20 jaar gaat dat richting 100 cent

  10. 12

    Voor burgers heeft GL de forensen-tax afgedwongen. Lekker burgers pakken die geen kant op kunnen. En de forens dan ook nog eens als the happy few wegzetten, zo bout zou Greet nog niet eens een bepaalde groep durven afserveren.

  11. 13

    Niet echt een heel diepgravend stuk dit…

    Ik snap nog steeds niet waarom bij onenigheid in de gelederen bij PvdA, Groenlinks en CDA negatief afstraalt op de politiek leider, terwijl de bij de PVV de vertrekkende kamerleden de zwarte piet krijgen toegespeeld?

    Iemand een idee?

  12. 16

    Dat het belasten van het subsidiëren van woon-werkverkeer door werkgevers je steekt had je al gezegd, dat herhalen is naast off-topic ook al snel geeuwwaardig.

  13. 18

    Overigens denk ik niet dat GL door dolksteken in de rug zo belabberd ervoor staat (net zo min als er ook maar iets waar is van de oorspronkelijke dolksteeklegende). GL heeft duidelijk haar kiezers in de steek gelaten (#7 verwoordt naar mijn mening vrij aardig hoezo). Waarom zouden die kiezers dan GL wel nog op handen blijven dragen? Mij lijkt dat Sap inderdaad het veld beter zsm kan ruimen (misschien hebben ze bij D66 nog een plekje voor haar? Daar past ze beter bij dan bij het GL-electoraat) ten faveure van iemand die meer in de lijn van van Gent ligt.

  14. 19

    Kunduz en daarna het Kunduz akkoord, laten zien dat GL haar eigen kiezers niet begrijpt. Dan het amateuristische gekluns rond de verkiezing van de lijsttrekker en nu dit weer. Volgende verkiezingen wordt de VVD vast weer de grootste. Gaat goed zo. Ga vooral door hier mee.

  15. 20

    Tjongejonge. Iemand komt tot de ontdekking dat het niet nodig is om een fractiebestuur te hebben om een fractie van tien mensen aan te sturen en het is voorpaginanieuws. Wat een bureaucraten.

  16. 21

    Is het niet meer dat Wilders wordt gezien als een leider met een visie (wat je daar ook van mag denken) en dat Sap, Cohen en Balkie met muiters te maken kregen omdat ze een zwakke strategische koers varen?

  17. 22

    Klopt allebei
    Als wilders op TV geagiteerd praat, is hij een leider voor zijn volgelingen, ongeacht wat hij zegt. De wilders achterban is niet geïnteresseerd in wat er speelt, als Geert maar op TV is, of in de krant staat.

    Bij GroenLinks en PvdA denkt de achterban zelf na. En denkt de fractie af en toe dat ze de voor hun achterban kunnen denken, dan haakt die af.
    Of gaat muiten.
    Dan zijn er weer zorgvuldige geregisseerde congressen nodig om de eenheid te bewaren.
    De hedendaagse Linkse achterban wordt zwaar onderschat en onderbenut door de politieke partijen.

  18. 24

    Hoe zou een clubje warhoofden een goede leiding kunnen hebben ?
    Dan valt de boel meteen helemaal uit elkaar.
    Groenlinks moet het net als D66 hebben van slechte leiding.

    Dan beweert hier iemand dat Groenlinksers nadenken.
    Na Kunduz is die stelling onhoudbaar.

  19. 26

    “GroenLinks heeft meegedaan aan het Lenteakkoord om veel eigen punten te realiseren, zo werkt politiek.”

    Al lang voor het kunduzakkoord gingen ze akkoord met….Kunduz. Een oorlogsmissie in bestuurlijke camouflage.

    een behoorlijk aantal ‘eigen punten’ waar jet het over hebt, waren al verzekerd van een meerderheid.

    En dan nog. dat het geven en nemen is in onze politiek is dudielijk. Groenlinks geeft principes en moraliteit en neemt deel aan oorlog. Is dat de ruil zoals je die graag ziet van groenlinks?

  20. 27

    Kunduz is goedgekeurd door het congres. Ik geloof wel dat het wat pacifistische kiezers heeft gekost, maar er is bij GL ook wel een deel van de aanhang dat gelooft internationale actie (zoals ik), vooral sinds Rwanda en Bosnië.

    Persoonlijk stem ik niet meer op GL omdat ze in ruil voor wat windmolen en zonnepaneel kraaltjes en spiegeltjes hebben ingestemd met een desastreus bezuinigingsplan. Het enige echte goede daarin was die forenzentax, maar die lijkt nu ook weer te sneuvelen, waar ik Sap dan ook weer niet over hoor.

  21. 29

    Qua verstandelijke vermogens ben jij degene die een onderwerp aansnijdt. Dat je het makkelijkste er uitpikt en de rest negeert is typisch dat GroenLinks gedrag.

  22. 31

    Ook GroenLinks sympathisanten vonden de forenzen tax te ver gaan.
    Daarom is er nu een plan om het alleen voor autokosten te doen.
    En niet voor OV kosten.
    Maar uiteindelijk wordt het verder bepaalds in de coalitie onderhandelingen

    Ik denk nog steeds dat GroenLinks de beste package deal heeft, als je dat vergelijkt met andere partijen.
    En daar gaat het om bij verkiezingen.

    OP het GroenLinks congres in feb 2011 werd het Kunduz besluit weliswaar goedgekeurd, maar wel na 15 minuten positief speechen van tegenstemmer Ineke van Gent “stem voor, ook al stemde ik tegen”
    En Mariko Peters mocht de zaal 25 minuten toespreken,
    De tegenstanders moesten het doen met korte statements van 1 en 3 minuten.
    Zo manipuleer je een congres.

    Een eerlijke partij kan beter digitaal stemmen, na het congres.
    Dan kan het congres benut worden voor face to face interactie, dan slimme mensen urenlang wezenloos met een stemkastje in de hand te laten zitten
    Bij digitaal stemmen kan iedereen de vrijheid nemen meer tijd aan een besluit te besteden dan tijdens een congres.

  23. 33

    Groenlinks is een uitermate gevaarlijke orthodox conservatieve partij. Zij zijn het voorbeeld van de verloedering van de maatschappij, zij steunen corrupte regimes, windmolenfascisten en willen de mensen straffen om naar hun werk te gaan.
    Verder waaien ze met alle winden mee, de zogenaamde Groenlinks oppositie werd ineens een mensonvriendelijke Kunduz akkoordbedenkmachtsziektebende.

    Ik hoop dat die verraders zo spoedig mogelijk van het toneel verdwijnen.

  24. 34

    Linda Voortman is naar mijn mening inderdaad een prima kandidaat die voeling heeft met de achterban, maar ik zie werkelijk niet in waarom mensen die niet mee kunnen in het besluit de oorlogsmissie in Kunduz te steunen ineens wel op Linda Voortman zouden kunnen stemmen. Ook zij heeft gekozen voor het steunen van de vechtmissie.

    Daarnaast focust u in uw argumentatie slechts op de goede dingen die GroenLinks heeft gedaan met het steunen van het akkoord. Door het steunen van het Kunduzakkoord worden naast de al genoemde forensentaks echter de ambtenaren uitgekleed, waardoor zij nog verder achter komen te lopen op de private sector, het recht op ontslagbescherming van werknemers wordt afgebroken en mensen die ziek zijn met torenhoge rekeningen worden geconfronteerd.

    Wie wil kiezen voor vrede en solidariteit heeft tijdens de komende verkiezingen eigenlijk slechts een keuze en dat is de SP. Het wordt deze keer echt kiezen voor de minst slechte van alle kwaden.

  25. 35

    @Henk Daalder

    “GroenLinks is gewoon een erg transparante partij, What you see is what you get.”

    Zo transparant is GroenLinks niet. En voor zover ze de meest transparante partij zijn werkt het ontwrichtend voor goede democratische besluitvorming. Je ziet ook bijvoorbeeld aan zo’n kandidatencommissie dat ze eigenlijk naar buiten toe niet teveel kritiek per kandidaat willen geven, waardoor buitengewoon onduidelijke en pijnlijke situaties ontstaan waar helemaal niemand bij gebaat is. Een ander voorbeeld is het lijsttrekkersdebat dat in alle openheid werd gevoerd binnen de partij. Op dat debat zat niemand te wachten en heeft GroenLinks en hun doelstellingen alleen maar schade berokkend.

    Ik denk dat je als GroenLinks – alsook iedere partij – een afweging moet maken in hoeverre je transparant wilt zijn. GroenLinks is een duidelijk voorbeeld dat daarin veel tever is doorgeschoten. Als de transparantie alle overige politieke doelstellingen overschaduwd, dan druk je iets door tot in het naieve. Het laat duidelijk zien dat deze partij op bepaalde punten radicaliseert en niet meer in staat is duidelijke afwegingen te maken. Iets wat je van een potentiele regeringspartij natuurlijk niet verwacht.

    Daarnaast is het ook maar de vraag in hoeverre zich niet alsnog een achterhoedestrijd plaatsvind binnen zo’n partij om de werkelijke macht. Voorbeeld is die Bram van Ojik die ineens naar voren wordt geschoven. Zo transparant is de besluitvorming vanuit de partijtop dus nu ook weer niet.

    Conclusie is dus: GroenLinks is niet meer of minder transparant dan de SP, PvdA, CDA of VVD. De werkelijke strijd om de macht is een achterhoedegevecht en voor zover er een open transparante cultuur bestaat is dat slechts georkestreerd vanuit de partijtop. De enkelvoudige focus op ‘kroonjuwelen’ zoals transparantie laten zien dat de partij slecht is in afwegingen maken om politieke doelen te bereiken. De partij is in mijn ogen dus dubbel geschaad. Niet alleen zijn ze niet transparant. Ze zijn ook nog eens niet in staat goede afwegingen te maken en hebben de neiging te radicaliseren. Dat is dus verlogening van de eigen principes, alsook een toonbeeld van een partij die niet regeringswaardig is.

  26. 36

    Henk Daalder Windparken Wiki is blijkbaar ingehoerd om in de media GroenLinks te sprokaniseren, hij (of zij) doet dat onder dezelfde naam en met dezelfde onzin in de Volkskrant bijvoorbeeld.

  27. 38

    Het zit anders fifa.
    Ik wil meer windenergie voor en door burgers, omdat de overheid de belangen van burgers achterstelt bij die van een paar ondernemers, of wind cowboys. Overheid en bedrijven sluiten burgers buiten van voordeel uit windparken. Omdat het landschap een collectief goed is, is het niet meer dan rechtvaardig dat ook de inwoners van een regio voordeel hebben uit de windparken in hun regio.
    Als ze tenminste investeren in die windparken.
    Deze aanpak geeft een duurzame energie voorziening, tegen de laagste maatschappelijke kosten, zonder subsidie, en zonder geldstromen uit de regionale economie

    Nu de politiek.
    Ik heb de verschillende partijen onderzocht, welke steun verdienen om burgers eerlijker te behandelen.
    Vooral in de voorwaarden voor de bouw vaneen windpark en de regelgeving om burgers kans op voordeel te geven, speelt de rijksoverheid een belangrijke rol. Ook in het bestelen van de burger en het begunstigen van een paar ondernemers, speelt de rijks overheid een kwalijke rol.

    GroenLinks biedt in dit krachtenspel de beste kansen om een positieve bijdrage te leveren. Bij de regelgeving, mooie inpassing in het landschap en voordeel voor ondernemende burgers.
    Daarom steun ik GroenLinks, maar ik vind dat landelijk GroenLinks veel te weinig doet aan windenergie. dat vinden ook vele GroenLinksers in het land die zelf lokaal bezig zijn met een windpark.
    Maar GroenLinks biedt de beste package deal voor burger windparken

    Goede tweede is CU, maar mijn indruk is dat die zich alleen inzet in eigen kring.

    Derde is de PvdA, maar die wil niet dat burgers voordeel hebben uit windparken. Voor energie wordt het PvdA partijbestuur gedomineerd door een Essent lobbyist. Daarom wil de PvdA extreem veel biomassa in kolencentrales opstoken. Essent heeft veel kolencentrales.

    De SP zegt ook dat ze duurzaam willen stimuleren, maar meer omdat iedereen dat zegt. Ze zijn voor windparken op zee, daar kunnen burgers nog moeilijker voordeel uit krijgen. Nog afgezien dat op zee veel duurder is dan op het land. Daar blijkt ook al uit dat de SP niet echt iets heeft met duurzaam.

    Het CDA heeft in het laatste congres expliciet besloten dat de energiebelasting niet vergroend mag worden. Dat is juist essentieel om burgers voorrang te geven.

    In feite stelen SP, CDA, VVD, D66 en PVV het voordeel dat burgers kunnen hebben uit windparken, en geven ze het aan bedrijven.

    Bovendien heb ik nog steeds de indruk dat GroenLinks opener is dan de andere partijen. Al is de invloed van de natuur en milieuclubs wel erg groot bij GroenLinks, en die willen juist geen windparken op het land.
    Ook al beseffen ze dat die windparken op het land er toch moeten komen.
    Dat leidt er toe dat GroenLinks landelijk op belangrijke momenten zijn mond houd. Daarom denk ik dat de milieuclubs schadelijk zijn voor GroenLinks
    De politiek werkt voor de samenleving, burgers en bedrijven
    Natuur en milieuclubs werken alleen voor dingen, dat trekt nog maar weinig stemmen in de hedendaagse campagne.
    http://www.duurzamebrabanders.nl/blog/2012/07/greenpeace-en-de-natuur-en-milieuclubs-zijn-schadelijk-voor-linkse-politieke-partijen/