1. 3

    Er zit een d/t fout in de titel.

    Is er eigenlijk nog wel een programma op de nederlandse tv behalve het journaal dat aandacht besteed aan buitenlands nieuws? De actualiteitenrubrieken gaan ook bijna alleen maar over binnenlands nieuws.

  2. 4

    /peters mode
    De goede kant van de zaak is dat het moslims zijn.
    Daarbij overleeft 75% het dus wie klaagt?
    De misvormden gaan dood, goed toch. Bespaart ze veel ellende.
    En daarbij, alle munitie heeft collateral damage.
    We moeten toch ergens met de rotzooi naartoe. Dumpen in Afrika mag sinds kort ook al niet meer. Ligt te gevoelig.
    /end peters mode

  3. 5

    Goh. Verbazingwekkend. Dat had nou niemand zien aankomen. Gelukkig zijn heeft Nederland hier niets mee te maken en hebben we zelfs geen politieke steun geleverd aan deze misdaden en hoeven we ons ook geen zorgen te maken dat al die kinderloze Irakeze mannen ons even terug komen pakken.

  4. 6

    Schieten met koper of lood zou ook op morele en milieu-technische bezwaren stuiten alhier.

    Diplomatie maakt meer slachtoffers.

  5. 8

    In deze brief ontbreekt elk wetenschappelijk bewijs. Er zijn wat rapportages die elkaar tegenspreken. Eerst maar eens uitzoeken of de babysterfte inderdaad zo hoog is en als het dan zo is, waardoor het komt. Niet afgaan op geruchten en speculaties.

  6. 10

    Is nog onbewezen. Geen bewijzen van inzet DU in Falluja.DU wordt ingezet tegen gepantserde voertuigen. Eerder problemen met inzet witte fosfor. Deze problemen met kindereren kwamen al na 18 maanden. Zo’n effect van DU is nog onbewezen. Beetje fearmongering van Sky news, onbewezen claims.
    Met het dossier DU moet je voorzichtig zijn, anders gaan mensen zoals deze arts er mee aan de haal en wordt het lastig om voor serieuze onderzoekers/activisten dit probleem aan de kaak te stellen. De enige enigszins betrouwbare database mbt tot kankergevallen is nu in Basra aan het opbouwen.

  7. 12

    Beste Martijn en Eric: Kijk gerust eerst dit filmpje even (waarschuwing voor ouders met jonge kinderen!):

    http://www.youtube.com/watch?v=MGx_A_YikSk

    Ja, het is om het effect.
    En dit staat niet op zich. Het verhaal van verarmd uranium komt keer op keer terug. En iedere keer met hetzelfde resultaat.
    En iedere keer zijn er mensen, zoals jullie, die zeggen: toon me het bewijs.
    Denk je niet dat je er beter aan doet om dit om te draaien. Te zeggen: niet meer gebruiken tot je kan bewijzen dat het NIET deze resultaten oplevert?

    Verder, voor Eric, is de brief door zeven mensen ondertekend. Dus het is geen actie van 1 gek.

  8. 14

    Verarmd uranium maakte na de eerste golf-oorlog (1990) al honderden slachtoffers onder de Amerikaanse militairen die ermee in aanraking waren geweest. Na jarenlange discussies is dat ook erkend door het US-veteranen ministerie.

    Er hoeft dus niets meer bewezen te worden!

    Het gaat inderdaad niet om de sensatiezucht van één of meer gekken:
    De eerste ondertekenaar, Dr Nawal Majeed Al-Sammarai was 2006-2009 minister van Vrouwenzaken van Irak.
    De zevende ondertekenaarster, Yasmin Alibhai-Brown, is sinds jaren een gewaardeerde commentator van het serieuze Engelse dagblad The Independent.

  9. 15

    @12: Het enige effect dat dat soort filmpjes op me heeft, is ergernis. Over de muzieksmaak van de samensteller vooral. Die schijnt ook niet te weten de halfwaardetijd omgekeerd evenredig is met dosistempo en dat het bij mogelijke gevaren van DU vooral gaat om de giftigheid en niet om de radioactiviteit. En over dat ook 100 foto’s van misvormde baby’s geen aanwijzing zijn van de gevaren van DU. Ik ben geen patholoog, maar ik zie zo al zeer verschillende soorten misvormingen. Dat roept vragen op. Bovendien weet ik niet hoe groot het gebied is waaruit de baby’s komen en wat normaal is voor een dergelijk gebied, zeker als het arm is. Zijn de uraniumniveaus ook vastgesteld in de baby’s? Etc, etc, etc.
    Je kan gewoon niks met zo een filmpje.

    Het verhaal van verarmd uranium komt keer op keer terug. En iedere keer met hetzelfde resultaat.

    En ieder keer dat het goed onderzocht wordt – en dat is nu al vaak gebeurd – wordt er geen overtuigend bewijs gevonden. Ik heb het nog even nagekeken in PubMed, maar er is nog steeds niets schokkends nieuws ontdekt.

  10. 16

    @steeph: ik ben overtuigd dat DU niet onschuldig is, maar dit soort onzin helpt gewoon niet om het gevaar ervan aan te tonen.
    Mijn punt is juist dat meer onderzoek nodig is, en voordat 100 % duidelijk is hoe het werkt, ben ik voor een verbod. Maar om dat gedaan te krijgen, helpt het gewoon weg niet om zulke foto’s te tonen, aangezien elke medicus/expert dit soort ‘bewijs’ naar de prullenbak zal wijzen. Het kan een aanleiding zijn om meer onderzoek te doen, maar je moet zulke beelden niet aandragen als bewijs en zeggen dat er een correlatie.
    Zie bijvoorbeeld het rapport van IKV Pax Christi voor een meer weloverwogen analayse:
    http://www.ikvpaxchristi.nl/files/Documenten/wap%20cluster%20munitie/Clustermunition/Rapport%20Verarmd%20Uranium.pdf

    of de campagne van Ban Uranium weapons http://www.icbuw.org.
    Hun benadering gaat uit van het voorzorgsprincipe, en pleit voor gedegen onderzoek op basis van harde feiten.
    Om dat gedaan te krijgen, moet je wel eerlijk zijn tov bewijsvoering. In Irak is er een cocktail van oorzaken die kanker kan veroorzaken (brandende oliebronnen, slechte water en voedselvoorzieningen, stress, DU, gebrek aan medicijnen etc).
    De ‘wetenschappers’ die bovenstaande verklaring ondertekend hebben, hebben binnen de serieuze wetenschappelijke en activsten kringen een bedenkelijke reputatie (en dan druk ik mij nog voorzichtig uit). Beter ingelichte kringen zijn dr. jawad Al-Ali uit Basra en Keith Baverstock (UK, ex-WHO) die goed onderzoek gedaan hebben. Of Alexandra Miller van het Pentagon. (zij heeft peer-reviewed onderzoek)
    De discussie over DU is vervuild geraakt door aluhoedjes uit de VS en Frankijk, en het kost serieuze onderzoekers en activisten een hoop energie om dit te niet te doen. Zie bijv. dit artikel van Dan Fahey http://doc.danfahey.com/Sci-SciFi.pdf

  11. 17

    Verarmd uranium heeft een halfwaardetijd van likmekloten. Het is onwaarschijnlijk dat je daar stralingsziekte o.i.d. van kunt krijgen. Waarmee niet gezegd is, natuurlijk dat je zware metalen die het grondwater vergiftigen, gewoon maar moet laten liggen. Je woont ook niet voor je plezier op een berg van lood of cadmium, nietwaar ?

  12. 19

    Van verarmd uranium is vastgesteld dat het zwaar vergif is, dat tot geboorteafwijkingen kan leiden. In Fallujah zijn grote hoeveelheden verarmd uranium gebruikt. In Fallujah worden op grote schaal baby’s met afwijkingen geboren. Maar het een en het ander hebben volgens de Britten en Amerikanen natuurlijk niets met elkaar te maken.

    Het maakt eigenlijk niet eens veel uit of die geboorteafwijkingen wel of niet door verarmd uranium komt dat ingezet is door de geallieerden. Het zal toch pas met Sint Juttemis toegegeven worden. Of het westen past gewoon weer eens de Trafigura-methode toe: We geven ze een belachelijk schijntje om onze schuld af te kopen en zeggen vervolgens dit dit natuurlijk niet betekent dat we ook maar ergens voor verantwoordelijk zijn. De bevolking van Fallujah is immers toch niet in staat zich tegen dat soort smerige trucs te verweren.

  13. 20

    @herman: ik zie graag je bewijs voor het gebruik van DU in Falluja!
    En volgens mij maakt het juist wel uit of het door DU komt om het probleem te bestrijden, anders kom je niet ver.