Homohaat en aanvalsgeweren, een dodelijke cocktail

COLUMN - Voor wie het had gemist: er stonden afgelopen weekend vermoedelijk niet één, maar twee terroristische aanslagen op homoseksuelen in de planning. Eén op een homonachtclub in Orlando Florida, en één op een Gay Pride mars in Los Angeles.

Zondag werd een twintig jarige man uit Indiana aangehouden in Santa Monica, met een drietal aanvalsgeweren in zijn bezit en meer dan zeven kilo aan explosieve chemicaliën in zijn kofferbak.

Zowel Omar Mateen als James Wesley Howell hadden een geschiedenis van geweld, worden door collega’s en vrienden omschreven als labiel, en waren zoals het er nu uitziet homo- of tenminste biseksuelen die hun eigen seksualiteit niet konden accepteren. Hun zelfhaat verklaart waarom beiden hun frustratie wilden botvieren op homo-evenementen.

Omar Mateen bezocht regelmatig homobars (waaronder Pulse, de club waar hij een bloedbad aanrichtte), gebruikte Grindr om in contact te komen met mannen, en zocht een romantische relatie met een jeugdvriend. Volgens zijn ex-vrouw schold zijn vader Mateen regelmatig uit voor homo.

Toch was de eerste reflex van de autoriteiten en media om te benadrukken dat Mateen in een telefoontje naar het alarmnummer 911 trouw had gezworen aan IS.

In werkelijkheid had Mateen in dat telefoontje trouw gezworen aan zowel Hezbollah als Al-Qaeda én IS (gezworen vijanden van elkaar) en zijn moordpartij aangekondigd als vergeldingsactie voor de Amerikaanse bombardementen in Irak en Syrië. Inmiddels kunnen we denk ik wel vaststellen dat dit een schaamlapje was.

Maar de toon van de discussie was inmiddels al wel gezet. In een uitzending van Sky News deden twee commentatoren zo opzichtig hun best de aanslag los te weken van de evident homofobe inslag, dat journalist Owen Jones verontwaardigd de studio uitliep. “Als iemand een moordpartij aan zou richten in een synagoge, zouden jullie geen moment twijfelen het een antisemitische aanslag te noemen,” aldus een nijdige Jones.

Zoals Karin Spaink in haar column opmerkt leven homo’s, lesbienne’s en transgender mannen en vrouwen voortdurend met de latente dreiging van geweld.

Het is verleidelijk, maar veel te makkelijk om die dreiging af te schuiven op moslims, allochtonen of godsdienst in het algemeen. Maar uit een jaarlijks rapporten van de Nationale Politie blijkt keer op keer dat agressie richting homo’s en lesbiennes vooral afkomstig is van blanke mannen. Dat blijft zelfs staan wanneer je dergelijke rapporten nuanceert. Een recente reportage van Danny Ghosen over homohaat in Groningen levert hetzelfde beeld op.

Grote verschil is wel dat in Nederland vuurwapens niet rijkelijk verkrijgbaar zijn. Vandaar dat de laatste massaslachting in Nederland alweer vijf jaar geleden is.

In de VS heeft zo’n beetje iedere getroubleerde geest die overhoop ligt met zijn moeder, zijn docent, zijn klasgenoten, zijn buren of zichzelf eenvoudig toegang tot militaire aanvalsgeweren en handvuurwapens. Een aanslag is dan gauw gepleegd.

  1. 1

    Ik had nooit gedacht dat dat in Nederland zou terugkeren, die homohaat. Voor mijn beleving was dat iets uit schoolboekjes, iets van vroeger. Ik heb ook een klein jaartje stage gelopen in Groningen en toentertijd, naar mijn beleving, was er echt geen sprake van homohaat. Ik kan me herinneren dat ik er meer travestieten zag dan in Den Haag en Rotterdam.
    Als ik vrienden nu moet geloven is het in Groningen hard achteruit gegaan. Om droevig van te worden.

  2. 2

    Of het geweld nu van Hezbollah, AL Qaida, IS of Boko Haram uitgaat maakt natuurlijk niet zoveel uit. De haat jegens homo’s delen ze allemaal vanwege hun religieuze achtergrond, geweld tegen vrouwen is ook niet ongebruikelijk in die kringen. Niet allen bij terroristische organisaties in vele Islamitische landen is dit officieel staatsbeleid en is homo zijn wettelijk strafbaar.

    De dader claimde de aanslag uit naam van IS, IS claimde het en zijn vader was een religieus extremist. Voor sommigen is dat nog niet bewijs genoeg, ik weet niet hoeveel bewijs ze nog meer willen hebben, terroristen hebben doorgaans geen getekend contract met hun organisatie en geen klassieke commando structuur, dus dan kan je lang zoeken. Opmerkelijk is ook dat veel van diezelfde ontkenners wel meteen claimden dat de trieste aanslag op Jo Cox, vanwege 1 vermoedelijke uitspraak, van extreem rechts kwam. Dit terwijl de dader hier nog niks bekend heeft en de genoemde organisatie het ontkend en veroordeeld heeft i.p.v. geclaimd.

    De vuurwapenwetten in de VS helpen niet echt bij dit soort gevallen, echter bij de laatste massaslachtingen in Europa hadden terroristen ook geen enkel moeite om aan zware wapens te komen. Bij de aanslag in Boston gebruikten ze bommen en die kan je ook in Amerika niet in de supermarkt kopen. Dus of dat bij dit soort aanslagen nu zoveel verschil maakt is sterk te betwijfelen.

  3. 4

    @1: Je moet je eerder afvragen of homohaat, buitenlanderhaat, antisemitisme ooit zijn weggeweest.
    Ik hou het er op dat die haatgevoelens en uitingen stevig zijn onderdrukt omdat het destijds totaal not done was, de sociale druk was groot om te zwijgen.

    Nu zelfs politici links en rechts ‘kutmarrokanen’ roepen, voelt de burger zich minder geremd om zelf zijn haatgevoelens (publiekelijk) te uiten. En van schreeuwen komen ook uiteindelijk daden.

  4. 5

    @2: Je moet wel erg kronkelen deze dagen om het nog allemaal in je wereldbeeld te laten passen.

    Hier een goede republiek over ( in casu ) de correlatie tussen de twee – http://usuncut.com/politics/powerful-explanation-orlando-shooting/

    ‘So basically he was ignorant, self-conflicted, racist, sexist, homophobe, had a sick admiration for authority and was obsessed with guns and violence, eventually acting upon all of that.

    Sorry folks, but your supposed “Islamic radical terrorist from Afghanistan” is as American as apple pie made with homegrown apples and baked in an American made oven.’

  5. 6

    @2

    Opmerkelijk is ook dat veel van diezelfde ontkenners wel meteen claimden dat de trieste aanslag op Jo Cox, vanwege 1 vermoedelijke uitspraak, van extreem rechts kwam.

    Ondertussen zijn er wel meer bewijzen van zijn extreemrechtse sympathieën dan alleen het roepen van ‘Britain first’ bij zijn daad. Zo is bekend dat hij een abonnement had op een pro-apartheidsblad en dat hij sinds de jaren ’90 publicaties kocht van een Amerikaanse neonazi beweging (National Alliance) voor een bedrag van in totaal $620.

  6. 7

    De kenmerken ‘ ignorant, self-conflicted, racist, sexist, homophobe, had a sick admiration for authority and was obsessed with guns and violence’ bedeel ik naast doorgedraaide Amerikanen en IS aanhangers ook aan extreem rechts hooligan tuig toe.

    Meer van hetzelfde, maar in andere tijd en plaats gekweekt, @2.

  7. 8

    Ik vind het vermakelijk dat bijna iedereen de aanslagenreeks zo serieus benadert en probeert te verklaren. Net zoals in de zomer van 2014 de onthoofdingsvideoreeks van IS zo serieus genomen werd… totdat mensen het moe werden en begonnen te vermoeden dat de video’s gemanipuleerd waren.

    Aan de meeste aanslagen van de laatste jaren zit een raar luchtje. Beelden van bewakingscamera’s zien we tegenwoordig nooit meer. De daders zijn altijd al bekenden van de inlichtingendiensten, zweren trouw aan IS of hebben een IS-vlag in huis en laten hun identiteitsbewijs op de plek van de aanslag achter. Meestal gebeuren de aanslagen tijdens of vlak na een oefening.

    Ook bij deze aanslag in Orlando zie je burgers sjouwen met “gewonden”. De gewonden worden afgevoerd met pickup-trucks i.p.v. ambulances. Het zijn rare toneelstukjes.
    Misschien zijn er echt geradicaliseerde moslims betrokken bij de aanslagen en vallen er echt doden. Maar steeds meer mensen vragen zich af wat er echt is en wat er fake is.

  8. 9

    Dat gevoel wanneer iemand het gezag van “steeds meer mensen” zijn complottheorieën wil binnensmokkelen, maar dan gewoon (weer) die knotsgekke Naomi Wolf bedoelt.

    [IMG]http://i65.tinypic.com/s0x1fm.png[/IMG]

  9. 10

    @9: Je ziet dat meneer Verbeek er tegen vecht, maar hij kan niet anders als langzaam zijn truther-aluhoedje onthullen.
    Wat hij echter aantoont is dat steeds meer mensen zich niet afvragen waarom er steeds vaker binnen enkele uren na een aanslag al fake berichten op internet rondzingen die zogenaamd stellig bewijs hebben dat de Zionisten en Illuminatie er achter zitten. Alsof die websites een team met 12 rechercheurs ter plekke hebben.

  10. 11

    @krekel, Frank789

    Wat Hans Verbeek waarschijnlijk bedoelt is dat aanslagen op Amerikaans grondgebied meestal erg slecht zijn gedocumenteerd. Er zijn weinig concrete bewijzen zoals bewakingsvideo’s, en de plaats delict wordt binnen korte tijd volledig schoongemaakt. Het beeldmateriaal dat wél aanwezig is, roept meestal meer vragen op dan dat het beantwoordt. Hans’ eerste linkje is hier een mooi voorbeeld van.
    De Boston Bombing en de Sandy Hook Shooting spannen wat dat betreft de kroon. Een beetje zoekwerk in het aanwezige materiaal levert al gauw handenvol met tegenstrijdigheden op.

    Vergelijk dit eens met de aanslag van Anders Breivik. Zowel zijn acties in Oslo en Utoya staan op video, en de ooggetuigenverslagen zijn volledig in overeenstemming met de officiële lezing, tot en met de kogelgaten in de bomen aan toe.
    Vandaar dat er ook een stuk minder complottheorieën over deze gebeurtenis bestaan dan over die andere twee.

    Blijkbaar zijn jullie niet in staat om kritisch te kijken naar dit soort gebeurtenissen. Jammer.

  11. 12

    …terroristen hebben doorgaans geen getekend contract met hun organisatie en geen klassieke commando structuur, dus dan kan je lang zoeken.

    @2 ‘Doorgaans’? Bij Al Qaeda was de hiërarchie anders strak geregeld. Dus dat ‘doorgaans’ klopt al niet.

    IS maakt gebruik van veel lossere tactieken, zoals het terugsturen van geflopte jihadtoeristen die dan naar eigen inzicht een paar soft targets mogen aanvallen, of het oproepen van lone wolves om aanslagen te plegen tijdens de ramadan, maar met dat laatste kan zelfhatende mafkees die wraak wil nemen op de wereld zijn moordpartij simpelweg onder IS-vlag schuiven.

    De VS heeft elke zoveel maanden zo’n aanslag. De daders van Columbine of Aurora-bioscoopschutter James Holmes hadden ook wel kunnen roepen: ‘Dit is uit naam van IS!’ Iedere geflipte massamoordenaar kan dat namelijk wel roepen.

    De CIA-baas heeft al laten weten dat er geen enkel verband is tussen Mateen en IS.

    Het staat inmiddels wel vast dat Mateen homoseksueel is en dat niet kon accepteren. Hij kwam nota bene regelmatig in de nachtclub die hij afgelopen weekend overhoop schoot.

    En trouw zweren aan IS én Hezbollah (die op voet van oorlog met elkaar staan)? Die knul wist duidelijk niet waar hij het over had.

  12. 13

    @11: Als je kritisch naar de kritiek kijkt hebben ze geen poot om op te staan. Maar het is net als met creationisten: je kunt een gat in de evolutie niet verklaren, dus is er geen evolutie. En al je een nieuwe schakel vindt, dan zeggen zij gewoon dat er twee nieuwe gaten zijn ontstaan.

    Ooit waren er geen mobieltjes met camera’s en bewakingscamera’s, maar als er tegenwoordig geen beelden zijn van seconde tot seconde uit drie verschillende hoeken, dan is het in de hoofden van de aluhoedjes gewoon niet gebeurd of door CIA opgezet.

    En is Breivik volgens jou goed gedocumenteerd? Nou, geen enkele reden om er geen complotten op los te laten:
    http://rationalwiki.org/wiki/Conspiracy_theories_surrounding_the_Oslo_attacks

  13. 15

    @krekel, Frank789 en Mozzarella.
    Jullie herinneren je vast nog wel het nieuwsbericht over Asiana Flight 214, die in juli 2013 crashte op het vliegveld van San Francisco. Was het echt of nep?
    Toen op 9/11 onder de brandende Twin Towers het intacte paspoort van één van de Arabische kapers werd gevonden, dachten jullie toen ook, dat het daar was neergelegd door iemand anders?

    @prediker: mensen uitmaken voor completdenker, alu-hoedje of iets dergelijks is een zielige poging om ze buiten de discussie te plaatsen. #adhominem

    Als het echt overduidelijk onzin is, wat ik in #8 schrijf, dan hoeft niemand daar op te reageren.
    Ik wil alleen maar bereiken dat mensen kritisch gaan nadenken over de betrouwbaarheid van de Corporate Media en het ontbreken van glashard, transparant en onweerlegbaar bewijsmateriaal. (c.q. beelden van bewakingscamera’s)

  14. 16

    @15 Je geeft met je bijdragen al aan zélf voor geen meter kritisch na te kunnen denken:

    Ook bij deze aanslag in Orlando zie je burgers sjouwen met “gewonden”. De gewonden worden afgevoerd met pickup-trucks i.p.v. ambulances. Het zijn rare toneelstukjes.

    Het zou voor die o zo sinistere en schimmige veiligheidsdiensten veel eenvoudiger zijn om daadwerkelijk een aanslag te orkestreren (nodig: twee patsy’s die denken dat ze voor Al Qaeda of zo werken, een paar handlers), dan om tijdens een parade waar duizenden mensen voorbij lopen een massaal openlucht-toneelstuk op te voeren.

    Kans dat er wat in de soep loopt is namelijk nogal groot. En hoe meer mensen erbij betrokken zijn, hoe groter de kans dat iemand uit de school klapt.

    Kortom, jij en jouw medecomplotgekkies kunnen nog niet kritisch nadenken als jullie leven er vanaf hing. Kon je dat wel, dan had je binnen enkele minuten bedacht waarom de suggestie van een toneelstukje met honderden nepgewonden volstrekt ridicuul is.

  15. 17

    @15: Hans met jouw zolang er geen beeld is van bewakingskamera’s is de werkelijkheid niet waar plaats jij jouwzelf buiten de discussie. Daarbij is jouw complot denken erg selectief, jij hebt bijvoorbeeld maanden campagne gevoerd dat de MH17 met kogels doorboord was tegen elk bewijs in, terwijl het fysiek onmogelijk was en toen had jij opeens geen enkele behoefte aan glashard, transparant en onweerlegbaar bewijsmateriaal.

  16. 18

    @16:

    Het zou voor die o zo sinistere en schimmige veiligheidsdiensten veel eenvoudiger zijn om daadwerkelijk een aanslag te orkestreren (nodig: twee patsy’s die denken dat ze voor Al Qaeda of zo werken, een paar handlers),

    Je denkt in dezelfde scenario’s als ik, Prediker. We verschillen niet zoveel van elkaar.

    Heb je eigenlijk wel gekeken naar die video met grappige Christopher Hansen, die je zo achteloos afdoet?

  17. 19

    Dit was niet zo zeer een aanslag uit naam van IS maar uit naam van de Islam. Net zoals een rechts extremist uit de naam van het nazisme handelt.
    De man had zoals het zich laat aanzien homogevoelens. Zou hij zich hebben willen “zuiveren” door Allahs gebod homo’s uit te roeien?

  18. 20

    @16: Maar je weet toch dat Orlando altijd 50 ambulances paraat heeft en 50 lijkwagens? [/cynisme]

    Als net in NL Orlando max 5 ambulances per 100.000 inwoners heeft, dan heeft Orlando er 2.

    Het feit dat meneer Verbeek hiernaar linkt: “Orlando Hoax/ False Flag Crisis Actor Gets Set Down After Mistakenly Off Camera” toont al aan hoe vuistdiep hij in de websites van de complotdenkers zit.

  19. 21

    Dit was niet zo zeer een aanslag uit naam van IS maar uit naam van de Islam.

    @19 Volstrekte kul natuurlijk, aangezien die Mateen expliciet drie terroristische organisaties noemde, én ook nog begon over Amerikaanse bombardementen in Syrië en Irak.

    Nu lijken mij dat stuk voor stuk gelegenheidsargumenten, meneer wilde gewoon zijn frustratie en zelfhaat botvieren met een bloedige dosis geweld, maar als het “niet zo zeer een aanslag uit naam van IS” was geweest, maar een “uit naam van de Islam”, dan had ‘ie wel een of andere islamitische zegenspreuk gepreveld, of verwezen naar het verhaal over Sodom in de koran ofzo.

    Ja maar, ja maar, die man hád toch een islamitische achtergrond? Klopt joh, dat zal ongetwijfeld een negatieve rol hebben gespeeld in zijn walging van zijn eigen seksuele begeerten; alleen is dat dus bij christenen niet anders: meer dan één Amerikaanse dominee kwam daags na de schietpartij met een verklaring dat als het aan hen lag, de overheid deze sodomieten zou executeren.

    Qua walging van homoseksualiteit doen evangelische christenen niet onder voor moslims. Sterker nog, een groter percentage van Amerikaanse moslims vindt dat homo’s en lesbiennes het recht moeten hebben te trouwen, dan van Amerikaanse protestanten. Wat voor de hand ligt, aangezien Amerikaanse moslims over het algemeen beter zijn opgeleid dan de doorsnee Amerikaan en zelf een gemarginaliseerde minderheidsgroep zijn.

  20. 22

    @21: Misschien wilde hij alsnog verbergen dat hij homo was de nadruk op de islam te leggen?
    Wilde hij zijn vader behagen door er een islamitisch tintje aan te geven?
    Wilde hij met de verbinding met IS c.s. zich groter maken dan alleen een zielige homokiller, geschiedenis schrijven, als martelaar genoemd worden?
    Wilde hij met de verbinding met IS c.s. Allah net voor zijn dood gunstig stemmen?

  21. 23

    Heb je eigenlijk wel gekeken naar die video met grappige Christopher Hansen, die je zo achteloos afdoet?

    @18 Ik heb destijds een dozijn youtubevideo’s bekeken over waarom de Boston bombing één grote hoax zou zijn; dat lijkt me wel voldoende – het komt allemaal op hetzelfde neer, en wie even kritisch nadenkt, prikt er zoals gezegd gemakkelijk doorheen.

    Verder ben je natuurlijk hopeloos off-topic met deze flauwekul. Als je ’t over false flags wilt hebben, moet je op het Alex Jones-forum wezen. Hier ging het over wat lieden als Omar Mateen drijft.

  22. 24

    @21 Dat is inderdaad de richting waarin je dan gaat denken; aandacht afleiden van de eigenlijke kwestie, zich belangwekkender voordoen dan ‘ie is.

    Je kunt bij zo’n moordpartij natuurlijk moeilijk zeggen: ‘Ik walg van mijzelf omdat ik homo ben en daarom knal ik een homoclub overhoop.’ Dan weet iedereen meteen dat je een loser bent aan wie een draadje los zit. Bovendien vereist dat al de nodige zelfreflectie.

    IS maakt het met hun propaganda erg makkelijk voor iedere van zelfhaat verteerde sukkel om zich te wreken op de wereld en zich dan een grote vis te voelen. ‘Terrorist’ klinkt toch beter dan ‘sneue psychopaat’.

  23. 25

    @ 21 Vanuit de Islam voelde hij zich misschien schuldig dat hij homo was. Net zoals sommige Christenen vinden dat homo’s zondaren zijn en het welkicht ook verdienen te sterven zal hij vanwege zijn overtuiging deze moordpartij kunnen rechtvaardigen en er zelfs een boetedoening in hebben gezien. Dus het kan zijn dat hij zichzelf haatte omdat hij homo was maar dat hij zich slecht voelde of moest voelen zal hij uit de Islam of zijn cultuur hebben geleerd.

  24. 26

    @Prediker, hij klinkt eigenlijk zelfs niet echt als een psychopaat, vooral als iemand flink in de kreukels. Meer een onontwarbare knoop van allerlei tegenstrijdige krachten, stress, gebrekkige grip op de realiteit, die zowel de middelen als gedachten die voor het grijpen zijn pakt. Psychotisch eerder dan psychopaat. (Het is een groot verschil met Breiviks totale distantie en kille berekendheid. Vind ik persoonlijk.)

    En juist dat vind ik wel iets om rekening mee te houden: mensen in chaos in een gewelddadige samenleving onder hevige stress van conflicterende ideeen, daarvan knappen er vroeg of laat een paar. Daar wil je goede psychiatrische zorg en geen wapens voor, ipv het omgekeerde.

    @Zorrow, ik heb het idee dat je een beetje naar het resultaat toe aan het redeneren bent.

  25. 27

    @25 Ja, leuk, maar dat verklaart dus niet zoveel, want die James Wesley Howell was hetzelfde van plan, en die had dat heus niet van de islam.

    Twee getroubleerde geesten met min of meer hetzelfde plan om een aanslag te plegen op homo-evenementen; een is moslim de ander ‘gewoon’ een Amerikaan.

    Bij de moslim zijn we onmiddellijk geneigd te grijpen naar culturele verklaringen (het ligt aan de islam!). Waarom bij de blanke Amerikaan of Europeaan dan niet? Kun je namelijk ook wel zeggen: het ligt aan het evangelisch protestantisme!

    Maar nee, dan zeggen we: die man is psychisch in de war. Nu ook weer met de moordenaar op het Brits parlementslid Jo Cox. De dader zat vuistdiep in extreem-rechtse, paramilitaire bewegingen, had thuis nazi-regalia, maar de eerste reflex bij een blanke is: verwarde man, psychisch in de war.

    Nou, uit wat familieleden en collega’s over Omar Mateen vertellen, blijkt dat hij ook over een nogal getroubleerde geest beschikte. Dus waarom niet dezelfde maatstaven hanteren?

  26. 29

    ALDOUS HUXLEY:

    “If you started in the wrong way,” I said in answer to the investigator’s questions, “everything that happened would be a proof of the conspiracy against you. It would all be self−validating. You couldn’t draw a breath without knowing it was part of the plot.”
    “So you think you know where madness lies?”
    My answer was a convinced and heartfelt, “Yes.”
    “And you couldn’t control it?”
    “No I couldn’t control it. If one began with fear and hate as the major premise, one would have to go on the conclusion.”

    (uit doors of perception)

    Dit diepere inzicht, het als het ware tegen de lamp lopen van je eigen negatieve zelfverlochende en zelf-validerende IK, vormt het bewijs dat je al jaren lang jezelf over het paard getild hebt en dat je altijd een narcist was met een keiharde kop die levend op leugens (ook een geloof) de werkelijkheid niet aankon en die zich steeds meer paranoïde was gaan gedragen. Dit complot (en noem dit gerust de moeder aller complotten) zit toch echt tussen de eigen oren. Kijk eerst eens naar binnen ipv naar buiten, want daar zit het.

    ps. je hoeft echt geen drugs te slikken om hier achter te komen. Een open mind is voldoende.

    Peace.

  27. 32

    @23: je bekijkt het bewijsmateriaal niet eens en doet het bij voorbaat al af als complottheorie. Je reageert vanuit je onderbuik, Prediker, vanuit een vooroordeel. Ik had je anders ingeschat.
    Je bent een volgeling van de massamedia: niet leidend, maar volgend.

    Er komen nog meer van dit soort aanslagen. Altijd gepleegd door verwarde, geradicaliseerde mannen, die al bekend waren bij de inlichtingendiensten. Ze worden altijd gedood bij hun aanslag. En jij gaat dan telkens proberen te verklaren waarom ze tot hun daad kwamen. (of je neemt de verklaring van de corporate media gewoon over)
    Er zullen nooit duidelijke overtuigende beelden van bewakingscamera’s getoond worden. Maar dat hindert jou niet, er zullen immers getuigen zijn, die zeggen dat de dader Allah Akhbar riep….

    In december zal ook deze aanslag slechts waan van de dag blijken, Prediker. Het echte verhaal van onze generatie speelt zich af buiten jouw blikveld.

  28. 33

    Ze worden altijd gedood bij hun aanslag.

    @32 Even los daarvan dat dit niet waar is, zie James E. Holmes en Nidal Malik Hasan – en dan heb ik alleen nog maar gekeken naar de bloedbaden waar tien of meer slachtoffers bij te betreuren waren: het is nogal wiedes dat daders het doorgaans niet overleven als ze meestal zelfmoord plegen of in een vuurgevecht verzeild raken met politieagenten.

    En dat dit soort dingen voorkomen is niet zo gek. Ik kan me herinneren dat op mijn middelbare school een scholier met psychische problemen een leraar met een klauwhamer bewerkte. Moet je je voorstellen dat zo iemand beschikking heeft over semi-automatische wapens, zoals een Tristan van der Vlis.

    Was dat ook een ‘Manchurian Candidate’ in een of ander complot, die Van der Vlis?

    In de VS heeft zo’n beetje iedere gek beschikking tot semi-militair wapentuig, tot en met aanvalsgeweren aan toe. Gek hè, dat er dan elke zoveel weken een paar mensen afgeknald worden? En soms zijn het er meer dan vier of vijf. Of tien. Of twintig.

    Er zullen nooit duidelijke overtuigende beelden van bewakingscamera’s getoond worden.

    Wat klets je nou, man? Er zijn van de Boston bombing duidelijke beelden van de explosie, duizenden foto’s en filmpjes van de slachtoffers en nog roepen typetjes zoals jij dat het een toneelstukje met nepgewonden is.

    ‘Ja, maar, ja, maar ik heb geen beelden van de beveiligingscamera’s gezien.’ Ach schat, al had je beelden van de beveiligingscamera’s, dan zou je nog zeggen dat ze korrelig en onscherp zijn, en dat niet duidelijk is dat wie daarop te zien is ook is wie de autoriteiten beweren dat het is.

    Gekkies van jouw soort – ook wel aluhoedjes geheten – roeptoeteren ook dat de maanlanding is gehoaxt (ook al had men daar indertijd filmtechnisch de middelen helemaal niet voor).

  29. 34

    @32: [ je bekijkt het bewijsmateriaal niet eens ]
    Dat komt omdat complotdenkers en antiprikkers van jehova getuigen hebben geleerd hun opponent met een shitload aan links (destijds bijbelcitaten) te bedelven. Bij elke link die ontkracht wordt gaan de complotters niet in discussie over die ontkrachte link, maar dumpen gewoon een reeks nieuwe links om hun ongelijk niet te hoeven bekennen.

    Aan het eind van de rit als de argumenten van de aluhoedjes opgedroogd zijn heb je gewoon geen “open mind” en loop je aan de leiband van de massamedia en ben je een gewillige slaaf van de illuminatie.

    Zo voorspelbaar…

  30. 35

    @33:

    Er zijn van de Boston bombing duidelijke beelden van de explosie, duizenden foto’s en filmpjes van de slachtoffers en nog roepen typetjes zoals jij dat het een toneelstukje met nepgewonden is.

    Die zijn er inderdaad. De eerste explosie genereert een hoop witte rook, maar iedereen in de buurt blijft gewoon staan. Eén loper valt, de 78-jarige Bill Iffrig. Hij blijkt later ongedeerd. Uit niets blijkt dat hier een fragmentatiebom gebruikt is, er is namelijk bijzonder weinig schade. Wel ligt er glas op het trottoir afkomstig van een winkelruit. Vreemd, de explosie vond immers plaats óp het trottoir?
    De tweede explosie ziet er ernstiger uit. Hierbij zijn dan ook de drie doden gevallen. De explosie vond plaats op het wegdek, vóór de dranghekken, op de plaats waar een vrouw zojuist een bruine damestas had neergezet. Dzjochar Tsarnajev liep hier ook rond (zelfs nog vlak voor de ontploffing), maar een stuk verder van de weg af. Bovendien had hij een zwarte rugzak. (Deze plek is overigens nog dezelfde dag volledig schoongemaakt door mannen in witte pakken, zelfs het boompje dat er stond is weggehaald).
    Hier is de schade zeer lokaal. Nergens een spoor van de 264(!) gewonden.

    En dan die gewonden. Zelf heb ik twee keer een calamiteit meegemaakt, een kettingbotsing en een massale vechtpartij buiten een discotheek. In beide gevallen waren er snel hulpverleners aanwezig, die onmiddellijk de situatie overnamen. Toeschouwers werden weggewerkt, en er werd beoordeeld wie er het eerst hulp nodig had. Daar is zelfs een term voor. Wat er in ieder geval NIET gebeurde was dat toeschouwers ad libitum tourniquets gingen aanleggen en met ernstig gewonde slachtoffers gingen zeulen.

    Toch is dat laatste precies wat er in Boston gebeurde, ondanks de aanwezigheid van allerlei overheidspersoneel. De arme Jeff Bauman mist beide onderbenen, maar wordt eerst aan zijn lot overgelaten. Later wordt hij door een man met een cowboyhoed een heel eind weggereden in een rolstoel. Dit alles zonder een spoor van emotie. Negentien dagen later zwaait onze Jeff vrolijk met een Amerikaanse vlag bij een sportwedstrijd (in de tussentijd zijn zijn krullen ook verdwenen, van de schrik zullen we maar zeggen). Medisch gezien is dit allemaal flauwekul, maar Amerikanen slikken dit soort verhalen blijkbaar voor zoete koek.

    Wat mij betreft klopt de officiële lezing dus op een aantal essentiële punten niet. De gebroeders Tsarnajev zijn ongetwijfeld niet zuiver op de graat, maar de tweede explosie lijkt niet door één van hen veroorzaakt. Dit had onderzocht moeten worden. Het gebrek aan schade aan straatmeubilair en vlaggen kan niet worden verklaard, evenmin als het glas op de stoep. De gewonden bij de eerste explosie zijn op geen enkele manier geloofwaardig: Weinig bloed, de verkeerde kleur bloed, weinig emotie, en het optreden van de hulpverlening gaat tegen alle richtlijnen in.

    Prediker, ik vraag me werkelijk af in welke YouTubefilmpjes er door dit verhaal heen geprikt wordt. Je maakt me erg benieuwd.

  31. 37

    @36:
    Wat bedoel je precies? Dat het filmpje in scène is gezet? Dat lijkt me gezien de omstandigheden nogal vergezocht.

    Overigens is dit weer een mooi voorbeeld van onjuist gebruik van de tourniquet. Deze mag alleen worden toegepast bij zeer ernstige bloedingen. Daar lijkt het hier in de verste verte niet op. De beide pogingen zitten ook bij lange na niet strak genoeg.
    Het staat natuurlijk wel decoratief, z’n mooie gekleurde doek om je been.

    Het filmpje is vast niet gemaakt door een beveiligingscamera, tenzij die tegenwoordig volgen en inzoomen. Maar dat beweert ook niemand.

  32. 38

    Is het echt de bedoeling na deze verschrikkelijke aanslag te gaan discussiëren over complot theorieën?
    Mozzarella is smakeloze kaas met een gore structuur.

  33. 39

    Volgens dr. Mark Benecke is er altijd bij mensen, die zulke verschrikkelijke daden hebben begaan, iets fout gegaan tijdens hun opvoeding, naast een genetische component.

    Hier zijn uitleg (wat dr. Mark Benecke doet, is in het begin te lezen) in ’n 6 min. durende versie:
    https://www.youtube.com/watch?v=_ixyN5mkM0o

    Het gehele interview van 35 min. hier:
    https://www.youtube.com/watch?v=CjP3A2kOm0o

    In deze voordracht pareert dr. Mark Benecke ‘complotdenkers’ – een lange zit van ’n uur, ook nog Duitstalig, maar de moeite waard, omdat hij inzicht geeft hoe wetenschappelijk forensisch onderzoek in z’n werk gaat. Hoe logischer verklaringen lijken te zijn, des te groter de kans, dat dit de waarheid geweld aan doet, volgens Benecke.

    https://www.youtube.com/watch?v=wG-9ubUo3GQ

    Omdat de term psychopaat hier gevallen is een interview met dr. Lydia Benecke over psychopaten (duur 1 uur).

    https://www.youtube.com/watch?v=56SgLXh46R4

    Zij geeft duidelijk aan, dat er in elke gemeenschap psychopaten kunnen zijn; dus ongeacht religie, cultuur of waar ter wereld ze geboren zijn. Er is een wetenschappelijke methode ontwikkeld, waarbij nagegaan wordt in hoeverre iemand psychopathisch is. Van 0% tot 100% en alles daartussen. Bovendien vertelt ze, hoe psychopaten denken.

    De lezer en kijker, waar ik ook bij hoor, heeft veel te weinig informatie om ook maar iets zinnigs te zeggen over Omar Mateen. Tot hoeverre is Mateen psychopathisch en in hoeverre heeft zijn opvoeding bijgedragen aan deze verschrikkelijke daad.

    Hier zullen zich in de loop der tijd wetenschappers over moeten buigen over hoe het zover heeft kunnen komen. En in de hoop, dat dit in de toekomst voorkomen kan worden.

  34. 40

    @36:

    Het lijkt IMHO veel meer op een filmpje dat (een hoax dus) dat speciaal gemaakt is ter illustratie van het “bewijs” dat het hele gebeuren nep is

    Waarom denk je dat?

    Ik zie iemand met een beenwond (aan één been) die wordt gedragen door twee mensen, en dan even wordt neergezet. Ik vind het ten eerste al behoorlijk ziekelijk en fantasierijk om daar überhaupt iets raars of verdachts in te zien.

    Ten tweede: je ziet die gewonde persoon nadat hij is neergezet heel duidelijk een keer hinken op één been — terwijl hij volgens de gekkies op dat moment dus meent dat hij “off camera” is — als dit filmpje dus iets bewijst, dan is het wel dat hij niet doet alsof.

    (tenzij het een method actor is die zijn rol ook tussen de takes in blijft vasthouden natuurlijk … )

  35. 41

    @40: Als we nu meegaan in de off topic complotdiscussie dan kun je voortaan bij zowat elk onderwerp op Sargasso verwachten dat de discussie verpest wordt door de complotdenkers.