Het simplisties verbond

Terwijl de wereld steeds complexer  wordt, lijkt de politiek steeds meer te versimpelen. Ik begrijp dat wel; het stelt de burger gerust om de leiders in Jip- en Janneketaal te horen uitleggen welke eenvoudige en liefst harde maatregelen er moeten worden genomen om alle problemen op te lossen. Althans, de simpele burger.

Vandaag beweert Frits Bolkestein in het Algemeen Dagblad dat deneuro en de zeuro onvermijdelijk zijn. Volgens nu.nl, dat wel een abonnement op het AD heeft:

De Nederlanders, Duitsers en Finnen geloven volgens Bolkestein in discipline en regels, terwijl de mediterrane groep gelooft in politieke oplossingen voor economische problemen.

Natuurlijk, de ‘mediterrane groep’ versus de ‘noordelijke landen’. Zo eenvoudig ligt het allemaal. Pappen en nathouden versus discipline en regels. De burger hoort zichzelf deze dagen graag geportretteerd als ingezetene van een land van discipline en regels. Dat Mister Deregulering het zegt – de man die dus in essentie wil dat de overheid de markten ‘papt en nat houdt’, weet de burger niet. Die markten, weet u wel, die ondanks de diverse bubbles en crises nog altijd als een bezetene tekeer gaan en hele landen met genoegen naar de kelder lijken te jagen.

De simpele burger merkt het niet op, blij als hij is om niet in zo’nknoflookland te wonen. Het woord van oersimplist Wilders is meteen al salonfähig geworden. Kijk maar en let vooral ook op het kaartje onderaan de pagina. Ierland, een van de zwakste landen in de eurozone, is niet zwart gemaakt. Dat zou de idylle van het gedisciplineerde noorden versus de zuidelijke losbollen maar verstoren.

Dit is allemaal leuk en aardig voor Henk en Ingrid, die van hun leider gewend zijn om problemen uitgelegd te krijgen in overzichtelijke kleutertaal die de complexiteit van geen enkele situatie recht doet, maar is het te veel gevraagd als ik wel eens een politicus zou willen horen die de kiezer serieus neemt?

(Featured foto van Marcel Oosterwijk)

  1. 2

    “Zo eenvoudig ligt het allemaal. Pappen en nathouden versus discipline en regels.”

    Je hoeft niet ver te zoeken naar mensen die daar in trappen. Zo begint het stukje van Tom van Doormaal hier op Sargasso met de inleiding:

    “Frits Bolkestein schreef deze week in de NRC dat de crisis de schuld was van falende overheden (…) Hij pleit ook voor herinvoering van de Glass-Steagall act, waarmee de financiële sector in Amerika weer streng zou worden gereguleerd. Daarmee is hij in goed gezelschap: Occupy Wallstreet en Michael Moore vinden dat ook.”
    https://sargasso.nl/archief/2011/11/25/denken-over-de-menselijke-natuur/

    Alleen heeft Tom een oplossing die veel origineler is: Empathie!

  2. 3

    Anderen ‘simplisme’ verwijten en dan met slap gelul als dit komen:

    “Dat Mister Deregulering het zegt – de man die dus in essentie wil dat de overheid de markten ‘papt en nat houdt’, weet de burger niet. Die markten, weet u wel, die ondanks de diverse bubbles en crises nog altijd als een bezetene tekeer gaan en hele landen met genoegen naar de kelder lijken te jagen.”

    #fail.

  3. 5

    Iets over het gebied verwarren met de kaart.

    Ik denk dat je er vanuit mag gaan dat de Bolk economie beheerst op minimaal tweedejaars bachelorniveau (dan krijg je namelijk OCA).

  4. 6

    Ach, goedkope demagogie is hier ook op Sargasso geen uitzondering:

    “De simpele burger merkt het niet op, blij als hij is om niet in zo’nknoflookland te wonen”.

    Indien Sargasso op papier zou zijn gedrukt, dan was het nu te slecht om mijn gat er mee af te vegen!

  5. 11

    Het zou al wel eens ouder kunnen zijn. Zo enorm origineel zijn de geblondeerde en zijn spookschrijver nu ook weer niet. Ik denk dat ik de term jaren geleden ook wel eens ben tegengekomen in de nieuwsgroepen.

  6. 13

    Bolkestein wil, net als de niet nader te noemen Wilders, een beetje aandacht. En het erge is: de kruimelaar kríjgt het. Neuro of zero, ’t is om het even—de boel is tóch niet te redden:

    Charles Hugh Smith:

    Why Isn’t Anyone Talking About Writing Off 3 Trillion Euros of Bad Debt? (November 15, 2011)

    The only solution to bad debt is to write it off–renounce it all. Why aren’t those who took the risks for their own private gain being forced to absorb the losses?

    We all know some 3 trillion euros of debt in Europe is uncollectible. So why isn’t anyone talking about the one and only solution, which is writing off all that debt? Since nobody knows how much bad debt there actually is in the Eurozone–care to guess on the market value of all those underwater mortgages in Spain or the true size of Italy’s debts?–that 3 trillion is just a guess, but it’s probably a reasonable starting point.

    Zie verder:

    http://www.oftwominds.com/blognov11/renounce-debt11-11.html

  7. 15

    goeie. Omdat het in ‘gewone mensen taal’ gezegd wordt zonder interessant jargon wordt er van uit gegaan dat het simplistisch is. Terwijl die paar regeltjes genoeg ‘food for thought’ bevatten. Geen simpele 1-liner die het goed doet op WND.
    Dus als Bjorn het slap gelul vindt mag ie best wel even de inhoud fileren en zeggen waar het gelul zit.
    Zal best wel ergens zitten (vanuit een bepaalde optiek), maar om dat af te doen met #fail is een beetje al te simplistisch.

  8. 18

    @015 Ja, dat is denk ik ook een reden. Maar er is iets veel ergers (nou ja, dat hangt van je perspectief af): als ze dat doen valt misschien wel de helft van de banken om, want die hebben dat soort posten op in hun boeken staat, voor de nominale waarde, niet voor de echte waarde. Als ze dat moeten afschrijven zullen er veel omvallen want ze hebben nauwelijks vlees op de botten: een dergelijke vermageringskuur overleef je dan iet. (NL banken hebben c.a. 4% vlees, de rest is vreemd vermogen, c.q. “leverage”).

    Leuke jongens he, die banken.

  9. 19

    @JSK: als bolk volgens jou zo goed is in z’n economie, dan moet-ie niet beginnen over mentaliteiten, maar over koppeling; sommige EU-landen kunnen in recessie zijn terwijl andere EU-landen dat niet zijn. De eerste landen zouden dan een lagere rentestand willen hebben, voor de laatste is dat op de middellange termijn niet OK. Da’s een fundamenteel probleem van de euro, en dat zul je ook met een ‘neuro’ hebben.

  10. 21

    Dat is allemaal modellenwijsheid gronk. Waarom zouden de economieën op de Eurostandaard niet met fiscaal beleid hun conjunctuurcyclus kunnen beheersen?

    Waar Bolkenstein op wijst, op zijn bekende enigszins grove manier, is het bestuurlijke gebrek in Zuid Europa. Misschien had hij er “cultuur” niet moeten bijhalen: het gaat over cliëntelisme, wantrouwen in de staat en corruptie. Maar het punt blijft: de zuidelijke economieën leiden aan problemen die niet met allerlei macro-economische instrumentaria op te lossen zijn.