Het Saillant | Andy Schleck huilt krokodillentranen

SaillantLOGO Andy Schleck huilt krokodillentranen. “Ik zou in zo’n geval niet hebben aangevallen.”

Woedend was hij. Zo hadden wij wielervolgers Andy Schleck (Luxemburg, 10 juni 1985) nog nooit gezien. Met een los handgebaar wuifde de gele ridder de camera’s van zich af. Oprotten. Ondanks de zware verduisteringsglazen waren duidelijk twee gloeiende kolen zichtbaar. Ontvlamd. Woedend was hij.

De ideale schoonzoon Andy Schleck zou niet hebben aangevallen, zei hij. Hij zou hebben gewacht. In de eerste plaats is dit een flagrante leugen: in de kasseienrit door Noord-Frankrijk waar zijn broek Fränk kapot viel, reed de kleine Luxemburger na een val van Contador gewoon verder. Zelfs nadat het voltallige peloton onder aanvoering van ploeggenoot Fabian Cancellara in de schande van Spa wél op hem had gewacht.
In de tweede plaats zijn het krokodillentranen.

“Ik heb de trui niet verloren omdat ik minder was”, zei Andy Schleck, “daarmee had ik vrede kunnen hebben.”
Ach gos. Zou je Andy niet gelijk een lollie geven? Of een kusje-erop?

Andy Schleck moet eens terug naar de jeugdcategorieën. Een ketting loopt nooit zo maar van een fiets af. Na afloop verklaarde Andy dat hij zelf ook niet precies wist wat er was gebeurd. Ploegleider en oud-winnaar (alsmede flagrant dopinggebruiker) Bjarne Riis ging zelf een rondje rijden op de gele fiets om na te gaan hoe de SRAM versnelling eraf had kunnen lopen op dat (beslissende?) moment in de Tour. Ook hij kon niets anders concluderen dan dat hij het niet wist.

Toch komt deze schakelfout vaker voor bij topwielrenners die bergop een gaatje willen maken. Door gewoon heel hard een berg op te fietsen, krijgt zowel Andy als Alberto geen verschil. De ander blijft ‘gewoon’ in het wiel zitten. Pas als de een niet direct in het abri van de ander rijdt, kan er een verschil worden gemaakt. De renners willen dus een gat maken.

Andy Schleck is, in tegenstelling tot Alberto Contador, niet zo explosief. Dit is een probleem, want alleen met een explosieve inspanning kan hij een gaatje maken. Als Andy Schleck demarreert is dat altijd een beetje op een manier die in het jargon ‘slepend’ genoemd wordt. Zijn broer Fränk trekt het liefst de demarrage van zijn broertje aan: hij legt dan een verschroeiend tempo op waardoor alle anderen naar adem snakken. Zijn broertje rijdt dan ‘op kracht’ weg uit de groep en bouwt daarna op een hoog tempo zijn voorsprong uit. Vele kleine tempoversnellingen (zoals Contador graag heeft) vindt hij vervelend.

Het verlies van zijn broer Fränk is voor Saxobank dan ook een groot gemis. De ploeg kan bergop niets controleren (Cancellara is een topcoureur, maar cols op hengsten kan hij niet. De veel belovende renners Chris Anker Sörensen en Jakob Fuglsang zijn gewogen en te licht bevonden). Het zijn dan ook de renners uit de top tien die ook niet houden van veel tempowisselingen en die het moeten hebben van een harde, snelle, gelijkmatige klim die je veel op kop ziet rijden. (Jurgen Van Den Broeck, Robert Gesink.)

Gisteren koos Andy Schleck een goed moment om het gaatje te maken. De koers was hard gemaakt, het was een steile strook en het tempo had net hoog gelegen, maar zakte nu een beetje in. Andy Schleck deed wat hij altijd deed: op kracht wegrijden. De ketting lag voor zelfs op het grote buitenblad.

Toen hij eenmaal een gaatje had, en dit wilde doortrekken moest hij van zijn gaatje-maak-verzet overschakelen op het tegenstanders-dood-drukken-verzet. Hij schakelde achteraan terug naar een groter kransje achter. Daardoor kwam de ketting schuin te liggen. (Niet alleen gevaarlijk, zoals bleek: ook gewoon erg slecht voor je ketting en je kransen. Kettingen slijten dan veel sneller.)

Een putje in het wegdek was voldoende om de ketting van het grote buitenblad af te doen springen, en tussen de crank en het middenblaadje terecht te komen. Dit is geen onredelijke gril van Vrouwe Fortuna – dit is een schakelfout van Andy Schleck. Wie zijn ketting willens-en-wetens zo schuin legt, kan problemen verwachten. Zeker met de top-of-the-bill smalle en daardoor super lichte onderdelenset van de wereldtop.

42×16 is nog altijd zwaarder dan 52×19 en het voorkomt een heleboel problemen. Andy Schleck zou er verstandig aan doen om deze fout bij zichzelf te zoeken, niet bij zijn onderdelenset, zijn mechaniciën of het al dan niet aanwezige gevoel voor fair-play bij de tegenstander. In de hitte van het moment mag je vloeken, razen en tieren. Daags nadien moet je nog enkel spreken met de benen. Zo luiden de wetten van de koers.


De relatie tussen AS en AC mag geestig worden genoemd


Contador geeft zijn visie op wat er gebeurde

  1. 1

    Misschien is Andy beter (hij leek goed vertrokken), maar dat had calimero gewoon de rit ervoor moeten aanvallen en niet surplacen.
    De verontschuldigingen van Contador vandaag zijn al bijna even ridicuul als het gezeur van Schlek.

    Een eenvoudige: “So What?” had volstaan, Alberto.

    Benieuwd wat de Tourmalet brengt vandaag.

  2. 2

    De vergelijking met de kasteien gaat mank omdat het toen nog niet evident was dat het tussen Schleck en Contador zou gaan, dus toen doorrijden was anders. Bovendien was toen een belangrijk doel om het geel terug te pakken voor Cancelara, en reed Schleck daar gewoon achteraan.
    Maarja, in het wielrennen zijn mens en fiets tegenwoordig één, spier of ketting maakt geen verschil.

  3. 3

    Ik ben natuurlijk niet helemaal neutraal, maar Andy heeft gewoon gelijk. Op zo’n moment demarreer je niet. Dat heeft Andy ook niet gedaan (je omschrijving van etappe 3 is op zijn zachtst gezegd een beetje bezijden de waarheid). Overigens lag in de 2e etappe Contador er zelf ook bij, er is niet alleen op Schleck gewacht toen.

    Je ziet ook dat Contador zich schuldig voelt. Hij doet net alsof hij het niet gezien heeft (onzin natuurlijk, hij moest om de kettingloze Andy heen fietsen) en geeft achteraf aan dat hij eigenlijk niet had moeten doorrijden (op een JPiaanse wijze met de kennis van nu).

    @1: Van vandaag verwacht ik niet veel, de Tourmalet ligt veel te vroeg. Het lijkt me eerder een etappe die gemaakt is om zeker te zijn dat één of andere mediocre fransman de bergtrui veilig stelt.

  4. 5

    @0 Inderdaad. Schakelfout en een beetje pech. Dat gebeurt onervaren fietsers ook vaak als het opeens stijl wordt. Eenvoudig op te lossen door je poten stil te houden, een tikje tegen je shifters te geven en weer rustig door te trappen tot je ketting er weer opligt.

    Absoluut geen reden voor de concurrentie om even te wachten. Onderdeel van het spelletje.

    Bovendien is wachten op concurrenten met vertraging (vallen, lek, plassen) iets dat wel met enige regelmaat gebeurt, maar zelden in de finale van een etappe. Niet voor niets was er in de Ardennen al zoveel discussie over de actie van Cancellara.

  5. 6

    Andy maakt als pro-renner een fout tijdens een wedstrijd, als tegenstander profiteren van een fout van je directe concurrent heeft niks te maken met (un)fair-play. Niet mee-zitten bij een cruciale waaier is een fout, moeten je concurrenten dan ook wachten?

    Iemand in de hekken rijden, aanvallen tijdens een plas pauze, doping slikken, zadeltje vasthouden, duwen of een kopstoot uitdelen: in mijn optiek heb je het dan over urfair-play, profiteren van een fout van je tegenstander is gewoon wedstrijd-mentaliteit. Sjiek is het niet te noemen, integendeel. Sportief? Niet echt. Sluw? Zeker. Winnaars mentaliteit? Volkomen.

    Jammer voor Andy en zijn vele fans, maar dit was gewoon zijn eigen fout.

  6. 7

    Naar stukje.. Daniel weet allemaal hoe het zit en velt zijn zure oordeeltjes.. zelf trapt ie (tot zijn eigen frustratie) waarschijnlijk geen deuk in een pakje boter.. Daniel houdt niet van wielrennen en niet van wielrenners.. mijn advies Daniel: probeer je eigen onvermogen op een andere manier te compenseren

  7. 9

    hehe :-) dank u. een inhoudelijke reactie vind ik eigenlijk niet de moeite waard, maar leken gaan vaak geheel voorbij aan de mores in de tour.. volgens de mores had contador nooit mogen profiteren.. * maakt er verder geen woorden aan vuil *

  8. 11

    @6: Op demarreren tijdens plaspauze na noem je hier allemaal overtredingen (dat gaat wel een stapje verder dan unfairplay). Overigens zou ik demarreren op het moment dat je tegenstander materiaalpech heeft wel een stapje hoger graderen dan demarreren tijdens de plaspauze.

    Dat hier sprake is van een schakelfout is niet met zekerheid te zeggen (ik heb nog geen scherp genoege beelden gezien, maar het leek er niet op dat Andy überhaupt schakelde, zoals Hoenderbos beweert) en Contador kan dat zeker niet hebben geconcludeerd vanuit zijn positie. De Belgische wielercommentators (en die hebben er toch verstand van) durfden die conclusie ook niet te trekken (en zaten zich hardop af te vragen of Contador na de finish Andy wel in de ogen zou durven kijken).

    Niet in een waaier meezitten lijkt me van een heel andere orde (is vaak ook een kwestie van niet kunnen).

    @8: Laten we wel wezen, Hoenderbos loopt hier te reageren op dingen die niet gebeurd zijn. Hij doet net alsof Andy vandaag heeft lopen huilen over wat gisteren gebeurde (terwijl hij reageert op Andy’s antwoorden gisteravond, op nogal gerichte vragen). Daarnaast ben ik verbaasd dat hij het blijkbaar allemaal beter heeft gezien dan alle wielercommentators.

  9. 12

    Wat een ongelooflijke onzin.. Racen gaat om de rijder en om de spullen.. Als 1 van de twee of beiden niet goed is, kan iemand anders de leiding pakken. Gaan ze ook op elkaar wachten als iemand een beetje moe is? Bij andere racesporten wachten ze toch ook niet als materiaal kapot gaat (F1, Motorracen, Indy, etc) Hoop gehuil, ego’s en bullshit.. Reden waarom ik buiten de mooie natuurbeelden de tour al jaren niet interessant vind.

  10. 14

    kwestie van perceptie Hoenderbos.. misschien heb je zelf het idee dat je heel deskundig bent. In dat licht snap ik je stukkie en je opmerking in # 13 ook wel

  11. 15

    voorbeeldje: het feit dat je keuze van Schleck voor de 52 (voortandwiel) kwalificeert als een “schakelfout” en dat hij beter voor de 42 had kunnen gaan ( omdat dat in combinatie met een grote tandwiel achter even zwaar trapt ofzo?) laat al zien dat je er weinig van begrepen hebt

  12. 17

    @16: Gelukkig wordt er wel vaker óp mensen gewacht in de Tour. Gewoonlijk is dat hoe de legendes geboren worden. Ik citeer: “What a legend on Ullrich’s behalf; waiting for armstrong when he could have made a move and possibly taken the maillot jaune.”. En nee het ging toen niet om minuten. Aan het begin van de etappe dat Armstrong viel, lag hij precies 15 seconden voor op Ullrich.

  13. 18

    Ach, en Contador zat toevallig net even achteraan wat bij de ploegleiderswagen te kloten. Erg he? Gaat me dat stuk anorexia nervoso van een Schleck er toch ineens zelf stiekem tussenuit muizen. Op de grote plaat nog wel. Ja hehe, en dan moet je toch een keer terug naar een kleiner verzet en dan gaat het opeens fout. O o o o, “Ik had het niet gezien..echt niet,sorry”. Filmpjes inspreken op YT ook…lijkt het Echte Leven wel.

    Want de dag erna weer “Vrienden voor het leven”. Jaaaja. En morgen kletsen we weer uit het hol alsof er niks gebeurd is en erg he van die kankerpatientjes enzo…

    *met vlakke hand boven gulp dikke lul drie bier doet en de tour is nog lang…*

  14. 19

    Volgens mij zag Contador Schleck wegspringen, en dachtie: Ik moet er achteraan. Dat lijkt me logisch, dus Alberto schroeft m een tandje op en springt mee. Als Schleck vervolgens – om welke reden dan ook – stil valt ga je niet even wachten, vragen wat er aan de hand is, ‘oh het is een technisch mankement, dan wacht ik wel’ concluderen, maar je bent bezig je tegenstander te verslaan.

    Alle gesprekjes achteraf, zowel de opmerkingen van Schleck (‘ik zou gewacht hebben’) en van Contador (‘het spijt me, ik zou het niet weer doen’) zijn volgens mij meer psychologische oorlogsvoering (mag) en PR-praatjes (minder nodig). Het voorval gebeurde in de heat of the moment, in de finale. Je hebt dan niet uitgebreid de mogelijkheid te kijken wat er aan de hand is, je maakt een keuze (doorrijden – terecht), en daar moet je het mee doen.
    Lullig voor Andy, maar helaas. Laat hem de laatste bergrit maar z’n best doen.

  15. 20

    Als de enige autoriteit in dezes spreekt, dan hoort ons gewone mens nederig te zwijgen: Merckx zei op de Belgische radio (10x beter dan televee): doorrijden.

  16. 21

    @Crachàt: dat zegt zo ongeveer iedere coureur, Poulidor begreep de polemiek niet eens.
    Wielrennen moet je altijd op de Belg kijken, al vindt ik Renaat Schotte wel beduidend minder goed dan Michel Wuyts.

  17. 22

    Uiteraard heeft Merckx gelijk maar ik prefereer het commentaar van Ducrot boven dat van oude legendes. Ik wil ook een beetje vermaakt worden.

  18. 23

    @20/21: Dat zijn geen coureurs maar van die fossielen die ook geen enkel probleem in doping zagen. Zij leefden in een totaal andere tijd.

    Trouwens coureur? Het is geen formule 1. Renner!

  19. 24

    @23 So what? Als morgen blijkt dat Armstrong doping heeft gebruikt dan zal ik hem als mens lager aanslaan maar als wielrenner blijft hij grandioos.

  20. 25

    Bismarck: een beetje slechte zomer, beste?

    Maak jezelf niets wijs: geen enkele generatie ziet graten in doping, enkel in betrapt worden.
    Verder: de term coureur – zou jij als niet echt Belghater moeten weten -, hoort bij de koers als koffie bij melk.
    Is Webber een coureur trouwens? Noemt men in Nederland een formule 1 piloot ècht coureur en niet piloot?

    Idd, Daniël, eigenlijk is het enkel Shleck die zegt dat ie gestopt zou zijn.

  21. 29

    Het is wel duidelijk wat de intenties zijn op die berg. Contador gaat afwachten, Schleck gaat aanvallen en Sanchez en Mentsjov hopen op een diepgaande uitputtende strijd tussen die twee.

    De vraag is dan alleen nog hoe en wanneer Schleck denkt een gaatje te creëren tussen hem en Contador.