‘Het etnische taboe’

COLUMN - Roepen dat er een etnisch taboe is in Nederland, nadat Geert Wilders gedoogkwast van een heus kabinet is geweest, is de gotspe van de eeuw tot nu toe. Ik wilde er eigenlijk geen woorden aan vuil maken, Joost Niemöller, maar als in een land een “Marokkanenprobleem” wordt besproken in de volksvertegenwoordiging, kun je nauwelijks meer van een etnisch taboe spreken.

Toch heb je wel een beetje gelijk, Joost. Op bepaalde etniciteiten berust in Nederland wel degelijk een taboe. Zo heb ik in de kranten heel veel gelezen over de gebeurtenissen in Haren, maar daarbij wordt nooit de etniciteit van de daders vermeld. Dat laten de politiek correcte media over aan de lezer – die mogen zelf raden wie daar de schuldigen waren. Zelfs voornaam plus initiaal van veroordeelde relschoppers wordt niet vermeld. U moet het hebben van de foto’s. Tsja. Dat kunnen natuurlijk net zo goed Polen zijn, toch?

Wat actueler is het SNS-schandaal. En kijk, er is iemand gearresteerd: Buck G. De Telegraaf, bekend om haar welhaast verkrampte politieke correctheid als het gaat om etniciteit, vermeldt er niets bij. We moeten gissen uit welke cultuur deze verdachte van het betere graaiwerk afkomstig is. Misschien heet hij wel Buck Green en is het zo’n Amerikaanse graaiert, en misschien wel Buck Groenhof. Een Vlaming natuurlijk! Het zou zomaar kunnen, de krant maakt ons niets wijzer.

En zo kan het gebeuren dat de burger in dit land niet juist geïnformeerd wordt over de enorme oververtegenwoordiging van blanke verdachten in fraudezaken en bij rellen.

Wat al die fatsoensrakkers die het zogenaamd zo goed met onze maatschappij voorhebben maar niet in hun domme hoofdjes gestampt krijgen is dat het effect van al die censuur precies het omgekeerde is: je krijgt een maatschappij die extreem gespitst raakt op etnische verschillen, puur omdat hen de waarheid onthouden wordt.

Inderdaad Joost. Nog even en jij wordt opgepakt wegens fraude, gewoon omdat je ook zo’n Nederlander bent die, als hij niet fraudeert, straalbezopen stoeptegels naar de politie staat te gooien. En dat is dan allemaal de schuld van de pers.

Snap je het nu? Nee hè?

  1. 1

    Zo heb ik in de kranten heel veel gelezen over de gebeurtenissen in Haren, maar daarbij wordt nooit de etniciteit van de daders vermeld.

    In Nederland mag je aannemen dat als het gaat om willekeurige personen het wel Nederlanders zullen zijn. Dat apart vermelden is ‘stating the obvious’. Alleen wat afwijkt van de verwachting of extra informatie geeft hoeft apart vermeld te worden.

    Het vermelden van de afkomst van betekent dat het wordt gezien als uitzondering. Aan de ene kant prettig dat het blijkbaar nog steeds uitzonderingen gaat, aan de andere kant gaat het wel om heel vervelende uitzonderingen.

    De schrijver wil blijkbaar dat vervelende uitzonderingen benoemen niet mag omdat het stigmatiserend zou werken. Politiek correcte onzin. Een weerman moet ook al het weer behandelen, ook de buien.

  2. 2

    @1: Welke “vervelende uitzonderingen” bedoel je? De cijfers van criminaliteit in Nederland zijn toch al jaren min of meer hetzelfde? Het enige wat er bijkomt volgens EoE, maar wat niet als criminaliteit wordt gezien, is het gedrag onder de financiele en bestuurlijke elite. Harense misstanden zijn al zo oud.

  3. 3

    @1:

    Alleen wat afwijkt van de verwachting of extra informatie geeft hoeft apart vermeld te worden.

    Ik heb nog nooit mensen onder een artikel waar de afkomst wél werd vermeld verrast gezien. Integendeel, iedereen zegt er altijd “zie je wel”.

  4. 4

    “maar als in een land een “Marokkanenprobleem” wordt besproken in de volksvertegenwoordiging”
    Maar trek geen parallellen met tijden van weleer, dan krijg je het halve land over je heen.
    Noem ‘racisme’ ook vooral geen ‘racisme’ want dan ben je ‘inflatoir’ bezig…
    Als iemand een praktische suggestie doet voor de door Lodewijkje-huilie-huilie-Asscher gewenschte etnische registratie komen de krokodilletranen en het gejoel van de hooivorkbrigades als een ware tsunami over je heen…
    Dit land wordt steeds enger en elke dag een beetje meer….

  5. 5

    Goed stuk!

    Bij gebrek aan echte terroristen worden jeugdcriminelen als ‘straatterroristen’ bestempeld om angst te zaaien en tweedeling in de samenleving te bewerkstelligen, teneinde politieke macht te verwerven en het saamhorigheidsgevoel in onze maatschappij te ondermijnen. #feit

    Als angst zaaien onder de bevolking het motief is om de verschillen in nationaliteit te duiden, wie is er dan de werkelijke terrorist? Iets om over na te denken, vooral als je beseft dat de ‘oplossingen’ van Niemoller enkel olie op het vuur gooien en geen werkbare oplossingen opleveren.

  6. 6

    Niemoller:

    ” Er zijn verschillende soorten mensen en die hebben verschillende soorten werelden gemaakt.”

    Nee. Er is maar 1 wereld.

    “Als allochtonen meer stelen, verkrachten, slechtere schoolcijfers halen, vaker werkloos zijn en meer overvallen plegen, dan lossen we dat op door het woord ‘allochtoon’ op te heffen. ”

    Als Nederlanders ooit in Indonesie de grootste oorlogsmisdadigers waren dan lossen wedat op door achtereenvolgens Afhanistan, Irka, Libie, etc. etc. binnen te vallen.

    Als Nederlanders ooit in Zuid Afrika de grootste racisten waren dan lossen we dat op door nu stempeltjes op mensen hun hoofden te plakken omdat ze er anders uitzien of omdat hun ouders toevallig ergens anders geboren zijn. Toch Joost?

    Kortom, als Nederland niet zelf overal op de wereld had geplunderd, dan had Niemoller een gegrond bezwaar kunnen hebben over het feit dat er in NL veel mensen van buitenlandse afkomst wonen.

    Maar het is een blijft een feit dat nederlanders in het buitenland zelf ‘allochtonen’ zijn en zij daar ook op allerlei manieren mensen hun ‘werelden’ hebben (geprobeerd) te veranderen door allerlei misdaden te plegen.

    Boontje komt om zijn loontje, Joost. Snap je het nu?

  7. 7

    @5: Ik vind straatterorrisme anders een prachtige benaming en het is een angst die heerst onder vele ouderen, gevoed door de vijandige houding onder grote groepen jongeren. Dat ontkennen is triest.

    Echter, als men op semantisch vlak gaat kijken naar de PVV-ideologie dan is het natuurlijk niet om de terreur in de straat, maar om de marokkaan die ze er maar al te graag aan vastplakken.

    Maar dat is juist waar de wrijving plaats vindt. ‘Fatsoenrakkers’ zijn alleen maar semantisch aan het discusseren terwijl het probleem om een pragmatische aanpak vraagt. En dan bedoel ik niet pragmatisch in de zin van ‘pak een stok en sla de beschaving in ze’.

  8. 8

    Dat gepraat over ‘straatterroristen’ is van alle tijden. Nu zijn het bruine/getinte mensen, vroeger waren het krakers, nozems, en ander aggressief tuig. Elke generatie heeft zo haar probleemgroep. Gaat vanzelf over…

  9. 9

    @1: In Nederland mag je aannemen dat als het gaat om willekeurige personen het wel Nederlanders zullen zijn.

    Ah, “autochtoon” staat tegenwoordig gelijk aan “Nederlander”. Lovely.

    Nou ja dat was al langer zo onder de PVV-aanhang natuurlijk. Maar die doen er niet zo nep-intellectueel over. Wat de PVV-betreft: blank = Nederlander, niet-blank = buitenlander. Kalief zegt in feite hetzelfde, alleen dat mag geen racisme genoemd worden. (of op z’n minst: raciaal denken).

  10. 10

    @9 Ik zeg helemaal niet hetzelfde, eerder het tegenovergestelde.

    Het is als met statistiek, als de steekproef maar groot genoeg is gaat die vanzelf lijken op de populatie. In Haren ging het om zo’n grote groep terwijl het bij overvallers of ceo’s om kleine groepjes gaat die daarom veel minder representatief zijn.

    Anders gezegd, de kans dat in Haren de verhouding allochtoon/autochtoon lijkt op de verhouding in de hele maatschappij is groter dan die kans bij een raad van bestuur of een groepje overvallers.

  11. 11

    @10: Er zijn genoeg plekken in NL waar allochtonen in de meerderheid zijn. De G4 bijvoorbeeld. Stel je nu voor dat Parool in de berichtgeving de alleen autochtone etniciteit expliciet vermeldt? Dat zou volgens jouw redenering statistisch correct zijn (ofzo).

  12. 12

    Is het werkelijke taboe niet dat je niet mag zeggen dat er in Nederland gewoon schrikbarend veel racistisch gedachtengoed is?

    Onderscheid maken, Nederland lust er wel pap van. Alles en iedereen in een hokje plaatsen, zodat we veilig en op een afstand een oordeel kunnen vormen over hele groepen zonder daarbij het individu in beschouwing te hoeven nemen.

    Van allochtonen to PVV stemmer, dat is. Dat discriminatie an sich dus het probleem is in Nederland, voorkomend uit een lange traditie van het onderdrukken van uitheemse volken en inmiddels in Nederland gemeengoed voor velen.

    Scheefhuurder? Uitkeringstrekker? Zakkenvuller? Linkse Kerk? Tokkie?

    Allemaal denigrerende benamingen om vooral ‘de ander’ de schuld te geven van het eigen ongenoegen.

    Dat noemen we dan ‘klagen’. Maar het is in feite pure discriminatie, de ander diskwalificeren van het hebben van positieve intenties.

    Een chronisch gebrek aan zelfreflectie.

  13. 14

    Gelukkig…ze zijn er nog: fatsoenlijke mensen die niet huilie huilie doen over Godwins of op twitter het achterste lopen te likken van Lodewijkje-huilie-huilie-Asscher maar zelf nadenken en ‘racisme’ gewoon ‘racisme’ noemen, of het nou ‘inflatoir’ is of niet.
    Bedankt Das! You made my day!

  14. 15

    Als we het taboe echt willen doorbreken moeten we het artikel 1 vd grondwet terugdraaien.

    Bijkomend voordeel van terugdraaiing voor progressief Nederland is dat er meer ruimte komt voor positieve discriminatie.

  15. 16

    Nou, ik geef Edge of Europe gelijk om Joost Niemöller aan te vallen, maar Niemöller schrijft eigenlijk toch alsof hij in de jaren tachtig leeft, in de tijd van Janmaat en Glimmerveen. (Maar waar zijn de extreem-rechtsbestrijders?) Sindsdien is er toch wel zoveel veranderd dat je niet meer van een taboe kunt spreken. En al helemaal niet als het om Marokkanen gaat; die zijn al lange tijd de gebeten hond.

  16. 24

    @23: Je bedoelt: allebei woonachtig in Nederland? Of allebei islamiet? Wist je dat er ook andere islamieten zijn: Pakistani, Somaliers, Surinaamse Hindoestanen, Turken, Nederlanders, Amerikanen. Verder heb ik geen zin in dit gezever, maar de standaard PVV-riedel is dat het om het geloof gaat en niet om de mensen. Nou draai jij het weer om. Laat verder maar zitten hoor, jij bent geen officiele PVV-vertegenwoordiger, dus verder niet interessant.

  17. 25

    @Ernest: Officiële vertegenwoordiger? Nee. Alsof jij zo’n officiële pief bent!

    Verder snap ik niet wat je bedoelt met omdraaien. Wat ik doe is wijzen op het bestaan van een significante correlatie.

  18. 27

    @13: Het mmakt in Nederland in principe geen verschil of het gaat om discriminatie op basis van ras, geloof of sociale status. Als er maar iets of iemand in een hokje te plaatsen valt.

  19. 29

    @euro: “Art. 1 beschermt ook jou.
    Yeah.. right! Geloof je het zelf? Waar komt het aanbidden van die politiek correcte geloofsregel toch vandaan?

    Dat vraag ik me af!

    Men doet net alsof dit artikel uit de hemel is komen vallen (al waren het de stenen tafelen van Mozes), terwijl het artikel in zijn huidige vorm nog maar een 30-tal jaren oud is.

  20. 30

    @29: Het zorgt er anders voor dat je als PVV stemmer om die reden geen werk geweigerd mag worden. Maar goed, het is bekend dat PVV stemmers masochistische nitwits zijn die liever hun rechten verkwanselen..

  21. 32

    @euro: ik hoef niet te inburgeren, ik ben 100% inheems.

    @sudo su: Ik hoef die hypocriete zogenaamde job-security niet. Is ook niet nodig.

  22. 33

    @32

    Dat je “inheems” bent maakt je nog niet ingeburgerd. Jij snapt het allereerste beginsel van de Nederlandse samenleving niet eens.

    Art. 1 zorgt ervoor dat jij evenveel belasting betaalt als een ander die in dezelfde positie zit. Art. 1 zorgt ervoor dat wanneer jij een vergunning ergens voor wilt, jij die even snel krijgt als een ander in jouw positie. Art. 1 zorgt ervoor dat jij, wanneer je onrecht aangedaan is, net als ieder ander behandeld wordt in de rechtszaal. Art. 1 zorgt ervoor dat, mocht je morgen aangereden worden of een terminale ziekte krijgen, je even goede zorg krijgt als andere ongelukkigen.

    Het grootste deel van de mensheid kan hier alleen maar van dromen. Maar jij, volgevreten welvaartskind uit Luilekkerland-aan-de-Noordzee, denkt het gelijkheidsbeginsel even weg te kunnen flikkeren.

  23. 34

    @32: HA! Dorgesnoven Urkers en Volendammers zijn ook inheems. Maar of die ergens anders aarden dan tussen hun visnetten en onder hun neon kerkekruis, betwijfel ik.
    Maar Euro is veel meer to the point dan ik.

  24. 35

    @euro: … denkt het gelijkheidsbeginsel even weg te kunnen flikkeren.”
    Ik geloof niet in het anti-discriminatie-artikel zoals we dat nu hebben. Ik wil de klok 35 jaar terugdraaien wat dit artikel betreft.

    Het anti-discriminatie-artikel hoort voor mij bij de politiek correcte geloofsbeginselen. Daar ben ik niet van.

    Toen Pim Fortuyn in 2002 zo onder vuur kwam te staan toen hij artikel 1 vd grondwet ter discussie stelde, toen besefte ik dat hij beet had.

  25. 38

    @Joop: Hij had een waar taboe te pakken. En het is een taboe dat met etnische dingen te maken heeft.

    Dat mensen zoals Pim Fortuyn, P. Hemelrijk en T. van Gogh (vzmh) allemaal dood zijn helpt niet om het taboe open te breken.

    Iemand zoals G. Wilders doet er ook wel wat aan, maar hij is geen Professor zoals Pim dat was en hij mist de scherpe pen zoals PH en TvG (vzmh) die hadden.

  26. 40

    @euro: als dat mij argumentatie ten goede komt, waarom niet?

    Naast artikel 1 vd GW zijn er natuurlijk ook nog de sargasso-huisregels waarmee gesanctioneerd kan worden op deze site.

  27. 41

    @40

    Racisme is onzin. Argumenten gebaseerd op racisme zijn onzin. Er zijn geen situaties waarin racisme “argumentatie ten goede komt”. Het enige wat je bereikt met openlijk racisme is een verrotte samenleving met eerste en tweederangsburgers.

  28. 43

    @euro: “… wat je bereikt met openlijk racisme is een verrotte samenleving… “
    Dat politiek correcte riedeltje heb ik al zo vaak gehoord. Niet echt overtuigend meer.

  29. 45

    Vertel. Hoe zie jij die heilstaat voor je waar racisten hun gang kunnen gaan ?
    Meer vrijheid in de samenleving en minder van dat hypocriete politiek correcte gedoe. Ook volop ruimte voor de linksen om te positief-discrimineren als zij denken dat bij bepaalde groepen daarmee een achterstand kunnen wegnemen.

    Meer beleidsruimte voor de overheid en daardoor meer effectief kunnen optreden.

  30. 46

    Over Art. 1 en de Vrijheid.

    Aan Vrijheid & Gelijkheid valt op te merken dat ze: 1. elkaar (kunnen) discrimineren, 2. gelijkheid een bedreiging van de vrijheid inhoudt en 3. vrijheid en gelijkheid zich in Westerse landen verschillend mengen. Om over de rest van de Wereld te zwijgen. In Noord-Korea is iedereen gelijk, op wat tyrannen en hun consorten na. Orwell!

    En nu vallen mij de woorden van Lord-Baron Acton († 1902) in: ‘De mooiste kans, ooit de wereld gegeven, werd vergooid doordat de hartstocht voor de gelijkheid de hoop op vrijheid ijdel maakte’, geciteerd bij F. Hayek, pag. 122, ‘De weg naar slavernij’.

    Hierbij sluit zich de Belgische jurist E.M. Storme aan. In zijn bekroonde universitaire lezing over gelijkheid en recht in 2004 merkt hij op: ‘In naam van dat gelijkheidsbeginsel worden echte grondrechten zoals de vrijheid van meningsuiting afgeschaft.’

    Het bij ons zo gefêteerde Art. 1 is laatste deel van een pad in een ‘cul-de-sac’ uitlopend en waaruit te ontsnappen onze Vrijheid niet meer mogelijk is. Onder applaus van een bedrogen volk wordt zij daar gewurgd. En zo is wat een Bekroning scheen, tot voorwerp en toneel van aanfluiting geworden.

    Art 1. is een werktuig geworden in de handen van onze EIGEN beulen en tyrannen. Naar Matthias Storme.

  31. 47

    Art 1. is een werktuig geworden in de handen van onze EIGEN beulen en tyrannen.

    Zoiets kun je alleen met goed geweten volhouden indien je je comments elke dag laat smokkelen uit dat werkkamp in Drente waar de Nederlandse overheid je na een schijnproces toe heeft verzonden.

    Zeg eens, HPax, hoe lang hebben ze je gemarteld voordat je toegaf dat je stelselmatig staatsvijandige activiteiten ontplooit? Wie van je familieleden en vrienden heb je er allemaal bij moeten lappen om aan vervolging te ontkomen?

    Hoeveel jaar dwangarbeid heb je er nu al opzitten, HPax? Zijn je handen al reumatisch van het twaalf uur per dag turfsteken in de vrieskou? Hoeveel van je medegevangenen overlijden er maandelijks aan honger, dysenterie en tyfus?

    O, maar wacht: je zit helemaal niet in een kamp voor politieke gevangenen. Je schrijft dit gewoon op je computertje in het comfort van je eigen huiskamer. Je hoeft niet bang te zijn voor de Stasi die meeluistert. Niemand valt je lastig. Integendeel, je hebt alle vrijheid om je hatelijke boodschapjes de wereld in te zenden.

    Dat is de werkelijkheid-die-je-aan-den-lijve-ondervindt. Dus wat lul je nou allemaal over beulen en tirannen?

  32. 48

    @45

    Het anti-discriminatiebeginsel kun je alleen schrappen in een ideale samenleving waar iedereen op zijn merites beoordeeld wordt en niemand op voorhand in een hokje geplaatst wordt. Maar die samenleving bestaat niet. Jij en HPax zijn het levende bewijs daarvan.

    Lang niet iedereen in Nederland is een racist maar racistische onderwijzers, werkgevers, politieagenten, hulpverleners enz. bestaan wel. In jouw racistische heilstaat heb je dikke pech als je een ander kleurtje hebt of als je ouders ergens anders vandaan komen en je hebt met een van bovengenoemde mensen te maken. Maar ook de minderheden die het geluk hebben nergens een xenofoob tegen te komen moeten vrezen voor hun lot want niets staat het ontnemen van hun burgerrechten in de weg mocht een politieke meerderheid dat willen (zoals dat in Duitsland in 1935 is gebeurd).

    Maar goed, dit interesseert je geen reet want niet-westerse allochtonen en in het bijzonder moslims mogen wat jou betreft verrekken. Maar misschien interesseert het je wel dat Nederland waar gediscrimineerd mag worden een paria op het wereldtoneel wordt. Denk je dat de VS of Duitsland dan nog normale betrekkingen zullen hebben met ons land ? Denk je dat de internationale handel die de bron van onze welvaart is niet geraakt zal worden ?

  33. 49

    Leuk die discussie tussen vrijheid en gelijkheid.

    Ik denk dat de enigen die echt last zouden kunnen hebben van gelijkheid de mensen met een vette bankrekening zijn.

    Als een toespraak ‘universitair bekroond’ is moet het wel kloppen. HPax zat eerder nog te zeiken op de hoogleraren in Tilburg. Die waren ook ‘universitair bekroond’ en vonden dat strenger straffen niet de oplossing zou zijn. Beknotting van vrijheid. Toen was HPax in alle staten. Losgeslagen. En met schunnige opmerkingen ging hij zoals hij meestal doet de tegenstanders diskwalificeren, in de stront zetten, met drogredenen omver blazen.

    Dus HPax is voor selectieve vrijheid. Voor een klein deel. Want elke werknemer is loonslaaf. Mensen doen dat omdat er brood op plank moet komen en de kachel moet branden. Dat is vrijheid?

    Nee, en zeker die vreemdelingen die ons in onze vrijheid zouden schaden. Ik denk dat daar geen sprake van is. Behalve voor de oppertoeteraar. Maar ja, wat zegt hij ook al weer. Hij is niet zo fatsoenlijk. Dat vindt de gemiddelde Nederlander, ‘wij’ bij HPax, ook!

  34. 51

    @31: Een interessant voorbeeld van rolwisseling tussen allochtonen en autochtonen. Een sluipend en simultaan alarmerend proces van vervreemding. In mijn boek ben ik daar vrij uitvoerig op ingegaan.

    Ook wil ik in dit verband de Belgische politicus Anciaux citeren. Wat zei de corrupte dwaas? Leze dit.

    Tot nu [= december 2010] toe bagatelliseert het Belgische politieke ‘establishment’ effectief omvang & aard van de ellende van de Belgische Massa Immigratie (BMI)*. Het vergoelijkt en verbergt zó wat te rechtvaardigen niet mogelijk is en wat om van de daken te worden geschreeuwd smeekt. Maar de berispelijke feiten doen zich voor, en niet alle critici zijn tot zwijgen te brengen en niets doen is ook geen optie, en wordt er door politiek hogerhand op gereageerd.

    De Belgische minister van cultuur Anciaux doet dat als volgt. ‘Culturele verscheidenheid’, legt hij uit, ‘is een verrijking. Dat is door de eeuwen heen altijd zo geweest. Het wordt hoog tijd dat de Vlamingen zelf hun bereidheid tonen om zich in te burgeren. Door open te staan voor de Islam en een ernstige inspanning te doen om die cultuur te begrijpen.’ Dit stond in de Belgisch krant ‘Het Laatste Nieuws’ van 26 november 2004.

    Ook in België een rolwisseling van autochtoon in ‘allochtoon’, openlijk door een Minister van nota bene Cultuur bepleit. Letten we erop dat ‘Anciaux de Dwaas’ zijn BMI als cultureel verrijkend uitvent. Wat dat te betekenen heeft, heb ik voor Nederland uitvoerig in A&W, hoofdstuk IV, § 3.8 en nog wel elders in mijn boek** nagegaan.

    *Marokkanen en zo. BMI? Vergelijk NMI.

  35. 53

    Kan me voorstellen dat het frustrerend is als je in eigen beheer een boek hebt laten drukken bij een u vraagt wij draaien printshop inclusief een minimale afname van 500 stuks en je geen idee hebt om daarvan af te komen ( Het kreng is voor 99,9 % waarschijnlijkheid niet te lezen en een verspilling van de tijd) maar val ons er niet iedere keer mee lastig Hpax.
    Erken je falen ,stop met je medicatie en schrijf daar een boek over, veel boeiender.