1. 6

    PvdArabieren: zeg dat maar tegen al die Turken.

    Net als Levende Dodo was McCarthy ook een alcoholist.

    “Kijk! Kijk! Het is een olifant! Het is echt een olifant!”
    “Maar meneer, dat is een mug.”
    “Nou ja zeg! U is zeker knettergek zeker! Ik zeg u: dat is een olifant!”
    “Meneer, dat is een mug.”
    “Tjeesus mina, wat bent u naïef zeg.”
    “Volgens mij ben niet ik, maar bent u gek meneer.”
    “En mij nog een beetje belachelijk maken ook! U houdt zeker wel van olifanten, hè. Nou let maar op, zometeen komt die olifant met z’n grote snuit, en dan blaast die dit verhaaltje in één klap uit!”

  2. 8

    Wilders heeft zich al eens laten ontvallen een groot bewonderaar van McCarthy te zijn: ‘Ik ben de moderne Joe McCarthy’ (Esquire 2004).
    Waarna hij de woorden weer half inslikte ‘omdat hij daar gelul mee zou krijgen.’ Maar het ondertussen dus wel gezegd had.
    Een trucje wat hij wel vaker toepast: ‘ik vind dit en dat, nou nee, dat kan je niet zeggen’, en het dus toch wel zeggen.

    Leuk artikeltje daarover in de NRC toendertijd:
    http://vorige.nrc.nl/100jaar_voorpaginas/article1627769.ece/Joe_Wilders

  3. 10

    Laten we toch ook niet vergeten dat ondanks McCarthy’s paranoide en stuitende inzet, hij ook wel ergens een punt had: communisten – zo is later gebleken – waren wel degelijk hier en daar bezig om de VS te proberen te bespioneren en te saboteren. Het gebeurde alleen niet op de schaal (en plaats) die hij gedacht had. Maar het ging wel verder dan puur de door de USSR aangestuurde spionage – er zat een vrijwillige, ‘native’ kant aan.

  4. 13

    @gronk; Ja. En meestal volgt dan het argument: ‘maar daar hadden we het niet over’. Zie ook: kerken bouwen in Saoedie vs. Moskeeen bouwen in Rotterdam.

    @Bismarck; De Rosenbergs ?

  5. 14

    1. Stalin was een dictator van de bovenste catagorie
    2. de USSR hield zo’n beetje half Europa bezet.
    3. De USSR kreeg ook de beschikking over de meest afschrikwekkende wapens.

    Het Soviet atoomprogramma is voor een groot deel mogelijk gemaakt door een succesvolle spionagecampagne.

    Ik kan me voorstellen dat men in die tijd dacht dat de Westerse samenleving niet onkwetsbaar was en zich ernstige zorgen maakte.

    En dat men daarom extra gemotiveerd was voor een rigoureuze anti-communisme campagne.

  6. 15

    @14, alt. johan: Ho! 1, 2 en 3 zijn feit, maar discutabel. Ook je volgende zin klopt misschien. Maar je veronderstelling dat daarom in de koude oorlog het anti-communisme van McCarthy gerechtvaardigd was is een theorie van niks. En dat zeg ik niet alleen op <a href="http://articles.sun-sentinel.com/2011-04-24/news/fl-rwcol-paranoia-oped0424-20110424_1_paranoia-communists-federal-employees/2">eigen gezag. (Hier hoort eigenlijk een nog net op tijd ingeslikte Godwin over McCarthy en soortgenoten bij).
    Dus @1: Eens!

  7. 17

    Gelukkig, dan is het ook gerechtvaardigd dat in de USSR zoveel dissidenten werden uitgewezen of in de bak werden gezet. Zij spioneerden, saboteerden of zorgden voor sociale onrust in opdracht van het westerse kapitalisme.

    En in deze tijd snap je dan ook waarom christenen in het midden-oosten worden gezien als handlangers van het westen.

    Maar door de westerse kapitalistisch superieuriteit wij zijn de besten, de welvarendsten, de gelukkigsten, de vredelievendsten, enz. is ons systeem goed, de anderen zijn radicaal fout, en moeten bekeerd worden tot de enige ware verlichtingsideologie.

  8. 18

    @Joop; Nou, dan ga je toch gewoon in Sudan wonen. Of in Noord Korea. Misschien waarderen mensen jouw relativistische sarcasme daar wel.

  9. 19

    @18.

    Ik woon al in Soedan met mijn spook-bijstandsuitkering. Mijn gezin bestaande uit 10 zonen krijgen allemaal kinderbijslag overgemaakt uit Nederland. En omdat ik bevriend ben met Jan Pronk heb ik gratis een waterput achter het huis kunnen slaan met zonnepanelen op het dak voor de aansturing.

  10. 23

    @22 Helaas, gaat niet op. “Have you no decency left sir?” is geen relevante vraag meer in Nederland, waar het recht op beledigen als ultiem mensenrecht is gaan gelden.
    Trouwens, Wilders met “Sir” aanspreken?

  11. 24

    @15 This: Voor de 4de zin heb ik de volgende bron gebruikt: http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_atomic_bomb_project

    @15: Die 2 mensen op de elektrische stoel, dat het van mij niet gehoeven, maar het maakt wel de ernst van de situatie duidelijk. Ernst was er omdat het te maken heeft met de situatie in de Sovjet Unie van Stalin, die situatie was ook ernstig.

    Flirten mag meestal, maar flirten met het communisme was destijds niet toegestaan, daar was het politieke onderwerp te ernstig voor.

  12. 26

    @24 Moslims en communisten dienen uitgesloten te worden van het politieke leven. Geen stemrecht, geen vrijheid van meningsuiting en geen betrekking in overheidsdienst of een fatsoenlijk Nederlands bedrijf.

    Daarvoor is het onderwerp veel te ernstig.

  13. 27

    @Harm; Moslims en communisten dienen uitgesloten te worden van het politieke leven. Geen stemrecht, geen vrijheid van meningsuiting en geen betrekking in overheidsdienst of een fatsoenlijk Nederlands bedrijf.

    Waar haal je dat soort radikale meningen toch vandaan ?

  14. 29

    Che Guevera was helemaal into the fellow travelers. Hij was blij dat bijv. JP Sartre vertrokken was, teveel kritische vragen en gezeur.

    Aan de reacties van KJ en alt.johan zie je teveel zwart-wit denken en vanuit ideologisch oogpunt (anti-communisme) redeneren.

    Dat Stalin fout zat als dictator is geen issue, maar dat hebben deze mensen nog niet door.

    Dat Wilders goed fout zit kunnen ze niet begrijpen. Flirten met hem mag zomaar, want ja, de moslims/islam/enz. een gevaar voor de samenleving. Dat daaruit uitsluiting, discriminatie, achter de dijkjes schuilgedrag, enz. uit voortkomt dat is pas fout.

  15. 31

    Harm, dat zie je bij linkse mensen ook genoeg. Vroeger het kapitalisme en de kerk (islam!), tegenwoordig de banken en de autogebruiker.

    Als links voor vrouwenrechten en tegen religieuze onderdrukking is, dan zouden ze niet bepaalde praktijken binnen de islam passief moeten gedogen, maar fel van leer moeten trekken.

  16. 32

    @Joop; Dat Stalin fout zat als dictator is geen issue, maar dat hebben deze mensen nog niet door.

    No true Scotsman. Google it.

    Dat Wilders goed fout zit kunnen ze niet begrijpen.

    Ik vind Wilders abject (en ik heb ook zeker niet op ‘m gestemd), maar a) ongevaarlijk, b) over een aantal dingen (ontwikkelingshulp bij.) heel goed. Bovendien komt het ‘gevaar-denken’ en het overdrijven van twee kanten even hard: Harm wrijft hier PVV-ers even tussen neus en lippen door aan dat zij moslims stemrecht, vrijheid van meningsuiting en een baan willen ontzeggen! Wilders heeft zelfs in zijn meest idioot hysterische momenten het daar nog nooit over gehad.

  17. 33

    @32.

    Ongevaarlijk? Hij heeft teveel invloed. Vervuilt het politieke debat en andere partijen nemen het schijnheilig over. Inhoudelijk gaat het nergens meer over. Dat mensen een hekel hebben aan communisten, moslims, kapitalisten of pedofielen, doen ze maar in de kroeg, maar niet voor het maken van overheidsbeleid. En ook niet voor een beter Nederland.

    En heel goed met ontwikkelingshulp is niet te danken aan Wilders, dat heeft meer te maken met beleidsplannen die jaren geleden al bedacht zijn. Ontwikkelingshulp is nu verworden tot economische hulp aan Nederlandse exportbedrijven. Wat dat al een aantal jaren geleden al grotendeels was. Heel goed… tsja.

    Ontwikkelingshulp is niet waterputten graven, maar een systeem opbouwen waardoor er belasting geheven kan worden en een degelijk onderwijs en gezondheidszorg kan worden opgezet. Daarmee kan de economie daar groeien, en indirect voorkom je dat mensen terecht naar het rijke westen maar gaan.

    Het cynisme van Harm snap je niet. Hij zegt wat leeft bij grote groepen.

  18. 34

    No true scotsman kan je op meerdere manieren gebruiken. Bedoel jij dat de Nederlandse communisten niet zover zouden gaan dan hun ‘broeders’ in de USSR? Ver gezocht.

  19. 35

    Joop schrijft:”Als links voor vrouwenrechten en tegen religieuze onderdrukking is, dan zouden ze niet bepaalde praktijken binnen de islam passief moeten gedogen, maar fel van leer moeten trekken.”

    Gedoogd links dan religieuze onderdrukking en inbreuken op de mensenrechten?

  20. 36

    @Joop; Dat mensen een hekel hebben aan communisten, moslims, kapitalisten of pedofielen, doen ze maar in de kroeg, maar niet voor het maken van overheidsbeleid. En ook niet voor een beter Nederland.

    Dus politiek mag geen invloed ondervinden van morele oordelen ? Da’s interessant en nieuw!

    Daarmee kan de economie daar groeien, en indirect voorkom je dat mensen terecht naar het rijke westen maar gaan.

    Liever protectiegeld betalen dus, dan je grenzen bewaken. Ok.

    Dat Stalin fout zat als dictator is geen issue

    En Mao. En Fidel. En Kim. Maar, roep je dan, dat zijn allemaal ‘dictators’, en geen ‘communisten’! En *dat* is de ‘no true Scotsman’ die ik bedoel.

    Het cynisme van Harm snap je niet. Hij zegt wat leeft bij grote groepen.

    Nee, ik begrijp het heel goed: omdat het om jouw kant gaat, moet ik opeens empathisch tussen de regels door lezen.

  21. 37

    @35. Jawel passief, dat heet gedogen. Wel de woorden, maar niet de daden.

    @36.

    Dat heet niet morele gronden, ik bedoel de verwerpelijke emotionele ongefundeerde onderbuikgevoelens. Die heb je trouwens aan de linkerkant ook, ben ik ook geen voorstander van.

    Protectiegeld, nee hoor solidariteit. In Nederland betaal je sociale belastingen dat heet bij jou zeker ook protectiegeld, want anders komen de armeren in ons kikkerlandje in opstand.

    Ik roep niets, ik maak onderscheid en relativeer, waar jij zoals je eerder aangaf een hekel aan had. En nee, niet goedpraten van het communisme met haar gruweldaden. Al de communisten op een hoop gooien is eveneens niet juist.

    Mijn kant, ik heb helemaal geen kant, dus moet jij niets. Gewoon veel te serieus. Maar dat zal wel jouw soort van humor zijn.

  22. 38

    @KJ
    Dus McCarthyism was eigenlijk helemaal niet zo erg omdat er echt wel spionnen waren?

    Jij bent toch altijd zo tegen (cultuur-)relativisme? Ik vraag me toch wel af hoe je het één met het ander rijmt.

  23. 39

    Er bestaat een aardige film over dit onderwerp, met Robert de Niro in de hoofdrol: Guilty by Suspicion.

    @37 schrijft: Jawel passief, dat heet gedogen. Wel de woorden, maar niet de daden.

    De woorden van Wilders (knieschoten ed) worden toch ook gedoogd? Dan heet dan toch vrijheid van meningsuiting?

    Ik geloof er niets van dat links dat “gedoogd”. Het is meer een houding van: laat maar lullen, hier in nederland is het niet echt een serieus te nemen item (meer) en het wordt voornamelijk gebruikt om anti-moslim sentimenten op te blazen.

  24. 40

    @Joop; Dat heet niet morele gronden, ik bedoel de verwerpelijke emotionele ongefundeerde onderbuikgevoelens.

    Ja, maar wees dan zo goed om toe te geven dat het verschil tussen die twee niet altijd even zwart-wit is.

    Protectiegeld, nee hoor solidariteit. In Nederland betaal je sociale belastingen dat heet bij jou zeker ook protectiegeld, want anders komen de armeren in ons kikkerlandje in opstand.

    Een beetje. Maar hier te lande geldt ook dat die mensen ooit werkten en misschien nog gaan werken, belasting betalen, consumeren, familie hebben waar ik wellicht ook mee verwant ben, etc. etc. Voor den Afrikaan geldt dat allemaal niet. Het is one-way-money. Ik zie dus niet in waar mijn ‘solidariteit’ op gebaseerd zou moeten wezen.

    @Hal; Dus McCarthyism was eigenlijk helemaal niet zo erg omdat er echt wel spionnen waren?

    Nee, McCarthy was een engerd en het was wel erg, maar het was *ook* begrijpelijk. Want: de Rosenbergjes, om maar eens een voorbeeld te noemen.

    @Harm; De woorden van Wilders (knieschoten ed) worden toch ook gedoogd? Dan heet dan toch vrijheid van meningsuiting?

    Zeg ik dan dat ik dat niet verwerpelijk vind ?

    Ik geloof er niets van dat links dat “gedoogd”.

    Leef jij wel in Nederland in 2011? Nekschot is opgepakt, Wilders is aangeklaagd, Pim en Theo zijn vermoord. Nee, je hebt gelijk dat links niks ‘gedoogt’ – ze grijpen verdomme meteen fysiek in!

  25. 42

    @KJ
    Dat is nogal een hellend vlak. Duizenden levens zijn verwoest door het McCarthyism.

    En de Rosenbergs zijn ook niet zo een heel gelukkig voorbeeld. Over politieke processen gesproken.

  26. 43

    @Harm; Wat. Ik mag niet overdrijven maar jij wel ?

    @Hal; O kom op – er zijn ook honderden mensen nadien ‘uit de kast’ gekomen met een houding van – sorry, grapje, nadat gebleken was dat de Westerse wereld zich gewoon niet zonder slag of stoot (en zeker niet onder regie van een stelletje zelf-benoemde heilstaters) tot het communisme zouden bekeren. Die mensen, hun goede bedoelingen ten spijt, deinsden er in ieder geval qua intentie ook niet voor terug om duizenden mensenlevens te verwoesten.

    Moeten wij, omdat de Tanja Nijmeiers van toen, zich toevallig aan de verborgen verliezende kant van de geschiedenis bevonden, dan maar deemoedig en vergevings-gezind wezen ? Nee ! Ook zij wilden ons in het ongeluk storten en waren bereid tot grote mensen-offers. Van andere mensen wel te verstaan.

  27. 44

    @43: Ware het niet dat de red scares nou juist niet de hoegenaamde communisten aanpakten, maar eerder legitieme sociale bewegingen.

  28. 45

    @40.

    Dat heb ik al toegegeven. Ik relativeer, jij trekt door in het extreme, heb je zelf toegegeven. Ik zie gewoon niet waarom een communist of moslim bij voorbaat al fout is.

    Dat heet nationalisme. Nederland is een exportland, gaat het daar beter, dan kunnen wij ook profiteren, zoals ik in eerdere reactie aangaf.

    @41.

    Het gaat mij niet om moslim-extremisme, maar om de knot van de religie. Die in de islam en christendom (VS, Rome) nog steeds haar werk doet. Denk eens aan de euthanasie en abortus discussie, allemaal christelijke argumenten, ook bij de seculiere partijen. Natuurlijk zijn er de verlichte vormen binnen religie.

  29. 46

    @Joop; Dat heet nationalisme. Nederland is een exportland, gaat het daar beter, dan kunnen wij ook profiteren, zoals ik in eerdere reactie aangaf.

    Kijk. Da’s een rationeel argument. Maar wat ik altijd terugzeg als ik dit argument hoor, is dit: is er ook een acceptabel interval af te spreken, waarbinnen onze investering iets moet gaan terugverdienen ? Ik bedoel – we zijn nu al een jaartje of veertig bezig met professionele ontwikkelings-samenwerking – wordt het nu beter, slechter, wie kan het me vertellen ?

    En dan wordt het meestal al snel weer stil.

  30. 49

    @Hal; In het geval van fascisme toch ook niet ? Of for that matter – in het geval van welke ondemocratische ideologie toch ook niet ?

  31. 51

    @KJ – Wilden de Tanja Nijmeiers van toen (en nu) ons in het ongeluk storten?

    Dat ze daar nou speciaal voor naar Columbia is gereisd, dat had ze hier toch ook kunnen doen?

    Toevallig heb ik er enig idee van wat wel de bedoeling is, maar ik heb niet de ilusie dat ik jou dat aan je verstand kan brengen, dus daar begin ik dan ook maar niet aan.

    Ik begrijp trouwens niet zo goed het verschil tussen een communistische staat waar kapitalistische partijen verboden zijn en een kapitalistische staat waar communistische partijen verboden zijn.

    Voldoen de VS nog aan de criteria van een democratische geregeerde staat? Ik kan me een éénpartij-stelsel voorstellen dat democratischer funcioneert.

    Zijn democratie en rechtsstaat begrippen die onlosmakelijk met elkaar zijn verbonden? Sommige mensen hier schijnen te denken dat het om synoniemen gaat en/of dat die twee begrippen uitwisselbaar zijn.

    Moeilijk, moeilijk, moeilijk voor hersens die door indoctrinatie stil zijn komen te liggen.

  32. 52

    “Nekschot is opgepakt, Wilders is aangeklaagd, Pim en Theo zijn vermoord. Nee, je hebt gelijk dat links niks ‘gedoogt’ – ze grijpen verdomme meteen fysiek in!”

    – Nekschot is opgepakt onder auspiciën christelijk-rechts, schattebout. Hirsch-Ballin, weet je nog wel? En daarna weer vrijgelaten omdat de hele tweede kamer – van links tot rechts een hoop kabaal maakte. Links omdat ze voor de vrijheid van meningsuiting is; rechts omdat ze voor de vrijheid van etnische minderheden-bashen is.

    – Wilders is voor het gerecht gebracht in opdracht van een onafhankelijke rechtbank, op grond van de Nederlandse wet.

    – Theo is vermoord door Links?

    Je lult dus. Bigtime.

  33. 53

    @Harm; Moeilijk, moeilijk, moeilijk voor hersens die door indoctrinatie stil zijn komen te liggen.

    Ah. Wees eens lief.

    @Prediker;– Nekschot is opgepakt onder auspiciën christelijk-rechts, schattebout. Hirsch-Ballin, weet je nog wel?

    Onder auspicien tevens van PvdA vice-premier Bos. Aangebracht door Niels van Tamelen. Je weet wel, van het MDI.

    Links omdat ze voor de vrijheid van meningsuiting is;

    Als je de maatstaven van Nederland Bekent Kleur en het MDI ‘voor de vrijheid van meningsuiting’ noemt, dan weet ik er nog wel eentje: oorlog is vrede en vrijheid is slavernij. Links is op dit moment helemaal niet zo *voor* de vrijheid van meningsuiting. Naar mijn mening.

    Wilders is voor het gerecht gebracht in opdracht van een onafhankelijke rechtbank, op grond van de Nederlandse wet.

    Aangebracht door Rene Danen.

    Je lult dus. Bigtime.

    Minder dan Harm, die meent dat PVV-ers moslims de vrijheid van meningsuiting, werk en stemrecht willen ontzeggen.

  34. 54

    @53 – Nee, de communisten. Moslims moeten gewoon in de woestijn gaan wonen.

    Dat komt zo: genuanceerde meningen nuanceer ik altijd nog een stukje extra. Ook van de PVV geleerd.

  35. 55

    @KJ – Ik wil best met PVV-ers in discussie gaan hoor, maar dan moet je wel iets beweren dat de moeite waard is om kennis van te nemen. Het voortdurend herhalen van jouw vooroordelen is niet echt inspirerend.

  36. 56

    @Harm; Het voortdurend herhalen van jouw vooroordelen is niet echt inspirerend.

    Het spijt me dat ik je niet inspireer lieve schat. Zullen we uit elkaar gaan ?

  37. 58

    “Onder auspicien tevens van PvdA vice-premier Bos.”

    ‘Tuurlijk, KJ. De minister van Financiën gaat over wie er opgepakt wordt, nou goed?

    Gelul dus. En het MDI gaat ook al niet over wie het OM vervolgt.

    Terug naar de middelbare school maatschappijleer, sukkel.