Gebruik je kop eens vaker

Mijn werk brengt me regelmatig bij verschillende bedrijven. Altijd sleep ik een mok met me mee om de koffie uit de automaten uit te drinken. Met enige regelmaat komt dan de vraag voorbij “Waarom drink je nog uit een mok? Het is toch bewezen dat bekertjes milieuvriendelijker zijn!“.
Dat is vermoeiend. Ik heb die onderzoeken nooit gezien en kan ze dus ook niet weerleggen. Natuurlijk had ik het vermoeden dat het om een verdraaid onderzoek ging, maar daar bleef het ook bij. Tot afgelopen weekend de volgende kop voorbij kwam:
“Plastic bekers milieuvriendelijker dan mokken”

Door het redesign kon ik hem niet gelijk oppakken. Maar nu ben ik er toch eens lekker voor gaan zitten en heb het rapport van TNO van voor tot achter gelezen. En ja hoor, een kop zonder bodem weer. Een uit de context gerukte conclusie die zwaar aangezet is in het belang van de belangenvereniging van plasticbekermakers die het onderzoek betaald hebben. Zucht.
Goed geformuleerd is de conclusie dat een wegwerpbekertje (1 keer gebruiken) minder belastend voor het milieu is dan een mok die je vier keer of minder hergebruikt voor hem af te wassen in een vaatwasmachine of met heet water en sop.

Oftewel, onder heel specifieke omstandigheden is een wegwerpbeker beter voor het milieu. Ja, dat had ik ook zonder onderzoek wel kunnen zeggen. Maar om uit dit onderzoek nou te gaan lopen leuren met de kop “Plastic bekers milieuvriendelijker dan mokken” is weer een typisch voorbeeld van luie journalisten die zich voor het karretje van een of andere industrietak laten spannen.
Het beroerde is echter dat zo’n kop wel blijft hangen. Dus de komende tien jaar zal ik de opmerking wel blijven horen. Gelukkig kan ik ze dan wel van repliek dienen.

Voor we het ene prutsonderzoek gaan counteren met ons eigen prutsonderzoek hier nog gescoord welke bronnen goed of slecht zaten op dit punt:
Fout: Telegraaf, AD, NieuwNieuws, RTL, FacilityWereld, NOS (+correctie, via), nu.nl, RTV Utrecht, Viva, De Wereld Draait Door.
Matig: Elsevier
Redelijk: De Pers
Goed: Nederlands Dagblad, Secretaresseblog

[poll=108]

[poll=109]

[poll=110]

Reacties (56)

#1 Ronald

Dua als ik het goed begrijp ben je dus helemaal goed bezig als je een wegwerpbekertje ’s ochtends pakt en die de rest van de dag gebruikt.

Waarom zijn er dan geen stevigere wegwerpbekertjes zonder die vervelende randjes waar zich de koffie ophoopt.

  • Volgende discussie
#2 Bismarck

Als ik koffie drink was ik hem daarna helemaal niet. Als ik er vruchtensap of een melkproduct in doe, dan was ik hem met koud water af als het pak leeg is (1 of 1,5 liter). Soms vergeet ik dat en dan was ik hem de volgende werkdag met heet water af voor ik er koffie of vruchtensap in doe, in het geval dat er een melkproduct in zat. Komt zo’n beetje neer op eens in de 7-8 keer koud water en eens in de 20-25 keer heet water.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Steeph

@Ronald: Dat is inderdaad ook een mogelijkheid. Maar dat levert te weinig omzet voor de fabrikanten :-}

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 HansR

Mag ik mokken over het onderwerp? ;)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Peter

Nou heb ik even geen zin dat TNO-rapport door te nemen, maar is alles daarin doorberekend? Dus de aanvoer van grondtoffen, de verwerking, het produktieproces, de gang van fabriek naar klanten en het gebruikersgedrag?
Ik begrijp uit het artikel in De Pers dat ze dat wel hebben gedaan en dat er dus meerdere conclusies zijn, die gerelateerd zijn aan het gebruikersgedrag. Dan kloppen de TNO-conclusies toch?
Overigens: het lijkt wel of steeds meer dak-en thuislozen hier in Den Haag (op mijn werk) begrijpen dat je duurzaam kunt koffie drinken. Het komt steeds vaker voor dat ze hier het reeds gebruikte kopje of bekertje ophouden voor hun volgende bakkie. Milieubewustzijn speelt daar soms een rol bij. Ze doen dat ook, naar eigen zeggen, om onze werkdruk wat te verlichten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Steeph

@Peter: Het rekenwerk in het TNO rapport is geloof ik wel behoorlijk compleet.
Het draait voornamelijk om de aannames bij mokken.

@HansR: Graag zelfs :-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Ronald

@Steeph, da’s waar, maar daar lig ik niet wakker van :D

Ik gebruik mijn bekertje de hele dag (tenzij echt te vuil) en gooi hem aan het einde van de dag weg.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 su

Doet me wel denken aan een speledingetje die ik ooit tegenkwam in een bedrijf in Dublin. De baas vond de vieze mokken maar nix, dus had hij een speciale vaatwasser gekocht waar welgeteld twee mokken in pasten. Het hele bedrijf lag rollend van het lachen voor het apparaat terwijl ‘ie z’n truukje deed (doorzichtige deuren). Na een paar dagen was de lol er weer vanaf en werd er niet meer naar omgekeken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Steeph

Eigenlijk moet ik een tabel maken met op de x-as het aantal keer dat je een wegwerpbeker hergebruikt en op de y-as het aantal keer dat je een mok gebruikt voor het afwassen en dan op de kruising of het bekertje of de mok beter is……

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Agricola

Af en toe een soepje in m’n Kerstpakket-2006-mok, waarna deze een aantal weken op het bureau blijft staan met (gedroogde) soepresten … af en toe optie ‘heet water’ en handzeep-uit-pompje in toilet om ‘m wat schoon te maken … eens per x-aantal maanden mee naar huis om met reguliere afwas mee te draaien …

Als je dat zo leest ben ik nogal een smeerpijp en nog ongezond bezig ook!

~ GBA.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 TRS

De conclusie van TNO is dus eigenlijk gewoon heel correct en terecht. De meeste mensen gebruiken die mok 4 keer of minder per dag, wedden? Waar ze hem in de vaatwasser zetten, wedden?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Steeph

@TRS: Dat hebben ze niet onderzocht (of noemen ze in ieder geval niet). En ik ben tot nu toe pas 1 bedrijf (van de meer dan 20) tegen gekomen waar de mokken in de afwasmachine gingen.

Vandaar het onderzoekje hierboven…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Bismarck

@10: Nee joh, is juist gezond. Je moet jezelf af en toe aan wat ziektekiemetjes blootstellen om je immuunsysteem scherp te houden. Anders wordt je net zo’n ADHD-allergie-kasplantje, zoals de jeugd van tegenwoordig.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Crachàt

In de twee bedrijven waar ik op vaste basis freelance worden altijd mokken steeds met de hand en ecologische zeep afgewassen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Bismarck

@12: Op mijn werk staat wel een afwasmachine (althans op 1 van de 2 plaatsen waar ik werk) en de nodige collega’s zetten daar op het eind van de dag hun mok in. Daar staat tegenover dat ze dan wel al snel een mok of 6 koffie op hebben. Dat zou dan toch op een zo’n dozijn recyclebekertjes de man/dag uitkomen (naar mijn inschatting passen er zo’n beetje 2 gemiddelde bekertjes in 1 gemiddelde mok).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 flip_flop

Ik weet het zonet nog niet. Er is maar heel weinig aardolie nodig voor een bekertje, voor heet afwaswater is per kopje misschien wel evenveel aardolie nodig. In een gedegen onderzoek kan het bekertje winnen, denk ik. Bij veel mensen gaat het er hoe dan ook niet in dat het bekertje niet slecht scoort. Hoe kan dat nou, iets dat je maar 1 keer gebruikt?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 Yevgeny Podorkin

In een beetje bedrijfskantine (v.a. b.v. 100 werknemers) met naast 4 reguliere kofierondes p.dg (koffiekar met bevallige serveerster)ook een koffiehoek en een bedrijfrestaurant waar het nodige wordt geserveerd…staat een warm water en energievretend monster van een afwasmachine of spoelinstallatie de hele dag te werken.

500 koppen en schotels, lepeltjes, dito hoeveelheid borden en bestek..of een bekertje uit een automaat.

Eerst grafiek zien…dan geloven.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 Dr Banner

@1-17
Houdt allemaal je kop

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 TRS

@18

Houdt? Hout? Houd?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 larie

@Bismarck “de jeugd van tegenwoordig”??

[IMG]http://img72.imageshack.us/img72/3673/broekzaktafry6.jpg[/IMG]

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 larie

chips..hoe moet dat nu?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 larie

test:

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 larie

Graag enige info voor de reaguurders, hoe een link en plaatje te plaatsen..aub?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 Johan Boons

Goede relativering Steeph, het was me ook al opgevallen.

Voor een duidelijk grafiekje: kijk op pagina 8 in de samenvatting.

Overigens, hoe milieu-vriendelijk zou een kop zonder schotel eigenlijk zijn? ;)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 Johan Boons

@larie: je moet, volgens mij, hier nu gebruik maken van XHTML.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 Yevgeny Podorkin
  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 larie

bedankt Johan..”geen commentaar” steent soms ;)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 Steeph

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 Steeph

@larie: kleiner dan teken gevolgd door
img src=”http://img72.imageshack.us/img72/3673/broekzaktafry6.jpg” en weer afgesloten door groter dan teken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 Steeph

@Johan Boons #24: Had ik gemist in het hectische weekend.
Kom overigens nog best vaak kop en schotel tegen hoor. Vooral bij managers.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 InvertedPantsMan

bedankt @ steeph! Op het werk drinken we allemaal uit glazen en mokken, maar I pitty the fool die hier over begint binnen gehoorsafstand op een feestje.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 Johan Boons

Oh ja.. herkenbaar, die maagdelijke witte kop en schotel gevuld met een half-lauwe-bak-niet-meer-vers-gezette-koffie-uit-de-thermosfles & suiker- en melkstaafjes (met bijbehorende logo op de staafjes).. amper tot nooit de lekkerste koffie, helaas.

Maar het ging me om het schoteltje, als die nu wegvalt, ben benieuwd hoe ‘het kopje’ het dan zou doen t.o.v de plastic beker.

Uiteraard no problemo, ik zal dit onderzoek of eigenlijk dit persbericht ook altijd blijven nuanceren :)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 weerbarst

Als wat in het rapport staat werkelijk zo is gebleken, dan is er niets vreemd aan de conclusie en mag die headline wat mij betereft. Ik denk dat 4x een redelijk gemiddelde is.

Wat wel opvalt is dat kop en schotel er 50% beter uitkomt, terwijl dat toch een ingewikkelder product is en kleiner is dan een mok?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#34 Hemaworstje

Echte mannen hebben een thermoskan op de steiger, doppie is koppie en zal een tno onderzoek verspilde energie noemen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#35 Kornuit

Tering Steeph, nice piece. Toen ik het hoorde dacht ik ook al van ‘jaamehoelagakrakelingen verkopen’, maar ja ik ben dan te lui om zo’n rapportje door te lezen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#36 Overste K.

Goed stukje dit. Ik gebruik een mok omdat ik vrees dat een plasticje smelt onder mijn hete clooney-koffie.
Daarbij heb ik geen afwasmachine. Dus heb ik ook minder kopjes (want kan machine er toch niet mee volzetten). Scheelt dus mokproductie. Verder drink ik em roetzwart. Voor mij geen melkplassen, strontplassen en slavenplantages. Klop ik allemaal van me af. Ben gewoon lekker bezig ;)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#37 caprio

Ik hoor vaak vleesetende,autorijdende,kinderrijke consumenten beweren hoe milieuvriendelijk ze wel niet bezig zijn omdat ze re-cyclen en een mok gebruiken voor hun cup-o-soup om 12 uur des middags.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#38 Grobbo

Cup a Soup is milieuonvriendelijk, want als je dat hebt genuttigd is er geen hergebruiken meer aan, dan moet je afwassen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#39 Dr Banner

Dan ook maar zo’n stukkie over ‘watergebruik’
nl-er zou per dag 3765 liter verbruiken.
_
Water verbruik je als individu nauwelijks: grootste deel van dat water stroomt gewoon weer verder naar de volgende gebruiker.
Een baby groeit van een paar pond naar ongeveer 80 kilo – 90% daarvan is water – dus zo’n 70 liter over de duur van een leven – en dat wordt uiteindelijk weer teruggegeven.

We doen wel een beroep op ‘zuiverings-capaciteit, zowel door onze eigen drinkwaterboeren (hoeveel van de vermeende 3765 dagelijkse liters per persoon zuiveren zij?) als door de natuur (vuil water laten wegsijpelen in de grond en in zee – als het maar langgenoeg met rust gelaten wordt recycled het zichzelf).
_
Natuurlijk moet je zuinig omgaan met water
maar opgeklopte rekensommetjes waarin net gedaan wordt of iedere liter water een nieuwe liter water is, en waar voorbij gegaan wordt dat een grote hoeveelheid een beetje vies water veel makkelijker zuivert, en voor minder veeleisende doelen nog best bruikbaar is dan een hooggeconcentreerd vuil goedje, dragen daar niet aan bij.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#40 Mary Servaes

TNO heeft weer eens een van hun broodheren de kont gekust. Het is een trend in de wetenschap aan het worden. Als het niet de broodheren naschrijven is dan is de discussie wel zodanig gepolitiseerd dat het simpele maar o zo effectieve rommelen met ideetjes op een persoonlijke vendetta kan uitlopen.

Dit is heel erg. Het TNO heeft zichzelf hiermee gedisqualificeerd als serieuze onderzoekinstelling.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#41 Karsa Orlong

Ik vind het wel humor dat zoveel mensen (net als ik) hun mok bijna nooit wassen! Of in ben minder raar dan ik dacht, of ik ben thuis op sargasso waar je koffie uit een vieze mok drinkt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#42 zteil

vleesetende, autorijdende, kinderrijke…
brrr..als dat het beeld is dat je van mensen hebt die ook nog tegen/met je spreken.
en ja, voel me idd door alle 3 termen (vis is ook goed) meer of minder aangesproken.
drink/eet/neem trouwens geen cupasoup en de plastic beker, als ik me over zulke marginale dingen moet gaan bezig houden.
5 bekers per dag? van elk 2 gram denk dat het ojderzoek op zich al vervuilender is geweest.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#43 weerbarst

Karsa Orlong: Goed voor de weerstand!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#44 DJ

Op mijn weblog kwam ik tot dezelfde conclusie als Steeph: http://www.vanveelen.info/archive/2007/12/08/mokken
Een krant die de onderzoeksresultaten genuanceerd (en dus goed) weergaf was het Nederlands Dagblad: http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=105038

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#45 Steeph

Hee van Veelen, had je dat niet ff kunnen mailen! Had mee een avond schrijven bespaard :-P
Had ik gewoon een waanlink geplaatst.

Ik heb het ND als goed aan het lijstje toegevoegd (en nu.nl en nos als slecht).

Thx.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#46 Brechtje

Begrijp ik nu dat het beter is om de mok niet in de vaatwasser te stoppen? Terwijl mij door een bijzonder milieubewuste collega wordt voorgehouden dat vaatwassers tegenwoordig milieuvriendelijker zijn dan gewoon afwassen met sopje (vast ook weer afhankelijk van aantal keer voorspoelen enzo…)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#47 Steeph

@Brechtje: Nieuwe vaatwassers, mits goed gevuld, zijn inderdaad milieuvriendelijker dan met de hand afwassen zoals de meeste mensen dat doen. En al helemaal beter dan kopjes individueel afwassen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#48 Verbal Jam

Ze moeten gewoon plastic mokken maken van gerecyclede plastic bekertjes. Aan het eind van de dag mag je kiezen: weggooien of afwassen.
Dat heeft als voordeel dat toekomstig onderzoek dermate gecompliceerd wordt, dat we er nooit meer mee worden lastiggevallen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#49 de zeiler

ja ja.. er wordt veel gemokt rond het koffieapparaat. Neem een borrel! Ontsmet vanzelf. (Mm .. beetje vroeg nog.)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#50 DJ

De NOS geeft toe: De openingszin uit het 18-uurjournaal van vrijdag 7 december “Plastic bekers zijn beter voor het milieu dan mokken” is feitelijk niet juist.
Zie http://www.vanveelen.info/archive/2007/12/16/mokken_2

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#51 Steeph

@DJ: Thx! Ook goed om dat eens te lezen. De tekst aangepast met dit extra gegevens.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#52 Elcke

@Steeph: Als je mijn post op secretaresseblog goed had gelezen, had je kunnen zien dat ik niet zonder meer en klakkeloos de conclusie heb overgenomen dat plastic bekers beter zijn voor het milieu. Ik schrijf dat plastic niet milieubelastender hoeft te zijn en dat het sterk afhankelijk is van de manier waarop de wegwerp- of de duurzame beker wordt gebruikt. Goed schrijven is een ding, goed lezen echter ook… Toch jammer.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#53 Steeph

@Elcke: Mijn excuses. Ik heb inderdaad in de haast jouw stuk geheel verkeerd gelezen. Ik heb je direct verplaatst van fout naar goed.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#54 Elcke

@Steeph: dank voor je snelle en adequate reactie. Altijd fijn als mensen niet te beroerd zijn iets goed te maken!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#55 Rob Meijer

Het onderzoek suggereert kennelijk dat je het milieu overbodig zwaar belast door, ipv bekertjes weg te gooien, een mok te gebruiken en te vaak af te wassen. Waarom dit onbelangrijk is, is mij niet duidelijk. De mokverslaving leidt kennelijk, evenals het antirookfascisme, tot enstige hersenverweking. Deze kenmerkt zich door een gebrekkig respect voor feiten, en een lage waardering voor (andermans) argumenten en redeneringen. De waarheid is een zoektocht en ontstaat niet door een favoriete mening maar vaak genoeg te herhalen!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie