Fruit, kanker en de controverse

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

schijf_vijf1.jpgIk word gek van de verschillende meningen van experts als het gaat om voeding. Geobsedeerd door eten ga ik tegenwoordig als alleseter door het leven. Om de paar maanden pas ik mijn dieet aan want ik hou van verandering. Het is een sport geworden om steeds gezonder en beter mezelf te voeden. Je zou zeggen dat voedingsexperts je daarbij kunnen helpen. De inzichten zijn flink verbeterd sinds de tijd dat de voedingsexperts nog propageerden dat we maar zoveel mogelijk suiker moesten eten zo’n 100 jaar geleden. In suiker zit veel energie, en dat is goed voor je, dacht men toen. Tegenwoordig is in Nederland de schijf van vijf erin geramd, die om de tig jaar weer gewijzigd wordt. De laatste keer ging de kaas ging eruit en de tofu. Zouden de oude Chinezen die traditioneel melkproducten als uit den boze beschouwen dan toch gelijk hebben? Niemand die het zeker lijkt te weten, of melk nou juist goed is of niet tegen botontkalking.

Meer recentelijk laaide de discussie over fruit en het verband tussen kanker op. Op 12 mei liet de meest vooraanstaande Nederlandse voedingswetenschapper Martijn Katan zich hier negatief over uit in de volkskrant. Op dit moment denken de deskundigen dan ook dat fruit tegen de meeste soorten kanker weinig doet stelde Hoogleraar Katan van Wageningen Universiteit in een interview. Universitair Hoofddocent Rui Hai Liu van Cornell Universiteit heeft recentlijk echter aangetoond dat er stoffen in Appels zitten die kankercellen in het lab kunnen remmen of vernietigen. Daar begint het spelletje weer, met een diepe zucht van verwarring, eet ik dan maar een tomaat.

Reacties (23)

#1 larie

Er is een groot verschil tussen voorkomen van wildgroei en het bestrijden van gedesorienteerde celgroei middels aanwezigheid van chemicalien. Liu lult uit z’n nek, in abstracte zin dan want we lullen allemaal uit ons nek, practisch gezien.

  • Volgende discussie
#2 larie

BTW geachte poster ;) tomaten moet je niet eten maar mee gooien .

[IMG]http://img530.imageshack.us/img530/6708/tomatino2006fns5.jpg[/IMG]

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Rembrandt

Dat levert idd wel mooie plaatjes om, helaas heb ik niet van die schone dames in de buurt om tomatengooi wedstrijdjes mee te bezigen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Rik

Je moet ook niet als consumentenwijze de uitspraken van wetenschappers gaan intrepeteren. Maar misschien biedt de WUR wel een introcursus aan?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 larie

Wie is je ? @Rik, voordat ik mijn mes ga slijpen ;)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Rembrandt

@Rik

Waar dient de voedingswetenschap anders voor dan om consumenten in te lichten hoe ze beter kunnen eten? Tevens behoef ik geen introcursus, daarvoor heb ik op een blauwe zondag al teveel gestudeerd aan de WUR op voeding (en daarvoor).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 HansR

Verschil tussen aziatische mensen (Liu) en kaukasische (katan)?

Misschien hebben de verschillende oorsprongen van mensen (populair als rassen neergezet maar vanwege de bijsmaak van dat woord maar even weggelaten) ook verschillende metabolismen veroorzaakt en daarmee verschillende effecten op kanker tonen?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 ijsbrand

Oude Chinezen zijn waarschijnlijk allergisch voor melkproducten, zoals het merendeel van de Aziaten. Dat ze kaas wantrouwen, is dan niet heel gek.

Het beste voedingsadvies is voor mij nog altijd: niet te veel eten, dus ook niet steeds hetzelfde.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Kalief

Wat, zitten er stoffen in appels? Blergh, dan moet ik ze niet meer!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 larie

Beste rembrandt het is blauwe maandag . ;) Onderschrijf je stelling op #6,

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 larie

@ijsbrand, kwestie van lactose intolerantie . Niet allergisch maar genetisch.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Rembrandt

@Larie

Mijn Excuses,

na het schrijven van 5 artikelen van diverse grootte is mijn hoofd op deze zondag is mijn hoofd lichtelijk gebraakt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 arieT @ A Clear Blue Sky

Tomaten, daar schijnt ook een zeer gezond stofje in te zitten

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 larie

Oh nee..geheel niet negatief…mijn opzet. Als je niks doet is het easy te mopperen over wat mensen neerzetten die wel wat doen…niet mijn kopje thee.

Zo zit ik niet in elkaar. Je post raakt kant en wellicht dieper dan je in eerste opzet voor ogen had maar intuitief aanvoelde.

Wetenschappelijke geschrijf moet voldoen aan b.v. , openbaarhijd, precies zeggen hoe je ‘het’ deed’ en bovenal je moet als buitenstaander de mogelijkheid hebben de beweringen af te wimpelen (falsificeren).

Het is nu zo dat de beweringen van onderzoekers (publicaties) openbaar worden in tijdschriften die niet meer te betalen zijn..de schurken van Elsevier zijn daar mee aan de haal gegaan. Wij moeten het doen met abstracts in de “populaire’ journaaltjes.

Komt nog bij dat wetenschappers het heeeel moeilijk hebben :((. Eindeloos zeiken voor geld voor een idee dat je wil uitpluizen en daar veel tijd aan verprutsen zonder enige verwachting of het gaat lukken er aan te kunnen werken. Fundamenteel onderzoek wordt nu slechts in de VS en Azie gedaan.

Een salaris waar je , na jaren en jaren geploeter, vakken mee kan vullen in de supermarkt. Niet dat ik daar op neerkijk, integendeel maar velen haken af.

Om geld te krijgen moet je dus uitspraken doen, zoals meneer Liu.. de (zijn) schoorsteen moet moet laten roken.

Je punt is scherp.

Kankeronderzoek, ik ben niet geheel vreemd in de materie, is een lastige zaak.

Stel..wijntje..de avond..sterren..fronsende wenkbrouwen..je vermoed iets..zo van dit stofje (sorry Kalief) heeft een rol in deze of niet..Aha, denk je dan.

Dan kweek je wat cellen (in vitro) en plemp verdunningen op die cellen en wacht af en kijk na een paar dagen. De cellen zijn van alle komaf, de targets (kankercellen) maar ook bijvoorbeeld wat door de lokale synagoge geleverde voorhuidscellen. Je wilt een specifiek antikankercelwerking meten en niet Toxiciteit op alle cellen.

Als dan blijkt dat de monolayer van kankercellen (opzich een lastig begrip) de pijp uit gaat en niet de gezonde voorhuid..dan heb je iets in handen.

De volgende stap is in vivo want kanker is een cel..die vergat wattie moest doen..die op zich zelf begonnen is..groei…meer groei..klontje..benauwd in het centrum van de klont..honger zeg maar.. en dan de belangrijke stap van het klontje, het aanleggen van bloedbanen die verbonden worden met de “eigenaar” van het geheel..die dat patient geworden is…de nieuwgroei is een tumor..benigne (goedaardig, wil gewoon leven op zich zelf) of maligne (wil meer…verhoogde celdruk..laat cellen los die in de bijbloedbanen (periferie) in lympfeklieren blijven steken en daar hun feesie doen…terminaal.

Dat alles tezamen (ik lul maar wat vanuit mijn vingers..no edit..no way) vind ik je post sterk..wat betekend de waarneming van wat ik lees…

Goede vraag!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 larie

Tijdje geleden dacht ik dat het tijd werd voor een typecursus..zoals u lezer begrijpt.

Betaald….kom de eerste avond binnen..allemaal dames met bossen hout en bling bling..twee aan twee aan een tafel..ik de enige houthakker zeg maar..dat werd niks..blindtypen was wat later in de cursus..nooit meer teruggegaan…nu kan ik nog niet typen…vandaar.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 Rembrandt

@Larie

Goed betoog ondanks de simplificatie van het onderzoek (die desondanks alleraardigst is weergegeven).

Hulde, dat u nog veel onderzoek mag doen :), maar dan vanuit de luie stoel uiteraard

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 larie

I know U klompetc..8 met stuurman, Nereus ?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 larie

@Rembrandt..ik zit nu op deze..lui genoeg?

Simplificaties..the only way to get ahead in deze :)

[IMG]http://img232.imageshack.us/img232/9031/gispen413rhih7.jpg[/IMG]

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 S’z

@#16 u bent anders wel heel goed in drie puntjes tikken … gebruikt u daar [options] [;] voor ? anders hebt u weer wat geleerd … nietwaer …

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 Grobbo

Ik heb me recentelijk dit boek aangeschaft omdat ik nou wel eens wil weten hoe voeding werkt.

Uiteindelijk moet je toch zelf ontdekken waar je lichaam het beste op reageert.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 p

@Rembrandt

Dit artikel heeft mij de ogen geopend. Ik beveel het iedereen aan. De schrijver heeft een paar eenvoudige eetregels:

1) eet voedsel. Dat klinkt belachelijker dan het in feite is. In het kader van “gezondheid” wordt heel wat rotzooi verkocht die uiteindelijk schadelijk voor je gezondheid blijkt te zijn: Boter slecht voor je, en dus margarine eten? Blijkt die margarine uit geharde plantaardige vetten te bestaan en laten die nu rampzalig voor je gezondheid te zijn. Antioxidanten slikken? Wellicht zijn ze slechter voor je dan je denkt.

2) Alles met een gezondheidsclaim links laten liggen. Zie boven.

3) Eet veel planten.

Ik wil daar het volgende aan toevoegen:

4) Eet wat lekker is. Koken, voedsel en smaak zijn een intrensiek onderdeel van je cultuur. Cultuur heeft een langere tijd overleefd en daarmee zijn waarde bewezen. Dat weggooien om daarmee *mogelijk* 3 maanden langer te leven is het kind met het badwtare wegspoelen. En daarmee komen we bij nummer..

5) Accepteer dat je doodgaat. Momenteel leven we langer en beter dan ooit. Toch lijkt iedereen steeds meer te panieken over de dood. We gaan allemaal dood. Dat voorkom je niet. Maak dus gebruik van de mogelijkheid op een uitstekend te leven.

Mijn idee is: Je dieet so wie so heeft weinig tot geen invloed op je gezondheid. Zelfs in de statistische studies die het tegendeel aan lijken te geven (Waarvan ik de uitslagen betwijfel) en die aan verzadigd een kwalijke rol toedichten zijn de verschillen marginaal. Lees daarvoor het uitstekende verhaal van Hans van Maanen: Volle melk en gebakken spek.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 HansR

@P
Punt 1-5 lijken me alleszins redelijk.
Vooral 4 en 5.

  • Vorige discussie