Fitna (terecht) niet op TV

televisie (Flickr/Kaeru)Het lijkt erop dat Wilders’ film niet vertoond gaat worden op de Nederlandse televisie. Wilders zal wel gaan roepen dat de omroepen een stelletje dhimmi’s zijn, te laf om zijn film uit te zenden. Maar zoals Van Gelderen van Netwerk al zegt: “Ik ben dol op kijkcijfers, maar niet tot elke prijs”.

Want Wilders stelt vreemde eisen, waarvan de belangrijkste is dat de film integraal, dus in zijn geheel wordt uitgezonden. Nu is dat voor een politieke film al hoogst ongebruikelijk, maar daar viel vast nog wel een mouw aan te passen, ware het niet dat er nog een aanvullende eis ligt: de omroepen mogen de film slechts vooraf bekijken als ze beloven hem ook daadwerkelijk uit te zenden.

Hoofdredacteur Kuyl van NOVA noemt deze eis terecht “tamelijk bizar”. En al zeker als je je realiseert dat dit vooral een politiek document is, dat zal worden ingezet om stemmen te trekken. Een programma in de zendtijd voor politieke partijen eigenlijk, maar dan ‘on steroids’.

Eén lichtpuntje voor Wilders: hij mag zijn film presenteren in Nieuwspoort, en het internet staat al weken te popelen om te doen wat de Nederlandse omroepen nooit zullen kunnen: Fitna honderden miljoenen kijkers bezorgen.

  1. 1

    Het is juist bizar alleen flarden te willen vertonen. Laatst was er nog ophef over het knippen door de EO in afleveringen van de BBC, omdat bepaalde passages hun visie op de schepping weerspraken.

    Elders heb ik gelezen dat het juist deze laffe argumenten zijn om de film maar niet te hoeven vertonen, uit angst dus.
    Wie wil er nu naar een gecensureerde film kijken (als die ooit uitkomt) met zo’n voorgeschiedenis? Dan ben je als journalist geen knip voor de neus waard. Angsthazen en bangebroeken zijn het.

    De dagelijks in het rond vliegende lichaamsdelen in Bagdad, Pakistan en Afgangnistan zijn veel kwetsender voor de islam en voor elke fatsoenlijke moslim lijkt me, althans dat zou het moeten zijn….

  2. 2

    @1: Er is een verschil tussen een documentaire en een politiek pamflet. Laten we nou vooral niet doen alsof Wilders de allergrootste scenarioschrijver van ons land is, hij is politicus die een middel aanwendt om zijn partij in de aandacht te krijgen.

    Dat mag hij best doen, maar omroepen hoeven zijn partijpolitieke praatjes niet klakkeloos of kritiekloos over te nemen. Kom nou, het is geen staats-tv!

  3. 3

    “de omroepen mogen de film slechts vooraf bekijken als ze beloven hem ook daadwerkelijk uit te zenden”… Dat had ik gisteren al als grap in een reactie opgeschreven. Tenminste, toen dacht ik nog dat het een grap was.

    Als Nieuwspoort er trouwens nog van af wil, is er één fail-safe methode: ze moeten gewoon een moslim in dezelfde uitzending uitnodigen en een debat over die film aankondigen. Dat is normaal al voldoende om er voor te zorgen dat Geert weg blijft.

    @Domino: “Elders heb ik gelezen dat het juist deze laffe argumenten zijn om de film maar niet te hoeven vertonen, uit angst dus”. Laffe argumenten? Hoezo? Mag een omroep niet zelf beslissen wat ze wel en niet uit willen zenden en mogen ze vantevoren niet weten, wat er onder hun naam uitgezonden gaat worden? Ik vind het juist bijzonder laf van Wilders, dat hij deze eis stelt. Hij is blijkbaar bang, dat de omroepen zijn film niet uit zullen zenden, wanneer ze hem vooraf mogen zien. Waarbij ik daar natuurlijk bij moet vermelden, dat de film, die de omroepen te zien zouden krijgen, waarschijnlijk de harde versie is, en de film die op het internet zal komen, is een softe versie (en Wilders daar dus aan zelfcensuur zal doen). zodat Geert straks kan roepen: “Zie je wel. je had die film zo uit kunnen zenden. Stelletje laffe schijtlaarzen”. Het antwoord daarop is dan echter: “Maar waarom mocht geen omroep de film dan bekijken en daarna een beslissing nemen over al dan niet uitzenden?” Een journalist, die zijn bronnen niet controleert, is een slechte journalist.

    “De dagelijks in het rond vliegende lichaamsdelen in Bagdad, Pakistan en Afgangnistan zijn veel kwetsender voor de islam en voor elke fatsoenlijke moslim lijkt me”. Dat is (waarschijnlijk) ook zo, tenminste tot aan het moment van het verschijnen van de film. En ik ga zelfs nog veel verder: dat is kwetsend voor ieder fatsoenlijk mens. Ik vermoed, dat m.n. de harde versie van de film heel veel van dat soort beelden vertoont. Beelden, die normaal ook al door alle omroepen geweerd worden, omdat die beelden zo walgelijk zijn, dat ze in strijd met de goede zeden zijn en alleen gewaardeerd worden door perverse vieze mannetjes (die er vervolgens heel hard over gaan lopen klagen, om maar te bewijzen, dat ze dat niet doen, omdat ze perverse vieze mannetjes zijn, maar ze zijn wel de enigen, die dat soort beelden opzoeken en blijven kijken).

  4. 4

    @1: Als je denkt dat welke omroep dan ook op deze condities ooit een film zal vertonen, ben je compleet wereldvreemd. Wilders als ervaren mediabespeler weet allang dat hij met zijn eisen kansloos is. Voor hem is het ook helemaal niet zo interessant als de film op een Nederlandse zender komt. In dit land is men visueel nogal wat gewend en zal er nauwelijks ophef over de inhoud komen. Laat staan dat-ie buiten alles wat hij al heeft gezegd nog iets nieuws zal toevoegen in de film, voor Nederlands publiek. Voor maximum impact moet die film de grens over en daar wordt momenteel aan gewerkt: de eigen site waarop hij onbeperkt kan uitzenden en de persconferentie om dat wereldkundig te maken.

  5. 5

    @2:Dat Wilders een raar kereltje is dat rare eisen stelt, wil nog niet zeggen dat hij de media hoeft te vertrouwen. Zijn angst voor gemanipuleerd knipwerk lijkt mij niet geheel onterecht. De media zijn verder vrij om te kiezen of ze iets wel of niet uitzenden. Dit los van de overige rare eisen en de heisa om die prutfilm (die nog niemand heeft gezien).

  6. 6

    @5: ook jij mist het punt. Die onderhandelingen over uitzenden op tv zijn een spel. Wilders is een beroepspoliticus met jarenlange media-ervaring. Hij weet precies dat hij met deze condities geen kans maakt en tegelijkertijd wel het in sommige kringen geldende imago van de media als ‘staatspropaganda’, ‘links’ en ‘laf’ kan versterken. Daar trapt iemand als Domino met open ogen in.

  7. 7

    @5: het ging niet om het knippen. Hij eiste dat de film uitgezonden zou worden, nog voordat de omroepen van de inhoud van de film kennis konden nemen. Bij uitgevers heb je ook weinig succes, als je tegen ze zegt, dat ze het manuscript van je boek pas mogen lezen, wanneer ze eerst beloven je boek uit te brengen. In normale mensentaal noemen we dat chantage.

  8. 8

    Voor de slimmerds: ik ben me helemaal bewust van de reden van de eis door Geert hoor, ook van de door hem ‘uitgelokte’ smoes van de omroepen om die reden niet uit te zenden. Ik weet heel goed dat je eisen kunt stellen die door een ander niet acceptabel zijn, maar als de omroepen persé uit hadden willen zenden, dan hadden ze die voorwaarden van Geert klakkeloos aanvaard: of de hele film, of niks. En dat vantevoren willen zien is niet acceptabel, omdat ze dan hadden kunnen weigeren, en er tegelijkertijd vele uren TV mee kunnen vullen zonder de film te vertonen… net zoals het nu al weken, ook hier, aan de gang is.
    Zijn enige eis is: in zijn geheel uitzenden en anders niet, bij mijn weten.

  9. 9

    Daar trapt iemand als Domino met open ogen in.

    Nope dus, maar als het je een goed gevoel geeft mag je dat uiteraard neertikken…

  10. 11

    Kan Wilders de film eigenlijk niet uitzenden in de zendtijd voor de politieke partijen voor de PVV? Dat lijkt me de beste oplossing.

  11. 12

    @10: Nieuwspoort is geen ‘uitzending’, beste Domino. Het is een gebouw in Den Haag van waaruit politici vaak persconferenties geven.

  12. 13

    Haha, de film zal langer zijn dan, wat is het 10 minuten? Moet ie zelf gaan knippen…. en is het effect natuurlijk weg.

  13. 14

    I know, regelmatig worden er delen van journaals en actualiteiten mee gevuld… ze hebben een hele avond vergaderd om te beslissen of Geert de Vreselijke daar zijn persconferentie/presentatie mocht houden.

  14. 15

    We noemen dit maar het “domino-effect”. Zoveel reacties van 1 persoon.

    Mijn beste Do, “Zijn enige eis is: in zijn geheel uitzenden en anders niet, bij mijn weten.”

    Niet bij het weten van onze bronnen en de Nederlandse omroepen. Deze zeggen dat Wilders ook nog eens eiste dat de omroepen de film zouden uitzenden als ze hem vooraf wilden zien.

    Dat lijkt me nogal onredelijk, niet?

  15. 16

    @13: De inhoud van de film doet er niet toe, het gaat Wilders om de heisa die het veroorzaakt.

    @11: Wilders presenteert de film tot nu toe zeer uitdrukkelijk NIET als een PVV-product, maar opereert op persoonlijke titel.

  16. 17

    Aangezien van G.W. noch een artistiek noch een intellectuele film verwacht kan worden, is het waarschijnlijk erg verstandig dat hij geen gratis politieke uitzending krijgt.
    Nu de andere extremisten zoals de E.O. nog van het net en het wordt weer gezellig achter de buis ;-)

  17. 18

    @15: Nou, Dominee weet echt wel, dat er meer eisen waren, maar de eis om de film ook verplicht uit te zenden, als je de film van te voren wil zien, wordt door hem niet als een eis gezien, want de film van te voren willen bekijken is onacceptabel. Van hem mogen we gewoon pornofilms om 2 uur ´s middags uitzenden, want een film van te voren bekijken is onacceptabel.

    De argumenten, die hij aanvoert tonen aan, dat hij klakkeloos alle teksten van Geert overtikt (anders had hij dit argument vast al genoemd voordat het in de pers verscheen). Daarom snapt hij ook niet, dat de omroepen de voorwaarden, zoals hij de eisen noemt, van Geert niet klakkeloos accepteren.

  18. 20

    ?Ik had gehoopt dat één tv-zender zou zeggen: u hebt het recht dit te doen, wij geven u een podium.?

    Het verhaal daaronder is wel een stukje anders dan de televisiemakers zeggen…

    Wie heeft er gelijk?

  19. 21

    @20: ik vind hem in dat interview ook opmerkelijk mild, hij wil zelfs in debat!

    Discussies na afloop, een tegenfilm. Ik vind het allemaal prima. Dan wil ik ook met iedereen in debat.

  20. 23

    @22: het lijkt erop. Misschien kunnen we dan ook nog naar een heel onschuldige film uitzien. Het aardige daarvan zou natuurlijk zijn dat Balkenende en zijn partij van verbieders in hun hemd staan.

  21. 24

    @21: Taktiek. Wilders heeft recentelijk (gesteund door het artikel in De Pers) Balkenende en co aangewezen als de grote opstokers van de publiciteit rondom de film. Zij zijn de schuld dat alles zo hoog oploopt in de wereld. Hij speelt nu de vleesgeworden redelijkheid. Geen hyperbolen ala groot schandaal en knettergek, neen, GW is door weigering van de omroepen ‘diep triest’.

  22. 25

    Niet bij het weten van onze bronnen en de Nederlandse omroepen. Deze zeggen dat Wilders ook nog eens eiste dat de omroepen de film zouden uitzenden als ze hem vooraf wilden zien.

    Dat lijkt me nogal onredelijk, niet?

    Ja, dat is wel onredelijk. Maar Geert wil voorkomen dat ze er dan wel uren en uren aan gaan wijden, met rijen deskundigen, terwijl niemand dus, behalve mensen van die omroep, iets heeft gezien. Dat weer lijkt me zeker in dit geval erg begrijpelijk.
    De omroepen zouden dan minimaal kunnen verklaren er ook niks over te melden. In de onderhandelingen zou ik er zo uitkomen, maar ik denk dat ze niet willen, gezien of ongezien.

  23. 26

    @Domino: Dan had Geert dat moeten eisen en niet moeten eisen, dat de film alleen bekeken kon worden, als ze hem ook uitzonden. Geert heeft dat niet geëist en er ook niet naar gevraagd, want dan zou er vast wel een omroep toe hebben gehapt. Geert was dus onredelijk. Nu zelfs ook al volgens jou.

  24. 30

    Natuurlijk komt de film van Wilders wel op tv, en zelfs bij de publieke omroep.

    In eerste instantie zullen de omroepen de film weigeren, maar nadat de buitenlandse media aandacht gaan besteden aan de film zullen ook de nederlandse omroepen de film integraal gaan uitzenden.

    Kijkcijfers leveren geld op. Principes in principe niet.

  25. 31

    Geert Wilders moet zijn anti-koranfilm gewoon uitzenden. Dat zegt de Deense cartoonist Kurt Westergaard in een interview met de Volkskrant.

    De Deen heeft met zijn spotprenten over Mohammed de woede van veel moslims gewekt. In Afghanistan is tegen Denemarken en Nederland gedemonstreerd.

    Westergaard zegt niet te begrijpen dat Nederlandse politici willen dat Wilders de film niet uitzendt. Volgens hem is er in Denemarken geen politicus die dat zou zeggen.

    Moslims moeten leren omgaan met de vrijheid van meningsuiting, zegt de Deense cartoonist in de Volkskrant.

    Maar onze leeuw is in slaap gevallen.en politicus zijn angshazen.

  26. 32

    Onze media is ook niet te vertrouwen. Ze zijn meesters gemanipuleerd knipwerk. Doen afspraken die ze niet nakomen. Paul en witteman zijn ook goed in het manipuleren. Is onze media bang dat ze worden opgeblazen? Angst is een slechte raadgever

  27. 33

    @grijs: “Westergaard zegt niet te begrijpen dat Nederlandse politici willen dat Wilders de film niet uitzendt”. Dat komt dan, omdat hij de Nederlandse taal niet goed begrijpt. Niemand zegt dat Wilders zijn film niet uit mag zenden. Wilders op zijn verantwoordelijkheden als gekozen volksvertegenwoordiger wijzen en je bezorgdheid over de mogelijke inhoud van een film uitspreken staat niet gelijk aan een verbod of zelfs maar de vraag om een verbod. Als de Deense media zeggen, dat onze politici daar om vragen, zijn de Deense media gemanipuleerd, of hebben de Deense media het nieuws gemanipuleerd. Ik vermoed echter dat ze zich op het manipulatieve Telegraaf artikel van vorige week baseren, dat een mooi verhaaltje maakte van de opdracht aan de landsadvocaat om vast maar in kaar te brengen, welke juridische stappen op welke momenten tegen Wilders genomen kunnen worden.

    PS: als Wilders met zijn film willens en wetens Nederlanders of Nederlandse belangen in gevaar brengt, zouden we dat in vroeger tijden landverraad genoemd hebben. Ik denk, dat daarom zo furieus wordt gereageerd op iedereen, die zijn zorgen uitspreekt.

  28. 34

    Van Gelderen van Netwerk al zegt: “Ik ben dol op kijkcijfers, maar niet tot elke prijs”.
    Maar een film afwijzen omdat men bang is. Dan is de hoogste prijs onze democratie en het recht van het vrije woord. Nu ben ik zeker geen Wilder aanhanger. Maar zelfs je tegenstander heeft recht op het vrije woord. Als Wilders strafbaar is dan is Wilders zelf verantwoordelijk en in ons rechtsysteem kan hij daarvoor worden veroordeeld!
    Of geloven jullie niet meer in ons rechtsysteem?
    Daarbij hebben andere landen zich niet te bemoeien met ons rechtsysteem.
    We steken toch ook niet hun vlaggen in brand en blazen gebouwen op omdat we niet eens zijn om dat ze een homo ophangen of een vrouw stenigen.
    Toont een beetje moed en karakter.
    Maar nu ben ik zeker een Wilders aanhanger en sta achter zijn onzin.Als ieder die onzin verteld zijn mond moet houden, Dan wordt het stil in ons land,