Electoraal slagveld

Sargasso plaatst gastbijdragen, hieronder volgt een gastbijdrage van Bragg met o.a. een verslag van het slotdebat van de partijleiders.

wildersdebatHet was een verbijsterende ervaring om gisteren de verkiezingsavond te volgen. Het deed nog het meest denken aan de avond dat Fortuyn de verkiezingen in Rotterdam won; inclusief een ontluisterend debat tussen de fractievoorzitters als toetje. De PVV heeft zeer duidelijk gepiekt en er zit voor deze partij nog meer in het vat. De vraag is wat de andere partijen daar tegenover gaan stellen.

Dat Ferry Mingelen een voetreis naar Santiago de Compostella heeft gemaakt was al te merken aan het debat aan de vooravond van de verkiezingen. Niet bij de les, slecht geïnformeerd en traag. Gisteravond was het niet veel beter, hoewel hij de fractievoorzitters natuurlijk beter kent dan de Europese lijsttrekkers. Het werd een verbazingwekkend debat, waarin Mark Rutte niet van Geert Wilders af kon blijven. Agnes Kant zo over haar toeren raakte dat ze haar (naar verluid) na afloop in een bad met ijsklontjes hebben moeten afkoelen, Femke Halsema weer het morele geweten van Nederland speelde, Van Geel zich volledig en succesvol drukte en Mariëtte Hamer dat ook probeerde, maar toch vooral als een geslagen hond de klappen van Wilders in ontvangst mocht nemen. Wilders provoceerde, acteerde en deelde rake klappen uit waar hij maar kon.

Opvallend was de rol van de andere winnaar. Pechtold vergaloppeerde zich bijna door Wilders te verwijten dat hij gebruik maakte van beeldspraak en terminologie, die aan hele nare dingen deden denken. Gevraagd wat hij daarmee bedoelde, gleed hij geschrokken langs de afgrond en mompelde iets over: “taal van geweld.” Hij doelde natuurlijk op de Tweede Wereld oorlog. Die vergelijking is echter zo’n beetje de grootste fout die je kunt maken. We herinneren ons allemaal nog de manier waarop Fortuyn werd gedemoniseerd. Dat cadeau kreeg Wilders niet. Hij domineerde wel door het zogenaamde ‘cordon sanitaire’ maar weer eens te berde te brengen. En hup, allemaal doken ze er bovenop. Geert heerst op dit moment in alle debatten en het is de vraag of de verschillende partijen een antwoord gaan vinden. In Rotterdam haalde Wilders nu nog minder dan een kwart van de stemmen, maar daar zit nog veel meer in het vat. Het is voor de PvdA, CDA en SP maar goed dat ze nog twee jaar hebben voor landelijke verkiezingen. Wat staat de verliezers nu te doen?

Voor de SP zijn de druiven zuur. Ze hadden minstens moeten verdubbelen in deze verkiezing, maar zijn gelijk gebleven in vergelijking met de Europese verkiezingen in 2004. Ten opzichte van de Tweede kamer verkiezingen in 2006 is het verlies dramatisch. De SP formule lijkt uitgewerkt. De SP voerde een elitaire campagne, met een stijve ambtenaar als lijsttrekker. Door te verwijzen naar een alweer vergeten referendum uit 2005 voerde de partij een achterhoede gevecht. Agnes Kant slaagt er bij lange na niet in om Marijnissen te doen vergeten. Haar opvliegende temperament maakt haar ook nog eens enorm kwetsbaar.

De PvdA ligt bloedend in een hoek. De uitslag landelijk is erg slecht, maar die in de grote steden is ronduit rampzalig. De derde partij in Amsterdam! Een verlies was voorzien, maar zo groot niet. Wouter Bos is het krediet dat hij eind 2008 opbouwde toen de crisis uitbrak volledig kwijt. De regentenpartij strompelt nu naar de gemeenteraadsverkiezingen in 2010. Dat kan een vreselijk slagveld worden, omdat 4 jaar geleden een historisch overwinning werd geboekt met de absolute meerderheid in sommige Amsterdamse stadsdelen. Kan deze nederlaag zonder gevolgen blijven? Wat doet de Europese lijsttrekker Berman met dit verlies?

De VVD heeft het naar omstandigheden nog goed gedaan, maar ziet op rechts (PVV) en links (D66) twee sterke concurrenten enorm winnen. Van Balen heeft het ondanks het hopeloze gestuntel van Rutte in de Holocaustaffaire uitstekend gedaan. De VVD is met een kleine nederlaag in ieder geval een eventuele opvolger van Rutte rijker. Van Balen is een klassieke VVD’er, zoals ze niet vaak meer worden gemaakt. In de luwte van Europa mag hij zich opmaken voor een toekomstige machtsovername.

En het CDA. Deze partij is gewend aan nederlaagoverwinningen. Verliezen, maar toch de grootste blijven. De partij straalde gisteravond tevredenheid uit, maar de seinen zullen toch op rood gaan. Als de Tweede Kamer verkiezingen naderen, zal ook de vraag over een coalitie met de PVV steeds meer gaan spelen. Bovendien is de houdbaarheidsdatum van Balkenende ook aan het verstrijken. Los die puzzel maar eens op.

Concluderend kun je zeggen dat Wilders voorlopig niet te stoppen is. Het leek er een tijd lang op dat de PVV een kleine anti-Islam partij zou blijven. Na de ineenstorting van Rita Verdonk heeft hij echter succesvol het hele Fortuyn potentieel naar zich toe weten te trekken en breekt hij in op de achterban van de traditionele middenpartijen. Met een loyale en gedisciplineerde partij achter zich is hij de grootste bedreiging voor de oude politieke orde, die Nederland ooit heeft gekend.

  1. 1

    Is er al meer bekend over van welke andere partijen PVV, GL en D66 hun stemmen vandaan getrokken hebben?

    (excuses voor krom nederlands),

    want inderdaad de VVD is niet ingestort dus +15% van PVV komt dan van … ? niet stemmers? … CDA? indirect VVD? .. of toch ook PvdA?

    En de D66 GL stemmers komen die allemaal van het PvdA?

  2. 2

    En het CDA. Deze partij is gewend aan nederlaagoverwinningen.

    Leuke analyse hoor, maar ik erger me eraan dat bij iedere EP-verkiezingen de hoernalistiek weer vergeet dat CDA-stemmers traditioneel een hogere opkomst hebben bij de EP-verkiezingen dan andere partijen. Een opkomst van 35% is niet representatief, en niet makkelijk op te hogen naar tweede-kamer-zetels.

    Dat maakt de duidingen in dit stukje ongeveer net zo betrouwbaar als het analyseren van koffiedik.

  3. 3

    “Vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog zijn zo’n beetje de grootste fout die je kan maken” u zegt het, en met u zeggen dat er wel meer.
    En toch begrijp ik niet hoe het kan dat de NSB zo’n aantrekkingskracht heeft op de nederlandse kiezer anno 2009?

  4. 4

    Goed stuk. Ook even verfrissend omdat het zich niet op Wilders afkraken stort. En dat geeft weer ruimte om de bal te leggen waar ‘ie hoort: namelijk het schromelijk slechte werk geleverd door PvdA, VVD en SP.

  5. 5

    @Carlos; waarschijnlijk omdat de Nederlander, niet zoals jij, redeneert dat Geert niet de NSB is. Moet ik nog meer vragen voor je beantwoorden waar je dat eigenlijk zelf wel kan ?

  6. 6

    Die irritante koebel die je om de zoveel tijd hoorde (ook tijdens het debat, hoewel het er niets mee te maken scheen te hebben), was dat soms die ambachtelijke klok van Engele Vrouwe van de EKP?

  7. 7

    Ik heb het debat vanochtend pas via internet gezien en blijkbaar toch iets anders gezien.

    1) een Wilders die niemand uit liet praten en gewoon iedereen blazend weg schoffeerde met standaard retoriek. Ik vraag me vooral af hoe lang hij dat volhoudt.

    2) Pechtolt vergaloppeerde zich niet en refereerde niet aan WOII maar aan fascisme in het algemeen (knokploegen, geweld etc…)

    Wellicht kwestie van interpretatie maar ik vond echt niet dat de rest er zo beroerd vanaf kwam en ik mag het wel als een politicus eens echt boos wordt zoals Kant. Niks mis mee. En Wilders? Inhoudelijk door het ijs wat mij betreft. Een grammofoonplaat met een barst die te hard staat. De enige vraag die blijft is wanneer de tokkies zich gaan vervelen.

  8. 8

    “Door te verwijzen naar een alweer vergeten referendum uit 2005”

    Ik vermoed dat jij de enige bent die dat referendum is vergeten. Verder weet heel Nederland nog wel van dat referendum en voelt er zich nog steeds door genaaid (afgezien van de voorstemmers, die verder negeren dat ook hun participatie aan een referendum is gedegradeerd en jubelen dat hun wens alsnog uitvoering krijgt) .

  9. 9

    Wat ik veel opmerkelijker en kwalijker vindt dan zeteltje hier–zeteltje daar, is de lage opkomst. Gisteren zei Balkenende nog “het is niet slechter dan vorige keer”, maar hoe kun je nou tevreden zijn als veel minder dan de helft van de burgers gaat stemmen?

    Ik snap werkelijk het Europa-zal-me-roesten-sentiment niet, alle reacties alhier over “het systeem werkt niet” incluis. Europa is onderdeel van de maatschappij, dus je kunt je maar beter betrokken voelen.

  10. 11

    Waar ik mij aan stoor is dat al het geanalyseer over Nederland (en de lokale consequenties) gaat, maar dat interesseert me eigenlijk helemaal niks, dit waren Europese verkiezingen. Voor de 2e kamer stem ik misschien wel anders. Natuurlijk is er in veel landen nog niet gestemd, maar wat mij betreft moet het over Europa gaan en niet over lokale politiek (waarom de fractievoorzitters gingen debatteren is me dan ook een raadsel).

  11. 12

    Ik heb het debat overigens na een paar minuten weggezapt, omdat iedereen door elkaar zat te pratenschreeuwen, cq. elkaar in de rede viel. De leiding aan het debat door Mingelen was ronduit dramatisch.

  12. 16

    De tweede helft van het debat was echt een Wilders- en PVVshow. Over de Nederlandse politiek, niet over Europa.
    Het is echt belachelijk dat Ferry Mingelen het onderwerp niet op de Europese verkiezingen heeft teruggebracht, en dat geen enkele tafelgast dat gedaan heeft met een simpel “Daarom zitten wij hier nu niet.” Halsema probeerde het nog even maar Kant bracht het onderwerp doodleuk meteen weer terug op de landelijke politiek.

    Ik vind dit echt het einde van het inhoudelijke televisiedebat en wel om de laatste woorden van Ferry Mingelen:

    Ferry: “Ik ga ook keihard optreden. Want we gaan er een eind aan maken”

    Pechtold: “Ik dacht dat we het over Europa gingen hebben?”

    Ferry:” We kunnen nog uren doorgaan. Dat kunnen we ook doen maar dan wordt het niet meer uitgezonden en ik denk dat de belangstelling voor dit debat aan deze tafel dan ineens verdwenen is. Zo gaat dat.”

    En toen gaf hij nog een laatste woord aan Wilders. MET DE VRAAG: “Wat voorspelt u voor de Tweede Kamert voor uw partij?” !!!

    Conclusie: Dat niet de Europese lijsttrekkers maar de landelijke kopstukken aan tafel zaten deed het al vermoeden. Maar de woorden van Ferry Mingelen bevestigden het volledig: Dit debat was enkel voor de kijkcijfers.

  13. 17

    Het blijft frappant dat de door Wilders gebruikte term ‘cordon sanitaire’ nog steeds dezelfde pavloviaanse reactie uitlokt vanuit linkse hoek. Wilders speelt het spel erg goed, en links, vooral Agnes Kant, weet zich niet te beheersen.
    Wilders weet zo keer op keer een inhoudelijk gesprek te vermijden. Daarna kan hij rustig glimlachend achteroverleunen, zijn tegenstanders zetten zichzelf wel weer te kijk.
    Dat die tegenstanders het effect van hun al te emotionele reacties nog steeds niet inzien, verbaast enorm. Het enige wapen tegen de uitstekende (media)presentatie van Wilders is een focus op het inhoudelijke verhaal. Zij hadden de inhoudelijke (coalitie)onderhandelingen gisteravond, of al veel eerder, moeten openen.

  14. 19

    Wat een ongeloofelijk slecht geleid debat was het gister. Ik sluit me aan bij @7, Wilders zat maar wat te schreeuwen. En Mingele zat nog met zijn hoofd in Spanje. Elkaar een beetje uit laten spreken was er niet bij, het is een grof schandaal!

    Femke Halsema vroeg zich terecht af wat de PVV nou hoopt te bereiken in Europa, met slechts 4 zetels en zonder coalitie. Het antwoord daarop was alleen maar “Het geluid van de PVV laten horen zoals alleen de PVV dat kan.”

    Het electoraat heeft binnen Europa dus niets te verwachten van de PVV behalve geschreeuw en geschoffeer. Hoe lang gaan ze dat volhouden?

  15. 20

    Het was een vreselijk debat, waar Wilders steeds maar weer wegkwam met wat hij zei. Volgens mij deed Pieter van Geel het nog het verstandigst door zich niet in het kippenhok te mengen, al deed Pechtold ook nog z’n best.

    Wat me wel verbaasde was dat er geen enkele lijsttrekker op het idee kwam om eens te vragen aan Wilders of het voor zijn kiezers geen kiezersbedrog zou zijn als hij na de verkiezingen opeens met SP en PvdA zou gaan regeren. Daarnaast had hij helemaal in het begin al aangepakt moeten worden toen hij zei dat het “gebruikelijk is” (of iets anders van gelijke strekking) dat een kabinet opstapt als de Europese uitslag zo slecht is. Totale onzin, en daar had hij best op aangepakt mogen worden.

    Maar goed, de laatste jaren was ik mild geworden en zag ik Wilders bijna als vermakelijke oproerkraaier en na gisteren weet ik weet dat het vooral een heel vervelend schreeuwerig mannetje is. Te wapen!

  16. 21

    Ik blijf erbij: Geert Wilders heeft zóveel boter op zijn hoofd, dat zijn haar er raar van gaat zitten. Met zijn cordon sanitaire. In het andere nieuws: D66 is de grootste in Amsterdam en Utrecht en boekt landelijk dikke, dikke winsten. Mans.

  17. 22

    Verdere irritatie: Rutte die Wildersje speelt. Daar moet ie mee ophouden, want Wilders zelf kan dat een stuk beter.

  18. 23

    @19; Zullen ze in Europa niet van wakker liggen, die zijn al lang van dat soort figuren, zoals Klaus, Kaczyński, Farage en “je zou er goed op staan als kampbeul” Berlusconi gewend.

  19. 24

    “Van Balen heeft het ondanks het hopeloze gestuntel van Rutte in de Holocaustaffaire uitstekend gedaan.”

    Wie is Van Balen? Ik ken een Van Baalen, maar daar houdt het wel op.

  20. 25

    @mezelf
    Ik weet, een beetje mierenneukerig, maar ik had verder niks inhoudelijks toe te voegen, en zie toch graag mijn nom de guerre verschijnen!

  21. 26

    @al die mensen die klaagden dat het debat over NL politiek ging en niet over Europa…

    Ja, HALLO. Deze verkiezingen gingen

    1. Voor veel kiezers over Nederlandse onderwerpen en
    2. Voor de Europese lijsttrekkers over onderwerpen die NIETS met het Europarlement te maken hadden.

    Double trouble, dus, voor degenen die het debat van gisteren een aanfluiting vonden.

    En natuurlijk gaat het de dames & heren politici om de kijkcijfers: zodra de camera uit is, beent men weg. Dat is ook de reden waarom Mingelen soms tegen een politicus moet roepen dat hij live in de uitzending zit, als hij hem of haar stalkt: dan kan de heer of dame in kwestie moeilijk snauwend weglopen (wat wel regelmatig gebeurt als de camera niet draait).

  22. 27

    Ik heb met afgrijzen gekeken gisteravond. Dacht ik een paar uur eerder voor het Europees parlement gestemd te hebben, zit ik te kijken naar fractievoorzitters van de 2e Kamerfreacties die de uitslag volledig uit hun verband rukken. Zowel Wilders als Kant gebruikten het debat puur om hun eigen belang te profileren. Enge lui en we mogen ons in Nederland wel eens gaan bezinnen of dit soort zaken geen vormen aannemen waar we wel eens spijt van kunnen krijgen.

  23. 28

    Links cordon sanitaire.
    Links cordon sanitaire.
    Links cordon sanitaire.
    Links cordon sanitaire.
    Links cordon sanitaire.
    Links cordon sanitaire.
    Links cordon sanitaire.

    Links cordon sanitaire.

  24. 29

    Bizar hoor, die reflex om de uitslag direct naar tweede kamerzetels om te rekenen. En dan vinden ze het vreemd dat Europa niet leeft onder de kiezers. Het boeit de meeste fractievoorzitters niet eens.
    En Wilders maakt zich weer eens belachelijk door te stellen dat op basis van deze uitslag het kabinet moet aftreden. Een onzinnige constatering. Je kunt bovendien aan de gang blijven want er is namelijk altijd twintig procent van de kiezers die vindt dat het kabinet moet aftreden.

  25. 30

    @29: Ja dan krijg je nieuwe verkiezingen. Dan volgend jaar gemeenteraad, als dan de zittende coalitie verliest, weer aftreden en nieuwe verkiezingen? En dan in Maart 2011 weer, als de dan zittende regering verliest in de provinciale verkiezingen?

    Dan kunnen we net zo goed elk jaar 2e Kamerverkiezingen houden. Er zijn er een paar knettergek en dan bedoel ik niet Vogelaar.

    PS. Niet alleen Wilders riep dat, ook Rutte.

  26. 31

    Wat we vergeten (en Wilders niet) is dat het niet om het ‘debat’ zelf gaat of wat nette intellectuele kijkers daarvan vinden, maar om het emotionele effect op dat deel van de kijkers dat af en toe wat soundbites opvangt en verder ziedend van de woede in zijn stoel zit te draaien en vooral bevestigd wil worden dat er in Den Haag tenminste iemand zit die ‘hen begrijpt’ en ook heel kwaad is.
    Vreemd wel dat de rest de hele tijd links genoemd blijft worden, inclusief de gehele publieke omroep (of eigenlijk alle media), terwijl een tijdje geleden iedereen nog begreep dat de Tros of de Avro of de EO rechts was. Een deel van de oplossing zou zijn als er weer eens een competente linkse partij ontstond met een goed verhaal en een degelijke analyse over de economie enzo.

    Maar ik ben er ook voor dat Thomas van Aalten de tunes voor de PVV gaat schrijven, geinspireerd door die vrolijke Sloveniers.

  27. 32

    @ parallax | 5 June 2009 | 13:23

    Vrij naar “know your enemy” van rage against the machine?

    Overigens ben ik van mening dat PVV nog veel groter gaat worden en dat de regenten partijen dit volledig aan zichzelf te danken hebben.

  28. 33

    @Bragg
    Mooie post, maar hoe kan Wilders pieken en tegelijk nog niet klaar zijn?

    Daarnaast: ik denk dat de VVD van Baalen nooit met de scepter zal laten zwaaien. Daar is hij te controversieel voor. De VVD had bij de vete tussen Rita en Mark moeten doen, wat het CDA in 2002 deed: waar er twee vechten, gun je een derde het leiderschap. It works every time.

    Volgens mij heeft het CDA niet zo’n probleem als ze *nu* op Camiel gaan inzetten. Of niet, want ik zie ze het liefst crashen. Gelukkig komt Davids in November rapporteren :-) Of ze moeten over twee jaar een coalitie met drie andere partijen gaan vormen, want wat we nu aan stemverdeling hebben gezien, had me ook geen onlogische uitslag voor een TK verkiezing geleken, als het daarom was gegaan. Misschien dat de D66 en GL overwinningen iets te geflatteerd zijn.

  29. 34

    En dan zeggen “ze” dat de NOS/NOVA/Den Haag VanDaag links is. Meneer Mingelen kan beter bij WakkerNederland gaan werken.

  30. 35

    Wat een dom geblaat gisteren over het linkse cordon sanitair. Dat anderen niet met Wilders willen samenwerken, heeft hij toch echt vooral aan zichzelf te wijten.

    Wilders komt zelf aanzetten met het koranverbod, beroepsverboden, knieschoten voor Marokkanen, deportaties, verbod op islamitische bankieren, verbod op Indymedia en Ravage digitaal, het afschaffen van artikel 1 van de grondwet, om maar even wat minder frisse voorstellen uit de totalitaire koker van Wilder op te sommen.

    Hij positioneert zichzelf bewust mijlenver van de programma’s van andere partijen. En dat maakt hem onaantrekkelijk als coalitiepartner. Dat niemand met hem wil regeren heeft niet met een cordon santitair te maken, maar met politieke strategie. Ga je regeren met de PVV, dan weet je dat je meer van je principes en standpunten moet verloochenen dan wanneer je met andere partijen samenwerkt.

    Dat weet hij zelf ook wel, maar het is zoveel makkelijker de linkse partijen overal de schuld van te geven, en zich weer lekker te wentelen in de slachtofferrol. Zijn achterban smult ervan.

  31. 36

    @allen: dank voor de reacties.
    @prometeus: Wilders kan natuurlijk nog een keer pieken. Bij een hogere opkomst. Klaar is hij nog lang niet, want de Europese verkiezingen waren slechts een opwarmertje.
    @cracken. Je hebt gelijk… balen…
    @Bismarck. Je hebt denk ik gelijk dat het referendum niet weg is, maar de SP was zo vaag door het percentage tegenstemmers op posters te zetten. dat hebben weinig kiezers begrepen.
    @Over de media. Niet links, niet rechts; gewoon slecht (en lui) naar mijn mening.
    @cordon sanitaire is dat je niet met iemand wilt praten en weg loopt als hij aan het woord is in de Tweede Kamer… zoals met Janmaat. Hier sluiten partijen Wilders uit, omdat ze niet met hem kunnen werken op basis van ideeen. Daar is naar mijn mening niets mis mee.

  32. 37

    @35, over het cordon sanitaire: waarom vergeet iedereen toch steeds dat het WILDERS was die als eerste een partij in de ban deed — en nog wel een linkse ook?

    Wilders zei maanden geleden al dat hij niet met GroenLinks zou willen. Toch grappig hoe dat met een schouderophalen werd ontvangen, terwijl het uitsluiten van Wilders door Bos met chocoladeletters overal werd uitgesmeerd.

  33. 38

    @35 Dat cordon sanitair is natuurlijk je-reinste gelul. Het meest opmerkelijke eraan is dat iedereen erin trap (of hapt).

    @36 Bij pieken denk ik toch aan een climax – ergens naar toe werken. Dat zou je eerder van D66 mogen zeggen omdat ze zichzelf toch als (bijna) de enige pro-Europa partij hebben geprofileerd. Het verontrustende is nu juist dat dit voor Wilders/de PVV all in a day’s work leek te zijn.

  34. 39

    @37: Dat serveerde Femke ook meteen terug. Met veel eromheengelul moest Wilders toen ook toegeven dat hij gewoon zelf GL cordonsaniteert.

  35. 40

    @7

    Ja, Wilders viel iedereen steeds in de rede als zij aan een betoog begonnen dat hem niet aanstond en kwam daar elke keer mee weg. Jij kunt dat schreeuwen vinden; zijn achterban vindt het prachtig: “Zech ze de waarheid, Cheert…”

    Het meest bizarre was dat als iemand anders Wilders in de rede viel Mingelen begon te eikelen dat ze niet door elkaar mochten praten…. Ongelofelijk.

    Wat ik bizar vind is dat de andere partijen volstrekt niet lijken na te denken over hoe ze met Wilders moeten debatteren. Dat terwijl je ongeveer kan uittekenen wat hij gaat zeggen. Het debat rond het cordon sanitaire was wat dat betreft het dieptepunt. Treurig hoe men zich uit de tent liet lokken.

  36. 41

    @Ozymandias, #35: Artikel 1 van de grondwet is op 2 maart 1994 toch al afgeschaft met de invoering van de AWGB artikel 2 lid 2?

  37. 42

    zmc,

    Kunt u dit toelichten? Welke grove mensenrechtenschendingen zijn er volgens u sinds 1994 in de jurisprudentie naar voren gekomen op basis van AWGB artikel 2 lid 2?

  38. 43

    1) Zoals hierboven al genoemd, blijkbaar heeft de gastredacteur een ander debat gezien. Wilders kwam uitermate beroerd over.
    2) Wat loopt iedereen te zeuren over uit het verband rukken van Europese verkiezingsuitslagen voor interne politieke doeleinden? Wat had je dan verwacht als je de lijsttrekkers van de nationale politiek uitnodigt voor een debat. Voor wie alleen een hamer kent ziet elk probleem er uit als een spijker.

  39. 44

    @Ozymandias, #42: Er is recent nog een korpschefkandidaat geweigerd op basis van zijn geslacht. Dat lijkt me een vrij duidelijke overtreding van Artikel 1 van de grondwet en een flagrante mensenrechtenschending.

  40. 46

    Het idee dat deze verkiezingen over europa gingen. Als je nou nog niet door hebt waar het over gaat: Dan ben je wel erg naief.

    En dat gel*l (pardon my french) over wilders: mensen hebben niet voor de pvv gestemd, maar tegen de rest. Als de rest zich nou eens normaal en verantwoordelijk gaat gedragen en de problemen die werkelijk van belang zijn gaat oplossen, dan komt het met wilders ook wel goed.

    Maar als de enige reactie is ‘wilders dit, wilders dat, wilders zus, wilders zo’, dan kan ik je verzekeren dat de gemeenteraadsverkiezingen straks nog wat serieuzer uitpakken en de 2de kamer verkiezingen nog meer.

    Zo moeilijk is het nou ook niet hoor.

  41. 48

    @Kaj, je buigt je in een spagaat jongen.

    Je kunt echt niet winnen van Geert Wilders door “de problemen” op te lossen.

    Hij zou dat zelf ook met lede ogen aanzien.

    Hij krijgt een enorm aantal proteststemmen. Dat zijn geen politieke stemmen.

  42. 49

    @mescaline; het probleem is dat alles wat links is tegenwoordig voornamelijk in het nieuws komt met gender-neutrale paspoorten, klimaattoppen op exotische eilanden, milieu-heffingen op grote auto’s in de binnenstad o nee toch maar niet, opheffing van nertsenfokkerijen, Tariq Ramadan, ontwikkelingsgeldperikelen, oppakken van cartoonisten, zondagsrust-enforcement, vliegtaks, en benoemen en bouwen.

    Zeg nou zelf. Met zulke medestanders heb je toch geen tegenstanders meer nodig ?

  43. 50

    @49 Mister Dion The Penguin was anders vóór die opheffing van nertsenfokkerijen. Weet niet wat je bedoelt met ‘Bouwen’, maar PVV wil meer wegen, meer kerncentrales, Tweede nationale luchthaven in Flevopolder etc.

  44. 51

    @KJ, #49:
    Oh, maar ‘links’ doet anders heel veel goeds, hoor. Lokale linkse bestuurders werken zich bijvoorbeeld de pleuris om de zorg voor ouderen en hulpbehoevenden menselijker en leuker te maken, en dat begint resultaten af te werpen. Maar ja, da’s niet sexy, he. Daar verkoopt de Telegraaf geen krantjes mee, he.

  45. 53

    @Thomas; het gaat mij, maar dat weet je denk ik zelf ook wel, om de totale trivialiteit van alles wat er uit de mond van links/CDA komt, deze dagen. Nertsenfokkerijen ? Fokking big deal ! Zo omhoog gevallen en zo bang om werkelijk te regeren zijn ze, dat dit de voorbeelden zijn waar ik zonder nadenken mee op de proppen kan komen. Het zou wat dat de PVV ook een handje van ‘diervriendelijkheid’ heeft. ‘Benoemen en Bouwen’ was van Doekle Terpstra, weet je nog ? Ook al zo’n lampje. “meer wegen, meer kerncentrales, Tweede nationale luchthaven in Flevopolder” zijn geen irrationele standpunten. En wat nog beter/storender is, het zijn ook geen standpunten van zo’n absolute vederlichte kwaliteit als het soort van wolkjes als die we de laatste paar jaar vanuit het Binnenhof zien opstijgen. Het heeft vlees. Er kan over gepraat worden. En dit is het soort van argument dat de oppositie tegen de PVV in stelling kan brengen ?! Shiat !

    Weet je ? De PVV kan mij echt geen ene kringruk schelen. Ik mis mijn oude partijen, van toen ze nog wel bevolkt werden door mensen met hersens. Toen ze nog wel dingen durfden.

  46. 54

    @Kaj; lieve schat – er zijn meer kranten dan de Telegraaf, en ik heb echt geen twijfel over de inzet van menig publiek ambt bekledende medemens met voornamelijk linker hersenhelft. Ik beschouw mijzelf zelfs als links. Maar dat betekent nog niet dat ik niet over de grond mag rollen van kwaadheid als ik bezie hoezeer prominente linksen in de pers komen ? En dat ligt heus niet aan de pers, hoor – ‘benoemen en bouwen’ is heus zelf door Doekle bedacht, daar heeft ‘ie niet eerst een telefoontje voor gekregen van Trouw o.i.d. Geloof het of niet: deze mensen kunnen zichzelf helemaal onafhankelijk onsterfelijk belachelijk maken met hun vederlichtheid.

    Laat ik het met een allegorie proberen: voor mij is het net alsof een oude vriend, met wie ik goed kon praten, opeens bij een commune is gegaan ofzo, en nu geen drie woorden meer in de juiste volgorde achter elkaar kan zetten. Ik blijf aan hem schudden: Word wakker ! Praat met me ! Je kunt het ! Maar het lijkt een verloren zaak.

  47. 57

    Geert Wilders is niet alleen de grootste bedreiging voor de oude politieke orde. Wilders en zijn PVV vormen een aanstormende straathorde die -wanneer zij het voor het zeggen krijgen in NL- voor veel onaangename verrassingen zal zorgen. Met het huidige kabinet heb ik het al niet op, maar met een Geert Wilders als grote politieke machtsfactor in NL al helemaal niet. De Fortuyn-horde is wederom in opmars, nu met Wilders als rattenvanger. Voor zover dit land nog niet naar de morele ratsemidee is zal het dat zeker gaan wanneer deze politieke stroming (lees: onverholen volksopstand) het hier voor het zeggen krijgt.

  48. 58

    O ja, wat ik ook nog kwijt wilde: heeft iemand ooit Wilders met een slimme danwel passende oplossing voor enig probleem zien komen?

  49. 59

    Voor iedereen die denkt dat Wilders het slecht gedaan heeft: Hij deed het fantastisch. Maar wel voor de alleen op vorm lettende kijkertjes. Inhoudelijk sloeg het nergens op. Maar omdat de vorm bij een tv-debat altijd wint heeft hij het fantastisch gedaan.

    Daarom ben ik het ook heel erg oneens met 46. (Richard): Roepen dat ‘de rest’ het verkeerd doet is zowel kinderachtig als inhoudsloos. Natuurlijk gaan dan alle ontevreden mensen op je stemmen, en daar gaat het de PVV om. Inhoudelijk gezien gedraagt ‘de rest’ zich niet onverantwoorder dan de PVV, noch houden ze zich meer of minder bezig met onbelangrijke problemen. Dat kan ook niet, want elke partij heeft grotere en kleinere oplossingen in zijn programma. Het is dus retorisch gel*l van Wilders, waar blijkbaar een inhoudelijk onkritisch oor voor is bij Richard, Kaj en een veel te groot deel van Nederland.

  50. 60

    “Het is voor de PvdA, CDA en SP maar goed dat ze nog twee jaar hebben voor landelijke verkiezingen. Wat staat de verliezers nu te doen?”

    Het staat er welliswaar niet letterlijk, maar de SP heeft feitelijk gewonnen. Hoewel niet in zetels, wel in percentage van de uitgebrachte stemmen. Daarmee zeg ik niet dat de SP deze verkiezingen heeft gewonnen. Verre daarvan. En tevens blijft de uitdaging inderdaad ook in die hoek liggen om de PVV te bestrijden.

    “Als de Tweede Kamer verkiezingen naderen, zal ook de vraag over een coalitie met de PVV steeds meer gaan spelen. Bovendien is de houdbaarheidsdatum van Balkenende ook aan het verstrijken. Los die puzzel maar eens op.”

    Simpel. Zoals de zaken er nu voor staan (als de groei van de PVV, zoals ook in dit artikel wordt verwacht, doorzet ten koste v/d PvdA) wordt dat een regering met CDA, PVV & VVD met Verhagen als Premier. De man is al jaaaaren aan het warm lopen. Helaas.

  51. 61

    Wouter Bos is het krediet dat hij eind 2008 opbouwde toen de crisis uitbrak volledig kwijt.

    Je bedoelt het krediet dat hij namens het ganse nederlandse volk verleende aan een zakkenvullend gajes. Dat klopt. Inmiddels is dat ook al weer verdampt!

  52. 62

    RuSt,

    Je haalt twee dingen door elkaar: Wat mijn mening is over de pvv (dat is m.i. niet relevant voor deze discussie) en wat ik denk dat de dynamica van het kiezen/de kiezer is (wat m.i. wel relevant is voor deze discussie)

    Ik denk dat een boel mensen vinden dat marokkanen en islam een probleem zijn in nederland.

    Ik denk dat een boel mensen vinden dat de ‘traditionele’ politieke partijen daar geen oplossing voor bieden.

    Ik denk dat mensen dan redeneren: Dan stemmen we wel op wilders. Die luistert wel.

    Ik denk dat een heleboel mensen redeneren: Of wilders nou wel of niet een oplossing heeft: slechter wordt het er in ieder geval niet van

    Als je deze cirkel wil breken, ligt de manier waarop ook voor de hand: los de problemen met marokkanen en islam op.

    Lijkt mij een gevalletje appeltje-eitje.

  53. 65

    @richard Je probleemstelling klopt. Als ik je goed begrijp definieert Wilders problemen die spelen bij mensen. Alleen je oplossing is niet haalbaar en niet effectief.
    Er zijn mijns inziens 2 problemen:
    1. Wilders definieert problemen en onderbuikgevoelens over dingen die er niet of nauwelijks zijn. Bijvoorbeeld: hij heeft het over harder aanpakken van misdaad terwijl de misdaad in jaren niet zo laag is geweest. Misschien wel door de afgelopen kabinetten. Daarbij hebben mensen die op Wilders stemmen gemiddeld helemaal niet zoveel te maken met Marokkanen en zeker niet met Islam. Áls je die problemen al kunt verminderen, is het de vraag of dat gehoord en gezien wordt.
    2. De media neemt de overhand in verkiezingen. Degene die de media het best bespeelt (harde woorden, schandalen, zeggen dat het kabinet verschikkelijk is en moet opstappen omdat ze alles verkeerd doen etc.) die wint heel veel stemmen.
    Oplossing: een ander verkiezingssysteem, of minder media-aandacht. Geen peilingen tot 2 maanden voor de verkiezingen bijvoorbeeld. En in het geval van het debat van gisteren: beter voorbereide tafelgasten en ABSOLUUT een andere gespreksleider.

  54. 66

    De PVV haalde meer dan 50% in Volendam, waar je er als niet-Volendamse Hollander niet eens tussenkomt. Zelfs de Marokkaanse Frans Bauer Rachid zou er weggekeken worden. De PVV scoort laag een paar kilometer verderop in het allochtonenrijke Amsterdam. Wat is de logica?

    Dit waren als Europese verkiezingen ook een uitgelezen mogelijkheid voor de PVV om een groot plan te lanceren hoe we ons als EU minder afhankelijk gaan maken van olie uit achterlijke islamitsche landen. Maar ik heb noch Wilders noch Madlener er over gehoord.

  55. 67

    @Martijn @66

    PVV scoort laag in Amsterdam?
    PVV’ers wonen in allochtoon arme omgevingen?

    Think again,
    en laat je niet in de luren leggen door onvolledige informatie, omdat het jouw toevallig goed uitkomt..

    ‘AMSTERDAM – In vier van de Amsterdamse stadsdelen is de Partij voor de Vrijheid bij de Europese verkiezingen de grootste geworden. Het gaat om Noord (26,3 procent), om Geuzenveld/Slotermeer (22,9), Osdorp (26) en om Slotervaart (19).’

    3x raden waar de D66 en grachtengordelgroenen uithangen.

    http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/article/detail/246623/2009/06/05/Noord-en-Nieuw-West-zijn-voor-PVV.dhtml

  56. 68

    RuSt,

    Jij praat over iets anders dan ik.

    Ik denk dat niet zozeer dhr wilders de oorzaak ik van de opkomst van zijn partij, maar het totale disconnect van de rest van onze geliefde politici. Het enige wat die doen is uitleggen dat wilders zo dit en zo dat is. Je focust veel te veel op wilders, en met jouw half nederland. Maar het gaat niet om wilders.

    Mensen hoeven niet zo nodig met wilders in zee, maar willen dat de problemen rond marokkanen, islam en massa immigratie worden opgelost. En niemand doet dat. En op een gegeven moment wordt het dan heel simpel: Of je doet er iets aan, of je wordt niet meer herkozen. Zie hier wat er gebeurt is.

    Daarbij, een continue stroom aan kletsjes dat wilders slecht is levert bij de meeste mensen alleen maar rode vlekken in de nek op: dat maken we zelf wel uit. Mensen willen niet meer gekleineerd worden. Those days are over.

    En als laatste: dingen verboten gaan verklaren, dat levert bij mij nou weer rode vlekken in de nek op.

  57. 69

    @richard | 5 June 2009 | 22:38,
    mijn idee,
    Wilders is een symptoom, geen oorzaak.

    En een ieder kent de waarde van symptoombestrijding.

    0

  58. 70

    @67: PVV scoort laag in Amsterdam?

    Ja.

    PVV’ers wonen in allochtoon arme omgevingen?

    Nee, dat heb ik niet gezegd. Goed lezen.

    3x raden waar de D66 en grachtengordelgroenen uithangen.

    De Bijlmer? Watergraafsmeer? Bos & Lommer?

  59. 71

    @Martijn,

    je schreef: ‘De PVV scoort laag een paar kilometer verderop in het allochtonenrijke Amsterdam.’

    Volendam ja,
    in Amsterdam wordt er een paar kilometer verderop in dezelfde stad nogal verschillend gestemd,
    per strekkende kilometer meer inwoners dan heel Volendam.

    je vergelijking gaat gewoon mank.

    En dan vraag je: wat is de logica?

    Om te beginnen je premissen eerst maar eens op orde krijgen.

  60. 72

    Richard 68 schreef:Mensen hoeven niet zo nodig met wilders in zee, maar willen dat de problemen rond marokkanen, islam en massa immigratie worden opgelost. En niemand doet dat. En op een gegeven moment wordt het dan heel simpel: Of je doet er iets aan, of je wordt niet meer herkozen. Zie hier wat er gebeurt is.

    Precies!

  61. 73

    Monasch had het dit keer bij het rechte eind.
    Als er één dorp van de buitenlanders leeft, dan is het Volendam wel. Als de buitenlanders weg zouden blijven zou de Volendamse economie instorten. Geniepig, maar wel leuk.

  62. 74

    @73
    Niet zo generaliseren joh: Volendam leeft van toeristen. Nederland gaat ten onder aan primitieve uitvreters die zich hier permanent vestigen. Wilders heeft het over de laatste groep.

  63. 75

    #69: spijker op zijn kop.

    Wilders gaat van nul naar 4/5 stoeltjes in het Europees Parlement. Da’s gekozen in een democratie. Dat bekent dus dat veel Nederlanders een vakje van zijn partij hebben rood gemaakt. Die mensen hebben daar hun reden voor. Daar moet de politiek mee bezig.

    Wilders is kort door de bocht en wellicht wat fel in het debat, maar face it: hij is al 5 jaar consistent in zijn boodschap. Er zijn maar weinig politici die dat kunnen zeggen.

  64. 76

    Nederland, leer lessen uit de verzuring in Vlaanderen, waar de media het Vlaams Blok (ondertussen Vlaams Belang) mee groot hebben gemaakt … zie ook Dewinter z’n tv-optredens … en de politici de grootste moeite hadden & hebben met de thema’s van die partij.

  65. 77

    @75. Zo consistent is Wilders niet. Zo beweert hij bijv. niet de moslims aan te vallen, maar enkel de Islam. Maar als iemand zijn gedachtegoed bekritiseerd dan ziet hij dat wel meteen als een persoonlijke aanval. Dan is hij woest en is de ander “van de pot gerukt”. Dan wordt hij gedemoniseerd of is er een links cordon sanitaire tegen hem.

    Kortom als het onderscheid tussen mens en mening hem goed uitkomt, dan hanteert hij het. Als het hem slecht uitkomt, dan negeert hij het. Dat is niet consistent, maar populistisch.

  66. 80

    @richard dat zou kunnen. Maar we hebben het wel degelijk over hetzelfde. Ik denk alleen niet dat jouw oplossingen gaan werken.
    Volgens mij ligt het probleem niet bij de mensen die iets anders willen, maar bij de media die ervoor zorgt dat populisten die zeggen dat het anders moet ineens een grote stem krijgen. Wilders is inwisselbaar, daar ben ik het mee eens. (fortuyn, verdonk). Dus nogmaals: problemen oplossen die populisten op de kaart zetten is niet de oplossing. Dan vinden ze wel weer wat anders. De groter geworden rol van de media in de politiek moet veranderen. Of de politiek zelf zodat de media er geen vat meer op heeft.

  67. 81

    RuSt,

    Nou, volgens mij is de rol van de media sterk aan het veranderen. De traditionele media heeft helemaal niet zo’n sterke greep meer op de burger, waar deze discussie en deze blog een voorbeeld van is.

    Daarbij, jij zegt eigenaardige dingen.

    problemen oplossen die populisten op de kaart zetten is niet de oplossing.

    De groter geworden rol van de media in de politiek moet veranderen. Of de politiek zelf zodat de media er geen vat meer op heeft.

    Roep je nou op tot een soort Super Staat, waar de ‘media’ ondergeschikt is aan wat politici zeggen/doen? Dan haak ik af hoor!

    Be carefull what you wish for: Your opponent will have the same rights when he is in office!

  68. 82

    Wilders is een enorme schreeuwlelijk, maar wel de enige politicus die duidelijk en helder zijn standpunten uitdraagt en de enige die problemen aankaart en niet bagataliseert. Alle andere politici proberen met eloquent taalgebruik constant om de problemen heen te draaien en te ontkennen. Zie hier de enige rede dat de PVV zo groot is geworden en nog steeds groeit.

  69. 83

    enige die problemen aankaart en niet bagataliseert.

    Man, hou toch verdomme je bek met ‘problemen aankaarten’. Dat gewauwel hoor ik alleen van mensen die pudding inplaats van hersenen tussen hun oren hebben zitten. De werkelijke problemen kaart wilders niet aan. Ik hoor alleen maar zielepoterig gejengel over moslims. Niets over:

    *Wat moet nederland doen met klimaatverandering?
    *Hoe gaan we onze energievoorziening veilig stellen?
    *Hoe gaan we om met dalende inwoneraantallen? *Hoe zorg je ervoor dat zorg betaalbaar blijft? (de laatste paar jaar van je leven zijn ontzettend duur qua medische kosten, en dat moet wel kunnen worden opgebracht.)
    *Als de huidige crisis doorzet, waar het wel op lijkt, *wat dan*?

    Toegegeven: dit zijn voornamelijk langetermijndingen, en de rest van de politiek lijkt tezeer lamgeslagen door het gebeuk van wilders en de televaagmaffia om een antwoord te geven op dit soort vragen. Maar godnondju, die verheerlijking van wilders als Groot Ziener begint me zo langzamerhand de keel uit te hangen.

  70. 84

    Ik zat vd week nog op m’n werk naast een incognito Wilders-stemmer. Zinnetjes als “jullie Femke Halsema” (i kid you not) passen dan ook over het algemeen in de profielschets.
    “Nee, ik heb zelluf niet op ‘m gestemd, maar ik vin m wel goed.”

    Een karikatuur van NL, dat is hoe het electoraat van de Grote Leider te noemen is. Geen zinnige discussie mee te voeren.

  71. 85

    Asjeblieft mensen mensen nou toch asjebliéft.
    Wat gaat het hier weer van rats rats nondeju en hout je muil. Puntje d’rin puntje d’ruit snuiten afrollen en vooral niet naar mekaar luisteren en zelf in de spiegel kijken ho maar. En dat alles op een niveautje likmegiechel tót er geen greintje R.E.P.S.E.C.T. meer heerst.

    Bah.

    Kijk.
    Tis eigenlijk heel simpel allemaal.
    Het héle leven is gebaseerd op 1 fundamenteel basisprincipe.
    Evenwicht, balans, dáár draait het om.
    In die oneindige zoektocht naar het Grote Universele Geluk.
    Vind dus rust in jezelf en gun de ander daarin ruimte.

    De rest is toneelspel.

    http://www.youtube.com/watch?v=tzpOHI5znz0&feature=related

  72. 86

    Aardig stukkie, ik ben het er niet helemaal mee eens maar vooruit. Echter deze regel en ik quote: “Geert heerst op dit moment in alle debatten” is toch wel het toppunt van nonsens. Dat was geen debat, dat was geschreeuw om de ander simpelweg te overstemmen, om niet te hoeven luisteren naar en vooral niet in te hoeven gaan op argumentatie.

  73. 87

    Dat was geen debat, dat was geschreeuw om de ander simpelweg te overstemmen, om niet te hoeven luisteren naar en vooral niet in te hoeven gaan op argumentatie.

    Ik denk dat er in bijvoorbeeld Rotterdam een aanzienlijk bevolkingsdeel woont dat de bovenstaande quote niet als evident ziet. Voor deze lieden geldt; hij die het meest aan het woord is en de rest overschreeuwt – die wint. Het bullebakkenprincipe noem ik dat maar voor het gemak…