Elders in de wereld worden de grenzen van NAVO geschetst

Tijdschrift Foreign Policy hield in aanloop naar de NAVO-top van 20 mei een enquete onder 57 experts over de staat en de toekomst van het bondgenootschap. Enkele conclusies:

De respondenten vinden geen overeenstemming in het benoemen van de hoofdtaken van NAVO. Wel is er grote consensus over dat de rol van NAVO ook buiten het verdragsgebied ligt.

Het zit Griekenland niet mee. Als er één land uit moet, kiezen de meeste experts voor Griekenland. Ze zijn het getreiter jegens Turkije en Macedonië zat. Een goede kandidaat-lidstaat is Zweden.

Opvallend is de opinie over het lidmaatschap van Rusland. Slechts tien respondenten wijst dat lidmaatschap categorisch af. De rest zegt ja, of staat ervoor open over een tijdje.

Welke NAVO-missies waren succesvol? Van meest naar minst: Bosnië, Kosovo, Libië, Golf van Aden (piraterij), Irak, Afghanistan. De meningen over Libië als model voor toekomstige missies zijn verdeeld. Probleem daarbij wel is dat Europa dit soort missies niet zonder de VS kan klaarspelen. Syrië wordt niet gezien als doelwit. De volgende actie zal wel plaatsvinden in het Midden-Oosten, denkt een meerderheid.

Opvallend is ook de verdeeldheid over Al Qaida. Op de vraag of Al Qaida terug zal keren als NAVO uit Afghanistan vertrekt, tekent zich een tweesplitsing af.

Wat zijn de grootste uitdagingen voor het bondgenootschap? Van groot naar klein: de economische crisis, nationalisme, Afghanistan, terrorisme, cyber warfare, Syrië, proliferatie van rakettechnologie, Rusland, klimaatverandering en tot slot een conventionele aanval.

De toekomst van Navo ziet er somber uit, omdat landen niet genoeg bijdragen. Vooral de Europeanen moeten meer bijdragen.

Tot zover de survey. Waar gaat de top over? Twee zaken zullen de agenda domineren. Ten eerste de groeiende verwijdering van de VS en Europa. De VS ziet toekomstige bedreigingen, meer dan Europa, in het Verre Oosten en zal steeds meer energie daarop focussen, ten koste van datzelfde Europa. Het oude continent zal dus een keer met een eigen verhaal moeten komen.

Ten tweede wordt er een moedige poging gedaan om het inkoopbeleid van de NAVO-lidstaten beter op elkaar af te stemmen. Hier valt veel geld te besparen – dat doet het altijd goed in crisistijden. Plus nu komt het te vaak voor dat materieel niet compatibel is met dat van andere lidstaten. Hier een uitgebreide vooruitblik.

 

  1. 1

    De NAVO is ten dode opgeschreven, door de bezuinegingsdrift van de europese landen op hun defensie zal de VS steeds meer solo optreden en zich steeds minder aantrekken van de andere NAVO leden, omdat de VS wel zonder de NAVO kan, maar de NAVO niet zonder de VS.

  2. 3

    En wat gaat een Europese Defensie organisatie doen dan?

    De missie in Kosovo was zonder deelname van de VS niet mogelijk, al was het alleen maar vanwege de logistieke aspecten van die missie, en de Kosovo missie wordt beschouwd als een klein-schalige missie.

    Laten we niet om de hete brij heen draaien, Europa is niet in staat om in haar eigen verdedeging te voorzien tenzij we net zoveel geld aan Defensie gaan spenderen als de VS.

  3. 5

    Dimitri Tokmetzis: “De VS ziet toekomstige bedreigingen, meer dan Europa, in het Verre Oosten en zal steeds meer energie daarop focussen, ten koste van datzelfde Europa.”

    – De VS, Obama doet er alles aan om een Koude Oorlog te beginnen tegen China, en om India tegen China op te zetten. Zoals de vorige eeuw Duitsland ook tegen Rusland werd uitgespeeld, biedt dat weer volop perspectief.

    House Passes Stealth Legislation
    by Philip Giraldi, May 17, 2012

    Go to Google and type in “H.R. 4133.” You will discover that, apart from a handful of blogs and alternative news sites, not a single mainstream medium has reported the story of a congressional bill that might well have major impact on the conduct of United States foreign policy. H.R. 4133, the United States-Israel Enhanced Security Cooperation Act of 2012, was introduced into the House of Representatives of the 112th Congress on March 5 “to express the sense of Congress regarding the United States-Israel strategic relationship, to direct the president to submit to Congress reports on United States actions to enhance this relationship and to assist in the defense of Israel, and for other purposes.”

    The American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) reportedly helped draft the bill, and its co-sponsors include Republicans Eric Cantor and Ileana Ros-Lehtinen and Democrats Howard Berman and Steny Hoyer. Hoyer is the Democratic whip in the House of Representatives, where Cantor is majority leader. Ros-Lehtinen heads the Foreign Affairs Committee.

    The House bill basically provides Israel with a blank check drawn on the U.S. taxpayer to maintain its “qualitative military edge” over all of its neighbors combined. It requires the White House to prepare an annual report on how that superiority is being maintained. The resolution passed on May 9 by a vote of 411–2 on a “suspension of the rules,” which is intended for non-controversial legislation requiring little debate and a quick vote.

    A number of congressmen spoke on the bill, affirming their undying dedication to the cause of Israel. Rep. Ron Paul of Texas was the only one who spoke out against it, describing it as “one-sided and counterproductive foreign policy legislation.

    (…)

    …the scariest bit of the bill is its call for “an expanded role for Israel within the North Atlantic Treaty Organization (NATO), including an enhanced presence at NATO headquarters and exercises.”

    – Kijk aan., nieuwe perspectieven voor de NAVO! Krijgen we er zomaar heel veel vijanden bij.

    Lees hier het hele artikel:

    http://original.antiwar.com/giraldi/2012/05/16/house-passes-stealth-legislation/

  4. 6

    Niks, maar dan snap jij blijkbaar niet dat om een land als Servie in het gareel te brengen we de hulp van de VS nodig hadden, toen vielen wij Servie aan, maar wat als de zaak eens omgedraaid was?

    En een land als bijv. Turkije ons aanvalt dan zullen wij dus niet in staat zijn ons daar tegen te verdedigen he.

    Militair gezien stelt Europa echt geen ruk voor, dus ook een europese militaire alliantie stelt geen ruk voor.

  5. 7

    Idd.
    Laat me Albert Einstein even citeren:
    “I don’t know what kind of weapons will be used in the third world war, assuming there will be a third world war. But I can tell you what the fourth world war will be fought with — stone clubs.”

    Die 3e wereldoorlog komt er gelukkig niet: we zijn hard bezig de kernbommen op te stoken in kerncentrales.
    De 4e wereldoorlog wordt er eentje te voet: brandstof wordt peperduur en schaars.

  6. 9

    Ok… Ik weet je bent wat rechts ingesteld.. maar Waarom zou Turkije ons aanvallen. Ze zitten zelf in de NAVO man. Verder heeft Turkije grotere doelen mochten ze dat willen.

    Die ook nog eens dichterbij liggen ook.

  7. 10

    “Het zit Griekenland niet mee. Als er één land uit moet, kiezen de meeste experts voor Griekenland. Ze zijn het getreiter jegens Turkije en Macedonië zat.”

    En dat de Turken veel moeilijker doen over Cyprus boeit niet?