OPINIE - een gastbijdrage van Ginny Mooy, eerder verschenen op haar eigen website.
“Je moet erboven staan. Je moet ERBOVEN STAAN!” Ik zie hem nog zo goed voor me, al is het nu meer dan drie decennia geleden. Zijn halflange, rode haar driftig wapperend, zijn knalrode wangen, hoeveel moeite hij moest doen om zijn stem kalm te houden, zijn hete adem in mijn gezicht. Zijn neusvleugels, wijd opengesperd, spraken boekdelen. Kalm was hij zeker niet. Maar ik kwam niet om hem heen, hij hield me vast, versperde me de weg, trok me terug als ik toch dreigde te ontsnappen. “JE MOET ERBOVEN STAAN!”
Daar stonden we, bij het houten bankje naast de zandbak tegenover mijn huis. Zijn kleine pupillen stonden strak op mij gericht, terwijl ik alleen maar naar dat bankje kon blijven staren. ‘Gin’ stond daar in mijn handschrift. Met een grote, dikke streep erdoorheen. En daaronder stond in koeienletters gekalkt: “GA TERUG NAAR JE EIGEN LAND.” Wáár moest ik boven staan? Ik wilde nergens boven staan. Daar verderop liep hij, mijn buurjongen, ik wilde hem vragen waarom, misschien wilde ik hem wel slaan, weet ik veel, gewoon de confrontatie aangaan. Maar ik mocht niet. Ik moest ‘erboven staan’. Nou was ik 12 en had ik geen idee wat dat betekende, maar ik wist genoeg. Meneer ‘erboven staan’ was 14 en mijn buurjongen 15. De angst was gewoon te ruiken en het was niet de mijne.
Ik, de Goede Engel
Moeilijke dingen leren? Graag. Moeilijke situaties? Met een grote boog eromheen. Ik was het soort kind dat altijd confrontaties uit de weg ging. Zo zeer zelfs dat ik, toen mijn zus uit de tuin bij onze Zeelandse vakantiebungalow werd weggetrokken en aan een boom gebonden door een groepje jongeren omdat we naar ze hadden zitten ‘gluren’, bevroren op het terras bleef zitten. Ik deed niks. Ik riep zelfs mijn ouders niet. Roerloos bleef ik zitten, bang als ik was dat ze anders ook mij zouden grijpen.
Ik was een onschuldig, dromerig en vrolijk kind. Mijn zus was een stuk pittiger. Toen mijn moeder haar een keer vasthield en me probeerde te dwingen haar eindelijk eens terug te slaan, voor mezelf op te komen, liep ik weg. Vele, vele jaren heb ik dit voorbeeld gekoesterd als *het* symbool van mijn goedaardigheid. Kijk eens wat een zachtaardig en lankmoedig mens ik was. Ik kon haar zonder consequenties slaan en ik deed het niet. “Ik vond haar zielig,” was mijn motto. En zo was mijn zus de pestkop, mijn moeder een slechterik en ik een goede engel.
Flegmatiek
Pas toen ik zelf moeder werd en mijn eerste kind zag worstelen met de verhoudingen met andere kinderen, begreep ik pas goed hoe angstig ik zelf als kind was. Hoe goed ik tegen mezelf kon liegen. Hoezeer ik als kind mijn persoonlijkheid om die angst voor confrontaties heen bouwde; door mijn zwakke eigenschappen te verpakken als deugd, iets ‘goeds’ en zo weg te kunnen blijven rennen voor mijn eigen angst. Met opgeheven hoofd. Een flegmatisch kind, noemde mijn moeder me.
Daarom was dat moment bij dat bankje zo levensbepalend. Het was een gevolg van een ruzie tussen mijn ouders en onze directe buren. Geen idee meer waar het over ging, maar dat het heftig was en behoorlijk uit de hand liep weet ik nog wel. Ik hield me afzijdig, het neutrale baken. Te groot, te waardig om me met die ruzie te bemoeien. Maar zo raakte ik er opeens in betrokken en niet zo’n beetje ook. Ik was woest.
Vechten
De hele middag hebben ze op me ingepraat, die jongen, mijn ouders, andere buurtkinderen. Ik moest het laten gaan. Erboven staan, erboven staan, erboven staan. Hij had het vast niet zo bedoeld. Het was gewoon uitdagen. Het betekende niet zoveel. Erboven staan. Maar dat kon ik niet. Hij had er van alles kunnen schrijven. Stoephoer, greppeldel, dat soort dingen, want dat was óók mode in die tijd. Nooit had ik ergens ‘ga terug naar je eigen land’ zien staan, en ik las die schrijfsels altijd, overal. Het was wel zo bedoeld. Dus ik was woest en ik bleef woest.
Pas de volgende ochtend kon ik op een onbewaakt moment naar buiten komen toen ik mijn buurjongen voorbij zag schieten. Ik rende erachteraan. Bij de voordeur van andere buren haalde ik hem in, tikte hem op zijn schouder en vroeg hem alleen: “Waarom?” Het liep uiteraard uit op vechten en dat luchtte op. Ik rekende in die paar minuten niet alleen af met zijn daden, maar ook met mijn angst. Ik kwam voor mezelf op en het voelde als een tiendubbele overwinning. Ik oversteeg niet alleen mijn eigen angst; ik had me weten te ontworstelen aan de angst van iedereen om me heen.
Erboven staan
Hoe weet ik niet meer, maar met die buurjongen kwam het goed. Als ik hem tegenkom, dan maken we een praatje. No hard feelings. Hij is dan ook niet de reden waarom ik me dit incident nog zo goed herinner. ‘Erboven staan’. Het is een uitdrukking waar mijn nekharen nog steeds rechtovereind van gaan staan. Ik herinner me dit incident vooral nog vanwege hém, hij die ertussen ging staan en het me onmogelijk maakte voor mezelf op te komen.
Ik denk er nog zeer regelmatig aan en dan nog altijd ruik ik zijn angst. Niet dat ik het me niet kan voorstellen, ik weet wel wat van angst. Maar het is één ding als angst je eigen leven belemmert, het is een ander – en veel groter – ding als jouw angst een ander verlamt. Als jouw angst het een ander onmogelijk maakt om voor zichzelf op te komen, dan had je hem net zo goed zelf die spreekwoordelijke mep kunnen verkopen.
Een land gevangen in angst
Sinds kort zit ik weer op het social medium X/Twitter en daarom denk ik de laatste paar dagen weer constant terug aan dat incident uit mijn jeugd. Omdat ik die angst kan ruiken. Het barst er van de uitlokking, belediging en pure agressie. Met de verkiezingswinst van de PVV staan de sluizen nu wagenwijd open. Er is geen rem meer. Het is moeras van pure, onversneden moslimhaat en racisme. Daaromheen zit een dikke schil van flegmatiek; de nuchtere mensen. Het redelijke midden.
Dat het behoorlijk uit de hand loopt, dat begrijpt toch iedereen. Maar in die schil, daar zitten de goéde mensen, ze zijn ons neutrale baken. Te groot, te waardig om zich er écht mee bemoeien. Er zijn altijd twee kanten, heus niet alle PVV-stemmers zijn racistisch, het gaat ze vast om ‘echte’ problemen en niet om migratie – ook al zeggen ze zelf van wel. Geschokt zijn ze, dus zijn ze op zoek naar “verbinding, verbinding, verbinding”.
‘Verbinden’, ‘erboven staan’. Van hetzelfde laken een pak. Nietszeggende woorden, waarvan slechts de echo betekenis galmt: de-escaleren. Niets meer, niets minder. De-escaleren. Ertussen gaan staan. Ervoor zorgen dat er geen confrontatie komt, want stel…je zou er maar in betrokken raken. Ja en lullig genoeg, racisme raakt de meeste mensen toch niet écht, niet persoonlijk. Dus gaan ze ertussen staan en kom je niet om ze heen. Ze houden je vast, versperren je de weg en trekken je terug. “JE MOET ERBOVEN STAAN!”
Balanceren voor gevorderden
Niet schelden, niet emotioneel doen en vooral niet boos woorden. Netjes blijven, geen lelijke woorden. Geen beschuldigingen, niemand racist noemen. Het is vast niet zo bedoeld. Ook al slaat het ze keihard in het gezicht, zeggen PVV-stemmers het zelf, dan nog worden er naarstig allerlei redenen en motieven gezocht om de pijn te verzachten: het zal vast niet écht om racisme gaan..
De mens is ‘gelaagd’, natuurlijk hebben ze wel echte problemen en hebben ‘we’ gewoon nooit willen luisteren. Juist vanwege die problemen zijn ze anti-moslim of racistisch of geloven ze in de omvolkingstheorie. De toon van ‘links’ is zo pedant dat mensen geen andere keus hebben dan voor een racistische partij te stemmen. Het ligt aan alles en iedereen, maar niet aan racisme.
Het is een balanceeroefening voor gevorderden inmiddels, waarbij echt alles wordt aangegrepen om maar nog steeds niet te hoeven toegeven: Nederland is een diep racistisch land. Wie PVV stemt is een racist en een moslimhater. Ben je geen racist, dan stemde je geen PVV. Maar dat hardop zeggen, het blijft moeilijk. Je kan de angst gewoon ruiken.
Gekke verklaringen
Nu, tijdens het kerstreces, zou de tijd geweest zijn om de mensen van bijvoorbeeld Nieuw Sociaal Contract te laten weten dat een extreemrechts kabinet er niet moet komen. Maar het wordt steeds stiller. Behalve bij de onderzoekers van het Nationaal Kiezersonderzoek. Die hang naar vergezochte verklaringen om de platte werkelijkheid maar niet te hoeven of willen benoemen, noopte de onderzoekers ertoe voortijdig resultaten met het publiek te delen. Omdat “…mythes over de verkiezingsuitslag een eigen leven gaan leiden en worden overgenomen door onder meer media en politici.”
“We wilden laten zien dat dat het meest opvallende aan de verkiezingsuitslag is; dat die weinig opvallend is. Dat is belangrijk, omdat mensen dan niet meer naar gekke verklaringen hoeven te zoeken.”
Het Nationaal Kiezersonderzoek liet zien dat mensen vooral op de PVV stemden vanuit een eigen-volk-eerst-gevoel. “Wat alle PVV-kiezers bindt, is hun duidelijke afwijzing van immigratie en de multiculturele samenleving,” schrijft Walter Pauli onomwonden in de Knack. “De succesformule van Geert Wilders: ‘Eigen Volk Eerst’”. En zo is het. Kristof Jacobs, één van de politicologen die het Nationaal Kiezersonderzoek coördineert, vertelde in de NRC dat de resultaten van het onderzoek eerder werden gedeeld omdat de onderzoekers “wilden laten zien wat er niet klopte aan sommige verklaringen die meteen rondgingen”.
Stop dus met zoeken naar gekke verklaringen. Als mensen zeggen dat ze op de PVV stemmen omdat ze geen immigranten willen, dan bedoelen ze dat ze geen immigranten willen. Als ze zeggen dat ze willen dat alles wat niet wit Nederlands is moet assimileren, dan bedoelen ze precies dat. Nou, als Indo weet ik wel iets van assimileren en hoe intens racistisch dat in de praktijk uitpakt, maar dat terzijde. „In onderzoek naar beleidsprioriteiten blijkt dat een strenger migratiebeleid voor PVV’ers de hoogste prioriteit heeft. En niet bijvoorbeeld méér huizen. Dat is bij andere kiezers wel zo.”
Laf, bang landje
Ik schreef het eerder al: dit is het land van lafaards. Lafaards die bang zijn voor ‘de ander’, voor andere gebruiken, andere culturen en verandering. Lafaards die bang zijn voor conflict met die andere lafaards. Mensen die bang zijn voor confrontaties, voor hun medeburgers, voor alles en iedereen. Met de Koning voorop, die in zijn Kersttoespraak er voor één keer in zijn carrière echt toe had kunnen doen zijn toevlucht zocht in het laffe ‘verbinden’. Nederland is en blijft een laf en bang landje.
Maar kijk, het is één ding als angst je eigen leven belemmert. Het is een ander – en veel groter – ding als jouw angst een ander verlamt. Dus als je niet wil accepteren dat het hier om intolerantie, haat en racisme gaat, doe een stap opzij en ga uit de weg. Veroordeel niet de mensen die voor zichzelf opkomen en de confrontatie niet uit de weg gaan. Want zonder confrontatie, geef je jezelf over. Het is niet zachtmoedig of groots, maar intens laf. Als jouw angst het een ander onmogelijk maakt om voor zichzelf op te komen, dan had je hem net zo goed zelf die mep kunnen verkopen.
PVV is racisme, punt
Nu is het sowieso niet de tijd voor neutraliteit, we zijn er allemaal bij betrokken. Al-le-maal. Er is geen zijlijn. Je staat er niet boven. We zagen met de coronacrisis hoe snel en hoe gemakkelijk we kwetsbare mensen opofferen en de dood in drukken. Zelfs zoiets simpels als een mondkapje dragen was teveel moeite om een leven te redden. Allemaal te moeilijk. Ook zagen we hoe ontzettend rekbaar de Grondwet is en dat het niet zozeer gaat om de letterlijke tekst, maar om de beleidsvrijheid en de interpretatie van die rechten door beleidsmakers.
In een land met een extreemrechtse overheid, zijn vooral ‘die anderen’ kwetsbaar, denk je misschien. Het is al erg genoeg als je zo denkt, maar er komt een dag dat je zelf tot zo’n kwetsbare groep behoort. In zo’n land, waar kwetsbaren beschermen zelfs niet eens meer een streven is, is iedereen kwetsbaar. De Grondwet is extreem rekbaar. Zelfs mét Grondwet kan een regering je dood laten vallen, achterstellen, je vals beschuldigen van fraude en je leegtrekken, je kinderen afnemen en ga zo maar door. De Grondwet biedt op zichzelf geen bescherming. Als je er als bevolking niet op staat dat die bescherming geldt voor iedereen – ook al komt je dat niet uit, dan weet je dat grenzen verschuiven. En die zijn tijdens de coronacrisis een heel eind verschoven. Het blijft nooit bij die ene groep kwetsbaren of minderheden, know your history.
Er is nog nooit iets goeds gekomen van dergelijke machthebbers. Nog nooit. Zwijgen is geen goedaardigheid. Het is angst. En ze ruiken dat echt wel hoor. Dus, dit is niet de tijd voor eloquentie en ‘verbinden’, maar de tijd van confrontatie en benoemen. Keihard benoemen, benoemen, benoemen. Daar houden ze toch van? Dat Wilders zo onversneden de waarheid zegt? Nou dan. Goed voorbeeld doet goed volgen. Zeg mij na: Wie PVV stemt is een moslimhater en racist. Wie geen racist wil zijn, stemt niet op de PVV. Wie met de PVV een regering vormt is moslimhater en racist. Wie dat niet wil zijn, gaat niet met de PVV in een regering. Punt. En als je dat niet durft, ga dan in ieder geval uit de weg.
Over de auteur:
Ginny Mooy is antropoloog en schrijfster. Ze publiceerde onder andere de romans De Wil om te Doden, Moordjongens en Ana. Als antropoloog is ze gespecialiseerd in de problematiek rond kindsoldaten. In Sierra Leone was ik betrokken bij de bestrijding van ebola. Recent deed ze onderzoek naar de invloed van gedrag op de coronapandemie. In 2008 – 2009 schreef ze ook voor Sargasso.
Reacties (54)
Wie PVV stemt is een moslimhater en racist. Wie geen racist wil zijn, stemt niet op de PVV. Wie met de PVV een regering vormt is moslimhater en racist. Wie dat niet wil zijn, gaat niet met de PVV in een regering. Punt. En als je dat niet durft, ga dan in ieder geval uit de weg.
Tegen migratie zijn hoeft overigens geen racisme te zijn, er zijn nogal wat capaciteitsproblemen in Nederland: woningnood, stikstofcrisis, overbelast stroomnet. Eindeloze bevolkingsgroei als oplossing voor vergrijzing is het uitstellen en groter maken van het probleem. Minder mensen = meer ruimte per persoon.
Er zijn nogal wat landen, ook die we best zien als een soort ‘collega-landen’ – Canada, Australie, Noorwegen, etc, waar het (veel) moeilijker je vestigen is dan in Nederland. Toch nemen we, aangemoedigd door hysterische media, makkelijker de frame ‘de VS is door en door racistisch want Trump wil een muur bouwen’ over dan ‘ai, naar Australie migreren, daar komt nog best wat bij kijken’. Terwijl beide landen gewoon hetzelfde willen: dat je je gewoon keurig aanmeldt bij de poort. Dat je iets te zoeken hebt in het land van bestemming. Dat je werk hebt. Etcetera. En ook: dat je dus afgewezen kunt worden. En dat je er zeker van kunt zijn dat een afwijzing wordt opgevolgd door handhaving. Op dit moment is het beleid in de EU/Schengen op dit gebied vooral.. eh.. van alles en nogwat als niet aanwezig.
Ik haal het er slecht uit want het stukje gaat echt alle kanten op, met al die zijsprongen naar Corona, de Grondwet en een nauwelijks verholen Godwin, maar laat ik zeggen dat ik niet hoop dat de auteur van dit stukje denkt dat als je een iets strenger, een wat meer afgedwongen en wat meer consistent beleid op dit gebied voorstaat, dat je dan ook ‘diep racistisch’ bent. Want dan valt er inderdaad weinig te discussieren.
“Er zijn nogal wat landen, ook die we best zien als een soort ‘collega-landen’ – Canada, Australie, Noorwegen, etc,”
Waarom zijn dit ‘collega landen’?
“Terwijl beide landen gewoon hetzelfde willen: dat je je gewoon keurig aanmeldt bij de poort.”
Nou, in Australië wordt je bij aanmelden aan de poort net zo goed gedeporteerd naar kamp in een land met een lagere standaard qua mensenrechten waarborgen. En daar zijn al voldoende rapporten over geschreven hoe dat daar mis gaat. Toch gaat men daar mee door, de reden: afschrikking.
“dat je je gewoon keurig aanmeldt bij de poort”
Want landen zijn middeleeuwse steden. Dat is niet meer een beetje reactionair.
En daarom Pieter: doe het niet.
De immigratie kunnen we ook eerlijk regelen zonder kopvoddentax en zonder de Grondwet te schenden.
Dus daarvoor is geen stem ook de PVV nodig.
Of de PVV-stemmer racistisch is weet ik niet. Een deel ongetwijfeld. Het wezenskenmerk van de PVV-stemmer is volgens mij vooral domheid en vatbaarheid voor makkelijke oneliners. Je ziet dat op alle beleidsterreinen in het verkiezingsprogramma van de PVV: er wordt een werkelijkheid gezien die niet bevalt (hogere pensioensleeftijd door vergrijzing, klimaatverandering, woningtekort, etc), en de reactie is uiterst primitief en direct: de problematiek wordt ofwel gewoon ontkend, ofwel genegeerd. Oplossingen worden verder niet geboden. De PVV is typisch een partij voor mensen die maar een niveautje diep kunnen denken, en die inderdaad angstig zijn en primair met “de lat er over” reageren.
Die mensen gaan natuurlijk, vanuit die makkelijke beinvloedbaarheid en dat uiterst beperkte analytische vermogen, heel makkelijk mee in een frame dat de buitenlander de schuld is van alles, en dat een migratiestop de oplossing is voor alles. Ik denk eigenlijk dat eerder domheid dan racisme de achterliggende oorzaak is.
Maar ja, hier schiet je verder natuurlijk niet veel mee op, want het zal nooit gaan gebeuren dat er een IQ-test als voorwaarde aan een stembiljet is vastgeniet. Of het nou racisme of domheid is: met deze constatering kunnen we in wezen eigenlijk niks.
Nouja racisme is rechtvaardiging voor het buitensluiten, een cordon sanitaire.
Oh ja? Merkwaardig dan dat ik daar in de praktijk niets van zie. In werkelijkheid wordt de racistische agenda voor een deel stilzwijgend overgenomen door andere partijen, in de hoop dat deel van het electoraat terug te verdienen.
Overigens zou domheid in wezen net zo goed een rechtvaardiging voor een cordon sanitaire moeten zijn.
Ginny Mooy lijkt mij met dit schrijfsel meer haat te zaaien dan de PVV.
En 2,5 miljoen stemmers als dom bestempelen omdat ze een andere mening hebben is een mooi voorbeeld van maar een niveautje diep kunnen denken.
Oh God, een variantje op reverse racism. Wel interessant, volgens mij noemt ze die 2,5 miljoen mensen nergens dom, maar gewoon racisten.
Ik weet niet of iedere stemmer op de PVV een racist is. Wat ik wel weet dat iedere stem op de PVV een daad van geweld is tegen een significant groot deel van de Nederlandse bevolking.
Kijk eens aan, “een daad van geweld”, blijkbaar is het nog steeds erg moeilijk de uitslag van de verkiezingen te accepteren, maar het werkt in een democratie nou eenmaal zo dat ook mensen met een andere mening kunnen stemmen.
Al deze kiezers vervolgens allerlei stempels opplakken omdat de uitslag niet bevalt is een wat kinderlijke reactie.
En het was okto die deze 2,5 miljoen mensen dom noemt.
Zeker, en dat moeten we ook zo houden. Maar dat betekent niet dat we het normaal moeten vinden dat sommige mensen deze democratische verworvenheid misbruiken door op racisten te stemmen.
De verkiezingsuitslag accepteren en het stemmen op de PVV geweld noemen kan prima naast elkaar bestaan. Maar hoe wil je het anders noemen als je stemt op een partij die Nederlanders het land uit wil zetten, scholen van een bepaald geloof wil sluiten en een heilig boek wil verbieden?
Democratie is niet de dictatuur van de meerderheid.
Criminelen met 2 paspoorten het NL paspoort ontnemen en het land uitzetten lijkt me prima, zoals het sinds 2010 al met terroristen mogelijk is.
Scholen sluiten omdat daar goede redenen voor zijn is geen probleem (bvb Ibn Ghaldou), maar enkel omdat het een islamschool betreft of boeken verbieden is enkel schreeuwen voor de bühne net als kopvoddentax.
Maar het gaat om het feit dat hier 2,5 miljoen kiezers even als racisten, moslimhaters of domme mensen worden weggezet, enkel en alleen omdat ze op de PVV stemmen, terwijl er genoeg redenen zijn om zeer voorzichtig te zijn met het binnenlaten van grote groepen moslims, zoals homo en jodenhaat, religieuze regels boven de NL wet stellen, vrouwenrechten etc.
Er zijn veel meer, (7,9 miljoen) stemmen niet uitgebracht op de PVV. Tel de niet-stemmers mee (dus totaal kiesgerechtigden) dan hebben 10,8 miljoen kiezers niet op de PVV gestemd.
De ‘grote roverhoofdman’ (“we moeten Nederland terug veroveren“) beseft dat heel goed en weet van gekkigheid niet hoe vaak hij moet herhalen dat zijn hele islamretoriek de ijskast in gaat. Om in de stijl van zijn compaan Bosma te stellen: ‘alles wat des islam is de deur uit,… nee joh, geintje…’
Maar dat geloven we natuurlijk pas als de PVV alles wat ook maar een beetje riekt naar racisme uit haar programma schrapt. Vooralsnog associeert veertig procent van de PVV-stemmers zelf, de partij met de term ‘racistisch’. (bron)
‘Heilige boeken’ moet je natuurlijk niet verbieden. Net zomin als Heilige toneelstukken, of Heilige partituren, Heilige popmuziekjes, Heilige Kunstwerken, Heilige gedichten, of Heilige films of Heilige Soapseries of sitcoms of Heilige Voetbalwedstrijden.
(Lijstje om aan te vullen).
(Aanvulling: alhoewel, mag er mischien wel een verbod, alsjeblieft PVV, worden uitgevaardigd op de Top2000 ?)
Geweld? Maar dat moet gemeld. Zeker als dat tegen een ‘significant’ (toe maar. Ik zeg in bepaalde situaties, of een bepaalde setting, als ik deftig wil doen, ook wel ‘ns ‘significant’), deel van de Nederlandese bevolking is: ‘u bent misschien geen racist, maar uw stem wordt wel ervaren als een daad van geweld tegen een ‘heel’ groot deel van de Nederlandse bevolking. Zulke dingen weet ik gewoon.
Nee, ik heb ze als dom bestempeld. En daar blijf ik bij. Dat is trouwens niet “omdat ze een andere mening hebben”, daar kan ik prima tegen. Als je b.v. roept “ik vind boeren belangrijker dan die schijt-natuur”, dan heb ik zoiets van “prima, dat mag je vinden”. Totaal geen probleem mee, ook al is het niet mijn mening. Als je echter roept “stikstof is helemaal geen probleem voor die natuur”, dan heb ik daar wel problemen mee, want dat is gewoon een leugen – iedere ecoloog in NL kan je vertellen dat het een probleem is.
Ik heb al uitgelegd waarom ik PVV-stemmers dom noem, maar kennelijk moet dat nog eens: dat is omdat het PVV-programma vol staat met onmogelijke nonsens.
Een aantal voorbeelden.
De PVV stelt: pensioenleeftijd terug naar 65. Dat is dom. Omdat er geen enkele analyse achter zit. De redenatie is simpel: ik vind het niet leuk om tot m’n 67 of 68 te werken, dus moet die leeftijdsgrens naar beneden. Het feit dat Nederland steeds meer vergrijst, en dat b.v. zorg dan compleet onbetaalbaar wordt, dat wordt gewoon allemaal genegeerd.
Als er nou nog iets van een analyse achter zat, of een uitgewerkt plan hoe dat dan betaald kan worden… Maar nee. Het is gewoon bot: ik vind het niet leuk, dus ik zeg nee als een kleuter, en de achterliggende problematiek waarom die leeftijd omhoog gegooid is die negeer ik gewoon.
Nog een voorbeeld: afschaffen TBS.
Ook dat is een dom voorstel. Waarom: omdat er totaal niet gekeken wordt naar wat er dan voor in de plaats moet komen, en wat het effect van die maatregel is. Elk internationaal vergelijkend onderzoek op dit gebied laat zien dat het TBS-systeem minder recidive laat zien, goed functioneert, en dat afschaffing tot meer problemen en waarschijnlijk meer criminaliteit gaat leiden. Ook hier is het weer: de PVV’er vind het niet leuk als een TBS’er problemen veroorzaakt, dus gewoon afschaffen, zonder je daarbij af te vragen wat er dan voor in de plaats moet komen, en of de uitkomst dan beter is.
Nog eentje dan: Turkije uit de NAVO.
Deze is echt absurd, naast gewoon dom. Hoe wou Wilders dat doen? Welke macht denkt hij dat NL heeft Turkije uit de NAVO te gaan zetten? Opnieuw: we vinden Erdogan niet leuk, dus gewoon afschaffen, zonder je in dit geval af te vragen of zo’n voorstel ook maar iets aan realiteit in zich heeft. Dom dus.
En zo kan ik doorgaan. Het hele PVV-programma barst van zulk soort voorbeelden. Het is echt een partij van de woeste kretologie, geen enkele oplossing die iets met uitvoerbaarheid of realiteit te maken heeft, en die het vooral goed doet voor onderbuiken. Een partij voor domme mensen dus.
Ik wil dit toch een klein beetje nuanceren.
Intelligente mensen kunnen ook hele domme dingen doen en hele domme dingen zeggen. Dat mensen domme politieke keuzes maken, en vaak niet al te snugger overkomen bij het verdedigen van zo’n keuze, hoeft dus nog niet te zeggen dat ze over de hele linie dom zijn. (Ik bedoel, er zijn hoogleraren en zelfs Nobelprijswinnaars die regelmatig gruwelijk domme dingen roepen over zaken waar ze geen verstand van hebben.)
Je schiet er ook niks mee op om mensen dom te noemen. Maar je mag ze natuurlijk wel waarschuwen voor domme keuzes, of wijzen op uitspraken waarmee ze een domme indruk maken.
We kunnen hier het partijprogramma van bijna iedere partij tegen het licht houden en zien dat er nonsens of onzin in staat, maar dat wil niet zeggen dat mensen op die partijen stemmen dom zijn.
Er zijn steeds meer mensen die 40 uur werken en niet rond kunnen komen, meer mensen die geen enkel uitzicht hebben op een betaalbare woning, meer mensen die van de voedselbank afhankelijk zijn, meer mensen die s’avonds de deur niet meer uit durven gaan, meer mensen die de zorg mijden omdat ze die niet kunnen betalen, mensen die alles zijn kwijtgeraakt , omdat ze onterecht als fraudeur zijn aangemerkt en de meeste van deze mensen en degenen die ik nog ben vergeten hebben er blijkbaar geen vertrouwen meer in dat de partijen die de afgelopen jaren aan de macht zijn geweest daar nog iets aan gaan veranderen na al die jaren van wanbeleid, leugens en loze beloftes, die zullen nog stemmen op de duivel zelf als ze denken dat die hun problemen op zal lossen.
En waar die mensen helemaal niet op zitten te wachten is te worden uitgemaakt voor racisten, moslimhaters of dom, door mensen die vanuit een misplaatste morele verhevenheid menen iedereen de maat te kunnen nemen
Weet je, je kunt heel veel begrip hebben vanwege de context waaruit de keuze van de PVV stemmers ontstaat, je kunt daarnaast ook nog wijze op de bubbel waarin men ingeloodst wordt, op media, op … noem maar op, per saldo blijft de keuze voor onuitvoerbare plannen, voor loze beloften, dom en omdat zondebokken worden aangewezen mag je die kiezers racisten/fascisten noemen, want bij die groep sluit je je aan, die groep geef je de ruimte. Dat heeft niets te maken met misplaatste morele verhevenheid. Het is een ongemakkelijke waarheid.
Je noemt een rij problemen op die ik ook zie. Ik zie echter op geen enkele manier hoe de PVV de oplossing voor die problemen gaat verzorgen. Integendeel zelfs: sommige voorstellen van de PVV zullen deze problemen alleen maar groter maken. Het bizarre is dat je vooral problemen noemt die op sociaal-economisch vlak spelen. En laat nou net de PVV een partij zijn die in haar retoriek misschien opkomt voor de minder bedeelden in de samenleving, maar in het stemgedrag totaal niet. De PVV heeft b.v. onlangs nog tegen voorstellen voor schuldsanering bij armeren gestemd.
Nog bizarder is dat je hier refereert naar de toeslagenaffaire. Laat nou net de PVV een van de partijen zijn die nu nog steeds voor het keihard en rucksichtslos aanpakken van fraudeurs is – precies datgene wat de toeslagenaffaire veroorzaakt heeft. De PVV is precies de partij die staat voor dat wat de achterliggende oorzaak van zo’n toeslagenaffaire is: iedereen die maar een beetje een fout maakt onmiddelijk bestempelen als fraudeur en torenhoge boetes opleggen.
Je lijkt hiermee een typische PVV-adapt: je ziet totaal niet hoe jouw PVV deze zaken alleen maar nog erger heeft gemaakt, en nog erger zal maken.
En dat is nou net precies het probleem met die PVV: eenzijdige schreeuwfocus, en geen enkele oplossing.
“Ik zie echter op geen enkele manier hoe de PVV de oplossing voor die problemen gaat verzorgen.”
Degenen die op de PVV stemmen blijkbaar wel.
De toeslagenaffaire is veroorzaakt omdat er onschuldigen als fraudeur werden aangemerkt door de belastingdienst, niet door de PVV.
Je kunt die affaire niet even in de schoenen va de PVV schuiven, en het lijkt me duidelijk dat de PVV armoedebestrijding hoog op de agenda heeft staan, dat kunt U zelf ook makkelijk even opzoeken.
“Je lijkt hiermee een typische PVV-adapt”
Mensen in een hokje proberen te plaatsen is een zwaktebod.
Ik stem niet, maar ben er verbaasd over hoe makkelijk men eventjes 2,5 miljoen mensen als racisten, fascisten, moslimhaters en dom wegzet enkel omdat ze op de PVV stemmen.
[De toeslagenaffaire is veroorzaakt omdat er onschuldigen als fraudeur werden aangemerkt door de belastingdienst, niet door de PVV.]
Naief, dit, heel naief. De toeslagenaffaire is ontstaan omdat er koste wat kost fraudeurs gepakt moesten worden. Omdat er “zero tolerance” was. Precies het beleid wat de PVV voorstaat. Het probleem van zero tolerance is dat het aantal “false hits” daarmee automatisch ook veel groter wordt, en dat zie je precies bij de toeslagenaffaire. De overheid kan veel beter gewoon accepteren dat er een beperkte hoeveelheid fraude is, want bij het bestrijden van die laatste paar millimeters fraude worden de kosten van de fraudebestrijding (in de breedste zin van het woord) vele malen hoger dan wat die fraudebestrijding nog eens op gaat leveren.
[en het lijkt me duidelijk dat de PVV armoedebestrijding hoog op de agenda heeft staan, dat kunt U zelf ook makkelijk even opzoeken.]
Ja, alleen ik geloof politici niet zomaar op hun blauwe ogen. Ik kijk dan ook naar het stemgedrag in de kamer. En dan zie ik toch echt dat de armoedebestrijding van de PVV vooral met de mond beleden wordt, en niet of nauwelijks naar voren komt in het stemgedrag van de PVV-kamerleden. Zodra het op stemgedrag in de Kamer aankomt is de PVV vooral een gure partij, die b.v. zero tolerance heeft voor mensen in een schuldenpositie.
De Fraudewet werd met een grote meerderheid aangenomen, PvdA, SP en PvdD stemden tegen, CDA, ChristenUnie, PVV, SGP, VVD, D66 en GroenLinks waren voorstander.
Als de PVV u tegenstaat, prima, geen enkel probleem, maar nog steeds geen reden om hun kiezers uit te maken voor alles wat hier voorbij is gekomen.
In de Eerste Kamer ‘corrigeerde’ Groenlinks haar collega’s van de 2e Kamer: de GL-Eerste Kamerfractie stede tegen. Ook SP, PvdD, PvdA, 50Plus en OSF (tegenwoordig OPNL) waren tegen, echter te weinig stemmen om de wet tegen te houden.
En dan over uw tweede zin: vindt u ook niet dat de PVV het een beetje (veel) heeft uitgelokt gedurende haar ganse bestaan? Bevolkingsgroepen wegzetten als achterlijk, een minister demoniseren als heks, andere politici verrot schelden als knettergek, een dikke nul, nepdemocraat, een beginnend lijder aan alzheimer, klootviolen, etcetera…. Wie zaait zal oogsten, toch?
“vindt u ook niet dat de PVV het een beetje (veel) heeft uitgelokt gedurende haar ganse bestaan?”
Ik heb het over de mensen die op de PVV hebben gestemd.
Begrijpelijk vind U “bevolkingsgroepen wegzetten als achterlijk” verwerpelijk, maar als een bevolkingsgroep wordt weggezet als racisten/fascisten, moslimhaters of dom dan heeft U daar geen probleem mee, in de reacties zie ik een patroon van selectieve verontwaardiging.
Klopt Dirk de verontwaardiging richt zich op de PVV stemmers. En met reden. Het tonen van begrip is vanwege het onverholen racisme ongepast en in mijn ogen gevaarlijk bovendien.
Uit de laatste peilingen ( voor wat die waard zijn) blijkt dat de PVV er nog een zetel of 10 bij heeft gekregen.
Zouden die ongeveer 700.000 kiezers binnen enkele weken ineens van normale burgers zijn veranderd in domme racisten/fascisten en moslimhaters, of is het ook mogelijk dat uw ( niet alleen U) beschuldigingen ongegrond en onjuist zijn?
Als je jezelf niet informeert over waar de PVV werkelijk voor staat (racisme/fascisme) en zondermeer gelooft in de valse beloften van deze partij, dan noem ik dat dom en word je medeplichtig aan dat racisme/fascisme. De aantallen potentiele kiezers is totaal niet relevant in deze discussie. Helaas wel in de verhoudingen in de kamer en dat doet mij huiveren.
Dus niet alleen moreel verheven, ze denken zelfs de waarheid in pacht te hebben.
Niet dé waarheid Dirk, een (ongemakkelijke) waarheid is dat de PVV onuitvoerbare plannen heeft en groepen tot zondebok maakt. En dat laatste maakt hen tot racisten/fascisten. Wilders wil nog steeds het schrappen van een verbod op groepsbelediging, daar waar hij op veroordeeld is. Tsja je moet kunnen zeggen wat je wilt/denkt, maar woorden doen er toe en wie beledigen als middel hanteert die spreekt per definitie niet de waarheid.
“woorden doen er toe en wie beledigen als middel hanteert die spreekt per definitie niet de waarheid.”
Maar 2,5 miljoen mensen racisten/fascisten,moslimhaters en dom noemen is dan natuurlijk weer geen enkel probleem.
“Maar 2,5 miljoen mensen racisten/fascisten, moslimhaters en dom noemen is dan natuurlijk weer geen enkel probleem.”
Met de goede argumenten is dat inderdaad geen probleem.
U gaat (in alle reacties) steeds voorbij aan die argumenten. Nogmaals je kunt beredeneren waarom men op een partij als de PVV stemt, daar begrip voor hebben, maar als die partij aantoonbaar bevolkingsgroepen uitsluit, en als je dat weet (hoe zou je dat niet kunnen weten), dan mag je de stemmers op die partij racisten/fascisten noemen. Dat is wat zij steunen, en dat weten zij, dat maakt ze “medeplichtig”.
Die 2,5 miljoen mensen “bedoelen het niet allemaal zo”, nou dan moeten ze niet op de PVV stemmen, nadenken.
[Met de goede argumenten is dat inderdaad geen probleem.]
Inderdaad. Ik heb mijn kwalificaties voldoende onderbouwd dacht ik zo. Daar kun je het niet mee eens zijn, maar het valt me op dat Dirk niet eens een poging doet om die onderbouwing te weerleggen. Dat geeft mij de indruk dat hij zelf eigenlijk ook wel vindt dat de standpunten van de PVV die ik als dom bestempelde, inderdaad ook wel behoorlijk stompzinnig zijn.
Ik heb je mijn mening over de toeslagenaffaire gegeven, maar verder voel ik me niet geroepen om Wilders of de PVV te verdedigen, aangezien ik er niet op stem, maar het er mij enkel om gaat hoe de kiezers hier worden weggezet.
70% van de VVD kiezers , 60% van de NCS kiezers en kiezers van de BBB en nog wat partijen vinden het acceptabel dat hun partij met de PVV gaat samenwerken.
Volgens jullie redenering zijn er dan meer dan 5 miljoen domme racisten/fascisten en moslimhaters in NL en dan begin ik me toch af te vragen wie er nou werkelijk dom zijn.
Het aantal is niet relevant, zoals elders betoogd. Wel de dreiging die daar vanuit gaat. Jammer dat je daar niet op in gaat.
Vertel eens waarom stem jij geen PVV?
Het aantal is erg relevant, dat begrijpt U zelf ook wel, want het is natuurlijk onmogelijk dat er in NL 5 miljoen domme racisten/fascisten en moslimhaters zouden rondlopen, en dat veel van hen dat zomaar van de ene op de andere dag zijn geworden.
Naar mijn mening gaat er geen enkele dreiging uit van een kabinet met de PVV en is onze politiek zo ingericht dat geen van de geschetste rampscenario ’s ooit uit zullen komen.
Wat is er toch geworden van dat ‘benoemen’, waar Pim Fortuyn zo voor pleitte? We moesten toch onze zorgen kunnen uiten, zonder ons teveel aan te trekken van politieke correctheid of mogelijke andere lange tenen? Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de rechterkant dat recht wel voor zichzelf opeist, maar dat ze het anderen juist willen ontzeggen. Ik denk namelijk wel echt dat extreemrechts een bedreiging kan worden voor de rechtsstaat, zeker nu zo’n beetje de hele rechterkant van het politieke spectrum liever met hem samenwerkt dan met partijen aan de linkerkant die wel pal staan voor democratische principes. En ik vind dat Wilders wel grenzen overschrijdt met zijn demagogie en aantoonbare onwaarheden. Waarom zou ik dan altijd mijn woorden op een goudschaaltje moeten wegen, als ik dat duidelijk wil maken? Terwijl de andere kant blijkbaar overal mee weg mag komen?
De plotselinge golf van Timmermans-haat stuit mij net zo tegen de borst als de golf van Wilders-haat waar iedereen zo graag op mee wil liften en waar al die blinde haat toe kan leiden zien we juist bij Pim Fortuyn en het feit dat bijna alle bekende politici bescherming nodig hebben
Als iedereen op een normale manier zijn ongenoegen zou uiten (“En ik vind dat Wilders wel grenzen overschrijdt met zijn demagogie en aantoonbare onwaarheden.”) dan heeft niemand, behalve een paar fanatici, daar een probleem mee, maar zomaar gaan roepen dat er 5 miljoen domme racisten/fascisten en moslimhaters rondlopen is in mijn ogen gewoon haatzaaien, en laat dat nou precies datgene zijn wat men zelf Wilders altijd verwijt
Het gaat om de kracht van de argumenten, niet om aantallen. Die aantallen zijn wel relevant bij het verdelen van macht, maar hier hebben we het over de duiding van de gemaakte stemkeuze. Dus als heel Nederland op de PVV zou stemmen, is heel Nederland naar mijn idee dom en en bovenal racistisch. Misschien dat de treinen op tijd gaan rijden :) (Kon dit niet laten, excuus.)
Verder geef je geen antwoord op de vraag waarom jij juist niet op de PVV stemt.
Voor de rest sluit ik aan bij de reactie van Hans Custers.
Ik lees jouw reactie op Hans Custers #7.9
Je vergeet een zeer voornaam verschil.
Timmermans zelf zaait geen haat, hij staat voor verbinding, net als iedere normale partij.
Wilders en de PVV overschrijden grenzen zoals jij zelf constateert.
Je tegen Wilders (de PVV) verweren en daar terecht grote woorden voor gebruiken is niet hetzelfde als Timmermans verguizen.
Je maakt de fout dit niet te willen zien. Ik (wij) roepen niet zo maar dat de PVV een gevaar is.
“Dus als heel Nederland op de PVV zou stemmen, is heel Nederland naar mijn idee dom en bovenal racistisch.”
Dat had ik al verwacht.
“Verder geef je geen antwoord op de vraag waarom jij juist niet op de PVV stemt.”
Ik stem al 2 decennia niet meer, omdat ik het gevoel heb dat politici er niet meer zitten om het volk te vertegenwoordigen, maar alleen voor zichzelf, op een een paar idealisten na, dus mijn stemgedrag is niet relevant.
“Wilders en de PVV overschrijden grenzen zoals jij zelf constateert.”
ik constateerde slechts dat Hans Custers zijn ongenoegen op een normale manier uit, daarom staat het tussen haakjes.
“Timmermans zelf zaait geen haat,….”
Timmermans niet, maar U en sommige anderen hier wel.
Om af te sluiten, want we herhalen enkel onze meningen nog: als er een kabinet komt met de PVV zullen we zien of de PVV een gevaar vormt of niet.
Inderdaad tijd om af te sluiten.
We vallen in herhaling.
In gesprek met een PVV stemmer zal ik hem/haar niet uitmaken voor racist/fascist.
Ik probeer dan altijd de consequenties van het voorgestane beleid, evenals het stemgedrag, bespreekbaar te maken.
Meestal loop je dan tegen een muur van haat op. Inderdaad Timmermans of Kaag zijn dan plots de gebeten hond, er wordt vooral naar de ander gewezen. Een echo van holle retoriek. Probleem is dan dat de gesprekspartner mij vervolgens gaat beschuldigen van moreel verhevenheid, denkend dat ik de waarheid in pacht heb. Zoals jij dat hierboven deed.
In het beste geval constateren we dan dat de meningen verschillen. Jij constateert echter dat ik haat zaai.
Het geheel van argumenten is nogal armoedig, maar dat zal wel weer op een superprioriteitsgevoel wijzen.
Verder adviseer ik je eens te kijken naar Italië, naar wat daar intern gebeurt, niet naar de buitenland politiek.
De fascisten groet is terug, allerlei groepen worden gemarginaliseerd. Een PVV in de regering is een ramp.
Het fijne bij-effect van zo’n discussie is natuurlijk dat louterende.
Want als je iemand of iets of verwijt dat hij/zij/het fascist of racist is, of dat hij/zij/het discrimineert en/of dom is, dan houdt dat automatisch in, dat jij dat vanzelfsprekend natuurlijk niet bent, het idee alleen al.
Zij zijn naief, zij zien niet het grote plaatje. Jij wel natuurlijk, kom op zeg.
Nee, jij wandelt het rechte pad. Met schone handen, altijd. Met heldere gedachten. Onderbuik? Je weet niet niet eens waar die zit. Jouw gevoelens zijn rechtschapen. En altijd juist, en moreel piekfijn verantwoord. Jij beschikt immers over de juiste woorden. En jij hebt de oplossing. Jij stemt op de juiste partij. Want jij bent niet dom.
De pot verwijt de ketel argument, leuk bedacht, want jij doorziet dat. (Sta je nog een trede hoger dan ik :))
Maar hoe weet je dat? Ben ik degene die het programma van de PVV heb geschreven of erger?
En neen ik heb niet de juiste antwoorden, ontken de problemen niet, maar ik wijs niet naar ander als zondebok.
Daar draait het in dit lijntje om.
Zo, het kan er maar uit zijn. Dat l
uchtoutertoplekker, nietwaar?Ah, de jijbak
Heb ik je verkeerd begrepen? Bedoelde je een jijbak met “Nee, jij wandelt het rechte pad“?
Zo kun je natuurlijk elke kritiek op partijen met fascistische/racistische of ronduit domme standpunten gewoon wegrelativeren. Nogal een dooddoener dit. Ik geef uitgebreide motivatie over mijn kwalificaties richting PVV en haar stemmers. Het valt me op dat er op die motivatie met geen woord ingegaan wordt.
Sorry Okki, maar ik reageerde niet op jouw reactie, vandaar.