Effe wennen

Was dat schrikken! Als je al ruim 500 internetjaar gewend bent aan de oude vertrouwde weblogopmaak van Webwereld, dan valt de nieuwe lay-out rauw op je dak.
De nieuwe Webwereld ziet er weliswaar professioneel uit, maar het gaat nog wel even duren voor ik gewend ben aan deze spetterende nieuwigheid.
Moeten we de redactie van WW feliciteren of is een kritische noot op zijn plaats? Weet u wat, ik begin vast: met een zijvenster in mijn browser is de pagina te breed. Ik heb de schurft aan registratie. Polls zijn echt helemaal over.

Sargasso kent (nog) geen registratieplicht (alhoewel u onze hoofdredacteur eens moet horen over commercialisering, marktwerking en content placement). Dus voorlopig kunt u uw meningen over Webwereld 2.0 anoniem posten in dit reactiehoekje.

  1. 1

    > Dus voorlopig kunt u uw meningen over Webwereld
    > 2.0 anoniem posten in dit reactiehoekje

    Anoniem, maar wel met verplichte email..

  2. 3

    Tsja, was even schrikken. Maar met de registratie willen ze zelfs je leeftijd weten.
    Nu heb ik daar natuurlijk 12 jaar ingevuld, anders zien ze dat ik 102 ben en net de cursus ‘internetten voor senioren’ heb gedaan.

  3. 4

    Binnenkort wil ik een abbonnement instellen, dan kunt voor een louzy 39euro50 per maand Sargasso gratis bekijken !

  4. 5

    Die niet gecheckt wordt :-) Overigens hadden ze eergisteren al de rss feeds per ongeluk open gezet, waardoor ik op maandag al kon genieten van de site…

    Persoonlijk vind ik vooral de afgebroken headlines irritant, en het engelse nieuws is ook doelloos. Welk Engelstalig persoon gaat nu op WW kijken? Ze kunnen het niet eens uitspreken.

    Maar kwa kleuropbouw en schermbreedte vind ik het wel ok (zelfs met zijbalk).

    De oude site zag er een beetje vergeeld uit :-) Of ligt dat aan mijn monitor? *geeft klap*

  5. 7

    Webwereld an sich is achterhaald. Altijd oud ICT nieuws, soms zelfs nieuws wat geen nieuws mag heten. Neem daarbij een lezerspubliek dat ook niet zou misstaan op FOK! en ziedaar, je hebt een site die zich een autoriteit mag noemen. Een autoriteit op het gebied van middelmatigheid, wel te verstaan. Blijkbaar heeft zich dat vertaald naar de lay-out.

  6. 9

    Ik vind het niks. De oude site was ook niet perfect, maar de zijbalk was gevuld met goede teasers waardoor je ook nog wel eens doorklikte naar een column van deze of gene, terwijl je nu doelbewust moet doorklikken naar columns. Misschien dat het wennen is, maar voor nu vind ik het geen echte verbetering.

  7. 10

    Zeg, ‘de webmaster’.. Het zal wel zijn omdat ik blond ben, maar ik heb geen flauw idee waar je heen wilt met je opmerking. Ben ik een spammer, omdat ik het irritant vind dat ik een mailadres in moet vullen? Of koester jij de ijdele hoop dat het laten invullen van een mailadres reactie-spammers tegen houdt?

  8. 15

    Volgens mij is het nieuws het belangrijkste op webwereld en dan reserveren ze daar zo weinig ruimte voor dat de koppen moeten worden afgebroken en er geen ruimte is voor teasers. Dan leg je de prioriteiten verkeerd lijkt me…

  9. 16

    De opmaak ziet eruit alsof je per ongeluk google verkeert hebt ingetikt en op zo’n pseudo-zoeksite komt die je gelijk vraagt “Make this page your starting page” zoiets soort van…

    @JdB: ik ben de Beau van weblogland, dat klopt.

  10. 19

    @Carlos Goud van oud inderdaad! :-) Inclusief de legendarische opmerking van The Horse ”Tot de huig”….

  11. 26

    Speaking of which… Mag ik de reden vernemen waarom een maandje geleden wij zo plotsklaps uit het Nederlog gedeelte op de voorpagina verdwenen?

    Ik moet u zeggen dat dat niet goed is voor uw refererstatus! En dat net nu we voor referers wilden gaan betalen!

  12. 28

    Ja die een-tweetjes met Hoxha hebben mij geen windeieren gelegd.

    Er werd wat geschoven in het rijtje, en er was op dat moment een redelijke stilte op GC. Maar wie weet kom je er weer in.

  13. 29

    ACh ja, om het geld gaat het jullie niet. Hoewel…

    Bleek het kantoor van de heren Grobbo en Carlos te zijn, helemaal boven in een spiegelende wolkenkrabber. Na een uur wachten op een stoel tegenover het glimmende bureau van de secretaresse (kakwijf) mocht ik naar binnen. De heren konden er ‘kort over zijn’. Zo gaat dat nou eenmaal, ‘take it or leave it’ en wees maar blij, want voor hetzelfde geld was je opgekocht door Sikkema, die liep al een tijdje met dat plan, hadden ze uit ‘betrouwbare bron’. Ik moest hoesten van de sigarenrook. (…) Vanaf dat moment was ik lucht voor de heren, die een discussie begonnen over ‘targets’, ‘strategies’, ‘hits’, doelgroepen en ‘content’.

  14. 35

    Michiel Maas schreef:

    Ik heb de schurft aan registratie.

    Ik ben er zelf ook allesbehalve een fan van. Vooralsnog is de registratie echter alleen nodig voor het geven van reacties en voor het ontvangen van de nieuwsbrief (abonnees van de nieuwsbrief hebben automagisch een gebruikersnaam en wachtwoord toegezonden gekregen).

    Later – en daar ben ik persoonlijk wat bezorgd over – zullen ook andere delen van de site (archief) alleen toegankelijk worden voor mensen die zich hebben geregistreerd. De reden hiervoor laat zich raden.

    Spuyt12 schreef:

    Persoonlijk vind ik vooral de afgebroken headlines irritant, en het engelse nieuws is ook doelloos. Welk Engelstalig persoon gaat nu op WW kijken? Ze kunnen het niet eens uitspreken.

    LOL. :) Het idee achter het Engelstalige nieuws is om snel internationaal nieuws te brengen. Extra service voor de lezers, zeg maar. Je kunt het lezen, maar als je het niets vindt, kun je het ook gewoon links laten liggen. Lijkt me sterk als we hier veel buitenlandse lezers mee gaan trekken.

    Het probleem van de afgebroken headlines is inmiddels gedeeltelijk opgelost. De site is nog verre van perfect en onze techneuten zullen nog wel even bezig zijn met het verder vervolmaken ervan.

    Zelf kan ik niet echt een goed oordeel meer over de nieuwe site vellen. Ik heb de laatste maanden (en jaren) zoveel wijzigingen in het ontwerp voorbij zien komen dat ik er niet meer echt onbevooroordeeld naar kan kijken. Er zijn zaken die me minder bevallen en er zijn zaken die me goed bevallen (de voorpagina is minder lang geworden). Maar uiteindelijk is het een kwestie van wennen, vermoed ik.

    Bedankt voor jullie commentaar in ieder geval!

    Maarten Reijnders
    redacteur Webwereld

  15. 36

    Het archief wellicht achter een subscription wegstoppen lijkt me geen handige zet. Ik mag hopen dat de bereidwilligheid van de lezers om te betalen grondig is onderzocht, anders zou dat wel eens negatief kunnen uitpakken.
    Webwereld is niet de meest uitgebreide maar wel de makkelijkste IT site van Nederland, en ikzelf zou overstappen alhoewel ik sinds ’98 of ’99 al een dagelijkse bezoeker ben. Dan maar wat minder overzicht.

  16. 37

    Tegen Tweakers kunnen ze toch niet op, maar dat trekt weer een heel ander publiek :-). En voor mijn engelse headlines heb ik al wel wat andere RSS feeds lopen.
    Verder geef ik Grobbo gelijk als hij zegt dat de columns ver weg worden gestopt. Ik las ze ook alleen maar omdat er “teasers” rechts in beeld stonden.

    Ik kan er ook niet helemaal objectief naar kijken, aangezien ik ook al een fossiel ben op WW.

    Overigens, wat is er met het artikel gebeurd over de klachten? Ik las daar wat over Netscape gebruikers die klaagden. En dat was nog VOOR de officiele release. Of was dat een “bedacht” artikel.

  17. 38

    Overigens, wat is er met het artikel gebeurd over de klachten? Ik las daar wat over Netscape gebruikers die klaagden. En dat was nog VOOR de officiele release. Of was dat een “bedacht” artikel.

    Het artikel staat nog steeds online: http://moved.webwereld.nl/articles/2215 (ik neem tenminste aan dat je dit bedoelt)

    Dat was het artikel dat een dag na de lancering van de vorige Webwereld (in april 2001) verscheen. Niet bedacht dus. De problemen met Netscape zijn destijds opgelost.

    Maarten Reijnders
    redacteur Webwereld

  18. 40

    Kijk eens. We kunnen allemaal commentaar geven, maar als een van de betrokken redacteurs gewoon zelf komt mee discuzeuren, dan vind ik dat weer een pluim waard.

  19. 43

    MMaas: dat doe je door tekst tussen blockqoute en /blockquote te zetten. Zet die termen dan nog even tussen kleiner dan en groter dan tekens en je bent “in business” :-)

  20. 44

    At hoofdredacteur die commercieel denkt. Alleen door angst kun je mensen iets met geld gaan laten doen. GS-publiek is bang om… (makkelijk te vinden antwoord) Sargasso-publiek is bang om… (moeilijker).

  21. 47

    Grobbo schreef:

    Het archief wellicht achter een subscription wegstoppen lijkt me geen handige zet. Ik mag hopen dat de bereidwilligheid van de lezers om te betalen grondig is onderzocht, anders zou dat wel eens negatief kunnen uitpakken.

    Voorlopig is het alleen de bedoeling om registratie in te voeren. Daarvoor hoeft niet te worden betaald.

    Zelf geloof ik ook niet dat er genoeg mensen zijn die daadwerkelijk zouden gaan betalen voor Webwereld. Intern hebben we het dan ook over de eerste wet van Reijnders. ;) Die luidt: het bedrag dat je verdient met het betaald aanbieden van de content, is lager dan het bedrag dat je verdient als je de content gratis weggeeft en je de inkomsten uit reclame haalt.

    Uiteindelijk zijn er volgens mij maar vrij weinig sites die met succes geld kunnen vragen aan hun bezoekers. Pornosites en financiele sites (zoals die van The Wall Street Journal of de Financial Times) zijn de uitzonderingen die de regel bevestigen.

    Maarten Reijnders
    redacteur Webwereld