De ware aard van de PVV: Werven bij extreem rechts (en daarover liegen)

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,

WildersNaar nu blijkt heeft de PVV voorafgaand aan de verkiezingen steunbetuigingen geronseld op extreem-rechtse internetfora zoals Polinco en Dutch Disease Report (met een bewoner van de laatstgenoemde webstek heeft GC ook nog eens een potje verbaal gevochten). Deze steunbetuigingen waren nodig om in het hele land mee te kunnen doen aan de verkiezingen.

De oproepen zijn geplaatst door Matthijs Jansen, een student van de Rijksuniversiteit Groningen. Volgens hem is de JOVD niet daadkrachtig genoeg en de LPF een zooitje.

Het blijkt dat 34 bekende rechts-extremisten gehoor gegeven hebben aan de oproep.

Nu is het aantal van 34 op de 1500 steunbetuigingen niet schokkend groot te noemen, hoewel het hier natuurlijk gaat om de zichzelf uitdrukkelijk profilerende rechts-extremisten, en niet om de gemiddelde rechts-extremist. Het totaal van rechts-extremisten dat de steunbetuiging heeft ondertekend is waarschijnlijk groter.

Wat ik vreemd vind is dat Wilders het een fout van een beginnende ‘stagiaire’ noemt, terwijl deze ‘stagiare’ zelf in een interview zegt: “Voor het briljante salaris hoef ik dit baantje niet te doen en bij mijn studie honoreren ze mijn werkzaamheden hier niet eens als stage”. Hij heeft zijn studie tijdelijk onderbroken om mee te kunnen werken aan de campagne van Wilders.

Geen stagiair dus. Gewoon een medewerker… Leugentje om bestwil?

Reacties (56)

#1 prometeus

Volgens mij zit Wilders er helemaal niet mee in zijn maag. Niet met het feit dat hij extreem rechtse aanhang heeft, in ieder geval.

Maar Wilders wil wél graag salonfaehig blijven en dat beeld strookt natuurlijk niet met Londsdale-jongeren in je gelederen.

Ik zou het dus geen “leugentje om bestwil” willen noemen: dat doe je als je de toehoorder niet wilt kwetsen. Dit is gewoon “je vakkundig eruit lullen”.

  • Volgende discussie
#2 Arnoud

Ik ben wel geneigd te geloven dat de student een stagiair is, maar dan eentje die heel erg dom is. Hoe dan ook is Wilders verantwoordelijk. Het is wat mij betreft geen toeval dat Wilders nu ook letterlijk geassocieerd wordt met rechts-extremisme.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Joost

De student zelf zegt dat hij geen stagiair is. Hij kreeggewoon betaald en had zijn studie (tijdelijk?) gestopt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 TRS

de vraag is niet of hij nou formeel wel of niet stagiair is, maar of hij opdracht kreeg om dit te doen cq. of Wilders er kennis van had.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 TRS

als die rechtsextremisten volgende keer ook een paar strategische handtekeningen zetten bij de SP en Groenlinks is de hele discussie trouwens voorbij

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 TRS

het schijnt trouwens niet om een oproep tot het zetten van handtekeningen te gaan, maar om “bedankjes”

“Volgens Wilders heeft een stagiair die in juni en juli voor hem werkte, op een extreem-rechtse site bedankjes gepost voor oproepen die geplaatst waren om ondersteuningsverklaringen voor de PVV te tekenen”

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 TRS

nu ik er zo over nadenk, misschien moeten de media ook eens onderzoeken voor wie de leden van de neofascistische AFA ondersteuningshandtekeningen hebben gezet, of op wie zij hebben gestemd bij de verkiezingen. Zou er dan ook op dezelfde manier worden gereageerd door de media?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 prometeus

@4 Of Wilders ervan wist is één, of hij blij is met aanhang uit die gelederen is een tweede. zijn stagair/medewerker, or whatevah blijkbaar wel, maar Wilders poetst het snel glad. Gezien Wilders’ eigen taalgebuik verbaast het me niks en vind ik het nogal laf.

@5 Je zag het punt blijkbaar zelf ook, maar die opmerking over GL en SP slaat helemaal nergens op.

@6 Des te erger. Binnen extreem-rechts wordt blijkbaar breed gelobied voor steun voor Wilders en er is ook verkeer de andere kant op.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Joost

@6: Het gaat weldegelijk om andere dingen dan “bedankjes”. Het is een rechtsstreekse oproep.

Zie ook het screenshot in de originele artikelen. Lijkt dat je het werk van een ‘stagiair’?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 TRS

@spuyt

wat boeit het mij nou of het een stagiair is of niet, waar het om gaat is: was het een eenmansactie of niet.

@8

Wedden dat de AFA op groenlinks of de SP stemmen? waarom is dat minder interessant? GL of SP die worden gesteund door neofascisten?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Joost

@TRS: Heb je wel op mijn linkjes geklikt?

Het boeit mij helemaal niet of het een stagiair was of neit, maar Wilders gebruikt de term “stagiair” hier om een punt te maken.
– Stagiairs maken domme fouten.

Het is inmiddels duidelijk dat het NIET om een stagiair ging, maar om een gewone medewerker. Dus liegt Wilders. En ik denk niet dat Wilders er in een 11-koppige organisatie niet van op de hoogte is wie er wel en niet stage lopen.

Daarnaast suggereert het screenshot heel duidelijk dat het hier gaat om een gecoordineerde actie om mensen wiens steunbetuiging niet is geaccepteerd.
Zal een stagiair dat uit zichzelf gaan doen? En dan weten WAAR hij de oproep moet plaatsen?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 TRS

@spuyt12

ja, de tekst bevat idd. een oproep, alleen beweert wilders dat polinco dat zelf heeft geplaatst.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Joost

Jaja… En wat had Polinco daarmee te winnen?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 TRS

@13

Je moet een onderscheid maken tussen
1. een partij die actief werft
2. mensen die een partij steunen

Je kunt een partij of persoon niet verantwoordelijk stellen voor de mensen die erop stemmen etc. Dan moet je nl. de linkse partijen ook verantwoordelijk stellen voor de stemmen van de neofascisten van de AFA.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Joost

@14: Ja, en dat doe ik.

Het gaat hier dus duidelijk over 1.

En ik maak me druk over een Wilders die zich eruit probeert te lullen door te liegen. Hij degradeert een medewerker onterecht tot stagiair en bombardeert hem tot een loose canon, terwijl mij dat erg onwaarschijnlijk lijkt.

Of dat, óf Wilders heeft totaal geen controle over zijn eigen partij. Misschien is dat nog wel enger.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 TRS

Laat ik het even samenvatten:
Als:
1. wordt aangetoond dat de oproep op betreffende site(s) is geplaatst door een PVV medewerker, en
2. wordt aangetoond dat dit geen eenmansactie was (dwz. zonder toestemming van de leiding)

dan is de kritiek terecht.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 prometeus

@14 “Je kunt een partij of persoon niet verantwoordelijk stellen voor de mensen die erop stemmen etc.”

Inderdaad, tenzij die steun met dank ontvangen wordt.

“Je kunt een partij of persoon niet verantwoordelijk stellen voor de mensen die erop stemmen etc. Dan moet je nl. de linkse partijen ook verantwoordelijk stellen voor de stemmen van de neofascisten van de AFA.”

Daarvan weet ik niet het naadje van de kous, maar het lijkt me dat die steun ook niet door de SP en GL met dank ontvangen is. Bovendien riekt Wilders’ taalgebruik met of zonder steun ook al naar rechts-extremisme.

Ik vind het dus laf dat hij geen kleur bekent. Wat nou Haagse kontdraaierij? Hij had ook kunnen zeggen: “kijk nu wat jullie gevestigde partijen doen. Jullie weten niet wat het volk wil, maar ik luister wel zodat zelfs diegene met extreem sterke ongenoegens bij mij aankloppen.” Vervolgens had hij de “bedankjes” weg kunnen wuiven als een formaliteit die iedereen die steun betuigt, krijgt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 Joost

Wat betreft 1. Mijn vraag. Waarom zou polinco dat willen doen?

Daarnaast is het natuurlijk ondoenlijk om daar achter te komen. Er is geen strafbaar feit gepleegd en de IP-adressen zijn niet openbaar in te zien.

Maar het emailadres van die jongen is geverifieerd en dan had polinco:
– op de hoogte moeten zijn van de ongen zijn bestaan.
– moeten weten wat zijn initialen zijn (zo zijn 2ekamer emailadressen opgebouwd)
– niet een makkelijker doelwit zoals bijv. Wilders zelf willen kiezen.

Zeer onwaarschijnlijk allemaal.

2. Alles wat wordt gedaan in naam van die fractie komt van die fractie af, tot het tegendeel is bewezen. NIET andersom.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 prometeus

@18 – punt 2: Maar hij heeft natuurlijk wel het recht om dat te ontkennen. Des te leuker als het toch wel uit zijn hoek blijkt te komen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Joost

Natuurlijk heeft hij dat recht. Het komt alleen een beetje ongeloofwaardig over.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 TRS

@spuyt12 & prometeus

Waat je wat het probleem met jullie is. Bij jullie is wilders BIJ VOORBAAT schuldig. Jullie zijn niet eens geinteresseerd in de feiten.

Uitspraken als “Bovendien riekt Wilders’ taalgebruik met of zonder steun ook al naar rechts-extremisme.” en “Alles wat wordt gedaan in naam van die fractie komt van die fractie af, tot het tegendeel is bewezen. NIET andersom” spreken boekdelen.

Bovendien gebruiken jullie drogredeneringen en maken jullie aannames zoals jullie die zelf goed uitkomen. En hoe zat het ook alweer met onze rechtspraak: onschuldig tot het tegendeel is bewezen? Oh wacht, dat zetten we opzij als het ons beter uitkomt, nietwaar?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 Joost

@TRS: Wat een onzin. Alles wat door een medewerker van een fractie naar buiten wordt gebracht is namens de fractie. Daarom zijn ze er zo voorzichtig mee. Dat heeft niets te maken met “(on)schuldig tot het tegendeel is bewezen”. Wijs mij mijn drogredenen maar aan. Wilders mag dat achteraf best ontkennen.

Maar jij bent hier allemaal onwaarschijnlijke mogelijkheden aan het verzinnen die Wilders uit de luwte houden, of je lepelt Wilders’ eigen vage verklaringen op.

Natuurlijk vind ik het leuk als Wilders op zijn bek gaat. Maar ik denk niet dat ik hier onredelijke dingen heb gezegd. Ik heb daarbij niet gezegd dat het 100% zeker is dat dit alles met Wilders’ goedkeuring is gebeurt, echter, ik vind zijn verhaal en uitvluchten-gezoek nogal onwaarschijnlijk.

Ik heb daarvoor diverse argumenten gegeven waar je niet op in bent gegaan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 TRS

#22

“Alles wat door een medewerker van een fractie naar buiten wordt gebracht is namens de fractie.”

Dat is nou precies de vraag: wilders bestrijdt dat zijn fractie dit op bv. polinco heeft gezet. Ken jij de waarheid? Show us the evidence.

“Maar jij bent hier allemaal onwaarschijnlijke mogelijkheden aan het verzinnen die Wilders uit de luwte houden”

Dat het onwaarschijnlijke mogelijkheden zijn is JOUW oordeel. Het zijn mogelijkheden en zolang jij geen bewijzen hebt sta je zwakker.

Je hebt geen enkel argument gegeven. Nogmaals, show us the evidence. De drogrederingen bestaan eruit dat de Wilders zich opeens moet gaan verantwoorden voor mensen die hem blijkbaar hebben gesteund en zelfs voor het feit dat polinco zo’n bericht op zijn site blijkbaar niet erg vindt. Dit is typerend voor gevallen en mensen waarbij er een gebrek is aan argumenten en bewijzen.

Verder kan Wilders en zijn kliek mij aan mijn r**t roesten. Maar waar ik nogal geirriteerd van raak is dat wijze waarop er door de media (en ook op dit soort weblogs) suggestief te werk wordt gegaan en mensen bij voorbaat zonder bewijzen worden veroordeeld.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 Jay

Ik neig ernaar het in deze eens te zijn met TRS. Ik heb de indruk dat er hier op alle slakken zout wordt gelegd.

Spuyt, om op je vraag @13 te reageren: waarom is het relevant wat hij ‘ermee te winnen’ had? Waarschijnlijk is het gewoon een ondoordachte actie van hem, die “goed bedoeld” was (binnen het kader van de partij) maar niet gesanctioneerd door Wilders/de partijleiding. Zulke dingen gebeuren. Ik zie niet in waarom er gelijk gesuggereerd moet worden dat Wilders er ‘ongetwijfeld’/’zeer waarschijnlijk’ van wist en/of het goedkeurde en daar nu onderuit probeert te draaien.

Soms is een sigaar een sigaar.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 Joost

@TRS: Whatever. Je zegt nu eigenlijk dat we dit weblog wel kunnen opdoeken, we zijn immers geen politie. En dit is een OPINIE-weblog. Daaronder staat dit stuk ook gecatalogiseerd, onder opinie.

En nogmaals IK HEB NOOIT GEZEGD DAT WILDERS ZICH HIERVOOR MOET VERANTWOORDEN! So what dat zij steunbetuigingen voor Wilders hebben ingevuld. Ze mogen gewoon stemmen en zijn gewoon burgers van NL.

Ik zeg alleen dat ik Wilders’ reactie nogal ongeloofwaardig vind.

Zijn claim dat iemand anders de berichten op polinco heeft gezet vind ik vergezocht, en wel om de redenen die ik in reactie 18 uiteenzet.

Inderdaad. Soms is een sigaar een sigaar.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 TRS

Je geeft niet alleen aan het onwaarschijnlijk te vinden dat iemand anders dat bericht heeft geplaatst, je vind het ook onwaarschijnlijk dat dit niet namens Wilders is gedaan.

Mijn inschatting is dat Wilders hiervoor geen toestemming gegeven zal hebben. Al was het maar omdat hij donders goed weet wat de gevolgen daarvan zouden zijn.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 Joost

Beiden vind ik, gezien de inhoud van het bericht, inderdaad onwaarschijnlijk. Het kan best zo zijn dat Wilders er zelf niets vanaf weet, maar het lijkt me niet iets dat een stagiair/medewerker uit zichzelf zoiets zal doen.

“Mijn inschatting is dat Wilders hiervoor geen toestemming gegeven zal hebben. Al was het maar omdat hij donders goed weet wat de gevolgen daarvan zouden zijn.”

Polinco zorgt goed voor haar anonimiteit. Google indexeert het forum niet. Er is ook geen zoekfunctie op het forum zelf. Daardoor was/is het risico op ontdekking relatief laag.

Zie ook de robots.txt van de site:
http://www.polinco.net/robots.txt

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 prometeus

@21 Sorry hoor, maar als ik Wilders hoor praten, dan vind ik dat rechts-extremistisch klinken, of in ieder geval als gepolitiseerd rechts-extremisme. Mijn punt is dus dat Wilders los van deze beschuldigingen al tegen het rechts-extremisme aanhangt. Hij heeft in ieder geval de meest rechtse partij is het spectrum – en hij heeft zich daar bewust gepositioneerd – dus dan vraag je er toch om dat “kaalkopjes” op je stemmen. Wilders deelt dan wel niet hun militarisme/fascisme, maar over alles wat de landsgrens overschrijdt, denkt hij hetzelfde. Als er dan iets gebeurt waardoor meneer kleur moet bekennen, geeft hij niet thuis. Volgens mij is dat puur vanuit “Den Haags” belang (salonfaehigkeit, opportunisme) en daar schopt hij altijd tegenaan.

Het gaat mij dus niet om het feit dat iemand uit zijn gelederen op die site post, maar hoe hij normaliter spreekt en met deze kwestie omgaat. Daar wringt de schoen enorm.

Bovendien geef ik aan dat Wilders het recht heeft om het te ontkennen en beschuldig ik hem nergens van. Spuyt zet vooral vraagtekens.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 TRS

#27

Allemaal nogal gezochte argumenten. Die figuren van de AFA doen volgens mij niks anders dan dat soort sites afstropen. Bovendien suggereer je nu dat die figuur die dat bericht geplaatst zou hebben wist dat polinco niet geindexeerd wordt in google en daarom dat bericht plaatste… hoe zit dat trouwens met dat dutch disease forum?

Kijk, als ik de AFA zou willen beschadigen zou ik kunnen beweren dat de AFA in juli 2006 een account heeft aangemaakt onder de naam jansons en daarna opzettelijk dit bericht op polinco heeft gezet om daarna naar de media te lopen met deze scoop. (Nee, hiervoor heb ik geen bewijs, maar die waren ook niet nodig he? Nee, ik beweer dit niet serieus, maar ik bedoel maar he. Ik weet trouwens niet eens sinds wanneer die bewuste persoon bij de PVV actief is).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 prometeus

@29 ken je het scheermes van Ockham? dat is een stelling die zegt dat de hypothese waarvoor de minste aannames gemaakt hoeven te worden, waar is. Ik neig dus met Spuyt mee te gaan.

Aan de andere kant kennen we in Nederland gelukkig het adagium dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is – tenminste: zolang Wilders c.s. het niet voor het zeggen krijgen.

Ik ben dus erg benieuwd naar de “bewijzen” die de komende dagen wellicht uit de spelonken van de blogosfeer getrokken worden. Wordt vervolgd, zou ik willen zeggen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 Joost

@29: Goed, als ze het “afstropen”, zoals jij beweert, waarom komt het dan nu pas naar buiten?

De spil van mijn betoog is dat er informatie in het geplaatste bericht staat die niet/erg moeilijk te raden is. Ze moeten immers het – net aangemaakte – emailadres van de medewerker weten. Daarnaast denk ik niet dat bij een gerichte actie om hem zwart te maken een net nieuwe medewerker misbruikt wordt. De reden? Te makkelijk te ontkrachten.

Dat maakt het onwaarschijnlijker dat dit het werk is van mensen die Wilders in diskrediet willen brengen. Daar zijn makkelijker en effectiever manieren voor.

En de mensen die vaker op dat forum komen weten denk ik allemaal wel dat Google wordt geweerd. Dat wordt namelijk niet zomaar gedaan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 TRS

#30

Het is een kwestie van gezichtspunt hoeveel aannames je moet doen. Dat zegt over deze kwestie dus niets.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 TRS

@spuyt12

Kijk, je doet het weer. Je draait de zaken om. Je gaat er bij voorbaat van uit dat het is gebeurd zoals jij denk dat het is gebeurd, en gebruikt dat vervolgens als argument.

Voorbeeld: “En de mensen die vaker op dat forum komen weten denk ik allemaal wel dat Google wordt geweerd. Dat wordt namelijk niet zomaar gedaan. “

Jij gaat er dus bij voorbaat vanuit dat betreffende persoon vaak op dit forum kwam. Net zoals jij blijkbaar, want jij weet het ook. Ik wist het trouwens niet, maar ik kom daar dan ook nooit.
Wat heb jij daar trouwens te zoeken? ;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#34 prometeus

@32 ik vind het aannemelijker dat er zich rechts-radicalen binnen de PVV bevinden die een bedankje bij hun vriendjes achterlaten dan dat er een iemand met een TK-mailadres valse berichten op een extreemrechts forum achterlaat zonder dat dat door de moderators opgepikt wordt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#35 troebel

Volgens NRCH van vandaag noemt Greet Wilders het “verschrikkelijk” dat zijn partij in verband is gebracht met extreemrechts. Ook betreurt hij de actie van de medewerker.
Als Greet zelf iets verschrikkelijk vindt of iets betreurt hoeft niemand daaraan te twijfelen; twijfelaars aan Greet worden scherp in de gaten gehouden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#36 TRS

@34 ? prometeus

je zag er de humor niet van in? da’s jammer

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#37 Abhorsen

Waarom heb ik het gevoel dat TRS wilders fan is en absoluut niets slechts over zijn grote voorbeeld wil horen?

Altijd grappig als mensen die totaal fanatiek verblind zijn (TRS) anderen die dat niet zijn daar van gaan beschuldigen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#38 Joost

@TRS: Het wordt inderdaad wel een string van gebeurtenissen. Veel ge-als.

Maar ik kan er wel veilig van uitgaan dat de vaste bezoekers van die fora van de google-policies van de site op de hoogte zijn.

Iemand met een beetje internetkennis komt er al snel achter dat er gebruik wordt gemaakt van robots.txt (ik probeerde te zoeken op “wilder site:plinco.net” en er kwam niets terug. 1+1=2).

Maar goed, het was alleen een mogelijke verklaring dat het daar stond, als alternatief voor jouw: “Hij heeft het niet gedaan want hij weet dat het dan vroeg of laat uitkomt”.

Dat hoeft dus niet, en het kan een ingecalculeerd risico zijn. Ik geef net als jij slechts een mogelijkheid aan.

Maar inderdaad, als, als, als. Jij doet er in ieder geval hartelijk aan mee, waarbij ik toch mijn verklaring de meest aannemelijke vind.

Nogmaals, mij maakt het niets uit dat hij steunverklaringen krijgt uit extremistische hoek, maar in aanmerking genomen dat de forumberichten echt door een Wilders-campagneteamlid zijn neergezet en met goedkeuring van het team daar zijn geplaatst (let wel: Het kan dus zo zijn dat Wilders er zelf niets vanaf wist, maar ik geloof niet dat dit een loose-canon actie was), handelt de partij met die oproep dus in strijd met de eigen beginselen. En ik geloof dat dat het geval is.

Daar gaat het voor de kranten om.

Jouw verklaring kan ook waarheid bevatten, maar is in mijn optiek onwaarschijnlijker dan die van mij.

Daarnaast vind ik het dus aannemelijk dat Wilders bewust liegt over de status van de medewerker, als damage-control. Misschien bijzaak, maar voor mij toch wel typerend.

Mijn verdere argumenten ken je.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#39 Joost

@37: Ik denk niet dat TRS een Wildersfan is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#40 Obscura

Als bekend Wilders-hater moet ook ik het even opnemen voor TRS, die inderdaad geen Wilders-fan is (bleek uit eerdere conversaties). Ik vind het storend dat iemand die kritische vragen stelt over kritiek op Wilders direct voor aanhanger van deze islam-hater wordt uitgemaakt. Zijn vraag omtrent Anti Facisten en het zetten van handtekeningen door politieke partijen lijkt me bijvoorbeeld zeer relevant. Die vraag opwerpen zegt niets over waar TRS voor staat. Het betekent dat hij een onafhankelijke geest is die niet alleen voor eigen parochie wenst te denken.
Voor het overige vind ik het een wat academische discussie. Wilders is gewoon extreem-rechts, dus het is nogal logisch dat hij daar ook handtekeningen van krijgt.
Dat iedereen in Nederland tegenwoordig vindt dat hij salonfahig mag zijn, DAT verbaast mij nu al maanden. Maar dat is weer een heel andere discussie.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#41 Henk van S tot S

Staat TRS voor Twijfelachtig Rechts Schooiertje ;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#42 TRS

@#37 Abhorsen

Omdat u niet verder kijkt dan uw neus lang is?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#43 TRS

@ Henk van S tot S

Iemand met de nickname “van S tot S” moet voorzichtig zijn met woordgrapjes lijkt mij….

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#44 TRS

@38 ? Spuyt12

De vraag of die medewerker wel of niet dat bericht zelf heeft geplaatst vind ik eigenlijk helemaal niet zo van belang… veel te veel woorden aan besteed. Persoonlijk schat ik ook in dat dat idd. is gebeurd. De echte vraag is: wist Wilders ervan en gaf hij opdracht/toestemming. Dat laatste lijkt mij gewoon onwaarschijnlijk, zo dom zal hij niet zijn.

Waar het me eigenlijk om ging was trouwens de suggestieve toonzetting van het artikel in de NRC, en de voortdurende selectieve verontwaardiging. Dat de NRC zich laat influisteren door een groepering als de AFA is een teken aan de wand.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#45 prometeus

@44 ik heb dat NRC bericht nog eens nauwkeurig nagelezen, maar er staat niks tendentieus in. Misschien alleen die zin die de rechtsheid van een van die fora moet aantonen. Voor de rest is het gewoon een opsomming van ex-CP’86 en CD leden die Wilders steunen. Met handtekeningen voor de kiesraad nog wel. Dan heb je wel wat uit te leggen als je zegt niks met Vlaams Belang en Front National te hebben. Maar nu beginnen we de discussie weer van voor-af-aan.

Mijn punt is alleen dat de link Wilders/PVV extreem-rechts/ex-CD&CP’86 minder vaag is dan jij ons doet geloven in het bovenstaande.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#46 TRS

@40 ? Obscura

Dank.

Het enige dat ik daar nog aan kan toevoegen is dat ik er ook wel plezier in schep om het Vrijdenken tot het uiterste door te voeren, te zien waar de essentie van het argument zich bevindt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#47 Arnoud

Voordat we weer het gelijk van de Wet van Godwin gaan bewijzen: het staat toch wel vast dat een medewerker van Wilders sympathiebetuigingen heeft gezocht in een wat mij betreft zeer onfrisse hoek.

Wilders had zich er op z’n minst bewust van moeten zijn dat een link met extreem-rechts dodelijk is voor zijn imago. Normaal gesproken wijs je dan je medewerkers expliciet erop dit ten allen tijde te vermijden. Dit is dus blijkbaar niet gebeurd: heel amateuristisch en laks.

Heeft Wilders ervan geweten? Hij had het moeten weten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#48 Henk van S tot S

@43 ? TRS
Wil men dat met iets onaangenaams associëren, dan moet men wel echt extreem rechts zijn.
Een normaal mens komt misschien op van Serooskerken en nog wat[wat het niet is].
Mijn persoonlijke mening over iemand die zich positief over figuren als Wilders uitlaat zal ik je besparen.
Zelfs al zou je gehele “betooog” academisch bedoeld zijn, dan nog zal een humaan denkend mens er van gruwen.
Verder commentaar wat mij betreft overbodig.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#49 TRS

“Mijn persoonlijke mening over iemand die zich positief over figuren als Wilders uitlaat zal ik je besparen.”

Volgens mij hebt u mij daar in bovenstaand betoog niet op kunnen betrappen.

“Zelfs al zou je gehele “betooog” academisch bedoeld zijn, dan nog zal een humaan denkend mens er van gruwen.”

Henk, misschien kunt u zich beter terugtrekken op uw slaapkamer en u wentelen in de gedachte dat u tenminste een weldenkend mensch bent.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#50 Joost

Even geen geruzie hier, heren! De drogredenen vliegen me om het hoofd!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#51 prometeus

Yo Henk. Heb je nog iets te melden of blijf je TRS op een onzinnige manier onder de gordel bestoken?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#52 Henk van S tot S

48 t/m 51
“Academisch betoog” werd niet voor niets gebruikt:
Ik ging er dus vanuit dat het een betoog was en niet een diepgewortelde mening.
Mijn eerst reactie was ook voorzien van een ;-)
Laat ik kort zeggen, wat ik van een lang betoog over een minkukel als G.W. vind.
Te veel eer en reclame voor een slechte zaak.
Het sop is de (witte) kool niet waard.
Natuurlijk is niemand aan iets schuldig voor het bewezen is.
Zelfs de klanten van penose-advocaat Bram Moskowitz hebben recht op verdediging; dat G.W. daar binnenkort toe moge behoren ;-)

Maar iemand die als advocaat van de duivel optreedt, kan op mijn “warme” antipathie blijven rekenen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#53 Joost

“vliegen me om het hoofd” moet natuurlijk zijn “vliegen me om de oren”.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#54 Bart

Maarreh, dat Wilders zich er nu onderuit probeert te wurmen is natuurlijk wel sneu, maar in wezen heeft hij toch groot gelijk?

Zoals Iknik al op zijn eigen site schreef: Bij de PvdD-handtekeningen zitten vast een paar ALF’ers, bij de SP ongetwijfeld onfris communistenvolk. Nou en? Alsof die handtekening betekent dat je zelf nooit fatsoenlijke politiek kunt bedrijven.

Als ik ooit nog eens een partij opricht, zal ik me niet te goed voelen voor krabbels van Polinco-bezoekers, in elk geval.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#55 Roy

@53, waarom ga je jezelf nou verbeteren, ik vond het wel een mooie totum pro parte, als manier van overdrijving ;)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#56 Joost

@54: Inderdaad, maar daar ging mijn artikel ook niet over :-)

  • Vorige discussie