Tien uur deed Rita Verdonk in het debat van afgelopen dinsdag er over om de toezegging haar strot uit te krijgen dat ze de zaak Ayaan opnieuw zou bekijken, en eventueel een uitzondering zou maken. Immers, vond de Kamer, het arrest van de Hoge Raad had daar ruimte voor geboden, vooral omdat Ayaan onder de naam Hirsi Ali bekend stond, en die naam niet voor niets voerde. Tien uur, drie ronden, twee moties, voor een kleine concessie. De kranten waren duidelijk, de volgende dag. Rita had in het stof gebeten. “Voltallige Kamer Valt Over Verdonk“; “Verdonk door het stof“; “Kamer Fluit Verdonk Terug“. Dat niet alleen: verscheidene nieuwsbronnen oordeelden hard: NRC, Trouw, Elsevier zelfs.
Maar opvallend is dat op enkele sites voor en door ‘gewone mensen’ (geuzennaam tegenwoordig), zoals GeenStijl en Stand.nl nog steeds behoorlijke steun bestaat voor Verdonk. Daar putte ze blijkbaar moed uit; in de loop van de dag probeerde ze onder haar toezegging in de Kamer uit te komen. Vandaag floten MP en vice-premiers haar hardhandig terug.
Wat eerst een strijd leek tussen de VVD-top die Rutte naar voren schoven, en ongewenste kandidaat Verdonk lijkt nu uit te groeien tot iets groters: een machtsstrijd tussen enerzijds de gevestigde politieke orde, waaronder we voor het gemak ook maar even de gevestigde media tellen, en anderzijds de ongewenste nieuwkomer Verdonk, die ‘het volk’ achter zich lijkt te hebben. Rita lijkt deze tegenstelling ook bewust te creëren: de Pim-tactiek. En het werkt: verslaggevers, die niet nog een keer beschuldigd willen worden van ‘demonisering’, vallen in katzwijm of maken bewonderende portretten tegen een achtergrond van zon zee en wolken. De komende dagen zouden de krachtsverhoudingen die nu even in het voordeel van Rutte lijken te liggen, nog wel eens snel om kunnen keren.
En er is nog iets opvallends. Al direct bij haar kandidaatsstelling had in haar zeer beperkte inhoudelijk programma één punt dat eruit stak: meer vrijheid voor ondernemers. En avond aan avond staat zij voor clubjes ondernemers, die lyrisch over haar zijn. Dat lijkt mij niet toevallig: dat lijkt me afgesproken en zo opgezet. Ik vraag me bijna af of de kliek die eertijds rondom de LPF opereerde, zich gehergroepeerd heeft rondom Rita. Om de boel weer effe over te nemen.
Reacties (115)
50% is het met Rita eens Brechtje. Vertegenwoordigen die 147 tegenstanders en 2 voorstanders in het parlement het volk nog wel?
Ik snap niet zo goed welke mensen die eerst zo voor Verdonks immigratiebeleid waren, nu opeens tegen zijn. Ze is toch gewoon consequent?
Of beseft men nu pas dat ze ‘echte mensen’ uitzet?
AHA-erlebnis…
Niet vergeten 90% linkse media t.o.v. van 10% confessioneel, zakelijk, rechts, populistisch en noem maar op wat onder rechts wordt samengeharkt. De media heeft het tegenwoordig ook liever over wij tegen zij, maar geven ook geen eerlijk beeld meer.
@Kristan
Inderdaad, die stemmen zijn er nog voor 50% in het land, maar op de televisie zie je alleen uitgerangeerde politici. Zo lieten ze Dijkstal (ex-paars), Ed Nijpels (na top weer flink onderuit in 80-er jaren) en Jules Maaten (Europarlementariër die de grondwet niet wist uit teleggen) voor de buis. Dat zijn toch geen prominenten? Zo krijgt de kijker toch geen compleet beeld?
Probleem is dus dat er wel degelijk voorstanders van Verdonk zijn, maar we ze niet te zien krijgen. TASS geen glasnost en perestrojka hier in de polder…
Het was niet voor niets dat ze zich op de Bouw-RAI presenteerde. Typisch de vastgoedjongens die ook Fortuijn in hun zak hadden.
Birds Eye: welnee, 50% van het lawaai komt voor rekening van de harde schreeuwers. Jij harkt nu alles wat niet links is bij elkaar. Dat lijkt me geen erg logische indeling, met Rouvoet en de linkervleugel van de VVD in gedachten. Maar ja, het is zó makkelijk om *de* media, *de Linkse Kerk* en *Paars* overal de schuld van te geven. Dat de partij die het langst onafgebroken geregeerd heeft de VVD is, dat diezelfde VVD óók 8 jaar onderdeel van Paars was, dat zijn zaken die gemakshalve vergeten worden.
Ook populair nu: dat Pim Fortuyn, Theo van Gogh en Ayaan Hirsi Ali nu door links monddood gemaakt zijn. Maar niemand heeft het erover dat bijvoorbeeld Ad Melkert óók min of meer naar Amerika gevlucht is. Welnee, het is makkelijker om a la Geert Wilders alles heel makkelijk te schuiven op “een politieke alliantie van de zuiverse islam en de Linkse Kerk”. Het is een complottheorie die nergens op slaat, maar het is nu eenmaal reuze makkelijk om anderen overal de schuld van te geven.
^ Mee eens. Vooral het gemak waarmee het aandeel van de VVD in paars wordt verzwegen is opvallend. Zelfs de *linkse media* gebruiken dit argument zelden. Terwijl dat gezien hun politieke voorkeur wel te verwachten zou zijn. Maar misschien is de media wel niet zo links als sommige wijsvingers wel zouden willen.
@Birds Eye
Je doet je nick geen eer aan. Ik heb op de avond van het debat toch echt Nawijn in NOVA gezien.
Ik ben dat gezeur over linkse media zolangzamerhand goed zat. Rechts heeft zijn mond vol over marktwerking, maar als de consument “links nieuws” waardeert en koopt, moet er kennelijk ingegrepen worden. Of is iedere enigszins genuanceerde mening tegenwoordig al verwerpelijk en links?
Vanavond in Zembla: De 10 geboden van Verdonk
Haar imago als standvastige regels zijn regels-fetishist wordt onder de loep gelegd. Zal niet al te complimenteus zijn, vermoed ik. In 1 week dus Ayaan en Verdonk ‘ontmaskeren’. Toeval?
Dacht meteen hier aan:
“De omroepverenigingen profileren zich met opiniërende programma’s. Hiervoor krijgen ze een vast budget (50% van het huidige eigen budget) en een uitzendgarantie.”
(Bron: http://www.minocw.nl/persberichten/8256)
Het CDA vindt dat de omroepen zich te weinig kunnen profileren in het omroepbestel.
(Bron: http://mediakrant.web-log.nl/mediakrant/2006/04/cda_omroepen)
De regering wordt door de VARA dus op de wenken bediend.
@eerste post:
“Maar opvallend is dat op enkele sites voor en door ‘gewone mensen’ (geuzennaam tegenwoordig), zoals GeenStijl en Stand.nl nog steeds behoorlijke steun bestaat voor Verdonk. Daar putte ze blijkbaar moed uit; in de loop van de dag probeerde ze onder haar toezegging in de Kamer uit te komen. ”
Zo opvallend vind ik dat niet. De politieke elite denkt sowieso altijd wat anders dan “het volk”, hoewel de GS’ers eerder een bepaald segment van het volk vertegenwoordigen. Zo was “de politiek” voor de Euro Grondwet, “het volk” tegen. Niks nieuws onder de zon, lijkt mij.
“En er is nog iets opvallends. Al direct bij haar kandidaatsstelling had in haar zeer beperkte inhoudelijk programma één punt dat eruit stak: meer vrijheid voor ondernemers. En avond aan avond staat zij voor clubjes ondernemers, die lyrisch over haar zijn. Dat lijkt mij niet toevallig: dat lijkt me afgesproken en zo opgezet. Ik vraag me bijna af of de kliek die eertijds rondom de LPF opereerde, zich gehergroepeerd heeft rondom Rita. Om de boel weer effe over te nemen.”
Je ziet er teveel in. De VVD is bijna altijd een partij voor ondernemers geweest: daarmee hebben Wiegel en Bolkestein de partij groot gemaakt. De laatste jaren is de VVD relatief links geworden, dat Verdonk appeleert aan de ondernemers is eerder het herstel van de status quo dan iets écht nieuws.
Het populisme is terug bij de VVD, dat wel. Maar goed, daar kon je op wachten.
@Emile:
Het gaat over de wat linkse Publieke Omroep, dus uit belastingsgeld bekostigd.
Ongetwijfeld zijn de “echte mensen” zo “in” bij tante Rita en destijds Ome Pim, omdat ze zo makkelijk gemanipuleerd kunnen worden.
Snufje eigenbelang, mooi veertje in de kont, sausje xenophobie, meer heb je als hardwerkend nederlander ook niet nodig om gepaaid te worden. Blijkt. De opiniepeilingen lijken wel trekharmonica’s geworden ..
Fraai volk hoor, die Nederlanders, recht door zee en recht voor ze raap, en reuze loyaal aan vriend en vaderland; daar zou je zo de wereld aan toevertrouwen.
@ Birds Eye, die schreref: “50% is het met Rita eens Brechtje. Vertegenwoordigen die 147 tegenstanders en 2 voorstanders in het parlement het volk nog wel?”
Aan de ene kant: Ze zijn er door hen neergezet.
Aan de andere kant: We hebben inderdaad niet gevraagd om steun aan de oorlog in Irak, het nieuwe zorgstelsel, 30% meer salarissen voor ministers etc.
@Eric
“welnee, 50%” Ik neem dan aan dat je onderbouwing hebt dat het geen 50% zou zijn. Kijk maar op http://www.stand.nl Op dit moment op de vraag “Verdonk blijft een geschikte kandidaat-lijsttrekker” na 5544 stemmen staat het exact op 50-50%.
Niet meteen in de conditionering springen dus, want ook jij kent alleen de informatie de je voorgeschoteld wordt en kijkt niet met een bredere bril rond naar te vertrouwen informatie. Toen Pim Fortuyn heel onverwachts kwam, is er bij mij wel een belletje gaan rinkelen: hoe kan het dat ik na gemiddeld 1 à 2 actualiteitenprogramma’s per dag niet in de gaten had dat deze man uit het zomaar uit het niets kwam. Antwoord: eenzijdige berichtgeving. En als ikhet toen niet wilde geloven: hoe kan het dat mee dan driekwart van de TK parlementsleden voor Europa waren en 62% van de bevolking? Nu kun je zeggen dat de tv dat wel heeft gemeld… ja op het laatst ja! Toen het kwaad al was geschied. Daarbij: wat heeft een Harry Potter look te maken met de tevredenheid over het beleid? Niets dus. Daar ging het dus wel over, maar eens weer niet over de inhoud: die werd gebashed. Terwijl de beloften van dit kabinet toch globaal uitkomen (er is nog een jaar te gaan). Was die negativiteit in de media van de afgelopen paar jaar dan terecht? You’d better think. Je bent te goedgelovig dat de media het allemaal wel goed met ons menen…
Ad Melkert berustte zelf in een monddood toestand trouwens. LPF fan ben ik trouwens nooit geweest, noch van Wilders. Wat Ayaan betreft, is er in de media in het buitenland – zover ik tot nu toe heb gezien, behalve een Belgische krant – alleen maar verbazing: OH NEDERLAND, hoe hebben jullie dít kunnen doen!?
@japje
De VVD zat inderdaad in paars. Op paars heb ik ook niet nooit veel tegen gehad, alleen wel op de leider, Hans Dijkstal. Die man wimpelde alles af, totdat hij weggewimpeld werd samen met Melkert, omdat ze met de mond vol tanden stonden. Let wel: dit waren ervaren politici. Ze lieten zich zo maar alle twee wegschoffelen, omdat ze in de piepzak raakten. Dan zijn dat toch nooit leiders geweest, maar fractievoorzitters die gedoogd en gesteund werden door de media? Immers, ze hadden nog nooit een tegenslag, laat staan een zuchtje tegenwind gehad.
Dezelfde situatie begint nu weer op te treden: de politiek wordt weer geheel naar de wens van de media. Maar de media is het volk niet. Als dit doorgaat, krijgen we weer precies hetzelfde gedonder als met de opkomst van Pim Fortuyn: weer een instabiel land doordat de nieuwe eenlingen zoals Wilders en Pastors partijen hebben als groten… Dat wordt weer een drama!
Europa dus 62% van de bevolking tegen de grondwet
Excuus voor de typefouten
@Witteman:
Nederland is natuurlijk een representatieve democratie. Het is natuurlijk niet te doen als iedereen zich constant met politiek moet bezig houden. Het nadeel is wel dat er beslissingen worden genoemen waar “het volk” het tussentijds niet mee eens is. Dat hou je.
Nou ja, dat Rita de Verschrikkelijke, bondgenoten zoekt, lijkt me niet meer dan normaal. Ze is politica (inderdaad, een heel erg beperkte) en dat hoort nu eenmaal bij dat vak. Er is immers een machtsbasis nodig. Desnoods met behulp van vastgoedpatsers.
Het probleem is veeleer hoe anderen de condities moeten scheppen om de populisten de wind uit de zeilen te nemen. En daarmee de potentiële kiezers van eng-rechts van hun angsten bevrijden.
Die linkse media, welke zijn dat dan precies? SBS 6? De Telegraaf? AD? Elsevier? HP De Tijd? De grootste kranten van Nederland, de populairste zenders, de meest gelezen tijdschriften, allemaal rechts. Maar ja, als je iets maar hard en vaak genoeg roept blijft er altijd wel iets van hangen…
veel mensen in Nederland “denken” nog (hoofdzakelijk) in linkse clichees.. het grootste deel van de pers is daar geen uitzondering op (hoewel dat wel “beter” wordt)
@sikbock: Hoe kunnen wij, gewone mensen, ook in uw parallelwereld komen?
Zowel Sikbock, JSK en Birds Eye weten niet wat met links bedoelt wordt. Ze gebruiken die termen vooral om mensen te labelen en in de hoek te zetten. In de hoop een gevoelige plek te raken proberen ze hiermee steeds de boventoon te voeren en gaan de inhoudelijke discussie en passant mooi uit de weg. Die tactiek kan heel effectief zijn, maar is wel saai na een tijdje :)
Anita Verdonk heeft groot gelijk, wat zit iedereen toch over haar te zeiken! Een allochtoon die asiel aanvraagt en een valse identiteit opgeeft, mag niet getolereerd worden. Ook niet vanwege het feit dat Ali toevallig politicus is. Go Verdonk, Go Verdonk, Go Verdonk!
De taktiek van Verdonk is vooral alles ontkennen. Zaken anders intrepreteren en uitleggen. Wanneer er gevaar dreigt voor je positie geef je toe, om vervolgens als de kust weer veilig is weer je eigen mantra af te draaien.
In de kamer zei ze ja ik accepteer de motie, voor de radio direct daarna verwierp ze de motie weer. In Hardenberg vertelde ze het publiek ook weer wat ze wilden horen, regels zijn regels enzo. En dan in het torentje conformeert ze weer aan de Premier. Ze is heel erg consistent ja ja … recht door zee. Mozes die de VVD en Nederland splijt.
@anoniem
“Een allochtoon die asiel aanvraagt en een valse identiteit opgeeft, mag niet getolereerd worden.”
Waarom niet?
Inderdaad, Anoniem! Ordnung muss sein! Weg met de redelijkheid. Dat heeft allemaal lang genoeg geduurd. En ook veel te veel geld gekost. En wat heeft het ons opgeleverd?
@ Anoniem: heet ze nu opeens ANITA Verdonk? Potdimme, tegen mij zei ze RITA!
Uitzetten, dat liegende loeder!
Lang leve brechtje en haar inzicht in campagnetactiek!
@ MP: enkele voorbeelden van “linkse mantra’s” ;-)
“We moeten solidair zijn” vertaling: het is het allerbelangrijkst wat iemand in zijn portemonnee heeft.. arme mensen zijn (bijna) per definitie “beter” dan rijke mensen. Rijke mensen zijn “klootzakken” en we hebben recht op een flink deel van hun geld..
“De overheid moet het regelen” vertaling: we hebben zelf geen zin om in actie te komen en blijven roepen vanuit onze stoel dat het geregeld moet worden. Daar betalen we immers belasting voor?
“Iedereen is gelijk” vertaling: iedereen hep bij zijn of haar geboorte recht op een titel.. er bestaat geen onderscheid tussen mensen, dat staat in artikel 1 van de grondwet
“We moeten de boel bij elkaar houden” mensen die op een confronterende wijze problemen aankaarten spannen het paard achter de wagen. Als die mensen het slachtoffer worden van fysiek geweld hebben ze dat aan zichzelf te danken..
De multiculturele samenleving verrijkt het bestaan van de Nederlander: vertaling: Andere culturen staan (vaak) op “een hoger plan” dan de “Nederlandse”.. wij zijn maar kleinburgerlijk en ruiken naar spruitjes.. die cursus afrikaans dansen vond ik erg leuk en ik zet me daarmee tegen mijn burgerlijke opvoeding..
Wij zijn SCHULDIG aan uitbuiting van de derde wereld, slavenhandel, de deportatie van de joden in de tweede wereldoorlog, de vernietiging van de natuur” etc etc. vertaling: het is ( ongeacht de juistheid van al deze constateringen) fijn om schuld te belijden en boete te doen.. daar zijn we nog steeds protestanten voor en dat geeft ons een fijn gevoel.. daarom gaan we je fijn ( met de mond) “helpen”!
nou ja, zo kan ik nog wel ff doorgaan ;-)
@BE1: Ik heb iets gemist! Hebben 147 mensen RV weggestemd? Ik dacht dat een meerderheid haar nog steeds op haar plek heeft gehouden. Terwijl de helft van nederland haar kwijt wil. Lijkt me dat de “Verdonk-aanhangers” oververtegenwoordigd zijn in het parlement!
@29: Hoe zielig ben jij als je dit soort interpretaties maakt? Probeer eens een keer met inhoud te komen jongen. Nederland wordt geregeerd door rechts en dan bedoel ik niet de regering van JPB, maar de kliek van “ons kent ons”uit Leiden en Nijenrode, de vastgoedjongens en de mensen die jou voor de gek houden (en het lukt).
@ Bismarck: ik lees ( bijna) dagelijks sargasso ;-)
@ Tzombo “Die linkse media, welke zijn dat dan precies?” @ MP “Zowel Sikbock, JSK en Birds Eye weten niet wat met links bedoelt wordt.”
Bij de kranten is er wel voldoende keus en je hoeft hem niet te lezen.
Bij de tv is dat anders.
Zojuist was er Zembla op (deze keer gelukkig objectiever dan de vorige keer). Het begin deed echter vrezen: “Weer een bericht uit de linkse kerk” grapten ze. Niettemin wordt het gemaakt door de NPS i.s.m. de VARA. De NPS hoort volledig, maar dan ook volledig ongekleurd te zijn. Dit is bloedje link wat ze doen. We hebben het gezien met de opkomst van Fortuyn en we zien nu opnieuw dat de mensen in het land merken dat ze gekleurd nieuws onder ogen krijgen en daar niet onderuit komen als ze graag actualiteiten willen zien. NOVA (ook NPS) zelfde verhaal. 2Vandaag is ook vaak gekleurd, vooral met Karel van der Graaf.
En gut… Andries Knevel… daar hebben alleen de gelovigen zin aan: dan kom je op de verschillen binnen wat altijd te gemakkelijk als rechts bij elkaar geharkt (ook dus) wordt: liberaal, confessioneel (streng of een pietsie), populistisch en staatshervormend (gezien D66 er de laatste tijd ook bij schijnt te horen).
Conclusie: bloedje link om met de tv-media met 90% van de journalisten (is een peiling geweest rond 2002) die het met grote regelmaat niet lukt ongekleurde feiten op tv te brengen en onbeschaamd linkse gedachten opleggen. Kijk alleen aan die vrome smoel van Witteman (die van tv dus he :-o medeposter), Polak en Pauw. Dan bekruipt me zonder overdrijven het gevoel of ze denken: “zal ik jou ‘ns ff naaie?” Walgelijk!
@Bismarck 22:00
Je zegt dat het parlement Verdonk niet heeft weggestemd. Dat klopt. Er is immers een motie aangenomen en nu is het zes weken afwachten op de resultaten. Dat heeft niets te maken met de verontwaardiging van 147 parlementariërs die vonden dat Ayaan het Nederlanderschap niet mochten verliezen. Nog even het verschil met de mening van de burger:
* Het vertrek van Ayaan Hirsi Ali is een verlies voor Nederland? (16-5) Eens 48% Oneens 52%
* Ayaan Hirsi Ali heeft haar politieke geloofwaardigheid verloren (12-5, net na ZemblaH) Eens 71% Oneens 29%
Bron stand.nl: http://www.ncrv.nl/ncrv?nav=jnwcJsHtGAEVsC
BE: Ik mis de vraag die overeen komt met waar de kamer het over had (Ayaan moet haar paspoort inleveren). Bovendien kom je aan met de NCRV-website, waar geen doorsnee nederland op af komt.
@Birds Eye:
“* Het vertrek van Ayaan Hirsi Ali is een verlies voor Nederland? (16-5) Eens 48% Oneens 52%
* Ayaan Hirsi Ali heeft haar politieke geloofwaardigheid verloren (12-5, net na ZemblaH) Eens 71% Oneens 29%
Bron stand.nl: http://www.ncrv.nl/ncrv?nav=jnwcJsHtGAEVsC”
Zeg, de fanatieke internettters die elke poll invullen zijn bij lange na niet representatief voor de Nederlandse bevolking. (gelukkig niet nee, ik lees elke dag Sargasso ;-))
Dus ik kan je conclusie onmogelijk delen.
@David: De eerste keer dat ik moet glimlachen om een WO II-vergelijking.
@MP:
“Zowel Sikbock, JSK en Birds Eye weten niet wat met links bedoelt wordt.”
Ik weet wél dat je “bedoeld wordt” met een d schrijft.
“Ze gebruiken die termen vooral om mensen te labelen en in de hoek te zetten.”
Nou nee, ik geef enkel het antwoord op de vraag waarom we spreken van een linkse media. De media is in de zin “links” dat de overheidszenders zich buitenproportioneel richten op “linkse” thema’s (net zoals de Telegraaf zich richt op “rechtse” thema’s): de onderdrukking van Palestijnen, de “toenemende armoede” in Nederland, asielzoekers in de problemen, etc.
Ik vind het niet perse heel erg slecht, maar opvallend is het wel.
Overigens moet je voor de grapo eens een peiling houden: De *belasting moet naar beneden. Grote kans dat een meerderheid voor is. Toch doet de tweede kamer het niet, de onrepresentatieve zakken.
*=vul een willekeurige belasting in.
Blijkbaar vindt de ‘burger’ op stand.nl het belangrijker om te stemmen op de vraag Marco van Basten gaat met de beste selectie naar het WK (16436) in verhouding tot Ayaan (6450, 5933 resp.). Hoezee, het Volck heeft gesproken!
Fortuyn en Verdonk hebben dezelfde campagneleider, dus dat die campagnes op elkaar lijken is niet gek. Kay van der Linde heeft het vak geleerd bij de Republikeinen en hij gebruikt precies de tacktiek waarmee die zoveel succes hebben: de ‘gewone mensen’ en de ondernemers nemen het op samen tegen de culturele elite die de media, wetenschap en politiek beheerst en leeft van belastinggeld (zie ook post 29). Feiten als dat kranten gewoon een open markt zijn die wordt gedreven door vraag en aanbod en dat wetenschappers hun ‘linkse’ theoriën keurig volgens Popper formuleren lijken hier vreemd genoeg geen invloed op te hebben.
Voor een briljante parodie op dit gedachtengoed: trek een paar aflevering van The Colbert Report van internet.
@Bismarck “Bovendien kom je aan met de NCRV-website, waar geen doorsnee nederland op af komt.”
Pardon?
Dat is het veel beluisterde radioprogramma stand.nl
Echt niemand…?
* 6450 reacties op: Het vertrek van Ayaan Hirsi Ali is een verlies voor Nederland? (16-5) Eens 48% Oneens 52%
* [b]5933 reacties op:[\b] Ayaan Hirsi Ali heeft haar politieke geloofwaardigheid verloren (12-5, net na ZemblaH) Eens 71% Oneens 29%
http://www.ncrv.nl/ncrv?nav=jnwcJsHtGAEVsC
Je bent beperkt geïnformeerd.
En ik heb je al verteld hoe dat kwam.
“Kay van der Linde heeft het vak geleerd bij de Republikeinen”
Bij de Democraten! Jezus, die Bush-haat zich wel erg diep hè. :roll:
@Birds Eye:
“@Bismarck “Bovendien kom je aan met de NCRV-website, waar geen doorsnee nederland op af komt.”
Pardon?
Dat is het veel beluisterde radioprogramma stand.nl
Echt niemand…?”
Ja doei. NCRV-radio trekt mogelijkerwijs een nog minder representatief publiek aan dan de website. :P
Kortom, op basis van een poll kan je toch niet zeggen “wat de Nederlander denkt”?
Het zou kunnen, ik googlde zo snel dit “In Amerika werkte de Nederlander Kay van de Linde in dienst van de Republikeinse burgemeester van New York, Giuliani. “
@JSK
Ik weet niet hoe verzuild jij bent, maar stand.nl is gewoon op radio 1 ’s middags, een radiozender die beluisterd wordt door allerlei mensen.
Terwijl ik nog (onder voorwaarden) nog wel voor ‘pre-emptive strike’ en ‘regime change’ ben. :-)
@Birds Eye:
“Ik weet niet hoe verzuild jij bent, maar stand.nl is gewoon op radio 1 ’s middags, een radiozender die beluisterd wordt door allerlei mensen.”
Ongetwijfeld, maar niet door mij. Of door mijn even studentikoze vrienden en kenissen. Kortom, je kan niet uitgaan van de representativiteit van die poll.
Nou, groetjes aan de rest van Nijmegen dan.
Nog even eentje die ik bij de concollega’s tegen kwam:
[color=red]Herinnert u zich deze nog?[/color]
Trusten!
Brechtje, suc6 met je nieuwe podium!
Je start was top! De tekst zat zoals op je eigen site weer goed in elkaar. Ik hoop dat ik nog een keertje langs mag komen.
@Birds Eye
Leuke meisjes, daar in Enschede? (braak)
@ JSK
Verdorie nou doe je het weer! Je probeert me te raken met iets inhoudsloos!:) Maar je hebt gelijk…er zit geen L in het kofschip of fokschaap ik moet minder snel op die onomkeerbare submitknop drukken. Gelden die regels eigenlijk nog wel? De afgelopen jaren wordt de spelling steeds maar weer aangepast.
Wat bedoel je eigenlijk precies met DE MEDIA? Verwijs je dan naar bepaalde actualiteitsprogramma’s of het gehele omroepbestel.
Mijn gevoel is dat elk programma wat kritisch is ten aanzien van de overheid of andere instituten met macht als links bestempeld wordt. In zekere zin is dit ook wel juist omdat rechts georienteerde mensen eerder conservatief en conformistisch ingesteld zijn.
Dit bovenstaande is echter slechts maar een enkel aspect wanneer je het over politieke richtingen spreekt.
het is imo een illusie dat “links” progressief is.. ik zou eerder willen spreken van omkering van rollen de laatste jaren
links is behoudend en rechts wil “vooruit”..
toch de verkeerde patij gekozen MP?
ik ben het zat en neem tijdelijk de macht
over mijn naam is arie.. ARIE BOMBARY
ik splits holland door het midden holland
A en holland B ,alle verdonk aanhangers
vertrekken binnen 48 uur naar B de rest
naar A. tussentijds overstappen mág,
maar herrieschokkers zetten we resoluut
uit naar C een bestemming waar ik nog
even over na moet denken. oké kinderen
pak nu je koffers en ga…..de tijd loopt.
herrieschoppers
@MP:
“Wat bedoel je eigenlijk precies met DE MEDIA?”
De overheidzenders… zoals ik al zei. Dat varieert van het actualiteitenprogramma NOVA tot het voormalige Kopspijkers, waar rechtse kopstukken wel erg vaak het doelwit waren. Iig, ik zou het zelf leuk vinden als er ook een “rechts” actualiteitenprogramma was. Dus niet de hele tijd de focus op de “verworpenen der Aarde”.
“Mijn gevoel is dat elk programma wat kritisch is ten aanzien van de overheid of andere instituten met macht als links bestempeld wordt.”
Nee, ik heb net al een definitie gegeven van wat ik een “links” programma vind. Wanneer zie je iets over de nare kanten van de immigratie in Europa, de oplopende staatsschulden in de EU of het economische wonder van het liberale Ierland op ned 3? Niet vaak. Er komen wel genoeg programma’s over de rijke geschiedenis van het Oosten, de armoede onder allochtonen en het onvermijdelijke broeikaseffect langs. Ik vind het een beetje eenzijdig allemaal (hoewel, Tegenlicht is hierop een prettige uitzondering).
“In zekere zin is dit ook wel juist omdat rechts georienteerde mensen eerder conservatief en conformistisch ingesteld zijn. ”
Ach flikker toch op. Zelden zie ik zulk groepsgedrag en zulke intolerantie voor uit de pas lopende meningen als in een gezelschap van Groenlinks-stemmers (ik ken er genoeg, grote stad weet je wel) of op Sargasso. Het is echt onzin dat linksen “individualistischer” zijn dan rechtsen, in tegendeel.
@ JSK: hij gooit er een dubbeltje in.. en er komt zomaar opeens een gulden uitrollen.. huh?
Birds Eye: je komt wel steeds trots aanzetten met Stand.nl, maar als er één onderbuikprogramma is, is het dat wel. Wie enige nuance zou willen laten horen belt namelijk niet, omdat je die nuance per definitie niet in 10 seconden de ether ingeslingerd krijgt. Gevolg is één litanie in de trant van “het zijn allemaal zakkenvullers!”. Even lekker de agressie afreageren op anderen, meer is het niet.
Je riep ergens dat je nooit van Fortuyn gehoord had toen die “uit het niets” kwam. Tja, daaruit blijkt alleen maar dat je zelf zéér beperkt geinformeerd was. Stand.nl en Hart van Nederland zijn daar ook niet de juiste media voor. Fortuyn was al een tijd Elsevier-columnist en had al vaker visietjes her en der bij elkaar geschraapt. Toen Harry Mens en zijn vastgoedvriendjes iemand nodig hadden om hun huilerige verhaaltjes op te hangen was de voor hen verrassend beinvloedbare maar o zo ijdele Fortuyn de ideale persoon om plots tot lijsttrekker gebombardeerd te worden.
* gaap*
Nou ja, Ayaan verkeerd, Verdonk verkeerd, laat ze allebei maar opkrassen naar de States… en als toegift de rest van de VVD ook?
@Sikbock:
Hmmm?
@ JSK: MP komt gezellig winkelen ;-) is een luie hond
@Sikbock en JSK
Ahahaha! Jullie proberen me nu in een links hoek te zetten!:)
Wat stem ik dan Sikbock? Misschien mag ik nog wel niet eens stemmen. Ik moet zeggen het duurde wel even voor ik die sleuf vond:) Er komt nu toch een vette toverbal uitrollen.
En JSK, je veronderstelt dat ik geen nare kanten zie van immigratie, integratie, eco-mafkezen, gelijkheids-fundamentalisten en zo verder. Breek mij de bek bijvoorbeeld niet open over het onderwijsbeleid van de afgelopen 10-15 jaar waarin mensen met talent vooral niet een uitzonderlijke positie moesten krijgen maar braaf gelijk moesten zijn aan de rest.
U probeert mij snel in een hokje te stoppen en dan allerlei standpunten en denkbeelden in mijn schoenen te schuiven, die vlieger gaat mooi niet op.
BEDANKT VOOR UW REACTIES ,DE WINNAAR VAN HET
SPEL IS DHR OF MEVR : a.bombary uit grootebroek
redevoering 8 stijl 8 overtuigingskracht 9
uw prijs een rondleiding op ons game-center op het binnenhof te s,Gravenhage door onze spelleidster
Rita,zal u zeker bekoren.gelieve uw ID-card mee te nemen.
ALLE INZENDERS BEDANKT SLAAP LEKKER MORGEN
….gezond weer op.
Volgens mij heeft Birds Eye heeft gelijk.
Kijk maar naar deze cijfers van de Maurice de Hond:
https://n14.noties.nl/peil.nl/get.php?id=2024&r=pp62003&f=De+dag+na+het+debat+over+de+brief+van+Verdonk+aan+Hirsi+Ali.pdf&PHPSESSID=599b98af19205240ea27ec8bd0444800
en
https://n14.noties.nl/peil.nl/get.php?id=2022&a=peil.nl&s=press&f=Aftreden+Ayaan+Hirsi+Ali.pdf&PHPSESSID=494debfd9c67a443ef50e6c8c8cb1208
Vindt u het terecht als Hirsi Alsi haar Nederlanderschap wordt ontnomen?
Ja: 49 %
Nee: 43%
Het zou mij niks verbazen als Verdonk toch lijsttrekker wordt van de VVD, en god betere MP. Mijn bloedeigen onderbuik zegt dat Verdonk hard op weg is naar sterren status a la Fortuyn, het gedoe rond AHA draagt daar helaas alleen maar aan bij.
Wat dat betreft kun je een directe paralel trekken tussen de ophef over het plan van Fortuyn destijds om grondwet artikel 1 af te schaffen: de gehele politiek viel over hem heen, waarmee onbedoeld Fortuyns status als outsider bevestigden werd.
@Raven,
Ze lijkt overal sterker uit te komen inderdaad, heel bijzonder. Maar ik vraag mij af of ze binnen de VVD tot wasdom kan komen. Er lijkt nogal wat verdeeldheid te zijn daar. Maar goed allemaal koffiedik kijken.
@mp
Koffiedik inderdaad, maar we hebben het over haar tactiek dus dan mag het ook even…
Misschien zou dit de beste aanpak van Verdonk kunnen zijn:
ze geeft AHA haar paspoort niet terug, waardoor ze moet aftreden als minister en het kabinet valt
vervolgens start ze een nieuwe partij. ze heeft heel duidelijk gezegd dat ze sowieso lid blijft van de VVD, dus ze moet er wel voor zorgen dat de beeldvorming is dat ze uit de VVD is gegooid.
kiezers zijn waarschijnlijk na de ervaring met de LPF huivering voor een nieuwe lijst met namen, dus moet Verdonk gebruik maken van de verdeeldheid in de VVD en een deel van de huidige kamerleden meenemen naar de nieuwe lijst.
Succes verzekerd volgens mij :)
Raven: het verschil is dat Fortuyn de onbetwiste leider was van een nieuw clubje mensen dat wat achter hem aanhobbelde. Verdonk had in de VVD al vijanden en heeft die nu zeker. Alleen al het feit dat die niet de blinde bewondering koesteren als destijds de LPF’ers voor Fortuyn maakt dat Verdonk tegen problemen aan gaat lopen. De links-liberale hoek in de VVD heeft in de partij niet de macht op dit moment, zoals de sociale hoek niet in het CDA, maar vroeg of laat komt daar een kentering en wordt Verdonk afgerekend op haar zelfgenoegzame, compromisloze koers. Ze heeft op termijn denk ik meer te vrezen van binnen de VVD dan van buiten de partij. Niettemin wordt het voor CDA en D66 steeds interessanter om Verdonk alvast te beschadigen voor de volgende verkiezingen…
Eric:
Dat verschil zie ik ook, maar als de overeenkomst inderdaad het sterrendom is dan maakt de groep mensen eromheen niet zoveel uit.
Ik ben benieuwd wat er zou gebeuren als Verdonk met extreem veel voorkeursstemmen wordt gekozen. Formeel geeft je dat als persoon voor zover ik weet geen extra macht…maar misschien mag je die stemmen/zetels wel meenemen als je je afsplitst?
@Raven: ik denk dat dus ook. Hoe meer ze door J-PB en anderen op de vingers getikt wordt, en hoe meer ze daar onder uit probeert te kruipen, hoe hoger haar ster rijst.
Overigens is de discrepantie tussen politiek n de 2e kamer en ‘de straat’ niet zo heel gek: de Kamer is soms toch een betje beter ingevoerd. Femke zei het netjes: ik wil het niet alleen over ayaan hebben, maar over de hele asielwet. De straat pikt op: het gaat over Ayaan, en ze komen wel op voor een collega maar niet voor anderen. En om met David te spreken: ordnung muss sein. Strenge regels en niet genuanceerd zitten doen.
En Rita speelt daar weer op in. Dat maakt weer drama, en dat is onweerstaanbaar.
Ik weet niet eens of hier nu, zoals wel geschreven werd, diep onbehagen achter zit bij ‘het volk’. Ik denk soms: een lust tot Dramademocratie (term van Elchardus). Een ijzeren dame die af en toe emoties laat zien (ahem): drama. Iemand die volstrekt de mantel is uitgeveegd en toch doet alsof er niets gebeurd is: drama. En dan nu: de dame van het vlk tegen de gevestigde zalmpjes, ruttes, jeepeetjes: drama.
de media iheeft ons denkbeeld dusdanig gedeformeerd
en verontreinigd,dat ons visueel intellect gereduceerd is
tot een zicht van maximaal 50 meter.Alles wat zich buiten
ons blikveld afspeelt,is gehuld in één dikke ondoordringbare
laag lucht,waarin niemand de juiste weg ooit zal vinden.
wat je ook kiest wat je ook denkt : de waarheid is slechts
de schemering tussen hemel en aarde.
@Eric
“De links-liberale hoek in de VVD heeft in de partij niet de macht op dit moment … maar vroeg of laat komt daar een kentering”
De links-liberale hoek is juist heel machtig, als je kijkt naar de macht van het getal. Dat die macht ook voelbaar is, kun je opmaken uit Verdonk’s opmerkingen over het establishment. Het begint steeds duidelijker te worden dat dit establishment ook daadwerkelijk bestaat. Het zijn veel oude paarden van stal, fractieleden en Zalm. Dat is een aanzienlijke groep.
Wat is macht dan? Wanneer men zich in de politiek houdt aan ‘wet is wet’ en ‘regel is regel’ dan heeft in feite niemand macht of is iedereen even machtig. Belangrijk is dan het ‘gezag’ er aan de politici gehecht kan worden.
Even niet in het geconditioneerde ‘nietes’ springen bij het volgende: het politiek gezag is in de afgelopen jaren namelijk onevenredig vermurwd door opportunistische media, oppositie buiten de kamer en meelopers. NB: Wouter Bos was er uit opportunisme ook bij op het malieveld.
Als je alleen maar hamert op het kabinet dan komt het als een verrassing voor de mensen dat zomaar in 2006 de berichten voelbaar beginnen te worden dat niet de oppositie/media maar het kabinet het juist had met de voorspellingen dat het beter zou gaan met dit land: betere economie, minder criminaliteit, minder verkeersslachtoffers, enz. En alle getallen zijn beduidend.
Op zo’n moment beginnen mensen te begrijpen dat ze jaren besodemieterd zijn door de berichtgeving.
“De links-liberale hoek in de VVD heeft in de partij niet de macht op dit moment … maar vroeg of laat komt daar een kentering” zei je
Die hadden ze juist wel, maar steeds minder. En dat is maar goed ook want ik ben dat gemanipuleer meer dan zat. Vandaag in de media: het (links-liberale) VVD-bestuur heeft gemeld dat stemming per post overruled wordt door een tweede stem via internet. Hadden ze dit ook meegedeeld wanneer de bakens voor Rutte omgekeerd waren? NEE, nastrovja! Peter de Grote was hier al eens in de leer… Goededag meneer Lukasjenko, u hier? Is dat een schooltas?
Jos van der Lans kijkt er een beetje anders tegenaan:”Dat heeft niks met het lijsttrekkersreferendum te maken, dat is geen vuil spelletje. Dat is Rita Verdonk ten voeten uit. Zo is ze.”
@BE, u probeert zo hard een linkse kerk te zien, zelfs in de VVD, dat u hem voor het gemak maar zelf creeert en overal spoken ziet. U schermt met NCRV cijfers, terwijl het gros van NL daar niet eens dood gevonden wil worden. En dat van die stemmen heeft Rita, of Kay, zelf aangekaart. Juist om het demoniseren in gang te zetten.
En nog even over die economie. Iedere aap kan zien dat zoiets gewoon conjunctuur is. Als je mij en 12 aen daar had neergezet was het economisch nu ook beter gegaan.
@e4
“hard” Ik?
Mag ik u even citeren: “terwijl het gros van NL daar niet eens dood gevonden wil worden”
Verbeter de wereld, begin bij uzelf.
En hoe gaan wij nou die wereld verbeteren met het omgooien van een boolean precies?
Birds Eye: dat je Zalm en het VVD-bestuur links-liberaal noemt, zegt genoeg. Je kijkt eerst wat je niet bevalt en zoekt vervolgens naar manieren om dat te koppelen aan de media, links-liberalen, Paars en “het establishment”. Leuke manier van redeneren hoor, maar niet een die *zuivere* redeneringen oplevert. Wat overigens al blijkt wanneer je plots het kabinet begint te rpijzen, terwijl klaarblijkelijk “links-liberalen” als Zalm en Rutte daar door wat jij het politieke establishment noemt in gezet zijn.
En hoe kan het dat het politieke establishment zo vies en voos is en dan Verdonk op een belangrijke ministerspost zet? En haar blijft steunen, hoe vaak ze ook liegt in de Kamer?
Trouwens gisteren Bas Eenhoorn ghoord bij NOVA? Oud-voorzitter VVD, zat Verdonk te verdedigen over haar kennis over de naam Hirsi Magan. Volgens hem wist ze dat wel als mens, maar niet als minister. Tuuuuurlijk, joh!
@ Eric: ik denk dat je niet op de hoogte bent van de interne partijverhoudingen binnen de VVD.. geeft niks
@Eric
Bas Eenhoorn zei je? Is dat niet de compaan van stille Dijkstal die broeder is van Melkert, toen Pim Fortuyn opkwam en aanraadde om Jip en Janneke taal te gebruiken. Toen was de VVD ook al in de war. Als Basje en Hansje nu op tv komen, moet je ze dan ook echt niet als prominenten zien, maar als de onwetenden (van toen en nu nog steeds) die uitgerangeerd zijn en het nog steeds niet schijnen te begrijpen. Wat dat betreft: hulde aan Melkert; hij heeft het sinds een week begrepen.
.
Zojuist heb ik al mijn postings maar eens nagelezen en ik moet toegeven dat ik een zelfingenomen eigenwijze minkukel ben. Van politieke verhoudingen heb ik geen kaas gegeten ,het enige wat ik doe iis Pietje huldigen , en Klaasje stenigen.
ik geef toe..met deze stijl bereik ik …niets.
sorry ,excuses.
.
hehe :-)
ook ik ben niet overtuigd van het intellect van bovenstaande
posters. typische gevallen van zelfingenomen hansworsten die via dit forum laten zien hoe onmachtig ze eigenlijk zijn.
jongens wakker worden this is 2006 kortere zinnen,
up to the point ,creatieve oplossingen zoeken , en niet
eindeloos blijven dralen……
(ja..ook jij !! )
“jongens wakker worden this is 2006 kortere zinnen”
Geen interpunctie en willekeurig nikszeggende Engelse woorden er tussen door?
Ohja, “up to the point”? Loosser.
van ironie en zelfkennis heb je duidelijk meer kaas gegeten….
Rita doet er lang over en krijgt het hoge woord dan zelfs nog steeds niet uit haar strot gekraakt. Wie vind dit verwonderlijk? Ik niet. Als je met hete lucht tegen een steen blaast kun je lang wachten tot zulk overmaat aan ruimte op totaal gebrek eraan gericht op elkaar ingespeeld raakt en tot een evenredige, tot geslaagd vergelijk in staat gestelde en op gang geblazen gehetewenst en gehollewoord is.
Dit is in het kort wat ik erover in het engels eerder deze week zei:
http://www.haloscan.com/comments/hyperstition/7783/#130284 first of a bunch
http://lecolonelchabert.blogspot.com/2006/05/via-perardua-to-better-life.html#comments
@Birds Eye 69
Het is inderdaad niet netjes dat die regel wordt gebruikt om mensen de mogelijkheid te geven nogmaals te stemmen. Echter deze regel was er al lang en zoals nogal vaak geroepen wordt : regels zijn regels.
Het is een saillant dat wanneer de regel niet in het voordeel werkt er opeens gekrijst wordt.
De wet die Verdonk toepast om asielzoekers het nederlanderschap af te nemen of nooit toegekend te hebben, is gebaseerd op een wet die ook ergens anders voor bedoeld was. Die was bedoeld om te voorkomen dat bijvoorbeeld oorlogsmisdadigers bij ontmaskering het nederlanderschap zouden kunnen behouden.
De overheid heeft gewoon net zolang geprocedeerd totdat er een gewenste uitspraak was van de Hoge raad. Daarna hebben ze op grond van jurisprudentie met tientallen mensen op oneigenlijke manier afgerekend. Ze hebben moedwillig een zeer nauwe interpretatie aan die wet willen geven zodat ze een waar schrikbewind konden voeren wat betreft het toelatingsbeleid en naturalisatiebeleid. De minister had dus in een eerder stadium veel meer ruimte om mensen te helpen. Maar tegenwoordig is de minister er niet meer om mensen te helpen of de maatschappij te dienen. Het gaat vooral om haar eigen machtspositie.
Een ander voorbeeld, toen het OM probeerde vermeende terroristen te veroordelen van de zogenaamnde Hofstadt groep, bleken de rechters een andere interpretatie aan de wet te geven dan de regering wilde. Toen riepen ze in koor dat de rechters fout bezig waren…het patroon is dus steeds dat de overheid alles in het werk stelt om maar zijn politieke agenda uit te voeren ook al wordt daar op een oneigenlijke manier gebruik gemaakt van de wet.
Die regels is regels mantra wordt vooral gebruikt wanneer het Verdonk (of de regering) goed uitkomt. Verdonk is in deze dus absoluut niet consistent en recht door zee.
Ook interessant was de opmerking gister: ‘er is nu een andere politieke werkelijkheid’ aldus Verdonk. Wat bedoelt ze hiermee? De belangen (regeringsbeleid) en de machtsverhoudingen (Verdonk geniet niet meer onvoorwaardelijke steun) zijn verandert? Korte tijd later Balkenende zegt niet perse met de VVD verder te willen…het zou mij niets verbazen dat de achterban van het CDA het idiote beleid ten aanzien van vreemdelingen totaal zat is. Verder zal binnen de VVD top wel geen steun meer zijn voor Verdonk.
Op naar lijst Verdonk daar lijkt het op uit te lopen. Ik kijk eerlijk gezegd met grote zorg naar al deze ontwikkelingen. Door de toenemende polarisatie en verharding is het niet ondenkbaar dat er weer een gek een legitimering vindt en doorslaat, God verhoede het.
@brechje 67
“Ik weet niet eens of hier nu, zoals wel geschreven werd, diep onbehagen achter zit bij ‘het volk’. Ik denk soms: een lust tot Dramademocratie (term van Elchardus).”
Ik voel meer voor de verklaring die al heel vaak is geopperd, nl een algemeen gevoel van ontevredenheid dat voortvloeit uit een gebrek aan zingeving ( wegvallen van religie, van sociale verbanden, de ontzuiling etc)
Die innerlijke leegte kon in de jaren 80/90 nog opgevuld worden door geld en status, maar nu dat ook is weggevallen worden er oorzaken voor het gevoelde ongeluk gezocht.
Niet zo gek dat vooral ondernemers en zakenmensen tot de achterban van Verdonk gerekend kunnen worden: je werkt hard, je verdient goed en toch ben je niet happy.
Er is een Foryun of Verdonk voor nodig om aan te tonen dat ook die het gat niet kunnen vullen, en vervolgens storten we ons vol overgave op religie, of in een oorlog.
Ik zou p een ban geven. Zijn eigen website is total crap. De links ook. Zijn reactie hier ook.
je mag me gerust overslaan hoor jochie.
plurk
@Brechtje
Prachtige column.
Alleen er zijn hele grote verschillen tussen Rita V. en Pim F., en dan doel ik niet alleen op het haar.
Het belangrijkste verschil is de syijl. Waar Pim een groot debater was is Rita een wat verstokte grammofoonplaat, niet eens een CD, daar is ze te langzaam voor. Dit verschil in stijl komt voort uit een fundamenteel probleem bij Rita V.
Rita V. heeft geen visie. RitaV. is analfabeet. Rita V. heeft slechte tot beroerde wetskennis. Rita V.
Om met het gebrek aan visie te beginnen. In het gehele debat over asielzoekers, procedures en uitzettingen -zowel de algemene als de specifieke als AHA of Tadic, beroept Rita V. zich erop dat zij slechts de wet uitvoert. Een lid van het Kabinet, Rita V. is om vooralsnog volslagen onduidelijke redenen minister geworden, voert niet alleen de wet uit, maar maakt beleid. Zeker als het ‘uitvoeren’ van de wet tot nogal wat commotie leidt. (Degenen die nu hard roepen 50% van de Nederlanders staat achter Rita V. zijn erg stil over het hoge percentage Nederlanders dat vond dat mevrouw Pasic gewoon in Nederland haar eindexamen zou mogen doen, of de grote groep Nederlanders die vindt dat Kalou toch voor Nederland had moeten uitkomen op het aanstaande WK voetbal). Daarbij komt nog dat het uivoeringsorgaan, de IND, nogal wat steken laat vallen, sterker bij herhaling blundert, en de wet niet uitvoert, maar naar eigen inzicht meent te moeten handhaven.
Nergens het debat heeft Rita V. inzicht gegeven in haar ideeën over beleid omtrent asielzoekers in het bijzonder of vreemdeling in het algemeen.
Rita V. is analfabeet, ze wist immers nergens van, terwijl zij toch een publicatie met de gewraakte kennis -de achtenaam van een Kamerlid- op haar bureau had liggen.
Rita V. heeft een beroerde wetskennis. Zoals eerder betoogd is de uitvoering van de wet niet naar de letter, of de geest, van de wet gebeurt. Bovendien levert de wet de mogelijkheid aan de Minister om in voorkomende gevallen anders te beslissen dan op grond van de andere artikelen in de wet zou moeten. Het gebruik maken van die mogelijkheid is ook het uitvoeren van de wet, en zou zeker in het geval AHA en het geval Pasic zeer billijk geweest zijn. Kalou is een wat ander verhaal, maar ook daar heeft de Minister de mogelijkheid om anders te beslissen. Het gevoerde beleid is zeer consistent, dat wel en daar ook petje voor af, maar de redenering dat het slechts het uitvoeren van de wet behelst is ten enen male onjuist.
Overigens is sinds de processen van Neurenberg het argument wet is wet niet meer absoluut. Behalve dan ten Ministerie V.
Er is nog een groot verschil tussen Pim F. en Rita V. F. was zeer stellig in zijn opvattingen, maar bleef daarin correct handelen. Nimmer gebruikte hij drogredenen of persoonlijke aanvallen, wel functionele zoals op Melkert als politiek leider van de PvdA maar weer niet op de persoon Melkert. Hoel Pim goed het verongelijkte Calimero spelletje speelde, bleef dat immer in het gebied van het betamelijke.
Rita V. wordt wel persoonlijk, zoals bij Pasic, slaat beneden de gordel en wordt zeer arrogant op de foute manier. Namelijk niet pareren, maar ontkennen, zonder deze ontkenning te onderbouwen. Dat kan zij ook niet, haar gebrek aan visie laat har geen keus; geen visie, geen argumenten.
Ik ben nimmer een Pimfan geweest, en heb ook zeker geen lijntje met hem, maar geef mij tien Pims en geen Rita.
@Jasper:
Ik vrees nu toch dat je om Verdonk aan te vallen Pim wat al te mooi neerzet. Dat Pim nooit persoonlijke aanvallen gebruikte lijkt me niet vol te houden.
Zo herinner ik mij zijn uitval na een kritische vraag van Wouke van Scherrenburg: “Mevrouw, u bent een etter (…) Ga toch lekker naar huis, koken. Dat is veel beter.”
Niet heel inhoudelijk, vond ik dat.
Ik heb ook nog een mooie: nederland is multicultureel! Mensen denk daar eens goed over na…. Enkele wijken in de randstad misschien maar nederland is dat zeker niet…. ook al heb ik er niks op tegen, het zijn van die uitspraken die niet kloppen. Ach ja we worden toch door media en onzin gek gemaakt… gelukkig hebben we nog internet.
Leuke trui, n*uken?
Doe niet zo debiel zeg. Er zijn maar weinig gehuchten in Nederland waar je geen chinees, shoarma en roti kan kopen. Er wonen hier vele mensen van verschillende culturen, en zeker niet alleen in de randstad.
Allereerst zou ik graag hier willen constateren hoe prettig het is dat er ook in deze links-gewijde ruimte steeds meer rechtse geluiden zijn te horen. Dat die geluiden veelal niet veel verder komen dan kretologie als linkse kerk, linkse journalistiek en links is bah, is jammer.
Ongeacht links of rechts: Verdonk zit verkeerd. Roepen dat regels regels zijn en je recht door zee gaat en vervolgens kortzichtig je verschuilt achter regels die je juist de ruimte geven om beleid mee te maken/veranderen is je juist niet aan de regels houden. Dat heeft weinig met links of rechts te maken.
PF was inderdaad een stuk intelligenter, welbespraakter en charismatiser dan RV, maar speelde wel degelijk zo nu en dan op de persoon en kon niet heel goed tegen zijn verlies.
Multicultureel is heel Nederland. Zelfs tussen autochtone friezen en limburgers zit een groot verschil en toch leeft alles en iedereen door elkaar heen. Su heeft gelijk met chinees, indo, roti etcetera. Of dachten we met zijn alle soms dat de appeltjes van oranje in elke supermarkt oorspronkelijk uit Nederland komen? En weet dan echt niemand dat de oer-Hollandse aardappel uit Peru komt en die symbolische tulp uit Turkije? Neen, het gaat niet om mulitculti, het gaat om angst voor anderen.
En tot slot @mescaline: je hebt gelijk, die site van P is onnavolgbaar, maar wat is een plurk?
@jasper:
“Degenen die nu hard roepen 50% van de Nederlanders staat achter Rita V. zijn erg stil over het hoge percentage Nederlanders dat vond dat mevrouw Pasic gewoon in Nederland haar eindexamen zou mogen doen”
ik citeer nog maar even peil.nl:
Minister Verdonk van Vreemdelingenzaken heeft bepaald dat het Kosovaarse meisje Taida Pasic Nederland direct moet verlaten en niet haar VWO-diploma kan halen. Bent u het eens met de beslissing van Verdonk dat de scholiere het land per direct moet verlaten?
Ja: 50%
Nee: 45%
bron: http://www.peil.nl/?1940
Minister Verdonk heeft het verzoek van de voetballer Kalou van Feyenoord om versneld te mogen naturaliseren afgewezen. Dit verzoek was o.a. ondersteund door bondscoach Van Basten, die hem mee wil laten doen tijdens de WK in Duitsland. Deelt Nederland
de mening van Verdonk?
Eens: 53%
Oneens: 35%
bron: http://www.peil.nl/?1608
Vanochtend op de radio een interssant interview met Andre Rouvoet. Daarbij gaf hij aan dat momenteel de teneur is dat als je liegt bij je asiel aanvraag de conclusie wordt getrokken dat je een goudzoeker bent en daarom niet welkom bent. Dat is, met name in de wat rechtsere kringen, een adagium aan de hand waarvan dergelijke zaken worden beoordeeld. Dat zie je in de eerste link naar peil.nl terugkomen. Rouvoet gaf aan, zoals ook een asieladvocaat deed, dat de reden voor frauderen/liegen bij de asielaanvraag vaak niet gebeurt omdat iemand hier denkt beter af te zijn en verder liever lui dan moe is, maar omdat iemand terecht bang is om traceerbaar te zijn. Liegen tijdens de asielprocedure wordt door de meeste Nederlanders nu onterecht gezien als een teken van slechte bedoelingen. Als je bijvoorbeeld kijkt naar Kalou en AHA, en wellicht nog vele anderen, dan zie je dat ze een wezenlijke bijdrage komen leveren aan Nederland, of terecht bang zijn traceerbaar te zijn of beide. In dergelijke gevallen vind ik het afnemen of ontzeggen van de Nederlandse nationaliteit disproportioneel en niet in overeenstemming met de geest van de wet. In mijn optiek is dat het buitenhouden van degenen die slechte bedoelingen hebben (hier hun hand ophouden). Ik vind dat voor iedereen die hier komt om iets op te bouwen en daar zijn of haar best voor wil doen en als die persoon wil participeren in de Nederlandse maatschappij en de eigen broek wil ophouden, dat zo iemand welkom is. Ook degene die vlucht voor vervolging en dood vanwege politieke redenen is hier, wat mij betreft, welkom. Met handophoudende goudzoekers heb ik wel moeite. In de gevallen Kalou en AHA, en misschien zelfs in het geval Pasic, is daar geen sprake van. In veel gevallen niet.
nog een toevoeging: wat mij betreft houdt dit dus ook in dat menig Nederlander in dergelijke peilingen ongefundeerd een mening geeft op basis van kretologie van opinieleiders. Als ze de betreffende zaken echt op hun merites beoordelen naar hun eigen maatstaven dan liggen de verhoudingen denk ik anders. Nederlanders zijn niet zo asociaal als de peilingen soms doen voorkomen.
@Birds Eye 77 Spammer
Zielig dat er mensen zijn die proberen een ander in een kwaad daglicht te zetten door ze woorden in de mond te leggen. Dat is uitgerekend het thema dat ik hier probeer aan te kaarten: zuivere berichtgeving. Ik speel hier in dit forum niet op jullie persoon. Maar op inhoud een discussie voeren vinden sommigen toch wel erg moeilijk.
Zelfs niet hier op dit podium waar iemand je probeert woorden in de mond te leggen omdat mijn mening hem/haar niet aanstaat. Ons land kan de waarheid niet verdragen. Misschien was ons land inderdaad niet opgewassen tegen Ayaan. Ik kwam een grappig geluidsfragment tegen dat hier misschien goed op aansluit http://www.jahozafat.com/cgi-bin/mp3s.cgi?Few_Good_Men=truth.mp3
@MP 83
MP daargelaten: goed stuk! Je hebt gelijk dat Verdonk te strikt is met het doorvoeren van de regels. Zelf was ik er ook voorstander van dat Ayaan mocht blijven, echter, dan meteen ook voor andere mensen. Niettemin had ik ook Passic niet geduld en Kalou al helemaal niet: hij wordt niet vervolgd in eigen land, Ivoorkust speelt zelf ook op de WK en ik zou toch een gevoel van valsspelen hebben overgehouden van een zwei-eins die door hem gezet werd.
Niettemin heb je helemaal gelijk dat er veel gevallen zijn die hartverscheurend zijn. Mijn eigen neef werd verliefd op een meisje in Zuid-Afrika, heeft telkens een jaarcontract en dus geen basis om haar naar Nederland te halen. Ook weet ik van dichtbij er wel het een en ander van.
Waar het mij in de hele afgelopen week vooral omgaat, is de berichtgeving. Nova, Zembla en Netwerk schijnen het maar niet te kunnen laten om met de vingers van de politiek af te blijven. Ik wil ongekleurde informatie en niet steeds dat het plaatje nou telkens weer naar de mond van de linkse partijen wordt gepraat. Ik wil ook niet dat er naar de mond van Verdonk, Wilders en Pastors wordt gepraat. Ik wil alleen maar ongekleurde berichtgeving en die krijg ik niet.
@Birds Eye:
“Niettemin heb je helemaal gelijk dat er veel gevallen zijn die hartverscheurend zijn. Mijn eigen neef werd verliefd op een meisje in Zuid-Afrika, heeft telkens een jaarcontract en dus geen basis om haar naar Nederland te halen. Ook weet ik van dichtbij er wel het een en ander van.”
Eh… als je wilt aangeven dat je de problematiek wel begrijpt, moet je geen – aan een luxe-probleem grenzend – voorbeeld van je neef gebruiken. :P
“Zelf was ik er ook voorstander van dat Ayaan mocht blijven, echter, dan meteen ook voor andere mensen. Niettemin had ik ook Passic niet geduld en Kalou al helemaal niet:”
Dat zijn dan compleet andere gevallen. Kalou was een gastarbeider, en Pasic een doodgewone profiteur. Voor mij moet een asiel/immigratiebeleid vooral eerlijk zijn. Dus niet dat je beloond wordt voor het nemen van een oprotpremie maar eigenlijk niet oprotten. Ik zie niet wie benadeeld is door de “false” naam van AHA.
ook ik ben niet overtuigd van het intellect van bovenstaande
posters. typische gevallen van zelfingenomen hansworsten die via dit forum laten zien hoe onmachtig ze eigenlijk zijn.
jongens wakker worden this is 2006 kortere zinnen,
up to the point ,creatieve oplossingen zoeken , en niet
eindeloos blijven dralen……
Wie het debat gevolgd heeft, weet dat Verdonk geen andere toezegging gedaan heeft, dan dat ze de motie zou uitvoeren. In die motie werd haar gevraagd te bekijken of ze niet meer ruimte had dan ze dacht en de beschikbare ruimte te benutten, of zoiets.
Op het moment dat ze die toezegging deed, kon iedereen zien dat haar conclusie dat ze geen ruimte had en dat er dus niets te benutten viel al vast stond. Uit het verslag op mijn site citeer ik:
“02:35 Hilbrand constateert dat de Tweede Kamer nu in meerderheid op de stoel van de rechter gaat zitten. Judas zegt dat die constatering onjuist is, maar hij vergist zich. De heer Rouvoet gaat het woord voeren in de derde termijn. Hij trekt de conclusie dat de minister een draai gemaakt heeft, door vanuit “geen ruimte om iets te doen” te gaan naar “de ruimte die er is, zal ik benutten”. Wij kennen genoeg reisleiders om te weten dat die laatste uitspraak hetzelfde is als “ik zal eens zien wat ik voor u kan doen”. Het antwoord “niets” staat op dat moment al vast, net als “de ruimte die er was, bleek nihil te zijn en ik kon dus nix benutten”. Rouvoet kent geen reisleiders en is ook nooit reisleider geweest, dat is duidelijk.
02:40 De ministerin mag reageren en zegt dat zij “de motie zal uitvoeren”. Er wordt meteen gestemd en de aanfluiting is compleet. Zelfs als de motie wordt uitgevoerd, is er dus helemaal niets gebeurd.”
De taktiek van mevrouw Verdonk was en is erg doorzichtig en het is een grof schandaal dat de Tweede Kamer zich zo heeft laten piepelen.
@JSK
“aan een luxe-probleem grenzend” Kan ik er wat aan doen? Of wordt ik daarom ook al veroordeeld? Je kunt in dit land gewoon niet meer vrij zijn of er wordt wel weer op je gekankerd. Wees vooral erg trots op jezelf dat je van bij alle problemen in dit land heel dicht betrokken bent… Ik vind dat echter geen vrijbrief om een ander te zeggen dat hij zijn kop moet houden. Niemand heeft het recht een ander de mond te snoeren: een dictator in Nepal niet en – marginaliseer je eigen land niet! – de ene Nederlander de ander ook niet. Kom maar op met inhoud, dan heb je tenminste een discussie.
Als je dan toch overal bij betrokken bent, dan weet je misschien ook wel het antwoord op hoe de kloof tussen een groot deel van Nederland en het parlement gedicht moet worden?
Veel Nederlanders vinden iets anders dan de TK-leden. Ligt dat aan de Nederlanders, de TK-leden of de berichtgeving?
Ik hamer er niet voor niets op dat ik zuivere berichtgeving wil. Deze krijg ik niet van de publieke tv-omroepen. Als de publieke media daar niet voor kan zorgen, wie moet het dan doen? Of was je antwoord dat de Nederlander of de gekozen TK niet deugt? Mag hoor, maar wel graag onderbouwd.
Rita thuis ná het debat…..
Mijn man had voor een bakkie troost al zijn vrienden meegekomen
Op een uur dat een fatsoenlijk mens al lang in zijn bed ligt te dromen
Ik hoorde in de keuken wel, ze zaten moppen te tappen
Maar toen ik met koffie naar binnen kwam kreeg ik een
paar rake klappen.
ik schrok me een hoedje van zóveel geweld
en rende naar boven , Ayaan Hirsi gebeld
ze nam maar niet op dus mailde ik haar
lieve ayaantje……je paspoort ligt klaar.
refrein:
Koffie, koffie, lekker bakkie koffie
Jongens wie lust er een kop
Koffie, koffie, lekker bakkie koffie
Wat knapt de mens daarvan op
Je kan heel lang leven en blijft ook gezond
Ik kijk nu het debat en ik moet zeggen: Verdonk heeft niet erg veel inhoud, of wel? Ze stuurt het debat altijd naar “de integratie” of veiligheid, zit met een mond vol tanden als Rutte en Veenendaal het over de economie hebben en heeft Thorbecke op dr nachtkastje.
Om Thorbecke als “liberale denker” te noemen getuigt van een matige algemene ontwikkeling. Rutte noemde nog Hayek en Berlin, die zijn nog enigszins relevant. Blijkbaar hadden de Verdonk-critici op dit punt toch gelijk: ze is een anti-intellectueel.
quote van JSK
Om Thorbecke als “liberale denker” te noemen getuigt van een matige algemene ontwikkeling.
———————————————
goed opgemerkt,maar niet heus.
ga aub pannenkoekenbakken vriend,want met uw
gezwam schieten we niets op..domkop!
Eh… het liberalisme van Thorbecke is 150 jaar na dato weinig interessant. Dan liever Hayek (houdbaarheid van de verzorgingsstaat) of Berlin (positieve en negatieve vrijheid) als moreel compas. Het was een ingestudeerd antwoord, dat viel mij een beetje tegen.
Overigens, hebben we de interpunctie afgeschaft Gerard?
@103:
Berlin met zijn pluralisme associeer ik toch meer met het links-liberalisme zoals het door GL en D’66 (en ik denk vooral door de Lib-Dems in het VK) wordt uitgedragen. Met het markfundamentalisme van Hayek had hij volgens mij weinig op (ik ben geen kenner, maar dit NY Times artikel lijkt me gelijk te geven.
Oh, en op basis van Nova een tip voor de VVD-leden van dit GL-lid: vergeet Rita, Mark en Jelleke en vul massaal Henk Kamp in. Hij is lekker rechts, maar totaal vrij van de walm van vastgoedboys, een sterke debater en de beste minister van defensie in jaren.
Scilnv: inderdaad, het VVD-bestuur had er goed aan gedaan Henk Kamp als lijsttrekker te recruteren. “Lekker rechts” is een concept wat me niet zo aanspreekt ;-), maar Verdonk had het tegen hem niet aangedurfd.
Ook in dit debat zie je dat Verdonk er nog steeds van overtuigd is dat ze gelijk heeft over het nederlanderschap van AHA. Pas in tweede instantie bedenkt ze zich dat ze moet zeggen dat ze er alles aan zal doen om de ‘mogelijkheden te onderzoeken’.
In NOVA ging Bolkenstein er ook vanuit dat AHA geen NL paspoort heeft. Het geeft mij de indruk dat er intern vanuit wordt gegaan dat Ayaan haar naturalisatie opnieuw moet gaan aanvragen.
Maar dat wil dus wel zeggen dat we de afgelopen jaren een ongrondwettelijke tweede kamer hebben gehad. En dat – regels zijn regels nietwaar – alle genomen besluiten ongeldig zijn.
Nogal bizar dat daar verder niet op door wordt gegaan. Blijkbaar gaat iedereen ervan uit dat dan wel ‘opgelost’ wordt. Maar kan dat uberhaupt wel opgelost worden?
Is er een jurist in de zaal?
@Raven
“Maar dat wil dus wel zeggen dat we de afgelopen jaren een ongrondwettelijke tweede kamer hebben gehad. En dat – regels zijn regels nietwaar – alle genomen besluiten ongeldig zijn. ”
Dus ook de wet die het mogelijk maakt AHA haar nederlanderschap af te nemen of te ontkennem is daarmee ook ongeldig?
Nou dan heb je dus een paradox.
Immers als die wet ongeldig is, is AHA nog gewoon nederlander en waren de besluiten geldig. Maar als ze geldig zijn dan is AHA geen nederlander en zijn de besluiten weer ongeldig:)
Lijkt wel een spellitje magic, was het nou een instant of interrupt?:)
Nou, de nieuwe vreemdelingenwet is van 2000, dus dat is halverwege Kok II. Inmiddels zitten we alweer in Balkenende II.
Maar goed, het is ook al laat..
Ja idd, vrijdagavond comments pffff…
Is het wel vrijdag? Ik twijfel aan alles opeens.
Was dat foefje van liegende asielzoekers ook in Kok II?
@Scilnv:
Natuurlijk zijn Berlin en Hayek twee verschillende denkers, dat is het punt niet. Het viel me op dat Rutte blijkbaar wél leest over het liberalisme en Verdonk niet.
Overigens was Hayek niet echt een “marktfundamentalist”.