1. 3

    De wereld vergaat niet (niet door de lhc dat is), je hoeft alleen niet te investeren in wat je al weet. Verder, no guts, no glorie Eelco Alta.

  2. 4

    Mooie machine. Ben benieuwd wat voor inzichten het geeft als-ie op volle kracht zal draaien. @larie, ook ik was daar ooit en het is zeer indrukwekkend wat daar wordt gedaan. Jammer van deze tegenslag, maar waar hij zegt “We are pushing technologies towards their limits”, slaat-ie de spijker op zijn kop. Het ontwikkelen van technieken om zo’n machine draaiende te krijgen is een doel op zichzelf en levert ongetwijfeld fantastische spin-off voor dagelijks gebruik.
    http://public.web.cern.ch/Public/en/About/BasicScience3-en.html

  3. 7

    De nadruk in de pers ligt op de onverwachte onderbrekingen in de LHC, dat de LHC nu al records breekt spreekt blijkbaar niet tot de verbeelding van de altijd kritische, cynische, ongelovige Europeaan. De LHC is de maanlanding van de 21e eeuw! Over 50 jaar zitten jonge mensen ongelovig naar oude HD televisie beelden te kijken, oude mensen vertellen waar zij waren toen het eerste godsdeeltje of de strings werden waargenomen.

  4. 8

    Het onderhoudsschema waar nu over bericht wordt, is al op 18 januari gecommuniceerd. En voor een grote deeltjesversneller is dat helemaal geen raar onderhoudsschema. Het is nou eenmaal een prototype dus er zijn ALTIJD “ontwerp-fouten”, hoewel ik betwijfel of dat de woordkeus CERN zou zijn. Men doet het voorkomen alsof hier iets uitzonderlijks aan de hand is. Dat is helemaal niet het geval.

    “ALL particle accelerators have 6 – 12 month regular shutdowns for maintenance and upgrades. That’s how complex machines are operated !”

    http://twitter.com/ProfBrianCox/status/10263338968

  5. 9

    Caprio is enthousiast, dat is duidelijk ;) Het waarnemen van “strings” lijkt me echter uitgesloten. Voor zover ik weet is de theorie nog helemaal niet zover dat een experiment zelfs maar zou kunnen worden bedacht waarmee het bestaan van strings kan worden aangetoond of ontkracht.

    Als het Higgs boson wordt aangetoond (of niet) zal dat zeker een doorbraak zijn. Maar of het echt een moment wordt dat in het collectief geheugen wordt gebrand (zoals de eerste maanlanding) dat denk ik toch niet. Daarvoor is het toch “te ver van mijn bed” voor de meeste mensen. De maanlanding kon je zien op TV, maar resultaten uit de LHC zijn lastiger te visualiseren. Het is eigenlijk alleen interessant voor nerds. Voor het grote publiek wordt het pas leuk als er echte toepassingen worden ontwikkeld met de nieuw verworven kennis, maar zover is het dus nog helemaal niet.

  6. 10

    @zmoc regelmatig onderhoud is natuurlijk te verwachten. Dat-ie nu slechts op halve kracht kan draaien niet. Dat lijkt me echt een ‘onvoorzien’ probleem.

    @Olav In dit geval beschouw ik ‘nerd’ als een geuzenaam. Het grote publiek heeft helemaal geen idee waar nieuwe toepassingen vandaan komen. En het interesseert ze ook vaak geen bal. Als dat de maat der dingen moet zijn…

  7. 11

    Kalahari, natuurlijk moet dat niet de maat der dingen zijn. Alsjeblieft zeg, dan zouden we nooit een stap vooruit komen.

    Maar precies omdat het grote publiek geen idee heeft van wat er in de LHC gebeurt zal het dus – op dat publiek – ook geen impact hebben zoals de maanlanding die wel had. Zoiets als de ontdekking van het Higgs boson zal redelijk geruisloos verlopen, met hoogstens een vermangelde/kapotgesimplificeerde uitleg van 15 seconden in het acht uur journaal. Waar overigens wel bij vermeld zal worden hoeveel e.e.a. nu eigenlijk gekost heeft…

  8. 13

    @Olav Mee eens dat mooie dingen nogal eens kapotgaan in de versimpeling van de journalistiek. Dan gaat het alleen over hoeveel het kost, omdat mensen dat begrijpen en wat je er aan hebt te moeilijk is. Misschien dat Vincent Icke dan een mooie uitleg kan geven in DWDD. Doet-ie altijd erg aardig. Ik wil hem wel het higgs deeltje zien uitleggen. Of strings :-)

  9. 14

    Strings zijn m.i. niet aan het publiek uit te leggen, want de wetenschappers begrijpen het zelf ook nog niet.

    Het Standaardmodel zou wel uit te leggen moeten zijn, maar niet in een zwetsprogramma als DWDD. Voor een vriendelijke introductie moet je toch minstens een uur uittrekken lijkt me. Want de meeste mensen weten het verschil tussen een molecuul en een atoom zelfs niet, laat staan dat men de subatomaire deeltjes uit elkaar kan houden.

    Nu we het toch over TV hebben: ik zou denken dat over dit soort onderwerpen (de huidige stand der wetenschap op een bepaald terrein) interessante thema-avonden te maken zijn. In plaats daarvan is 80% (zo lijkt het toch) van de zendtijd van de publieke omroep gevuld met sentimenteel gezever, oeverloos geklets, religieuze babbels, Tussen kunst en kitsch en Lingo.

    Een hele avond alleen maar over zwaartekracht, dat lijkt me wel leuk…

  10. 17

    Larie, sigaar en wijn heb je wel goed geraden.

    De lezing waar je naar linkt doet het op mijn computertje trouwens niet. Daar heb ik wel vaker last van bij deze “Mediasite” presentaties (Studium Generale Utrecht maakt hier bijv. ook gebruik van). Soms wel en vaak, zoals in dit geval, niet. Ik zeg: whatever.

  11. 20

    Die ki-lo-me-ters hi tec en bedrading en buizen zijn nauwelijks 100% beheersbaar. In het proces 1 afwijking tot in de milli- en nano, 1 piepklein storinkje in een kabeltje en het experiment staat stil. De tolerantie = 0. Dat gaat nóóit wat worden.

    Geldoverdebalksmijterij.

    *vergeten te plaatsen*

  12. 21

    Zeg nooit nooit YP..tis een stap die moet gemaakt.

    Soms denk ik wel eens, al die telefoongesprekken, tv’s, radio’s, de wifi’s van mijn buren…zouden die nu een gevoelige snaar bij me raken op lange termijn..sigaret revisited ?…ik weet het niet.

    Curiosity kills the cat

  13. 22

    Uit mislukkingen kunnen inderdaad andere lijntjes ontstaan Maar Volkomen Kut larie dat project. Toch? Té veel té groot…en dat alles voor zo’n *tussen duim en wijsvingers* piepklein frutseltje, kan toch niet?

    Trouwens, ik zie hem net nog voorbijfladderen en zei toen nog: “Kijk, daar gaat er weer een..pak ‘em, snel…”

    Maar toen was ie al weer verdwenen.

  14. 23

    Larie, kan je die wartaal in je laatste reactie eens ondertitelen? :)

    Mooie foto trouwens.

    Wat betreft die link naar de studium generale lezing: die doet het hier inmiddels, maar ik kan niet naar die man luisteren. Sorry, is gewoon onbekwaamheid mijnerzijds, onbekwaamheid om het geduld ervoor op te brengen. Het constante ijsberen van de lieve man werkt ook op m’n zenuwen, evenals de slechte beeldkwaliteit. En na tien minuten heb ik ook nog niet het idee dat ik iets nieuws heb gehoord, dus ik haak af.

  15. 24

    Tja Olav, ik weet niet hoe jij typ’t maar bij mij is het een ontladen van een spanningsveld tussen mijn diverse breinen, ruggenmerg, reticularis en neocortex. Als het ware associatief typen. Heeft ook zwakke kanten, emotie..komt niets goed van.

    Leegte bestaat niet, phi is nul lijkt leeg maar is vol. Gooi twee steentjes een paar meter van elkaar in een sloot en zie de kleine momenten dat de golf even weg is maar zijn weg daarna weer volgt. Zie je ook in een bellevat..straaltje houdt op en gaat iets verder in het vat gewoon weer zijn/haar of soms bi-gang.

    Zo kijk ik tegen snaren aan.

    De collider is daar om andere dimensies zichtbaar te maken en zodoende supersymmetrische partners aantoont. Elk ding heeft zijn tegending.

    Als je niets hebt en je deelt het in twee heb je plus en min. De tegengestelde krachten houden het samengaan van plus en min tegen, anders heb je weer niks.

    Het gevaar van de sigaret was lang onderkent zo-ook wellicht de golven door ons lijf van al die trillingjes die ik noemde.

    Dan:

    Shakespeare..schreef eens “much udo about nothing”, daar komt deze zin uit (heb ik even opgezocht want was te ver weggezakt (ben niet zo’n belezen type):

    “What, courage man! what though care killed a cat, thou hast mettle enough in thee to kill care”

    Mijn link was veel te doen om het niets aan te tonen.

    /ondertiteling :)