De explosie van de Partij van de Arbeid

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,

De peilingen (zowel Maurice als de Barometer) laten schokkende beelden zien: de rechts-radicale PVV staat op een eenzame hoogte, terwijl de PvdA, jarenlang de grootste partij van links nog nooit zo klein is geweest. De PvdA top is in rep-en-roer. Nog geen maand nadat PvdA prominent Van der Laan voorspelde dat de PVV zou imploderen, lijkt de PvdA geimplodeerd. Van 41 in 2003, naar 33 in 2006 naar dertien in 2009.

Implosie? Nee, een explosie! De PvdA is geëxplodeerd. Over het hele politieke spectrum liggen stukjes PvdA. En al met al is het linkse blok de ‘Generaal Pardon coalitie‘ ongeveer even groot als in 2006. Met Generaal Pardon coalitie bedoel ik de zes partijen die samen in 2006 voor het generaal pardon stemden. Dat gaat van net links van het centrum tot radicaal links. De linksheid die ze delen gaat, is wat links in het post-Fortuyn tijdperk inhoudt: solidariteit met asielzoekers, sociaal want asielzoekers zijn de meest zwakke, stemloze mensen in huidige samenleving, maar ook progressief, open voor de rest van de wereld. De Generaal Pardon coalitie bestaat uit zes partijen (zetels volgens Maurice):

  • Partij van de Arbeid tot 2006 de grootste centrum-linkse partij. Is van 33 naar dertien zetels gevallen.
  • Democraten ’66 staat links van het midden op veel thema’s (milieu, migratie) maar neigt soms toch ook wel naar rechts (toekomst van de verzorgingsstaat). Vernegenvoudigt (!!).
  • GroenLinks links op milieu, migratie, ethiek en economie. Verdubbelt (bijna) en is even groot als de PvdA.
  • Socialistische Partij verdedigt de ‘linkse’ status quo van de verzorgingsstaat, maar is op het gebied van integratie en veiligheid niet altijd even links. Verliest negen van haar 25 zetels.
  • ChristenUnie links op milieu, migratie en sociaal, maar niet zo links waar het gaat om ethische thema’s. De enige partij in de coalitie die wint. Wel geteld één zetel.
  • Partij voor de Dieren groen, maar stiekem ook de meest linkse partij in het parlement. Staat al jaren op twee zetels.

13+26+13+16+7+2=77. Daarmee heeft de Generaal Pardon Coalitie een zetel meer dan in 2006. U hoort mij niet zeggen dat de Generaal Pardon Coalitie makkelijk samen een regering kan vormen, maar zolang zij samen een meerderheid hebben is de kans klein dat Wilders zijn plannen uit kan voeren. Natuurlijk is Wilders de grootste bij Maurice, maar hij is maar 2 zetels groter dan Fortuyn met zijn mega-overwinning in 2002. Rechts (van CDA/VVD/SGP/PVV) hebben samen maar 73 zetels.

Die linkse kiezers van de PvdA zijn dus niet verdwenen of en-masse overgestapt naar de PVV, maar die zitten nu bij GroenLinks en D’66. Het heeft iets ironisch. In april 2008 werd Mariette Hamer fractievoorzitter van de PvdA. Een oud-linkse vrouw om kiezers terug te winnen van Jan Marijnissen. Nog geen drie maanden later trok Marijnissen zich terug en liet de SP in chaos achter. De oud-linkse concurrent viel weg en nu gaan al die PvdA-kiezers naar de progressieven van D66 en GroenLinks. De PvdA is voortdurend druk bezig om de vorige oorlog te winnen. Als straks progressief Diederik Samsom Hamer heeft opgevolgd, zijn alle kiezers al weer verveeld met nieuw en vooruitstrevend en is de CU verzevenvoudigd. Misschien dat de PvdA twee zetten vooruit kan denken en nu ‘de zevende ChristenUnie-zetel’ Dijsselbloem kan inzetten om eens de ontwikkelingen voor te zijn.

Reacties (44)

#1 Teun

De CU komt wel een beetje uit de lucht vallen in dit verhaal. En Hamer inruilen voor iemand anders – wie dan ook – zal ze sowieso goed doen. Dijsselbloem, of Martijn van Dam, zou een goede zijn. Voor de PvdA zou Samson misschien wel goed zijn (iets rooier).

  • Volgende discussie
#2 Martijn

@1: Als ze fatsoensrakker Dijsselbloem nemen, dan komen de naar GL en D66 gevluchte vrijzinnige kiezers nooit terug. Ik denk dat om het tij snel te keren ook een echte zwaargewicht nodig is. Heemskerk op zijn minst, maar liever nog Cohen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 jvdheuvel

Wat zal er met de PvdA gebeuren als Marijnissen terugkomt?

Geintje natuurlijk. Maar goed, in 2006 haalde de PvdA nog 60 zetels in de peilingen. Da’s ruim 2 PVV’s.

http://www.novatv.nl/page/detail/nieuws/8393/PvdA+met+60+zetels+op+hoogste+score+sinds+Den+Uyl

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Rob

@2 Laten we vaststellen, of aannemen, dat Hamer op korte termijn toch wel weggaat.
Cohen… Ik vind het goed klinken, maar ik heb het idee dat ze meer een vaksbondsman nodig hebben dan een genuanceerd denker. Ik denk zeker niet negatief over Cohen, maar ik vind het simpelweg geen echte pvda’er. Het is niet iemand die de diverse culturen binnen de partij overstijgt maar hij is onderdeel van één van die groepen. Aan de andere kant, wie voldoet wel aan de profielschets?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Cerridwen

Hulde voor deze post! Het valt me al een tijdje op dat er veel te weinig op breder niveau naar het politieke spectrum gekeken wordt. Met daardoor een onevenredig groot stempel van de PVV op alle debatten.

Deze ‘breed-linkse’ coalitie is niet alleen groot, maar ook behoorlijk stabiel. Zelfs op het hoogtepunt van rechts (toen Verdonk nog meedeed) kwam deze coalitie niet lager dan 69 (politieke barometer).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Simon

@5: het is inderdaad heel opvallend hoe het linkse en het rechtse blok min-of-meer stabiel blijven. Dat is niet alleen nu in Nederland zo, maar dat geldt in principe in heel West-Europa in de na-oorlogse periode. Alhoewel in 2006 waar @3 opwijst de verhouding 90/60 was voor links, maar dat was echt een tijdelijke uitschieter.
@4: Cohen is geen kamerlid en kan Hamer dus niet opvolgen als fractievoorzitter.
@2: mijn punt is dat ze nu Hamer kunnen in ruilen voor Samsom, maar dan blijven ze proberen de vorige oorlog te winnen (nu de Europese verkiezingen), en houden ze geen rekening met mogelijke toekomstige ontwikkelingen, die ik natuurlijk ook (@1) alleen maar kan verzinnen.
@1: Hoe zo is Samsom rooier hij heeft
een vrij progressief-groen profiel, ten opzichte van de meer oud-linkse Hamer.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Martijn

@6: Geen kamerlid is natuurlijk altijd een mouw aan te passen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 VBB

Een Generaal Pardon Coalitie… Wat een schrikbeeld! Dat zou werkelijk een ramp voor NL zijn. Denk aan het huidige ranmpzalige kabinet maar dan tot de 4e macht.

Een regering met de Partij vd Dieren erin, haha. Maar geen zorgen: de PvdA gaat snel naar onder de 10 hoor.

Mocht dit linkse Generaal Pardon Coalitie doemscenario wel ooit waarheid worden kunnen we een kruis trekken over Nederland. Dan is het voor mensen zoals ik – harderwerkende ondernemers – over en sluiten. Dan gaan de mensen die wel wat kunnen en willen nog meer betalen om parasieten en uitvreters te onderhouden. Op het moment dat er een volledig links blok aan de macht komt zullen velen die nu nog wel werken er voor kiezen om of te emigreren of ook op de bank te gaan liggen wachten tot er iemand geld komt brengen – wie moet het dan allemaal gaan betalen?

En iets anders: het stukje begint weer met de PVV rechts-radicaal te noemen. Wat een onzin! De PVV is op een aantal punten zelfs linkser dan de PvdA. De veel te softe en linkse standpunten op met name sociaal economisch gebied zijn voor mij reden om niet op de PVV te stemmen.

Heel opvallend: linksdenkenden staan altijd direct op de achterste politiek correcte & moreel superieure benen als ze ageren tegen mensen met andere (rechtse) denkbeelden. Ze hebben de mond vol van de verwerpelijkheid van de denkbeelden van Wilders en de uitspraken die Wilders doet. Ondertussen staat het henzelf blijkbaar vrij om een persoon als Wilders keer op keer weg te zetten als rechts-radicaal, als racist (die dwaas van de Abvakbo), als xenofoob, als fascist. Allemaal onzin – Wilders ageert juist tegen een facistische en achterlijke ideologie die men Islam noemt. Niet tegen een ras of een individuele moslim. Iedereen die zich fatsoenlijk gedraagt, enigzins aanpast en de religieuze beleving buiten het publieke domein houdt heeft niks te vrezen – van welke kleur, afkomst of religie men ook is. Raar dat links dit niet wil zien en zelfs verdraait.

Linksdenkers kunnen en willen wel uitdelen, maar incasseren – ho maar. Zwak.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Rob

“Ondertussen staat het henzelf blijkbaar vrij om een persoon als Wilders keer op keer weg te zetten als rechts-radicaal, als racist (die dwaas van de Abvakbo), als xenofoob, als fascist. Allemaal onzin – Wilders ageert juist tegen een facistische en achterlijke ideologie die men Islam noemt.”

Doet me denken aan zo’n predikant in Amerika die de mond vol had van homo’s en ondertussen zelf lekkere ruige sex met een homo had. Dat Wilders strijdt tegen ‘Islamfacisme’ (voor zoverre we dit kennen in NL zegt absoluut niet dat hijzelf niet discrimineert of geen xenofoob is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 VBB

Laten we het bij dit stukje houden dan: ‘de rechts radicale PVV’ – dat is toch grote onzin?

En als je wilt kun je beargumeteren dat iedereen discrimineert, de PvdA ook – zo word ikzelf bijvoorbeeld gediscrimineerd door PvdA minister vd Laan. Deze minister wil bepaalde mensen niet langs de meetlat van de euro leggen en hun ‘waarde’ niet in euro’s uitdrukken. Ondertussen lig ik zelf wel nadrukkelijk naast die meetlat, gezien alle blauwe enveloppen die ik maar blijf ontvangen. Dubbele standaard?

Over de PvdA: denken jullie dat de ondergang van de PvdA aan de poppetjes ligt? Toegegeven: Hamer is een zeer zwakke fractieleider met 0,0 uitstraling, maar ik denk dat de PvdA ten onder gaat omdat ze het symbool zijn geworden van de falende politiek en van dit falende kabinet.

Een nieuw kabinet met weer de PvdA erin is volstrekt ondenkbaar.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Roy

@10: Ik heb het al eens eerder gezegd, maar volgens mij is het fractievoorzitterschap van Hamer een symptoom van de richtingloosheid van de PvdA. Ik denk dat die partij op het moment in een identiteitscrisis zit en niet weet wat hun Grote Verhaal moet zijn.

Een kabinet met de PvdA is natuurlijk best denkbaar. Zo hard als de PvdA keldert, zo hard kan het heus ook weer omhoog.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Rob

@10 Even buiten het gegeven dat ik eens ben dat de PVV niet zeer rechts is, en buiten het feit dat ik wel van mening ben dat de partij radicale elementen bevat, en buiten het gegeven dat ik niet begrijp waarom je van mening bent dat de PvdA discrimineert , ben ik het eens met jouw conclusie:

“ik denk dat de PvdA ten onder gaat omdat ze het symbool zijn geworden van de falende politiek en van dit falende kabinet.”

Dat wilt niet zeggen dat ik vind dat het kabinet faalt of de politiek faalt, maar voor degenen die deze mening zijn toegedaan, is de PvdA inderdaad de eerste die aangewezen wordt. De PvdA moet zich afvragen hoe dit komt en wat ze eraan kunnen doen.

Nu moet ik zeggen, dat na het DSB debacle, de VVD ook wel een veeg uit te pan mag krijgen. Poppetjes van de PvdA worden maar al te graag naar voren geschoven wanneer ze niet helemaal koosjes zijn. Niet geheel onterecht overigens. Ik verwacht (tegen beter weten in) dezelfde behandeling voor deze figuren van de VVD. De ‘oude politiek’ is niet alleen de PvdA.

Misschien hebben we dan ook wel gelijk de oplossing voor de PvdA gevonden…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 IederVoorZich/Peter

Het tekent de verdeeldheid. Meer partijen, van hetzelfde, geeft alleen maar verwarring.
Feitelijk valt er niets te kiezen en dus doen we dat ook niet meer.
De politiek zelf heeft ons “apatisch” gemaakt.
Het is of links of rechts, maar niks in het midden.

De PvdA is niet stuurloos, maar als het op daden aankomt zakken ze weer weg in een diepe koma.
Dingen beloven en vervolgens weer laten vallen.
Iedere keer dreigt er weer een rel, maar loopt met een sisser af.
Die extra troepen gaan straks echt wel naar Afghanistan.
En zo verliest de partij aan geloofwaardig.
Regeren is niet water bij de wijn doen, maar wijn inruilen voor water.

De SP houdt altijd voet bij stuk en dat wordt hun verweten.
Daarom zakken ze weer weg.
Nou ja, niet daarom.
Mensen houden van kontenkruipers en draaiers zoals Wouter Bos.
Ok, een nietszeggende leider is natuurlijk veel mooier.
JP kiest straks het hazepad.
Een gladjanus is het en die komen het verst. Hij heeft geen gezicht, maar laat wel degelijk merken dat die aanwezig is.
Niet sociaal. Achter de schermen bepalend wat er moet gebeuren.
In de kamer zelden of nooit zichtbaar aanwezig.
Bos mag de kastanjes uit het vuur halen.
Dat deed die weliswaar verkeerd, maar daarom krijgt de PvdA ook de grootste klappen en het CDA geen.
Ja, die ene zetel.

De vraag waar de VVD en PVV staan is me ook niet duidelijk.
Die bungelen er maar een beetje bij ?
Zijn noch rechts, links of midden, sociaal.
Ik weet niet of het asociaal is om mensen te weigeren hier gratis binnen te komen, zonder baan e.d., en meer aan te bieden dan de armsten in dit land die hun hele verdoemd zijn tot een uitkering.
Voor gehandicapte mensen kun je ook van alles verzinnen, maar elke partij laat die links liggen.
Ook al zit er nou een kreupele in de regering.
In mijn ogen zijn de meeste mensen gehandicapt al is het alleen maar in de hersenen.
De ene heeft alleen linkerhelft en de ander een rechterhelft.
In het midden zit nooit wat.
En er zijn veel meer blinden dan er werkelijk geregistreerd staan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 pedro

’de rechts radicale PVV’ – dat is toch grote onzin?

Hoezo? Zijn ze niet radicaal of niet rechts? Heb je liever, dat we ze nationalistisch en socialistisch noemen?

Ondertussen lig ik zelf wel nadrukkelijk naast die meetlat, gezien alle blauwe enveloppen die ik maar blijf ontvangen. Dubbele standaard?

De mensen over wie jij klaagt, dat vdLaan ze niet naast die meetlat wil leggen, krijgen ook blauwe enveloppen toegestuurd en worden dus langs dezelfde meetlat als jij gelegd. Op dat punt wordt jij dus helemaal niet gediscrimineerd.

Dat iedereen van tijd tot tijd discrimineert ben ik met je eens, maar je voorbeeld is daar geen voorbeeld van. En sommige mensen discrimineren wat vaker en bewuster dan anderen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Kropotkin

Ondanks dat murmelende mummie Hamer nou niet bepaald een aansprekend boegbeeld is, denk ik niet dat zij HET PvdA probleem is.

De sociaal-democratie ligt hoe dan ook op zijn gat – in meerdere Europese landen – omdat er weinig meer te bereiken is op sociaaldemocratisch vlak.
De PvdA is nu een conservatieve bestuurdersclub met halfzachte windvanerige ideeën over milieu, economie, integratie, religie en een overgebleven stemmersgroep van abvakabo-leden, immigranten, een paar Philipsarbeiders en wat oostgroningers die weinig moeten hebben van de groenlinkse van Poelgeesten en andere grachtengordeldieren.

Voor de rest eigenlijk wat @11 zegt, incl. laatste alinea.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 IederVoorZich/Peter

Inderdaad Kropotkin, het is nog geen 2011.
Ik dacht ook niet dat ze het in 2007 zouden redden.
Sterker nog: het bos zag de balken niet zitten.
De PvdA is natuurlijk vastgeroest en net zo konservatief als het CDA.
Met het overlijden van Joop is ook de partij ter ziele gegaan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 pedro

@15: de wens is de vader van de gedachte.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 jonas

De Derde Weg was doodlopend.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 Eduard

“VBB `allemaal onzin – Wilders ageert juist tegen een facistische en achterlijke ideologie die men Islam noemt. Niet tegen een ras of een individuele moslim. Iedereen die zich fatsoenlijk gedraagt, enigzins aanpast en de religieuze beleving buiten het publieke domein houdt heeft niks te vrezen – van welke kleur, afkomst of religie men ook is. Raar dat links dit niet wil zien en zelfs verdraait.`

Wilders ageert wel degelijk tegen moslims dus ook tegen individuele moslims, De getallen die Wilders gebruikt (50 miljoen molims in Europa bijvoorbeeld) maken ook duidelijk dat hij het heeft over moslims als raciale/etnische groep. Dat cijfer (50 miljoen) dat hij gebruikte daar zijn mensen bij opgeteld op basis van hun afkomst. Ook de manier waarop Wilders een begrip als islamisering invult, laat zien dat hij moslims

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Mark

@VBB

“Niet tegen een ras of een individuele moslim. Iedereen die zich fatsoenlijk gedraagt, enigzins aanpast en de religieuze beleving buiten het publieke domein houdt heeft niks te vrezen – van welke kleur, afkomst of religie men ook is. Raar dat links dit niet wil zien en zelfs verdraait.”

Aantoonbaar onjuist.

”als een minderjarig moslimkind over de schreef gaat, dan moet het samen met de ouders het land uit worden gezet”

Als je moslim en soldaat bent in de Nederlandse krijgsmacht, krijg je van de PVV geen bijstand van een imam.

Zo zei Wilders dat hij om te voorkomen dat Rotterdam in 2012 een allochtone meerderheid krijgt, pleit voor remigratie, remigratie en remigratie. Pechtold vroeg hoe hij dat voor elkaar wil krijgen. Het bleek te gaan om het stimuleren van vrijwillige remigratie. (oftewel het onaantrekkelijk maken van Nederland voor moslims)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 jvdheuvel

Inmiddels heeft het CBS uitgerekend dat Rotterdam nog lang geen allochtone meerderheid heeft. Maar dat terzijde.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 Eduard

@8 VBB `Citaat” allemaal onzin – Wilders ageert juist tegen een facistische en achterlijke ideologie die men Islam noemt. Niet tegen een ras of een individuele moslim. Iedereen die zich fatsoenlijk gedraagt, enigzins aanpast en de religieuze beleving buiten het publieke domein houdt heeft niks te vrezen – van welke kleur, afkomst of religie men ook is. Raar dat links dit niet wil zien en zelfs verdraait.”
Onzin.
Wilders maakt geen consequent onderscheid tussen religie (islam) en mensen (moslims).
Wilders ageert wel degelijk tegen moslims dus ook tegen individuele moslims. Ook maken de getallen die Wilders gebruikt (50 miljoen moslims in Europa bijvoorbeeld) duidelijk dat hij het heeft over moslims als raciale/etnische groep. Dat cijfer (50 miljoen) daar zijn mensen bij opgeteld op basis van hun afkomst. Ook de manier waarop Wilders een begrip als islamisering invult, laat zien dat hij moslims ziet als etnische groep. Islamisering is vooral de groei van een bevolkingsgroep. Ook daar weer maakt hij gebruik van cijfers gebaseerd op op afkomst. Het voorstel om alle moslims (etnische definitie) te dwingen een assimilatiecontract te laten ondertekenen op straffe van uitzetting, wijst erop dat hij meer wil dan religie buiten het publieke domein houden. Met het assimilatiecontract wil Wilders mensen dwingen om mensen op een bepaalde manier te laten denken of zij daar nu wel of niet in het publieke domein over uitlaten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 Martijn

Plan red de PvdA: iedereen die iets betekent voor de partij – ook zijlijnroepers als Rick vd Ploeg – komt samen in een congrescentrum in Amsterdam – toch de PvdA-stad. Daar sluit men zich drie dagen op. Na afloop komt de nieuwe lijsttrekker naar buiten met 2 A4’tjes waarop “Dit is waar de PvdA voor staat”. Getekend door iedereen. Iedereen houdt zich daar ook aan, daar zorgt de gemene bureaucratisch infighter voor die de nieuwe lijsttrekker gaat ondersteunen. Kamerleden die mailtjes lekken, mogen de rest van de kabinetsperiode louter de portefeuille “soep- en aromabesluit” behartigen, PvdA-professoren die kritische stukken schrijven blijken een week later wel erg ruimhartig te declareren, etc.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 Kropotkin

@23: … Amsterdam – toch de PvdA-stad.
Als je met een arrogante bestuurdersbril kijkt vast. Als je kijkt naar het percentage en aantal stemmers van de laatste 50 jaar dan moet je als PvdA toch echt in Rotterdam zijn. De Doelen of als er niet meer zo veel PvdA’ers over zijn die er toe doen, café Engels?

@20: De voorbeelden die je geeft ontkrachten niet het statement van VBB.

@22: Ook maken de getallen die Wilders gebruikt (50 miljoen moslims in Europa bijvoorbeeld) duidelijk dat hij het heeft over moslims als raciale/etnische groep
Die conclusie is wat merkwaardig. Als Wilders het heeft over alle (50m?) moslims in Europa dan heeft hij het nou juist niet over een raciale/etnische maar over de religieuze groep.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 Mark

@24: Een moslimsoldaat en een ouder die zich fatsoenlijk gedragen worden anders behandeld dan andere Nederlanders. Een tegenspraak met VBB’s “iedereen die zich fatsoenlijk gedraagt”.

Prima voorbeelden dus.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 Kropotkin

@25: Wel de ‘iedereen die zich fatsoenlijk gedraagt’ zin afmaken. Er staat misschien niet helemaal wat jij denkt dat er staat.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 Inje

@19

”Wilders ageert wel degelijk tegen moslims dus ook tegen individuele moslims” Dat is nu precies de fout in het denken van velen. De conclusie is overhaast en ongefundeert getrrokken. Het is helemaal niet vanzelfsprekend dat wanneer je ageert tegen moslims dat DUS ook tegen individuen doet. Volstrekte onzin dus. Daarnaast sluiten de vele voorbeelden die gegeven zijn de innane van VBB totaal niet uit.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 pedro

@26: Als je de zin afmaakt, verandert er niets. De moslimsoldaat, die namens ons in Afghanistan is gesneuveld was aardig aangepast en hield zijn religie buiten het publieke domein. En dat geldt ook voor veel ouders van de jongens, die geheel volgens onze Nederlandse straatcultuur (goed aangepast, want in het land van hun ouders of grootouders doen ze dat niet) a-religieus tuig van de richel zijn geworden.

@24: het maakt weinig uit of je complete bevolkingsgroepen langs raciale, etnische of religieuze scheidslijnen discrimineert. Punt is, dat je hen discrimineert zonder naar de persoon zelf te kijken. Deze nuancering om Wilders ongenuanceerdheid te verdedigen vind ik verder erg grappig.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 Mark

Uit de voorbeelden blijkt in elk geval zeker dat (a) moslims anders behandeld worden dan niet-moslims (b) dat moslims hier zeker niet “niks te vrezen” hebben. Als de PVV aan de macht komt wordt je anders behandeld dan de rest onafhankelijk van je andere persoonseigenschappen.

Nog een voorbeeld: als je een voetbalhooligan met een marokkaanse achtergrond bent mag je die door de knieeen schieten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 Kropotkin

@28:
Die moslimsoldaat heeft toch niet meer te vrezen gehad dan een niet-moslimsoldaat?

het maakt weinig uit of je complete bevolkingsgroepen langs raciale, etnische of religieuze scheidslijnen discrimineert
Daar verschillen we dus van mening.
En mijn opmerking in #24 aan #22 is geen nuancering maar een verbetering.

@29: Vreemd voorbeeld. Het waren die keer nl geen hooligans met een chinese of urker achtergrond.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 Mark

Die moslimsoldaat heeft te vrezen dat de PVV zijn rechten inperkt.

Hij zal geen recht hebben op ondersteuning door een imam, terwijl een jood of christen wel ondersteuning krijgt van een rabbi, dominee of predikant.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 pedro

@30: het gaat er niet of hij meer of minder te vrezen had. Alleen al het feit, dat we allemaal weten welke religie hij aan hing, en de heisa, die daarover werd gemaakt na zijn dood, bewijst, dat hij anders behandeld werd dan onze andere jongens.

Dat jij vind, dat je langs religieuze scheidslijnen wel mag discrimineren, was al bekend bij mij. Het blijft gewoon discriminatie, hoor, ongeacht de vraag of je die discriminatie wel of niet terecht vindt.

Je opmerking aan #22 was wel degelijk ook een poging tot nuancering. Een nuancering is altijd een verbetering. Jij hebt de ongenuanceerde uitspraak verbeterd en dus genuanceerder gemaakt.

Na de rellen in Hoek van Holland heeft geen enkele PVVer geopperd om al die hooligans in de knieën te schieten. Hun kamervragen vroegen alleen om een strenge aanpak van de leidinggevende, en dan m.n. over de heer Aboutaleb. Wil je zeggen, dat ze beide keren even genuanceerd reageerden?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 Kropotkin

@31: Hoezo het recht? Elke mening (en meer) een vertrouwensman/vrouw? Dat kan druk worden in de kazerne en overige plaatsen waar zich NL militairen ophouden.

@32: Doe nou niet zo hardheaded: het was geen poging tot nuancering. En dat nuancering altijd een verbetering is daar zijn we ’t dus ook al niet over eens :-).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#34 Mark

Daar zal defensie heus zelf wel aan denken. Tot nu toe was er dan ook geen imam, wsl. wegens te kleine behoefte. Nu zijn die er genoeg moslimsoldaten en komt er een legerimam.

Je probeert het principe te ontwijken door op een praktisch bezwaar te wijzen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#35 Kropotkin

Nee hoor, niet ontwijken. Ik probeer het gevolg van het principe dat elke mening een bepaald recht zou hebben ietwat belachelijk te maken.
Eigenlijk wijk jij ook aardig af van het gelijkheidsprincipe door ‘een recht’ te koppelen aan de hoeveelheid volgers van een mening en/of aan het inzicht van een overheidsinstelling.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#36 Mark

Nee, ik koppel praktijk en rechten aan elkaar.

Bovendien gaat het er niet om wat jij en ik daarover zeggen, het gaat erom wat de PVV erover zegt.

De PVV verbiedt de mogelijkheid om uberhaupt een legerimam aan te stellen, onafhankelijk van hoeveel moslims er in het leger zijn. De praktische overwegingen zijn worst voor hen. Het gaat hen om de specifieke religie die wordt aangehangen.

Bovendien ontwijk je een reactie op de andere gegeven voorbeelden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#37 Kropotkin

@36: ik koppel praktijk en rechten aan elkaar.
Wat is dat nou voor een nietszeggend iets … ‘praktijk aan rechten koppelen’. Over welk recht heb je het trouwens?

De PVV verbiedt de mogelijkheid
De PVV verbiedt nog helemaal niks.

Bovendien ontwijk je een reactie op de andere gegeven voorbeelden.
Je komt voor de tweede keer met een zelfde soort dooddoener. Volgens mij ben jij in #25 begonnen om dit voorbeeld verder te gebruiken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#38 Rob

Het is echt niet zo ingewikkeld.
Zeg je dat de wetgeving zo aangepast moet worden dat deze mensen op basis van geloof anders behandeld dan is er sprake van het voorstellen van discriminatie.

Voor de wet behoort iedereen gelijk te zijn. Dat is vastgelegd in artikel 1 van de grondwet. Zodra wordt voorgesteld criminele Marokkaantjes of moslims anders behandeld moeten worden dan anderen, of dat er een immigratieselectie op basis van geloof moet zijn, dan wordt er onderscheid gemaakt op oneigenlijke gronden, dus, er is sprake van discriminatie. Iets wat verboden is in Nederland.

De voorbeelden hiervoor zijn aangedragen. Er valt verder niks te interpreteren, te nuanceren of goed te praten. Het is zoals het is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#39 Rob

Ik ben niet altijd even enthousiast over de PvdA, maar Wouter Bos gloreerde vanavond in P&W. Ik zag een helder en eerlijk verhaal van een no-nonsense PvdA.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#40 IederVoorZich/Peter

Jij zit zeker evenmin bij de achterban als ik, Rob ?
We worden geleid door leiders die zelf de weg kwijt zijn.
De bankenkrisis was niet meer dan handreiking, maar ook die bankenkrisis was een komplot.
De ergste sinds vorige eeuw.
Jaja. Er was helemaal niks aan de hand.
Het was is gewoon aangepraat om weer geld in verkeerde zaken te steken.
Nutteloze zaken.
De PvdA is al zijn goede daden weer aan terugdraaien.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#41 Mark

“De PVV verbiedt nog helemaal niks.”

Het gaat om wat de partij wil, en dat die wensen discriminerend zijn.

“Je komt voor de tweede keer met een zelfde soort dooddoener.”

Mooie manier om er wederom niet op te hoeven reageren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#42 Kees van den Adel

OPROEP AAN DE PvdA

PvdA, u en anderen beroepen zich op een rekensom dat de AOW van 65 naar 67 jaar moet? Het volk geloofd u niet.

Maak nu eens een begrijpbaar rekenvoorbeeld op VMBO niveau waaruit blijkt dat een gerechtvaardige AOW verhoging naar 67 jaar nodig is.

En voor hoelang deze verhoging nodig is.

Dit zonder het gezever van de vergrij-zing of hogere leeftijdsverwachting als excuus te gebruiken.

Ik moet er niet aan denken dat uw moeder van 66 jaar, zojuist ontslagen, een ambtenaar tegen haar zegt, ach oma u bent nog solicitatieplichtig.

Ik bid GOD van het kruis dat de PvdA, bij de kamerverkiezing straks de kiesdrempel nog haalt.

Op dit moment draagt U PvdA zich zelf letterlijk ten grave, waarbij Wouter straks het licht mag uitdraaien

HELP!!! RED DE “PARTIJ VAN DE ARBEID”

IN UW VAANDEL DIENT TE STAAN DAT IEDEREEN NA 40 JAAR DE RUG TE HEBBEN GEKROMT VOOR HET VADERLAND en OOK VOOR DE GRAAIERS ONDER ONS, MOET MEER DAN GENOEG ZIJN !!!

Wie dit gaat betalen? Bijvoorbeeld, wat zou u denken van de grote bedrijven welke 10 miljard belastingkorting per jaar genieten.

LEG DIT NOU EENS AAN HET VOLK UIT.

Hoe dan ook de echte PvdA blijft mijn partij tot de laatste snik.

Keesje.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#43 Martijn

@42: Dit zonder het gezever van de vergrij-zing

Uhm, de vergrijzing is dé reden voor de verhoging.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#44 IederVoorZich/Peter

Martijn, dat zegt die nou. Als exkuses. Ik heb iets anders gehoord hoor. Eerst was het de vergrijzing. Later hebben ze het over een andere boeg gegooid: de krisis. Er moest bezuinigd worden. De verhoging zou op den duur al zoveel opleveren. Maar let op mijn woorden: dat gaat niks opleveren. Integendeel. Veel mensen worden tegen die tijd (dood-)ziek. Ik las vandaag dat mensen boven de 60 geen WW meer gaan krijgen. Daar is Donner ook al stiekem mee bezig. Je gaat rechtstreeks de bijstand in. Geen pardon. Al heb je 100 jaar opgebouwd. Ook weer een mooie bezuiniging die er even doorheen wordt geloodst.
En over die vergrijzing nog. Dat speelt inderdaad al veel langer, maar de geesten waren nog niet rijp. Men had het maar steeds over het zoet dat zou komen. Nou, dat kun je nou wel helemaal vergeten. Er moeten nog een paar miljard gevonden worden om ons leven zuur te maken. Maar aan de top is niks veranderd. De bonussen gaan gewoon door. En die bezuinigingen moeten nog voor het einde van dit kabinet gevonden worden. En daarna komen er weer tegenvallers. De jager is in elk geval alweer op pad om arbeiders alles af te pakken waar ze ooit voor gewerkt hebben.

  • Vorige discussie