Censuur

Nederland anno 2006. Hoogleraar Nieuwe Testament prof. dr. Pieter van der Horst wordt door het universiteitsbestuur onder zware druk gezet om een vlammend betoog over het virulente antisemitisme in de islamitische wereld uit zijn afscheidsrede te snijden, omdat anders boze moslimstudenten wel eens aanslagen zouden kunnen plegen.

Met name de zinsnede dat de islamitische wereld “de fakkel van het antisemitisme van de nazi’s heeft overgenomen” zit de bestuurders dwars. Ze hadden zopas nog wel zo’n fijne conferentie gehad, waar joden, christenen en moslims het erover eens waren dat de drie abrahamitische godsdiensten naar vrede en saamhorigheid streven.

Het land was te klein. Dit was censuur! De wetenschappelijke vrijheid werd hier aangetast! Dat het gewraakte deel van de lezing van Van der Horst niets met wetenschap van doen had, maar een eenzijdig ronkend zionistisch verhaal was, viel nauwelijks iemand op – al had de gloeiende bijval van het CIDI hint genoeg moeten zijn. Wie nam nu de moeite om de voetnoten (of het gebrek daaraan) even na te lopen? Van der Horst werd als martelaar van het vrije woord overladen met bloemen en bedankbrieven, na uitvoerige berichtgeving door Trouw en NOVA. Geert Wilders stelde kamervragen over deze “ongepaste aantasting van de academische vrijheid”.

Nederland anno 2011. Cultuurhistoricus Thomas von der Dunk wordt op het laatste moment afgewimpeld de Willem Arondéuslezing te houden ten overstaan van de Noord-Hollandse Statenleden, omdat zijn betoog de PVV wel eens voor het hoofd zou kunnen stoten. Die PVV rukt namelijk steeds dichter op naar het centrum van de macht, en CDA en VVD werken er zo goed mee samen. Geen wonder dat de CDA’er en VVD’er die na de laatste Statenverkiezingen nog uit de voorbereidingscommissie waren overgebleven, Von der Dunk snel een afzegging stuurden. Naar nu blijkt omdat de inhoud en de persoon van Von der Dunk PVV-blokhoofd Hero Brinkman niet zinden.

Wat verongelijkt gemurmureer van de kant van Links. Geamuseerd schouderophalen bij de rest van de natie. Want ja, die Von der Dunk, is dat eigenlijk niet een elitair Linksmens, en een rare, PVV-bashende relnicht? En hij praat raar en zijn tanden staan scheef, en hij heeft doorgeleerd en schrijft irritante stukjes in de Volkskrant. Logisch dus dat de PVV niet wenst dat hij de Provinciale Staten als podium gebruikt om de nationaal-populisten voor NSB’ers uit te maken. Dat soort praatjes bewaart hij maar voor de bingo-avond van Nederland Bekent Kleur.

Dubbele moraal

Men moet zich eens voorstellen dat een islamkritische arabist was afgezegd voor een lezing ten overstaan van de Haagse gemeenteraad, omdat de islampartij anders een rel zou trappen. De Telegraaf zou de week erop vol staan met schreeuwerige artikelen en chocoladeletterige koppen die het woord ‘censuur’ zouden spellen; Joost Eerdmans zou het spreekgestoelte van de publieke omroep gebruiken om moslims verdacht te maken, en de PVV zou deze of gene minister aan z’n jasje trekken met de vraag of moslimpartijen niet gewoon verboden konden worden.

We weten dit omdat er een mediarel ontstaat, iedere keer als men ook maar dénkt dat een moslim een scheet gelaten heeft vanwege een schilderij ergens op het gemeentehuis in een of ander gat in de provincie.

Ziet u, het maakt namelijk een wereld van verschil of er moslims in het spel zijn, of dat onze Hollandse huis-tuin-en-keukenfascisten hun spieren laten rollen om iets te verbieden wat hen niet bevalt. Als moslims er iets mee te maken hebben buitelt de gehele natie over zichzelf heen in een acute aanval van hysterie. Maar wanneer de PVV weer eens een verbod uitvaardigt omdat iets haar niet bevalt, haalt men collectief de schouders op. Ach ja, de PVV, het zal wel.

De PVV, dat zijn namelijk anderhalf miljoen blanke kiezers. Het zijn onze buren, collega’s, familieleden. Die kennen we toch? Het zal daarom allemaal vast zo’n vaart niet lopen met Geert Wilders en zijn PVV. Je moet hun grieven gewoon vooral serieus nemen, dan komt het vanzelf goed. En de PVV onderdeel uit doen maken van de macht. Dan normaliseren ze vanzelf. De geschiedenis bewijst dat. Moslims daarentegen, zijn en blijven vreemdelingen, geen échte Nederlanders, een vreemd element. Wat doen ze toch in die achterstandswijken, dat verpaupering en criminaliteit er om zich heen grijpt, satellietschotels en hoofddoekjes als paddestoelen opspringen en vreemde talen er als zwerfvuil rondslingeren,- om een voormalig minister van Integratie nog maar eens aan te halen? Wat hebben die mensen eigenlijk met Nederland voor?

Knagen aan de rechtsstaat

Zoals Von der Dunks lezing echter overtuigend duidelijk maakt, is de PVV geen partij als anderen. Voor het eerst in tweehonderd jaar is er een partij die op twee punten doelbewust tornt aan de rechtsstaat: 1) de gelijkheid voor de wet en 2) de onafhankelijkheid van de rechtsspraak. De enige periode in die tweehonderd jaar waarin dit eerder aan de hand was, was die van de nazi-bezetting. Dan is het natuurlijk opmerkelijk, om niet te zeggen: raar, dat uitgerekend nu zo’n partij zich steeds dichter in het centrum van de macht weet te nestelen, vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog tot politiek incorrect worden verklaard.

De PVV opereert weliswaar binnen de kaders van de democratie, maar ze is fundamenteel een anti-democratische partij. Men kan er geen lid van worden; de leider heeft het laatste woord; ze is gericht op het demoniseren en uitsluiten van als ‘vreemd’ ervaren bevolkingsgroepen; en ze maakt voortdurend stemming over de kosmopolitische elite, die met de vreemde elementen in de maatschappij zou samenspannen en de hardwerkende blanke Nederlander (‘Henk en Ingrid’) eronder zou houden.

Genoeg overeenkomsten met de NSDAP zou men denken, maar wee degene die de parallel trekt. Die wordt niet alleen door Rechts gekapitteld, maar ook door niemand minder dan Femke Halsema. De lezing van Von der Dunk was volgens haar al even dom als de reactie van Hero Brinkman dat “die antisemiet” Von der Dunk niet mocht worden toegestaan de PVV over de kam te halen. Die pavlovreactie zegt meer over de allergieën van Halsema dan de lezing waar ze over oordeelt, want in tegenstelling tot zijn columns levert Von der Dunk hier een gedegen historisch overzicht, en een aantal zorgvuldig onderbouwde observaties.

Eigenlijk zegt Halsema hier: ‘Shhhhst, dat moet je niet zeggen! Dat werkt alleen maar averechts.’ Beter had ze Thomas von der Dunks punt over het taboe dat sinds kort rust op vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog niet kunnen illustreren.

  1. 2

    Ben je nou zo dom of doe je alleen maar dom? Voor de zekerheid leg ik het je wel even uit.

    Sinds jaar en dag heeft links iedere discussie gesmoord met verwijzingen naar WOII. Die truc is iedereen inmiddels spuug zat. Het doet er niet meer toe of de vergelijking al dan niet terecht is, niemand wil het meer horen.

    Als je deel wilt nemen aan het debat zal je toch echt met inhoud moeten komen. Aan de andere kant, als je huilie, huilie wilt blijven doen op je eigen vierkante millimeter interweb moet je vooral doorgaan met Godwins.

  2. 4

    @2: Ik begrijp best dat jij vooral niet erover na wil denken of de vergelijking terecht is, maar spreek niet voor anderen.

  3. 5

    Dit stukje slaat de spijker op z’n kop.
    De reactie van Anton toont de hypocriete PVV aard aan. Als links komt met onderbouwde argumenten om aan te geven waarom de PVV weldegelijk tot extreem rechts gerekend kan worden dan wordt dat door idioten als Anton afgedaan als huilie huilie godwins die niemand meer wilt horen. Als Wilders echter met z’n bullshit koran is islamitische mein kampf praatjes komt aandansen dan wordt hij door z’n aanhangers geprezen als zijnde visionair.

  4. 7

    @2 Maar de Koran met Mein Kampf vergelijken is zeker weer wel geoorloofd?
    Als het aan Wilders en zijn poepbruine kliek ligt moet je straks eerst even laten checken of hetgeen je wilt zeggen wel binnen de vrijheid van meningsuiting valt.

    Van der Dunk heeft vooralsnog het volste recht om al of niet domme vergelijkingen te maken. En ik vind hem zo dom nog niet.

  5. 10

    Er was een betere reden waarom Von der Dunk deze rede niet moet houden.

    De lezing is vernoemd naar Willem Arondéus, een Nederlandse verzetsstrijder uit de Tweede Wereldoorlog.

    Von der Dunk plaatste onze verzetstrijders recent op 1 lijn met Palestijnse terroristen, die een baby de hals hebben afgesneden.

    Mensen die Joden willen vermoorden vergelijken met mensen die Joden het leven wilden redden. Hoe afschuwelijk.

    Daarom had hij niet uitgenodigd moeten worden om een dergelijke lezing te houden.

  6. 13

    Je hebt gelijk prediker.. de Pvv is een fascistische beweging en Nederland hanteert dubbele standaarden. Dat komt inderdaad omdat veel mensen in Nederland diep van binnen racisties zijn. Laten we dus nu aan de noodrem trekken, anders rijden de treinen binnenkort weer naar het oosten!

    Goed dat jij er bent om onze vrijheid te verdedigen en de minderheden in Nederland te beschermen. Je stukjes zijn trouwens van een uitermate hoge kwaliteit.. Hulde!

    MOEHaHAhaha!

  7. 16

    Likoed nederland die aan het copypasten gaat — kan dat soort meuk niet gewoon opgeruimd worden en de gast erachter geIPband, bij herhaling ?

  8. 17

    De Herhaling van Ware Woorden bestaat nog altoos uit Ware Woorden!
    Ons beraad siddert en beeft bij zoveel schriftuurlijke machtigheid. Wij zijn enkel beginnelingen in de Strijd.
    Strijdt voort gij!

  9. 19

    Kom Likoed Nederland, herinner er ons nog even aan waar ook al weer Von der Dunk had gezegd dat joodse kolonisten net zo erg zijn als palestijnse terroristen die onschuldige joodse babies de hals afsnijden? Volgens mij zei hij namelijk iets heel anders…. Nou???

  10. 20

    @redactie
    Is er niet eens een keer een (redactioneel) stuk te plaatsen over het hoe en waarom van die Likoed Nederland. Ik denk dat @BP een goed punt heeft en het is niet de eerste keer. Dit is georkestreerde (en effectieve?) manipulatie van informatie. Propaganda dus.

    Lijkt me een interessant onderzoekje aan te verbinden.

  11. 21

    Persoonlijk heb ik grote problemen met het gedachtegoed van Geert Wilders. Ook bij mij roept de continue demonisering (om maar eens een mooie rechtse term te gebruiken) zo nu en dan associaties met de WOII op. Dat is toch het morele ijkpunt dat er in mijn schooljaren in is gestampt. Het continue vergelijken van PVV en NSB of NSDAP vind ik echter zinloos. Enerzijds omdat het iedere inhoudelijke discussie onmogelijk blijkt te maken, anderzijds omdat ik niet de indruk heb dat de moslimhaat bij PVV-ers momenteel vergelijkbaar is met de Jodenhaat bij Hitler en zijn aanhang. Ook en juist op een door de overheid geboden podium.

    In deze discussie gaat het echter niet om de wenselijkheid en correctheid van de vergelijking tussen PVV en NSDAP. Het gaat om de vrijheid van mensen als vd Dunk om dergelijke vergelijkingen te maken. Het ‘dat moet ook maar eens gezegd mogen worden’ is toch echt een rechts argument, waarmee eerst Fortuyn en nu Wilders hun beledigende, generaliserende en vaak onware beweringen over moslims en Islam verdedigden.

    Ik zou niet graag in een land leven, waarin Wilders zijn onzin niet publiek en politiek zou mogen verkondigen. En ik hoop dat ook vd Dunk zijn verhaal gewoon mag blijven vertellen.

  12. 22

    @10 denk dat onze verzetstrijders vooral een bezetter uit het oosten weg wilden hebben. Hebben de meeste mensen wel last van, als een vreemde mogendheid hun vrijheden beperkt.

    Verder denk ik dat de meeste mensen lauw reageren op de PVV omdat we onderhand weten dat die beweging vooral uit brievenbuspissende hufters bestaat. Net als je die types op straat negeert, doe je dat ook maar in de media.

  13. 23

    @21 Vergeet niet dat Hitler en de NSDAP ook pas in 1941 hebben besloten tot de endlösung. De maatregelen tegen joden begonnen ook veel onschuldiger. Een van de eerste dingen was een verbod op ritueel slachten.

    Wat mij betreft is Wilders op dit tijdstip inderdaad niet te vergelijken met de NSDAP in de latere jaren ’30 en de eerste helft van de jaren ’40. Hij blijft echter wel steeds de grens verleggen. Dat terwijl tegenspraak steeds minder getolereerd wordt. Laten we hopen dat Wilders de grens bereikt heeft vsn hoe ver hij wil gaan en dat anders het Nederlandse volk en de Nederlandse rechtspraak waakzaam genoeg is om ergens een lijn te trekken.

    Overigens zijn de beschouwingen over de opkomst van Wilders nog steeds veel te nationaal gericht. Nederland is simpelweg niet groot en machtig genoeg om eigenstandig een effectief en stringent beleid te voeren gericht tegen bepaalde bevolkingsgroepen. We moeten ons echter veel meer zorgen maken om het punt dat de opkomst van Wilders geen geïsoleerde gebeurtenis is binnen Europa. Andere landen tonen soortgelijke tendensen. Niet alleen tegen moslims overigens, maar ook tegen Roma, vreemdelingen in het algemeen en ‘asocialen’. Hoewel ik niet durf te speculeren over waar dit eindigt en dus nogmaals niet de vergelijking met de holocaust wil trekken, is die tendens wat mij betreft wel zeer zorgelijk te noemen.

  14. 24

    Ik verlang al heel lang naar de stellingnames Demokratische Taliban Partij Nederland, die dan ook telkens met officiële standpunten zou komen, straight from the horse’s mouth.

    Qua Van der Dunk vraag ik me vooral af, of hij eigenlijk nog betaald wordt voor die lezing, of dat die lezing op een ‘No Cure No Pay’-basis zal zijn afgesproken (“Je zou het niet over de PVV en NSB hebben. En nou heb je het godgloeiende tóch over de PVV en NSB! Je weet het, je wàs gewaarschuwd.”). Het zijn van die simpele feiten die je toch van de journalistiek meent te kunnen verlangen, maar waar eigenlijk toch nooit aan beantwoord wordt.

    Maar wat wordt er toch fijn genavelstaard in Nederland. Gaat het namelijk toevallig een keer niet over de PVV, dan gaat het wel over de PVV. En vice versa.

    http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/liamhalligan/8470172/America-appears-to-be-sleepwalking-towards-disaster-does-no-one-care.html

  15. 25

    simpele verhaaltjes kunnen we allemaal in elkaar zetten:

    Sargasso opereert weliswaar binnen de kaders van de democratie, maar ze is fundamenteel een anti-democratische blog. Men kan er geen lid van worden; de leider heeft het laatste woord; ze is gericht op het demoniseren en uitsluiten van als ‘vreemd’ ervaren kiezersgroepen; en ze maakt voortdurend stemming over de PVV, die met de extreem rechtse elementen in de maatschappij zou samenspannen om de linkse kerk eronder te houden.

    En tenslotte nog de woorden van Halsema verdraaien. Ze zegt helemaal niet ”shht”, ze zegt wat ze zegt: dat ze dit soort domme verhaaltjes spuugzat is.
    En ik blijf erbij dat Prediker Peter Breedveld is. Het is geen toeval dat crybabies Breedveld en Prediker altijd dezelfde persoonlijke vetes uitvechten (nu met Halsema).

  16. 26

    @KB
    “Men kan er geen lid van worden”

    Dat kan prima.

    “de leider heeft het laatste woord”

    welke leider?

    “Sargasso opereert weliswaar binnen de kaders van de democratie, maar ze is fundamenteel een anti-democratische blog.”

    Maar hoe je het ook wendt of keert, democratischer wordt het toch bijna niet. Bovendien mag zo ongeveer iedereen zijn diarree hier plempen in de reaguurpanelen. Kom daar nog maar eens om.

  17. 27

    @21: Het vergelijken van de PVV met de NSB of NSDAP is juist de beste manier om Wilders en zijn kliek maatschappelijk te isoleren. Al het andere heeft tot dusverre juist niet gewerkt. Zo’n zeven jaar lang is gepoogd om Wilders en zijn schreeuwpartij op inhoud te bestrijden. Dat is juist niet gelukt omdat men bij de PVV geen zinnige inhoud heeft en voor dieptedebat en tegenfeiten hard wegloopt.

    En ikzelf zou juist niet graag meer in een land willen leven, waarin Wilders zijn haat en discriminatie publiek en politiek zou mogen verkondigen. Juist dat soort extreem rechts populisme verpest de sfeer in het land nog meer en draagd bij tot nog meer nationale verdeeldheid en politiek wanbeleid.

  18. 28

    @27 maatschappelijk isolement van het Vlaams Belang onder verwijzing naar de tweede wereldoorlog heeft de politiek in Vlaanderen geen zier verder geholpen.

  19. 29

    @28 – En wat zou die ijzeren bedevaartgangers dan wel verder hebben geholpen?

    Moet iets dan zonodig helpen?? Nee, is nee, ik doe daar niet aan mee, basta. Ongeacht het resultaat.

    Mijn verantwoordelijkheid is, dat ik er niet aan mee doe. De rest is de verantwoordelijkheid van de anderen; ieder heeft gewoon de veranwoordelijkheid voor wat hij zelf doet en laat en niet meer dan dat.

  20. 30

    @2: “Sinds jaar en dag heeft links iedere discussie gesmoord met verwijzingen naar WOII. Die truc is iedereen inmiddels spuug zat. Het doet er niet meer toe of de vergelijking al dan niet terecht is, niemand wil het meer horen.”

    Dat is precies wat Von Der Dunk zelf ook zegt. Maar hij legt uit waarom NU juist wel die vergelijking moet worden gemaakt.

  21. 32

    Ik vind die vergelijkingen met WOII ook altijd wat overdreven. Von der Dunk heeft feitelijk wel gelijk, maar vergeet niet dat Hitler Mijn Strijd schreef toen hij in de bak zat vanwege een mislukte staatsgreep. Er zijn ook geen georganiseerde PVV-knokploegen die bij Von der Dunk voor de deur staan. Daarvoor moet je in Hongarije zijn bij Jobbik.

    Ik zou zeggen: Wilders is 80% Berlusconi (mediageile blaaskaak die van politiek een schertsvertoning maakt), 20% Obama (als het aan de PVV ligt hebben we hier binnenkort onze eigen Bradley Manning.)

  22. 34

    De vergelijkingen in dit artikel slaan natuurlijk helemaal nergens op. De afscheidsrede van de prof werd niet gehouden door iemand die dagelijks bezig was was met het bashen en beledigen van een bepaalde groep, zoals Thomas von der Dunk heel duidelijk en bewust wel doet.
    De lezing heeft bovendien geen partijpolitiek karakter en dat was van tevoren heel duidelijk gesteld. Bovendien was de lezing vorig jaar ook al over de PVV gegaan…daarmee dus kennelijk een vast momentje voor de linkse kerk om weer eens lekker uit te halen, waarmee de hele herdenking wordt besmeurd en teruggebracht tot een jaarlijks bash-feestje. Het feit dat de overgebleven fracties nu demonstratief tegenover de oorspronkelijke locatie de alternatieve lezing bijwonen, bewijst dat het ze gaat om bashen, bashen, bashen. Rene Danen en Mohammed Rabae zullen er ook weer zijn, evenals die clowns van het advocatencollectief van het Wildersproces. Wordt weer een geweldig Powned-item, ik kan haast niet wachten! Thomas von der Dunk’s missie – alles en overal opdraven om zijn haatzaaierij uit te venten – is mislukt, totaal mislukt. Geweldig!

  23. 35

    @34: Bovendien was de lezing vorig jaar ook al over de PVV gegaan…

    Daar zijn dan ook redenen toe, die Von der Dunk uiteenzet in zijn lezing.

    Het feit dat de overgebleven fracties nu demonstratief tegenover de oorspronkelijke locatie de alternatieve lezing bijwonen, bewijst dat het ze gaat om bashen, bashen, bashen.

    Nee, het bewijst dat ze het onfatsoenlijk vinden om eerst iemand uit te nodigen voor een lezing van wie bekend is dat hij een uitgesproken mening heeft en hem dan op het laatste moment af te zeggen vanwege die uitgesproken mening, helemaal als de betreffende persoon in februari al een opzet van zijn lezing heeft gegeven waarop helemaal geen reactie is gekomen.

  24. 36

    “De lezing heeft bovendien geen partijpolitiek karakter en dat was van tevoren heel duidelijk gesteld. Bovendien was de lezing vorig jaar ook al over de PVV gegaan…”

    Heerlijk, hoe rabiaatrechtse idioten zichzelf in één zin tegen weten te spreken.

    Hoe komt Theodor er trouwens bij dat van tevoren heel duidelijk was gesteld dat de lezing geen partijpolitiek karakter had? Je weet met Thomas von der Dunk toch wat voor vlees je in de kuip haalt?

    O, wacht, die VVD’er en CDA’er die Von der Dunk hebben afgezegd uit angst voor de horden van Hero, die beweren nu dat er duidelijke afspraken vooraf waren dat Von der Dunk het niet over de PVV zou hebben en dat hij die geschonden heeft, om zo hun gezicht te redden.

    Maar hoe geloofwaardig is dat, aangezien ze al enige maanden terug de korte samenvatting van Von der Dunk hadden gekregen?

    Ziet u, onze Theodor is gewoon een papegaai die niet kritisch nadenkt over wat ‘ie er allemaal uitkraamt (zoals het overnemen van de term: ‘PVV-bashen’). Een soort van Likoed Nederland dus, maar dan onbezoldigd.

  25. 37

    @ Martijn: Je durft te spreken over fatsoen??? Thomas von der Dunk is verre van fatsoenlijk, hij is het tegenovergestelde van fatsoenlijk. Een gotspe om TvdD fatsoenlijk te noemen. De linkse kerk heeft weer een nieuw bashmomentje gekozen en ik hoop en verwacht dat het net zo’n zielige vertoning wordt als altijd. Femke Halsema is natuurlijk nu ook de vijand.

    Er zijn redenen toe om het weer over de PVV te hebben? Ja, dat klopt…partijpolitieke redenen! Dat is de enige reden. En daarom is het terecht dat die lezing is geschrapt, volkomen terecht.

  26. 39

    Prediker zou niet meer tegen mij praten…haha, en kijk nu es. Hij spreekt zichzelf dus weer enorm tegen. Hij zit er verder natuurlijk helemaal naast. Von der Dunk (hoe kom je er trouwens bij om zo’n debiel uit te nodigen, wie neemt hem namelijk nog serieus?) had alles mogen zeggen en elk maatschappelijk thema mogen aansnijden. Maar in de uitwerking van zijn lezing heeft hij besloten te doen wat hij al jaren doet: consequente bash-acties tegen de PVV. En na 1 blunder van vorig jaar (toen er ook al een partijpolitieke speech werd gehouden) is het nu welletjes: De waardige lezing mag niet misbruikt worden door linkse haatzaaien.

  27. 40

    “Prediker zou niet meer tegen mij praten…haha, en kijk nu es. Hij spreekt zichzelf dus weer enorm tegen.”

    Linkje? Waar heb ik dat gezegd, want ik kan me daar niets van herinneren. Niet dat het ook maar iets afdoet aan de inhoud van mijn argumentatie natuurlijk, maar voor idioten als Theodor is dat moeilijk, op de inhoud discussiëren.

    Verder raad ik je aan die lezingen van de afgelopen jaren daadwerkelijk tot je te nemen. Je weet namelijk niet waar je over praat.

  28. 41

    @39
    wie neemt hem namelijk nog serieus?

    Jij blijkbaar. je schuimbekt al een weekend lang de reaguurderspanelen vol over de man.

    Het is hartstikke mooi weer. Ga in het park liggen, drink een biertje, versier een meisje of een jongen (ik ken je voorkeuren niet), neuk eens wat, en de wereld zal in eens groot genoeg blijken voor zowel Marcel als Thomas.

  29. 42

    Heb ik iets met jou te maken, Richard? Nee, en ga verder je adviezen maar tegen de buurman aankletsen. Ik reageer trouwens niet op TvdD, maar op de sargassootjes die hem kennelijk nog wel serieus nemen. Nou, dat doen ze natuurlijk ook niet, maar hij is zo’n handig middel om het hele onderwerp weer uit te melken en door te gaan met het standaardgebash van de PVV. En dat is de echte waarheid.

  30. 44

    @37: Thomas von der Dunk is verre van fatsoenlijk

    Waarom is Von der Dunk onfatsoenlijk? Heeft hij door brievenbussen gepist of faillisementsfraude gepleegd? Hij zoekt de polemiek op ja, maar dat is al sinds de tijd van de oude Grieken een fatsoenlijke bezigheid voor heren van niveau.

    Er zijn redenen toe om het weer over de PVV te hebben? Ja, dat klopt…partijpolitieke redenen! Dat is de enige reden.

    Heb je nu wel gelezen wat Von der Dunk schrijft en geluisterd wat hij zegt? Hij valt de PVV en vooral degenen die de partij gedogen aan omdat de PVV 1) de gelijkheid voor de wet ter discussie stelt 2) de onafhankelijke rechterlijke macht aanvalt. Twee elementaire onderdelen van onze rechtstaat. Waar roept hij op om op de PvdA te stemmen? De PvdA wordt met geen woord genoemd in de hele lezing.

  31. 47

    Cycloop, erg he dat ik in je natuurlijk biotoop zit en dat je weerwoord krijgt. Je laatste veilige bolwerkje wordt aangevalluh…hellllup!

    Ja, Martijn, ik heb de lezing helemaal gelezen en ben in mijn mening erover alleen maar gesterkt. En wie TvdD fatsoenlijk noemt, is volkomen van god los. En warrige Martijn, waar heb ik gezegd dat TvdD erin oproept om op de PvdA te stemmen? Dat verzin je ter plekke!

  32. 48

    Citaatje uit die officiële tekst van de Provinciale Staten NH.

    “De werkgroep – bestaande uit Statenleden van CDA, VVD, GroenLinks, SP en PvdA – hoopt altijd op inspirerende, prikkelende, zelfs controversiële verhalen (…). Maar toen hij zijn lezing ter inzage gaf, bleek dat aan dit verzoek geen gehoor was gegeven. Von der Dunk was niet bereid deze passages aan te passen. De werkgroep had toen geen andere keuze dan de lezing voor dit jaar af te gelasten.”

    Hier begint het draaien en het liegen al. Want van de werkgroep waren na de afgelopen verkiezingen alleen het CDA-statenlid en het VVD-statenlid overgebleven. De overige drie statenleden zijn juist van mening dat de lezing van Von der Dunk prima past in het kader van de Willem Arondéuslezing.

    Van wie is deze ‘officiële tekst’? Wel, van de twee overgebleven leden van de werkgroep ter voorbereiding van de Willem Arondéuslezing natuurlijk: Meino Schraal (CDA) en die VVD’er. Dezelfde twee leden dus die nu hun gezicht proberen te redden met het fabeltje dat Von der Dunk van tevoren gevraagd is er geen partijpolitiek verhaal van te maken.

    Wat grappig is, want die Meino Schraal zit al jaren in die werkgroep en zowel in 2010 als in 2009 komt de PVV voorbij. Was nooit een probleem!

  33. 49

    @47
    Weerwoord krijgt?? De enige riedel die jij voor elkaar krijgt is : het is PVV-bashen etc, zonder inhoudelijk op de stukken in te gaan. Je leegte overschreeuw je met pleonasmen als : “Het is de echte waarheid”. Daarmee bedoel je natuurlijk Theo’s waarheid.

  34. 50

    Het is officiele PNH tekst…en dus waar, Prediker! Hahaha…maar ik heb de link met name geplaatst om je even lekker op stang te jagen, en dat is feilloos gelukt! Maar het staat dus wel gewoon op de officiele provinciesite, waarvan akte.

    En hoe weet jij zo zeker dat de drie overgebleven werkgroepleden niet zijn gaan draaien, toen de commotie bekend werd? Hen geloof je wel, maar CDA en VVD geloof je standaard niet. Dan ben je…tja, dan ben je dus gewoon linkse kerk, haha…

    Het feit dat in 2010 ook al de PVV werd genoemd (door prediker ontkend!) maakt duidelijk hoe die lezingen worden ingestoken. Het zijn altijd de overbekende buitenhofkliekfiguren. Kun je het je voorstellen dat er in zo’n lezing zou staan: tja, mensen stemmen wel op de PvdA, maar ze menen het niet echt hoor, dat willen ze niet echt…ze hebben vooral problemen met een aantal praktische zaken. Nee, natuurlijk niet, dit zou een gotspe zijn…maar over de PVV mag het gewoon gezegd worden. Waarmee is bewezen dat deze lezing alleen maar wordt gebruikt door de standaard buitenhofkliek om er stemming mee te maken. En CDA en VVD hebben zelfs nog veel te laat ingegrepen, als je het mij vraagt. Had vorig jaar al keihard moeten gebeuren.

    p.s. Bye bye, cycloopje van me…

  35. 51

    De PVV doet voorstellen die tegen de rechtsstaat ingaan. Daarom wilde het CDA toch niet met de PVV in de regering. Daarom had Verhagen zelf daar problemen mee. Het niet laten doorgaan van de lezing van Von der Dunk onder druk van de CDA en VVD bewijst alleen maar het gelijk van Von der Dunk. Want het zijn volgens hem de regeringspartijen die zich niet krachtig genoeg verzetten tegen standpunten van de PVV die die rechtstaat ondermijnen.

  36. 52

    Theodor: “En hoe weet jij zo zeker dat de drie overgebleven werkgroepleden niet zijn gaan draaien, toen de commotie bekend werd?”

    Heel simpel: ze waren helemaal niet betrokken bij de afzegging. Dat blijkt namelijk uit de verklaring die Meino Schraal aan Joop geeft:

    “De andere drie leden van de werkgroep zijn inmiddels geen statenlid meer. Dus alleen mijn VVD-collega en ik zouden de te verwachten rel over ons heen krijgen. Daar hadden wij geen trek in.”

    Die overige drie reageren vervolgens furieus als ze er achter komen dat Schraal en zijn VVD-makker de afzegging ook namens hen hebben gedaan.

    Uit wat Schraal hierover zegt en de reactie van deze drie ex-Statenleden blijkt dus dat Schraal en het VVD-statenlid in die werkgroep op eigen houtje hebben geopereerd.

    2. “Het feit dat in 2010 ook al de PVV werd genoemd (door prediker ontkend!)”

    Leer eens lezen, suffie! Ik heb dat nergens ontkend, ik heb gesteld dat je niet weet waar je over praat wanneer je zegt dat in 2010 ook al een PVV-bashend praatje werd gehouden.

  37. 53

    Het omstreden besluit de lezing op het provinciehuis van Noord-Holland af te gelasten is op eigen houtje genomen door vertegenwoordigers van CDA en VVD. Zij stuurden zonder medeweten van de andere organisatoren (PvdA, GroenLinks en SP) een brief aan alle genodigden. Daarin presenteerden ze de afgelasting als een unaniem besluit.
    “We hadden gisteravond vergadering, ik zag die brief liggen en dacht dat het om een concept-versie ging. Dat was niet zo, de brief bleek een paar uur eerder aan alle ruim 160 gasten verstuurd,” verklaart Klaas Breunissen, oud-statenlid voor GroenLinks en lid van het organiserend comité desgevraagd tegenover Joop. Breunissen is verbijsterd door de handelwijze.

    De voor de afzegging verantwoordelijke CDA’er Meino Schraal baarde eerder opzien door als enige het omstreden hoofddoekverbod van de PVV te steunen.
    Tegenover Joop verklaart Schraal het onwenselijk dat in de lezing harde kritiek werd geuit op de PVV. “Deze bijeenkomst is bedoeld voor leden van alle partijen die zitting in de Staten hebben. Het belachelijk maken van ouderenpartijen zou ik ook niet geduld hebben.”
    De vergelijkingen die Von der Dunk wilde maken met de Tweede Wereldoorlog zijn volgens Schraal helemaal uit den boze. De lezing van Von der Dunk ging juist over het taboe dat sinds enige jaren op die vergelijking rust. Volgens GroenLinkser Breunissen werd in de tekst geen partijpolitiek bedreven.
    Schraal wil geen precieze voorbeelden geven van ‘partijpolitiek’.

    Hij geeft nog een andere reden voor de afgelasting. “De andere drie leden van de werkgroep zijn inmiddels geen statenlid meer. Dus alleen mijn VVD-collega en ik zouden de te verwachten rel over ons heen krijgen. Daar hadden wij geen trek in.”

    Welke opvattingen heeft deze Schraal nog meer? In De Pers beschrijft hij een voorbeeld uit zijn leven gegrepen; ”

    CDA-Kamerlid Mirjam Sterk verdedigde de directeur van het Haagse Gemeentemuseum. Die weigerde om de foto’s te vertonen van twee Iraanse homo’s die maskers dragen van de profeet Mohammed en diens schoonzoon Ali.
    Schraal verheft zijn stem: ‘Natuurlijk kan die directeur de foto’s weigeren, maar daar gaat het niet om. Die maskers staan symbool voor de hypocriete houding van de islamitische wereld tegenover homoseksualiteit.
    Je moet de vrijheid van meningsuiting, zeker in de kunst, verdedigen. Dat is het vertrekpunt, anders heb je geen democratie. Bij belediging, discriminatie en oproepen tot haat of geweld, kun je naar de rechter stappen. Dat is precies het verschil met de Arabische wereld, zie de cartoonrellen.’ ”

    Heeft deze man niet door dat hij verraad heeft gepleegd? Zelfs verder gaat met het gebruik van een ondertekening met namen van derden in een brief door deze als ‘zijnde’ werkgroep te versturen?
    Van uit de angst “de te verwachten rel over ons heen krijgen”.

    De appel valt niet ver van de ayatollahboom.

    Hij heeft de nagedachtenis aan Willem Arondéus niet begrepen: ” Voordat de kogel hem trof schreeuwde hij ‘laat het bekend worden dat homoseksuelen geen lafaards zijn!’

  38. 54

    @47: En wie TvdD fatsoenlijk noemt, is volkomen van god los.

    Ik ben inderdaad van alle goden los, zelfs op deze tweede Paasdag. Maar ik heb nog steeds niet gehoord waar het onfatsoen van Von der Dunk uit zou bestaan.

    En warrige Martijn, waar heb ik gezegd dat TvdD erin oproept om op de PvdA te stemmen?

    Je zegt dat Von der Dunk de lezing gebruikt om partijpolitiek te bedrijven.

    @50: tja, mensen stemmen wel op de PvdA, maar ze menen het niet echt hoor, dat willen ze niet echt…ze hebben vooral problemen met een aantal praktische zaken. Nee, natuurlijk niet, dit zou een gotspe zijn…maar over de PVV mag het gewoon gezegd worden.

    Tsja, de andere mogelijkheid is te stellen dat PVV-stemmers xenofobe, slecht geïnformeerde mensen zijn die kiezen op een partij waarvan het programma bestaat uit wat onsamenhangend geraaskal dat niet op enige feitelijke gronden berust en die niets begrijpen van de beginselen van de rechtsstaat. Veel mensen zijn te beleefd en te beschaafd om die mogelijkheid te willen accepteren en daarom kiezen ze – vaak tegen beter weten in – voor de andere mogelijkheid: de PVV-stemmer bedoelt het allemaal niet zo slecht, hij wil alleen een signaal afgeven.

  39. 55

    @prediker: Moet ik een citaat op Joop geloven? Dat geloof ik pas als ik het persoonlijk uit de mond van deze knakker hoor. Er worden hier wel vaker bronnen aangedragen (Volkskrant, een PvdA politicia, een extreemlinkse website) die geen enkele geloofwaardigheid hebben….hahaha.

    Verder klets je wederom uit je nek met het feit dat ik niet weet waarover ik spreek (lezing 2010). Dat wist ik wel en ik heb hierboven ook nog even een analogietje met de PvdA gegeven. Daar ga je natuurlijk niet op in, je bent alleen maar erop uit om gelijk te krijgen (terwijl je mij dat steeds fanatiek) aaanwrijft. Ik geef je gewoon een koekje van eigen deeg, linkse loser. Moet je niet weer eens beginnen over een zekere marcel vreemans of andere sokpoppen of zo…of wordt het je allemaal te heet onder de voeten nu ik je met verschillende feiten om de oren heb geslagen?

  40. 56

    @54; Terwijl ik het toch echt om me heen hoor als ik praat met PVV-stemmers en niet-PVV stemmers (onder meer in mijn familie):

    ‘Ze’ moeten zich gewoon aanpassen of oprotten naar hun eigen land, en criminele Nederlanders van Marokkaanse afkomst gewoon het paspoort afpakken en een enkeltje richting Marokko.

    Daar zit gewoon onvervalst racisme onder: als je een kleurtje hebt, ben je hier ‘te gast’, ook al ben jij en je ouders hier geboren.

  41. 57

    Leuk hoor, hier hoor je ze nooit over de onaaangepaste mocro’s die nota bene dit weekend nog twee jonge meisjes bewusteloos hebben geslagen…maar over vermeend racisme staan ze gelijk op hun linkse achterste benen. Zo lachwekkend dat het bijna weer leuk wordt.

  42. 58

    Het hilarische is trouwens dat de linkshoofden zich hier nooit afvragen waarom ze niet in staat zijn de massa te bereiken met hun boodschapjes, en dat de PVV zo is gegroeid. Welnu, dat komt omdat jullie boodschap volstrekt ongeloofwaardig is en boordevol hypocriete huichelarij zit…daarom!

  43. 61

    Tussen de regels door lees ik hier steeds weer de opkomende vraag over het integriteitsgehalte van politici en hun opportunisme inzake democratische processen opduiken. Precies die vraag, vertaald in een ongemakkelijk onderbuik gevoel, die Henk en Ingrid steeds weer van de bestaande politieke elite/kliek doen afdwalen.

    De belangen die de politici zeggen te behartigen, maar niet behartigen. De rechten (waaronder de vrijheid van meningsuiting) die in dat proces telkens weer verder moeten wijken… De Nederlandse politieke elite is over de gehele breedte moreel bankroet (was zij volgens mij al jaren), dat blijkt voor mij ook weer uit dit artikel en veel reacties daarop.
    Zij laat consequent na om belangrijke vragen te beantwoorden over onder andere de verhouding tussen grondrechten en vrijheid van godsdienst (met dank aan de SGP/CU talibaan). Ik durf zelfs te stellen dat onze politiek bestaat uit 250 ultieme lafbekken!

    Het lijkt mij zinvoller om eens goed de koppen bijelkaar te steken over hoe de politiek haar geloofwaardigheid weer terug kan krijgen en de verhouding tussen burger en openbaar bestuur weer verbeterd moet worden in plaats van kostbare energie, adem en tijd te verkwanselen over randvragen omtrent PVV, islam, linkse kerk, ontkerkelijking, politiek correct, Islam-mijdend gedrag en andere futiele zaken.

  44. 62

    Nou, begin maar dan…maar ik weet zeker dat je in dezelfde val gaat trappen als al die anderen. En waarom spreek je wel over het “afdwalen” van Henk en Ingrid, maar niet over de stereotype stemmers van andere partijen. Je bent al net zo geobsedeerd dus. Je vindt dat henk en Ingrid afdwalen, maar stemmers op PvdA, Groenlinks. SP en D66 zijn zeker niet afgedwaald. Zonder dat je het doorhebt dwaal je zelf af!

  45. 63

    Je krijgt al PVV-stemmer een lading bagger over je heen gekwakt als je de lezing van TvdD doorneemt.

    Ik mis een masochistische inslag dus daarom ben ik ervoor om zo’n TvdD hiervoor geen podium te verschaffen.

    Goed dat CDA/VVD er ook zo over denkt. Men ervaart GWilders als een betrouwbare coalitiepartner en ik ben blij dat er sprake is van een zekere solidariteit vanuit CDA/VVD naar ons (PVV-stemmers) toe. Dat voelt goed.

  46. 64

    @63: Ik vind het echt heel vervelend voor je dat je bij het lezen van die lezing van Thomas von der Dunk steeds het gevoel krijgt dat je een lading bagger over je heen krijgt; wij voelen dat natuurlijk anders, dus het zou mooi zijn als je onze empathie voor je verder zou willen voeden met wat citaten. Citeer nou eens een paar stukjes en leg dan uit waarom dat bagger is voor een PVV-stemmer zoals jij.

    Dan zal ik in ruil daarvoor voor jou stukjes uit het PVV-verkiezingsprogramma citeren en vertellen waarom ik dat bagger vind.

  47. 65

    @60; Nu lees ik toevallig wel kranten en ik lees ze zeer zorgvuldig ook.

    Neem nu dit bericht over een stel onverlaten dat in de Utrechtse wijk Hoograven over de schutting van een tuin heensprong waar een verjaardagsfeestje aan de gang was en daar twee tienermeisjes knock out heeft geslagen.

    In dat hele bericht komt de etnische achtergrond van de daders niet ter sprake.

    GeenStijl maakt daarvan dat de daders wel ‘terreurmocro’s’ zullen zijn. Daar plaatsen ze dan heel suggestief een linkje naar een filmpje over Marokkanen in Hoograven bij (hetzelfde filmpje waar jij eveneens slaafs naar linkt. Toeval? Ik dacht het niet).

    Dat hele filmpje (uit 2010) heeft er geen zak mee te maken, maar racistische randdebielen met een IQ van onder de 100 gaan er vervolgens zonder meer van uit dat dit dan wel ‘de daders’ zullen zijn, en beginnen onder dat filmpje te schelden op de ‘kutberbertjes’, ‘ratten’ en ‘kk mocro’s’ die afgemaakt of gedeporteerd moeten worden.

    Kortom; je hele comment bewijst eens te meer dat je een bevooroordeelde idioot bent die zonder ook maar een moment na te denken napapegaait wat een xenofoob weblog ‘m voorkauwt.

  48. 67

    @62: maar stemmers op PvdA, Groenlinks. SP en D66 zijn zeker niet afgedwaald.

    Dat zijn in ieder geval partijen met een beginselprogramma en een democratische structuur die zich binnen de grenzen van de democratische rechtsstaat bewegen. Alleen de PVV en de SGP doen dat niet.

    @63: Ik mis een masochistische inslag dus daarom ben ik ervoor om zo’n TvdD hiervoor geen podium te verschaffen.

    Democratie is niet voor bange mensen. (Bolkestein, toch?) Het is essentieel te luisteren wat anderen te melden hebben om tot een afgewogen oordeel te komen.

  49. 68

    @alt. johan
    PVV-stemmers zouden er goed aan doen eens werkelijk te kijken naar wat die partij doet, en wat hun standpunten werkelijk inhouden. Misschien is zeggen dat je voor het gewone volk opkomt niet hetzelfde als echt opkomen voor het gewone volk. Misschien is de problemen van de massa-immigratie oplossen wel niet hetzelfde als het inperken van de burgerrechten van moslims. Te vaak hoor ik PVV-stemmers zeggen dat de politiek ze negeert, en dat ze niet anders kunnen dan PVVstemmen. prima.

    Maar de PVV is werkelijk voor het opheffen van het gelijkheidsbeginsel, en de PVV is werkelijk voor politieke controle over de rechterlijke macht. Ben je daar ook voor: verkondig die mening en be a man about it. Deel je die kritiek, incasseer dan ook eens. Van zelfkritiek ga je niet dood.

  50. 69

    @62: De stemmers op die andere partijen zijn zich, volgens mij, niet eens bewust dat zij “dwalen”. “Dwalen” is in dit kader wellicht geen gelukkige term, echter kwam ik even niet op een ander woord. Helaas ga je niet in op de kern van mijn opmerkingen, echter alleen op de randzaken…

  51. 70

    Kijk Prediker eens losgaan! Dat is nou die beschaafde linkse elite waar ze zich altijd zo over op de borst slaan hier. Het zijn gewoon extremistische fanatici die er gelijk op los tieren en het liefst ook gelijk willen rammen, zoals ook blijkt uit de vele, vele links aanslagen in Nederland. Verder is prediker stekeblind en horende doof. hij WIL gewoon niet de waarheid onder ogen zien. In vele berichten is al aangetoond (niet op GeenStijl) wie de daders waren. Een zit er ook nog steeds vast.

    Kortom: er is weer bewezen dat linksmensen permanent wegkijken, de waarheid geweld aandoen en de boel bij elkaar schelden en liegen.

    en o ja, ik draag gbh voor voor onmiddellijke uitzetting uit Nederland.

  52. 72

    Vertel eens Theodor, wat heeft gbh misdaan dat hij wordt voorgedragen voor uitzetting? Heeft hij medemensen bedreigd? Is hij een afvallige die staatsgevaarlijk is?

  53. 74

    “Democratie is niet voor bange mensen. (Bolkestein, toch?) Het is essentieel te luisteren wat anderen te melden hebben om tot een afgewogen oordeel te komen.”

    Hahaha…en jij bent zeker het heilig boontje dat altijd serieus naar anderen en hun argumenten luistert? Man, donder toch op met je hypocriete gedoe.

  54. 75

    @67: Ik ken de “bijdragen” van TvdD wel zo’n beetje. Het is een verbaal omslachtige manier van moddergooien, ik heb er verder vaak weinig inhoud in kunnen bespeuren.

    @68: Ik kan wel kritisch naar mezelf kijken, maar ik blijf wie ik ben. Ik was al een PVV-stemmmer toen de PVV nog uitgevonden moest worden.

    Ik snap ook wel dat de massa-immigratie-problemen complex en niet eenvoudig op te lossen zijn. Maar de politiek correcte oplossingsruimte was gewoon de klein vind ik.

    Het probleem van de rechterlijke macht is dat er geen automatisch gezag meer is. Als je ze bezig ziet dan “lekt” hun politieke kleur gewoon door. We hebben PAARS weggestemd is, maar dat de rechters van die tijd gewoon zijn blijven zitten. Althans zo ervaren velen dat.

  55. 76

    Wat voor discussie wil je nou eigenlijk, egsigt? Wat vraag je nu eigenlijk aan me?

    @Frank: wij waren wel zo’n beetje klaar, Frankie boy…

  56. 77

    Sorry Theodor, ik had je antwoord niet begrepen. Wat heeft gbh nou ook alweer misdaan dat jij hem voordraagt voor uitzetting uit Nederland? Dreigt hij met een kogelregen? Is hij een staatsgevaarlijk individu?

  57. 79

    Theodoor, onmiddelijke uitzetting van gbh, Hoe stel je dat dan voor? Met een veetrein? tussen de marechausees in een charter ergens naar Afrika?

  58. 80

    Theodor: “Verder is prediker stekeblind en horende doof. hij WIL gewoon niet de waarheid onder ogen zien. In vele berichten is al aangetoond (niet op GeenStijl) wie de daders waren.”

    Ja joh? Welke berichten zijn dat dan? En nou niet weer met een ongerelateerd filmpje komen dat je op GeenStijl hebt aangetroffen, maar gewoon met urls naar feitelijke berichtgeving waaruit blijkt dat het hier om Marokkanen gaat, zoals jij hierboven (#57, 60) beweerde.

  59. 81

    Weer zo’n idioot die mij opdrachten gaat geven. Als je zelf te lui en te stom bent om het nieuws bij te houden, dan ga ik je echt niet helpen of genezen, hoor. Het was ook op de lokale omroep, met feiten en al, lul.

  60. 84

    weet je wat ik nou heel leuk zou vinden, Frankie…dat je dit bericht nog 7413 keer gaat herhalen. Zodat je hele verdere week naar de klote is…en er toch geen enkele sjoege op krijgt. Dat lijkt mij nou leuk….ik wacht met spanning en plezier af!

  61. 85

    Theodor, je roept op toe het onmiddellijk verwijderen van een reaguurder van deze site uit Nederland. Voor een dergelijke deportatie moeten zwaarwegende gronden zijn. Wat zijn die dan wel?

  62. 86

    @80, Theodor kan het niet, daarom doet ie het niet.

    Zoals Theodor in #50 al zelf zei: “Hahaha”.

    (wat een puber, niks ten nadele van alle pubers, maar sommige pubers ….)

  63. 87

    @82
    misschien heeft het meer iets te maken met je argumentatie en debatstijl, Theodor, dat je niemand overtuigt.

    loop gerust helemaal leeg hoor, maar je overtuigt alleen je eigen toetsenbord. Jij leert niks bij (want toch alleen maar stomme linkse meningen hier) wij leren niks bij (want je brengt het op zijn zachtst gezegd niet erg overtuigend). Wat doe je hier?

  64. 88

    Zo, daar zijn we weer terug bij het juiste postje. Theodor, het gaat hier over censuur. Als je oproept tot onverwijlde uitzetting van mensen met een jou ongevallige mening, en dat meent, dan maak je in mijn overweging iemand monddood. Daar zul je toch wel goede argumenten voor hebben?

  65. 89

    Wat ik hier doe? Links ontmaskeren. Daarnaast eet ik er een broodje bij en kijk wat uit het raam, want het gaat me met twee vingers in de neus af, zo makkelijk is het. Doei, Richard!

    nog 7411 keer, frenky

  66. 92

    @81: Als je iets beweert, ligt de bewijslast bij jou. Tot dusver ben je erg spaarzaam met het onderbouwen van ongeveer elke stelling die je poneert.

    Daarnaast verwijt je je discussiepartners van “losgaan”, maar kan het zelf niet laten om ze in bijna elke post persoonlijk aan te vallen. Enigszins vreemd dat je het dan nog over het fatsoen van anderen hebt.

  67. 93

    @89
    so hee! en wat ben je daar goed in. ik was altijd links.. maar nu ik jou plemp lees…. met jou talent heb je geeneens argumenten nodig om iemand te deporteren. kun je nagaan.

    waarom zoek je niet een landelijk medium om “links” te “ontmaskeren”.. of beter nog: ga de politiek in. De PVV zit te springen om mensen van jou statuur. Moet je alleen die vingers uit je neus halen, dat praat wat makkelijker.

  68. 94

    Theodor: “Weer zo’n idioot die mij opdrachten gaat geven. Als je zelf te lui en te stom bent om het nieuws bij te houden, dan ga ik je echt niet helpen of genezen, hoor. Het was ook op de lokale omroep, met feiten en al, lul.”

    Bullshit. Ook RTV Utrecht vermeldt de etniciteit van de daders niet.

    Je kletst dus maar wat uit je nek om je gezicht te redden, en over de brug komen met een linkje waaruit blijkt dat de kranten of tv inderdaad hebben bericht dat het hier om Marokkanen zou gaan, lukt je niet.

    Je probeert je hier wel stoer uit te lullen, maar feit is dat je niets in handen hebt, behalve de beweringen van GeenStijl. Dat is namelijk de enige bron die zegt dat het om Marokkanen gaat, en dat is niet omdat ze het hebben onderzocht; ze komen daar namelijk niet achter hun buro vandaan, en tikken gewoon zo op grond van de onderbuik een stukje eruit.

  69. 95

    Theodoor, smaakt dat nou lekker, zo’n boterham in je hand waarvan twee vingers net uit je neus komen?
    Gbh draagt Prediker voor een lintje voor. Als dat reden voor deportatie is dan ben ik wel benieuwd wat je in petto hebt voor Prediker himself.

  70. 96

    “Daarnaast verwijt je je discussiepartners van “losgaan”, maar kan het zelf niet laten om ze in bijna elke post persoonlijk aan te vallen. Enigszins vreemd dat je het dan nog over het fatsoen van anderen hebt.”

    Ik heb nooit beweerd dat ik netjes ben…de arrogante linkse elite van sargasso wel (en dat zijn ze dus evenmin, zoveel is wel bewezen).

    @prediker: heb je het tegen mij? Ik ben toch marcel vreemans? En bronnen naspeuren kan je al helemaal niet. Zullen we om 10.000 euri wedden? Als ik win stort je op het een onafhankelijk rekeningnummer. Het waren mocro’s en is door de slachtoffers en verschillende getuigen al bevestigd.

    frankestein: nog 7409

  71. 99

    Ik ben jouw stomme hondje niet, prediker…dat je niets kan naspeuren zegt heul veul over je onvermogen. 10.000 euri, weet je nog…nu boter bij de vis, knul! Eens kijken hoeveel je principes waard zijn.

  72. 101

    Linkje, Theodor.

    Niet ondertussen maar flink hopen dat morgen mocht blijken dat je ‘gelijk’ hebt en dan morgen alsnog triomfantelijk met je linkje komen.

  73. 102

    Richard, je hebt uiteraard helemaal gelijk. En alle andere Sargasso bezoekers hebben hier ook van te lijden. Ik ben aan het broeden hoe we dit getier van Theodor kunnen stoppen zonder dat mijnheer gaat gillen dat het censuur is (want daar ging deze thread over).
    Overigens wel grappig dat Theodor van Prediker gelijk antwoord eist terwijl hij te lamlendig is om zijn voorgestelde deportatie van een reaguurder toe te lichten.
    Dank Richard voor je hint, ik zal me proberen in te houden.

  74. 103

    @96: Ik heb nooit beweerd dat ik netjes ben…

    Lijkt me toch een nastrevenswaardig iets.

    zoveel is wel bewezen

    Voor de zoveelste keer iets bewezen zonder enig argument daarvoor.

    Overigens moet ik eerlijk zeggen dat me ontgaat waarom de etniciteit van een stel oververhitte Utrechtse pubers die een feestje verpestten van belang is in een discussie over het al dan niet aantasten van de rechtsstaat op sinds WOII niet vertoond niveau door de PVV en het recht van Von der Dunk daar een lezing over te geven.

  75. 104

    @99; Mijn principe is dat wie stelt, ook de bewijslast heeft, blufmans. En vooralsnog zie ik geen enkel bewijs voor jouw stelling dat allerlei media hebben bericht dat het om Marokkanen zou gaan, of dat de slachtoffers dit zouden hebben bevestigd.

    Die weddenschap is niets anders dan een doorzichtige uitvlucht om te verhullen dat zo’n bericht helemaal niet bestaat. Je gokt er eenvoudig op dat ik er niet op inga, en dan kun je met opgeheven hoofd je loze bewering blijven volhouden, door net te doen alsof je niet over de brug komt omdat ik niet op die weddenschap inga, in plaats van toe te geven dat je gewoon niks in handen hebt.

    Ik doe aan dat hele spelletje niet mee, en constateer eenvoudig dat je ondanks herhaaldelijke verzoeken van mijn kant om een linkje naar een bericht waar in staat dat het om Marokkanen gaat, je verzuimt om met een dergelijk bericht op de proppen te komen. #Faalhaas, lutser, blufpoker.

  76. 105

    Lafbek prediker durft niet op mijn weddenschap in te gaan. Eerst 10.000 euri storten, dan krijg je de link! Ik wil graag geld verdienen aan linkshoofden. Kom op dan, lafaard…ik heb adres en namen en al.

    prediker is ook helemaal de weg kwijt…denkt dat-ie op twitter zit met zijn #faalhaas

  77. 106

    “theodoris, de enigste die hier wordt ontmaskerd ben jij als rasechte nazi, bruine viespeuk”

    Voor Richard…bewijs van beschaving op linkse kerk Sargasso

  78. 107

    Frank: Ik ben aan het broeden hoe we dit getier van Theodor kunnen stoppen zonder dat mijnheer gaat gillen dat het censuur is (want daar ging deze thread over).

    Volgens mij kan dat al onder de geldende huisregels. Verboden zijn o.a. Grove persoonlijke beledigingen aan het adres van bloggers en Flames en off-topic geruzie. Als ik hier de baas was dan zou ik dat uitbreiden/specificeren met een totaal verbod op het gebruik van scheldwoorden. Blijft er voor sommigen niet veel over.

  79. 108

    @75: je bent kennelijk net als andere PVV-ers: niet wat men zegt vind je erg, maar dat ze uberhaupt iets zeggen. Je vindt gewoon dat TvdD helemaal zijn mond moet houden. Daarom kun je helemaal niet in te gaan op mijn vraag @64.

  80. 109

    “Als ik hier de baas was dan zou ik dat uitbreiden/specificeren met een totaal verbod op het gebruik van scheldwoorden. Blijft er voor sommigen niet veel over”

    Ja, dan zouden gbh, Frank, Harm, Prediker cum suis allemaal van het forum worden afgegooid.

    “Frank: Ik ben aan het broeden hoe we dit getier van Theodor kunnen stoppen zonder dat mijnheer gaat gillen dat het censuur is (want daar ging deze thread over).”

    Lachuh…frankie is het vleesgeworden offtopic getier zelve…lees de comments er maar op na!

  81. 112

    Ja tuurlijk, de rest zijn lieverds, he Steeph? Je selectieve verontwaardiging past goed bij de linkse kerk. Ik stel voor dat je me permabant. Dat zijn we gewend van de sargassootjes. Ik zie het wel tegemoet. Je hypocriete redactiemededeling zal worden ingelijst!

    Ongelooflijk, die selectieve hypocrisie…maar ja, linkse kerk, he.

  82. 113

    Thomas von der Dunk ziekt al jaren de hele Nederlandse gemeenschap met zijn voortdurende godwins en het gescheld en gevloek aan het adres van grote groepen burgers met een afwijkende mening. Die mag van de Sargassootjes niet worden geweerd op een serieuze herdenking waar respect en eerbied de boventoon voeren. Maar dezelfde sargassootjes zijn wel zo selectief en hypocriet om mijn bijdragen heel anders te beoordelen en te bannen. Waarmee mijn experiment meer dan geslaagd is te noemen. QED!

    zuiger en kruiper gbh is ook weer van de partij (zie onder)

  83. 116

    @qwerty #20 en @bp: Likoed Nederland is een goed georganiseerd kanaal waarlangs een bepaald belang naar voren wordt gebracht, op veel plaatsen.
    Alle varianten van Likoed is van een “grapjas”.

  84. 119

    Kijk, de zuigers…gaan nu allemaal +1 itempjes doen. Omdat ze mij niet meer rechtstreeks mogen aanspreken…gaan ze dit doen. En Steeph doet alsof zijn neus bloedt (hypocriet).

  85. 120

    to whom it may concern

    I try to find a way to make
    all our little joys relate
    without that ever-present hate
    but now I know that it’s too late, and

    suicide is painless
    it brings on many changes
    and I can take or leave it if I please.

  86. 122

    Er lijkt een bepaalde ontwikkeling met dit kabinet in gang te zijn gezet waarin Nederland samen met Hongarije koploper in Europa is. Nederland neemt zijn voorhoederol weer serieus. Jammer alleen dat de versnelling in de achteruit staat. Het voorval met de Arondéuslezing staat niet op zich. Eerder vielen de VVD-parlementariërs Blok en Dijkhoff het Europese Hof voor de Mensenrechten aan. De mensenrechten! Victor Orbán is trots op hen. Dat weet ik zeker.

  1. 131

    Ik herinner me nog dat een paar jaar geleden een videoclip van Bjørk moest worden aangepast voordat hij op MTV gedraaid mocht worden. Het clipje was een tekenfilm waarin een getekende Bjørk in bad zat te zingen. Het was een bubbelbad dus je zag niets onder de gordel, maar haar borsten waren wel zichtbaar. Als goede dochter van IJsland had Bjørk daar zelf geen problemen mee, maar MTV vond het niet kunnen. Dus werden haar borsten in het tekenfilmpje met toefjes schuim bedekt.

    Ironisch als je je realiseert dat MTV nu na tienen clipjes uitzend waarin bijna uitsluitend tieten te zien zijn.

  2. 132

    Ja, de dubbele moraal van Amerika blijft fraai om te zien.

    Getekende fantasie-zeemeerminnen met dikke tieten mogen niet, maar echte mensen die propageren dat het draait om geld, auto’s en wijven die je bitch en ho’ mag noemen zijn volledig normaal.

    Land van de onbegrensde mogelijkheden!